Немного о политическом активизме как вынужденной практике идейных наследников французских Новых Правых.

Для НБП (они наследники, да, причём изначально) это был вынужденный путь, т.к. путь в большую политику им перекрыли ещё при Ельцине, ну а при Путине вообще пытались уничтожить, добившись частичных успехов.

Нацболы считают что если б их не прессанули в ЕМНИП 2007-м, они бы добились большего в начале 2010-х (Манежка и тп), меньше опираясь на сотрудничество с либералами (коих аргументированно обвиняют в сливе накопленного протестного потенциала в свисток Болотной).

Ну и в итоге и этот путь закрыли в 2020, когда стали сажать даже за одиночные пикеты на 15+10 суток, т.е. считай на месяц.

Нацболы некоторые ещё могли себе позволить в таких условиях иногда делать перформансы (т.к. работали шабашками), ну а идентаристы, будучи студентами и работниками 5/2, на этом и кончились как авторы публичных акций.

С перформансами западных наследников НП знаком плохо, но я так понимаю, что именно в непосредственно политике* они ещё большие маргиналы чем НБП и идентаристы у нас, поэтому у них тоже это вынужденный путь.

И опять-таки после ковида им перекрыли кислород и в ЕС.

Другое дело попытка влиять на более мейнстримные политические силы, я так понимаю то ли Де Бенуа, то ли Фай оказали влияние на движ Ле Пенов...

...а эти были прям близки к политическим успехам -- но раз за разом против них объединялся эстеблишмент Франции, сформированный во многом 68-м (ну и предшествовавшими кидком Де Голля и зачисткой правых как якобы "коллаборционистов" после ВМВ), и блокировал любые их успехи.

Даже границы регионов перекроили, чтоб минимизировать шансы лепэновцев.

В ФРГ тем более, АдГ совсем уж умеренные и даже их гнобят нехило, благо (как ни смешно в данном случае) автократические традиции госуха ФРГ сохраняет, руки-то помнят.

Вот Австрия мб, там денацификации толком не было, и одна из основных полит партий весьма правая (создана бывшими нацистами для бывших нацистов) -- если уж такое в полит культуре, чем НП хуже?

Но и об австрийских праваках/идентаристах что-то не слышно в последнее время. Впрочем, я и не слежу (последнее что слышал -- что после ковида и там для идентаристов закрутили гайки, хотя могу чот путать).


* -- если говорить о влиянии нацболов и родственных движей в РФ, то оно ненулевое. Сами движи к успеху не пришли, однако некоторые их идеи стали частью мейнстрима (частичный успех концепции метаполитики).

Например -- Лимонов, которого в последние годы даже на ТВ приглашали, хотя он продолжал излагать ровно ту же позицию, что и в предшествовавшие 15-20 лет.

Ну и дугинские тейки тоже можно услышать в более официальных источниках... ну вот Чадаев точно испытал влияние -- а он вполне мейнстримный политик, создатель "Новых людей", значимый гуманитарщик и т.п.


UPD2024: нашёл свой гораздо более ранний пост на тему

Ещё полушизовые #мысли_вслух.

Иногда кажется, что "люди, которые работают" закрывают глаза на "националистические закидоны" восточных европейцев в т.ч. потому, что считают их за недоразвитых унтерменьшей, которые ещё не доросли (а может и неспособны дорасти) до леволиберальной Социальной Справедливости.

Да и в худшем (для Запада) случае не способы стать угрозой.

А к русским отнеслись строже, может потому что нас чуть менее за унтерменьшей считают, лол? И поэтому сравнительно жёстко обозлились ещё с начала разговоров о "традиционных ценностях" в начале 2010-х, до Крыма и всего этого.

Ну и потенциал бытия угрозой, тут понятно. Но это не что-то страшное для "работающих людей", скорее повод обратить внимание (не обязательно прям уничтожать: не надо ни демонизировать их, ни значимость РФ для них преувеличивать).

А наши элитки по скудоумию своему даже и не поняли, что чем жёстче Запад с ними разговаривает -- тем более самостоятельными и "взрослыми" считает.

Ну и хорошо, что не поняли. Потому что в бессознательном состоянии путинский режим выруливает лучше, чем мог бы в сознательном. Воистину Россия управляется непосредственно Богом!
#политота #европа


UPD: грустно, конечно, от того, что Запад де-факто закрыл бы глаза, реши мы вопрос с Донбассом ещё в 2014 без большой крови. Но тут опять же к вопросу о том, что в сознании у Кремля. Влезание его в войну в Донбассе было, ИМХО, скорее бессознательным.

РосНефтеГаз. А вы о чём подумали?

Многие тут спорят, стоит ли радоваться взятию промки или нет? Ответ прост – у кого есть моральные силы, пусть радуются. Но и осуждать тех, у кого уже выключился этот режим, не стоит. С 14-го года это направление и так забирало, даже по меркам прошлой войны, слишком много жизней за сущие метры территории.

Раскидав некоторое количество своего мяса вблизи аэропорта, уже в самой промке мне довелось побывать году так в 17-ом. Инициативные сепары пробовали разные кустарные разработки своего небогатого вооружения. Маленькие успехи сменялись постоянными смертями лучших из нас. После одного такого выхода я выковыривал осколок из броника. Звонила красивая высокая брюнетка:
– Куда пропал?
– На промке был.
– Что там делал? Металлолом пилил? – спросила она, как всегда смеясь.
– Это сказки обиженных гражданских, ну или правда зимы 14-го. Но ты отчасти права – чуть металла с собой увёз.
Осколок наконец поддался, а я думал о том, что это никогда не кончится.

Летом 22-го я оказался там вместе с Сейном из пятнашки – он наводил арту, а я снимал репортаж и утешал себя тем, что на это направление я могу выезжать со своим домашним веслом. Отсматривая материал, я понял, что моё военкорство подходит к концу – журналистика на данном этапе войны, казалось какой-то бессмыслицей.
Звонила невысокая миловидная шатенка:
– Куда пропал?
– На промке был, снимал.
– И как?
– Рано или поздно там умрёт много наших, ни один победоносный видос о смерти трёх хохлов это никак не изменит.
– Понятно, – сказала она с детской печалью в голосе.

Я это всё к тому, что моего позитива хватает только на то, чтобы представить сейчас такой телефонный разговор солдата и женщины:
– Куда пропал?
– На промке был.
– И как там?
– Да будь она проклята. Но ни один наш боец там больше не умрёт.

@elpicahielo

Совершенно феерическая история, которую комментировать -- только портить:
https://m.vk.com/@norinea-katastrofa-v-grenlandii-plutonievyi-chernobyl-v-polyarnoi-no

Хотя я всё же попробую: как подгоревший пердак Марио чуть не привёл к ядерной войне. И всё это -- на Крайнем Севере.

https://yangx.top/podled/10637
по застревающим авто ещё добавлю, для проходимости самое важное, в порядке убывания:

1) прокладка между рулём и сидением

2) резина

3) все остальные характеристики авто (между ними приоритет уже более неоднозначный)

И это ни в коем случае не упрёк нашим бойцам, а идея для гуманитарщиков: надо снабжать MT резиной (есть отечественные и китайские варианты за приемлемые деньги) и учить ездить по бездорожью.

В идеале -- что-типа Дронницы. Ну или уж хотя бы самую базу распространять: ставьте МТ (или хотя бы АТ) резину и травитесь до 0.5-0.8 атм. Остальное придёт с опытом.

UPD: цепи/браслеты -- альтернатива сниженному давлению. Работает не лучше (за исключением гололёда, особенно в горах, которых на ЛБС нет), стоит не меньше, одевается/снимается не быстрее чем травиться (хотя мб быстрее чем качаться дешёвым компрессором, но это уже при выезде не асфальт, не столь критично).

UPD2: в снегу (и уж тем более на льду) лучше хорошая зимняя резина, но в принципе и грязевая едет. с учётом климата на ЛБС и общей ситуации думаю сойдёт один всесезонный грязевой комплект на авто.

В последнее время занимался сборкой велов (в т.ч. электрических, в т.ч. фэтбайка), собирая запчасти буквально по одной, некоторые мысли...

Плохая новость: просто поразительно, насколько много конкурирующих стандартов в веломире. Практически на все компоненты больше одного!

Хорошая новость: по-настоящему вариативны только диаметры подседельных штырей (а кто их меняет? разве что амортизационный поставить) да мб длина осей.

Всё остальное -- 2 стандарта, из которых чаще всего на практике встречается 1 (каретки 99% под квадрат, велотормоза 99% или все 100% под PM со стороны тормоза, роторы 99% под 6 болтов).

Хотя насчёт вилок не уверен, может там и больше 2 ходовых стандартов крепления.

А, ну и колёс в MTB сейчас уже минимум 4 стандарта: 26х1.9-2.5", 26х4.0", 27.5", 28-29" (это один стандарт с разным профилем), а в неMTB велах колёса и больше и меньше бывают...

UPD3: впрочем, на фоне разнообразия стандартов мото и авто колёс это считай что монополия.

По идее сюда же и колодки дисковых тормозов, но если готовность доработать напильником (буквально) -- в принципе можно считать что стандартов два: прямоугольные и круглые)) хотя это из разряда на свой страх и риск.

А вообще нюансов там тьма, даже блеать болты с гайками на крепления тормозов не совсем стандартные: под дюймы, что ли, рассчитаны, в общем обычные болты в принципе закручиваются, но сидят хреново.

А вот болты и шайбы из ви-брейков для крепления дисковых, как оказалось, подходят -- хоть для чего-то ви-брейки годны, лол.
#вело

UPD: а, ну и WD-40 творит чудеса. Разобрал с её помощью ну ооочень заржавевший-прикипевший стелс (тот самый, который 2 или 3 зимы провёл в сугробе).

UPD2: а вот в чью сторону хочу послать лучи ненависти -- так это в сторону осей без эксцентриков. Мало того что их намного сложнее снять/установить, так их ещё и калибровать надо, чтоб и норм крутились, и не люфтили, и конуса во втулке не пережать.

Приведу грубую, зато выразительную (для москвичей и части бывавших) аналогию взятию Авдеевской промки.

Это примерно как в Москве бы хохлы стояли на Воробьёвых горах, и укрепили ГЗ МГУ. И обстреливали оттуда центр.

А наши бы штурмовали в лоб с Москвы-реки, метр за метром (периодически ещё и отступали из-за хуйни, например бестолковой организации ротации). И так годами.

И вот взяли наконец, но уже даже как-то и радоваться сил нет.

Вести кринжа Вести-Урал. Подряд идут новости:

-- о углублении сотрудничества области с Таджикистаном (это при том, что ещё недавно именно таджиков у нас вообще не было, таджикистанских уж по крайней мере);

-- о боевом пути какого-то китайского коммуниста далеко не первой известности, каким-то боком связанного с Уралом (рассказ совершенно в духе советских житий "героев Гражданской");

-- о русском мире, русском народном соборе, чё-то там национальное.

Вот даже нарочно такого не придумаешь!

https://www.ixbt.com/news/2023/11/28/nasa-planiruet-zaplatit-okolo-1-mlrd-dollarov-za-unichtozhenie-mks.html

Щелчок по носу тем, кто думает что нынешняя пилотируемая космонавтика имеет много общего со всей этой романтикой, созданной Гагариным, Леоновым, Амстронгом и научной фантастикой 50-х -- 60-х.

Единственное что там есть -- висящий в верхних слоях атмосферы (!) обитаемый не то спутник, не то суперстратосферный аэрозонд.

Который по технологиям недалеко (если вообще) ушёл от станции "Мир" 80-х, и на который летают ещё на допиленных королёвских "семёрках".

Да и тот скоро повторит судьбу "Мира".

UPD: Причём, судя по статье -- из-за того, что королёвские "семёрки" с "Прогрессом" из 70-х мировому сообществу цивилизованных стран нечем заменить! как тебе такое, Илон Маск?

Вот вам и весь космос, который мы заслужили.

"Космос -- это наебалово" (с). Космос с космонавтами, во всяком случае.

UPD: ещё писал на тему
UPD2: и ещё вот и вот

Я вообще серьёзно, но нашёл отличное доведение тезиса до абсурда:
https://www.woman.ru/rest/freetime/thread/5959739/

Поняв, что значит на практике понятие "overengineered", и прикинув его диапазон применения, многое понимаешь и в понятии "научно-технический прогресс" и его диапазоне применения.

Не претендую тут на абсолютную истину, просто #мысли_вслух. Согласны?

ну типа overengineered это как ограничение научно-технического прогресса из-за переусложнения

и когда зачастую более простые решения решают задачу лучше чем более сложные

это и полемический ответ-возражение теории если не прогресса в целом, то как минимум его акселлерации (более чем линейного роста: выпуклости вниз, положительной второй производной)

(по акселерации прогресса самое проработанное что видел -- "Сумма технологий" Лема, более хайповое-современное -- теория технологической сингулярности)

Тут есть далеко не очевидный и очень принципиальный момент: а что такое сложность? Как её измерить и какое она имеет значение?

Начну с технологических примеров. Переход с паровозов на тепловозы и электровозы -- упрощение или усложнение?

С точки зрения машиниста -- упрощение, причём сильное: гораздо меньше параметров нужно держать под контролем, и процесс получения энергии двигателем В РАМКАХ ЛОКОМОТИВА гораздо проще (соляру даже насосом качать -- а ведь можно и вообще самотёком -- это не уголь в топку постоянно подкидывать, а про электричество вообще молчу).

Именно за счёт такого упрощения КПД ДВС получается на порядок выше, чем у паровой машины. Но есть нюанс, о котором ниже.

В то же время, рассматривая ВСЮ ТЕХНОЛОГИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ЦЕЛИКОМ, для паровой машины она за пределами локомотива минимальна: уголь уже готовый в земле лежит, а можно и на дровах (да и на нефти тоже можно).

А вот для дизеля она включает в себя не только добычу нефти, но и такую сложнейшую штуку, как НПЗ. И если КПД ДВС перемножить на КПД НПЗ, получается уже меньший контраст с паровой машиной.

Ну и электричество надо где-то выработать (с далеко не 100%-м КПД) и ещё передать (тоже с потерями). Собственно, большинство тепловозов -- это электровозы с дизель-генераторами, так что это одна и та же история.

Схожая штука с заменой многих аналоговых технологий цифрой: раньше пользователь мучался с проявлением фотографий и логарифмической линейкой (или ещё более сложными аналоговыми вычислителями), теперь хоп, пара кнопок -- есть фото, или результат вычисления.

Аналогично и замена ТОПОВЫХ карбюраторов (или механических систем впрыска) на инжекторы: явное упрощение для пользователя. Простейшие карбы тут не в кассу, т.к. несопоставимы по характеристикам. Хотя и там для пользователя есть ненулевая сложность по сравнению с инжектором: подсос для прогрева вытаскивать.

Нюанс похожий: общая технологическая сложность в рамках ВСЕГО процесса (от природных ресурсов до готовых изделий) у цифровых систем оказывается выше...

...хотя тут уже всё менее однозначно, потому что процесс разбит на множество выделенных технологических этапов, и внутренняя сложность самого сложного из них запросто может оказаться ниже, чем у самого сложного в аналоговой технике.

И это уже вопрос, как определять сложность составного процесса: как количество технологических этапов, или как сложность самого сложного из них? Результат может быть различным!

(Предположим, что сложность одного этапа/человека можно формализовать -- выглядит реалистично. Выше примеры про сложность локомотива для машиниста, цифровой и аналоговой техники для пользователя.)

Вполне возможно также и то, что более простая технология, просто доведённая до ума позже, вытесняет более сложную. Тут примеры будут более специфичны, но и такое бывает.

К примеру, типовые нейронки, обученные на ну ОЧЕНЬ больших выборках и очень мощном железе, вытесняют (в том числе и по качеству!) более хитровыебанные специализированные решения, не требовавшие таких обучающих выборок и железа, но которые и поддерживать-то сложно, не то что улучшать. Это как раз к термину overengineered...

Хотя, если рассматривать разметку каждого элемента выборки как отдельный технологический этап*, то это то же самое. Но можно найти и пример, когда только за счёт железа. Правда, а за счёт чего железо-то улучшилось? Надо думать...


* -- если так, то сюда и переход от индивидуального изготовления изделий к индустриальному (обычно с упрощением изделий, а то и процесса изготовления для каждого участника по отдельности). Тоже ведь большее число людей в процесс вовлечено, и при этом суть их действий одинакова.

И тут мы подходим к связанному понятию унификации.

Это же by design упрощение! И на этом базируется "консервативная"* критика ряда "прогрессивных тенденций"*: от умеренной (тут кстати и формальное математическое определение сложности, и вообще много интересных мыслей по теме) до радикальной.

А вот Унабомбер, напротив, видел угрозу в росте специализации с технологическим прогрессом. То есть, видимо, унификация была для него чем-то хорошим?

Вот такой вот противоположный по тезисам "традиционализм"* получается.

Ну а про то, что унификация часто происходит в рамках "прогрессивных тенденций"*, нечего и говорить (ну вот к примеру). Истинная сущность эгалитаризма -- переработать всех людей в максимально однородную массу. Хотели равенства -- получите... Правда, и тут наёбывают, как и всегда.

С другой стороны, унификация -- часто необходимое условие для дальнейшего развития. Чтобы преодолеть тот самый overengineering (обычно исторически сложившийся). Говоря по-программистски -- рефакторинг провести (или вообще переписать), чтобы систему можно было дальше поддерживать и развивать.

Тут, конечно, сразу встаёт вопрос "а что такое развитие?"... Откуда базовые ценности, понятия что такое хорошо, а что такое плохо? Откуда-откуда -- из домодерновых корней в конечном счёте. Никуда от них не деться.


* -- термины в кавычках в связи с их не строго формально корректным использованием. Но именно так их чаще всего и используют, только кавычек не ставят.

Ни на что не намекаю, но от моей деревни до моей работы яндекс.карты насчитали 1488 километров 🤔

Возвращение ЭТИХ -- один из главных провалов СВО. Если реалистично оценивать то, чего она могла достичь.
https://yangx.top/istrkalkglk/4829

Хотя остаётся ещё надежда, что прежнего влияния им уже не вернуть.

ХАМАС и Правый поворот.

Европа потихоньку разочаровывается в неолиберальном, левацком порядке, установившемся в Старом Свете после окончания Холодной войны.

Социал-демократы, неомарксисты, левые центристы и лево-либералы, в разных составах коалиций, с 1991 по 2021 год формировавшие 3/4 правительств Европы, где-то посередине этого периода решили поиграться в интернационализм и наводнили Европу толпами беженцев, выдали им беспрецедентные преференции, тех, кто возмущался таким чудесам, окрестили гитлерами, позатыкали рты.

Старые правые, в основном всякие христианские демократы и консерваторы-монархисты, подзаткнулись, и такая политическая безальтернативность привела к появлению «Новых правых», иногда достаточно радикальных, на грани неофашизма, иногда прямо происходящих от неформальных нацистских группировок, иногда это переобувшиеся старые.

Произошёл электоральный сдвиг. Старые и новые правые начали набирать достаточно голосов, чтобы в коалиции формировать большинство в парламентах и правительства.

В Польше и Венгрии утвердились национал-консерваторы клерикалистского толка. В традиционно социал-демократических Швеции и Финляндии широкие правые коалиции. В Италии вообще какие-то поклонники Муссолини.
Так или иначе почти в каждом парламенте Европы есть крупная ультраправая партия, которая на каждых следующих выборах улучшает свой результат, всё ближе к правительству.

Маститые политологи считают, что это короткая тенденция: всплеск миграции в начале 2010-х и ковид обострил социальные противоречия, скоро негатив к мигрантам утихнет и всё вернется в левую колею.

Вероятно, но политическая конфигурация не статична.

Левые тоже начали раскалываться на старых и новых, и раскол пошёл по израильскому вопросу.

Дело в том, что ещё лет 30 назад пропалестинская и антииизраильская позиция была популярна только у самых радикальных левых организаций сектантского и террористического толка.
Даже 20 лет назад, во время Второй Интифады левые политические силы Европы в упор не видели палестинских жертв, всецело поддерживали израильскую военщину.

Но вот сейчас стал виден очевидный внутренний конфликт: новые левые, генетически происходящие от марксистских радикалов 70-80-х годов, теперь часть левого истеблишмента. Социалисты, зеленые, либералы и прочие публично лаются меж друг другом: старые не понимают, как можно быть за палестинских террористов, новые на полном серьезе считают израильтян новыми нацистами.

И дело не только в том, что старые левые потихоньку сдают позиции, но еще и в том, что в отличие от старых правых, делают это не в открытом политическом пространстве, а внутри собственных партий - институционального деления у старых и новых левых почти нет.

А это значит, что в короткой перспективе все социалисты и околосоциалисты Европы станут новыми, то есть пропалистинскими.

Что вынудит Израиль и американское еврейское лобби через европейские диаспоры и финансовые структуры связанные с ними оказывать большую поддержку правым, которые, несмотря на частичные связи с неонацистами, безапелляционно произраильские. (что иронично подтверждает некоторые инвективы новых левых хе-хе).


Таким образом, «Правый поворот» может быть намного более затяжной тенденцией, чем кажется.