тред возобновился:

> Рынок — это система экономических отношений, необходимая для совершения обмена экономическими благами.

В чём фундаментальность разницы между каким-нибудь античным рынком и современной децентрализованной криптовалютной биржей, например?

И что вообще государства привнесли в рынок, кроме регулирования, налогообложения, фиатных валют и других эмитируемых ими фантиков, например ОФЗ?

Что за систему создал ряд государств, в рамках которой функционирует рынок биткойнов? Если вы про изобретения, то за каждым из них имена конкретных личностей, а не государств. Такая большая и сложная система, как интернет, прекрасно обходится без контроля государств, домены onion, i2p, ethereum name service, EmerDNS, к примеру, вам государства даже разделегировать не смогут. И появлением своим интернет обязан конкретным людям Винт Серф создал протокол TCP/IP, Тим Бернерс-Ли реализовал гиперссылки, Роберт Меткалф - Ethernet.

В чем заключается роль, приписываемая вами государствам? Ваш простой пример этого совершенно не объясняет, среда, в которой у нас есть возможность общаться и реализовывать крипту, как и сама крипта, обязана своим появлением новаторскому таланту индивидов, ниже немного интересного про мотивацию криптографов

Манифест шифропанка
Манифест криптоанархиста
Биткойн P2P валюта с открытым исходным кодом
Тимоти Мэй о крипте: в 1988 и сейчас

P.S.
Ссылку я вам дал не на представителей австрийской школы, а на обзор трактата Николая Орема "О происхождении, природе, юридическом основании и изменении денег" (наибольшую ценность в котором представляют именно цитаты), к моменту его написания (до 1355г.) австрийской школы еще в проекте не было. Ссылку эту дал только для того, чтобы зафиксировать факт появления косвенного обмена (посредством товарных денег) до образования первого государства. Скажу прямо - целью было на упреждение дать опровержение государственной теории денег.

Разница с античным рынком да, фундаментальная. Чтобы понять это, возьму пример вообще со стороны. Пикантный такой.

Образование пар М и Ж тоже же отчасти определяется балансом спроса и предложения. Типа, на филфаке мальчики в дефиците и это "рынок покупателя", а на физ-мате -- наоборот, "рынок продавца" (если девушек считать за "продавцов").

Cоответственно, отношения полов содержат элементы рыночности. В этом, по мнению некоторых, корень общественного неприятия проституции -- как своего рода демпинга.

Но является ли "рынок" отношений полноценным рынком в современном понимании этого слова? Безусловно, нет!

Потому что помимо "рыночной" регуляции, там присутствует и масса "нерыночных" способов, как то: устоявшиеся общественные нормы (Традиция), нежелание "продавца" "продавать" одному при желании "продавать" другому, вмешательство силовых структур (отца, брата, да хоть и самого что ни на есть государства) и пр.

Вот античный рынок -- он ближе к такому, "неполноценному" рынку, чем к современной бирже во всей её сложности.

Хотя даже и сейчас, в случае действительно серьёзных сумм серьёзные ребята не будут торговать на бирже фьючерсами в открытую, а пойдут за кулисами подпишут форвардный контракт. Неравенство доступа к информации -- и вот уже многие макроэкономические модели перестают работать, лол, хотя пример совершенно банальный.

Про Интернет -- из этой же оперы. То, что он вырос из американской оборонки (напрямую, из DARPANet и косвенно, через вливания ВПК в американские универы) -- общеизвестно.

Но мало одного лишь происхождения. На сегодня мы видим, что вроде как глобальная мировая сеть очень сильно определяется одной-единственной страной.

Начиная банально с сертификатов SSL, и продолжая длинным списком IT-контор, решивших покинуть родную страну в силу либо принуждения, либо убеждения (пропаганды) одного вполне конкретного государства и зависимой от него конфедеративной структуры.

А уж если мы внимательно посмотрим на такую суперзначимую для современного IT вещь, как облака... Все эти законы про "суверенный интернет", при всех к ним вопросам, не без оснований ведь возникли...

Происхождение же именно денег -- вопрос не столь существенный.

и про американских self-made men из гаражей)))):

да-да, особенно гаражный гараж был у Билла Гейтса (чей взлёт вот вообще никак не связан с тем что его мать была чуть ли не в совете директоров IBM)

и у Илона Маска (SpaceX же никоим образом не связан с NASA 😉)

и Кремниевая Долина в Bay Area не иначе как сама собой зародилась, без всякого участия оборонных программ США 🤓

Трудная доля российского либерала.

Хорошо известно, что поддержка "либералами", происходящими из советской левой интеллигенции, врага имеет историю. Она начинается, видимо, с герценовского «Колокола», призывавшего русских солдат и офицеров воткнуть штыки в землю во время Польского восстания, и продолжается ленинской позицией осознанного предательства во время Первой мировой войны. Высказывания последнего хорошо перекликаются с риторикой нынешних "деколонизаторов".

"Наименьшим злом было бы поражение царской монархии и её войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России и разжигающих национальную вражду для усиления гнёта великорусов над другими национальностями и для укрепления реакционного и варварского правительства царской монархии" («Задача революционной борьбы социал-демократии в Европейской войне».Т. 26., с.6, 1914 г.).


Также ещё более явно: "Революционный класс в реакционной войне не может не желать поражения своему правительству. Это — аксиома. И оспаривают ее только сознательные сторонники или беспомощные прислужники социал-шовинистов" («Известия», 1915).

Однако сейчас, кроме идеологической преемственности, у них есть и чисто политические основания для такого поведения. "Либералы", предендуя на насильственный захват власти, по самому своему нраву и образу мысли, имеют те же возможности для солидарности и взаимопонимания с российским силовиком, солдатом или офицером, что пустыня с земледельцем.

Даже в случае гипотетического государственного кризиса они не смогли бы опереться ни на какую среду в русском обществе, обладающую силой. Собственную силовую организацию, такую как «Красная гвардия» большевиков или даже украинский (экстремистский) «Правый сектор», этот тип людей из собственного актива выделить не в состоянии (случай Треповой был исключительным). В итоге им оставалось бы только прильнуть к внешним врагам России или к "национальным" сепаратистам и коллаборантам. Украина в сущности является и тем и другим одновременно. Только по отношению к властным ресурсам российский либерал здесь оказывается скорее излишним, - отсюда и происходит его униженное состояние с характерным заискиванием.

^^ весь пост -- один документ, он же есть в открытом доступе:
https://web.archive.org/web/20200110201807/http://istmat.info/files/uploads/62045/rgaspi._f.17._op.171._d.365_spravka_o_blyuhere.pdf

Что касается части биографии до ПМВ, то вполне правдоподобная версия озвучена банально на Википедии.

Далее, документы ПМВ сейчас частично оцифрованы, и там Василий Константинович Блюхер таки есть: раз, два.

Но вот унтер-офицерское звание (а скорее всего и Георгия) Блюхер себе, похоже, приписал. Раннесоветский хаос с документацией вполне позволял.

Вывод: Блюхер -- персонаж интересный. Авантюрист своего рода, одно время -- варлорд советского Дальнего Востока (аккурат во время эпохи варлордов в соседнем Китае).

Но турбоконспирологию из этого городить я бы не стал, просто приукрашенная биография, думаю не редкость в то время. 50 рублей чуваку по ссылке платить не советую, хотя факт он поднял любопытный.
#история

в копилку странных историй от странных людей:
https://tatlin.ru/articles/odnu_pokupaesh_vtoraya_v_tyurmu

% людей, кто не против выдать свою дочь за чернокожего

#демография
Актуальная статистика по мигрантам в порайонном разрезе -- всё печально и становится хуже с каждым годом:
https://mockingbird19.livejournal.com/10317.html

Тут же и про мигрантскую преступность.

А вот здесь довольно содержательное обсуждение, когда это кончится, каковы будут масштабы проблемы, и что делать с последствиями:
https://denalt.livejournal.com/58420.html?thread=15354676
(обязательно разворачивать конец обсуждения, ибо всё самое интересное -- там)

Непревзойдённый уровень троллинга:
https://acer120.livejournal.com/204617.html

Особенно великолепно, что предложения реально разумные, логичные, во многом выгодные всем народам Ближнего Востока. Но есть нюанс...

Как выглядит победа Асада в Сирии этногеографически:
https://acer120.livejournal.com/204905.html

У нас, понятно, говорили лишь об отмороженности оппозиции Асаду (что правда).

Но и сам интеллигентный лондонский хирург, случайно (старший брат погиб в ДТП) оказавшийся во главе проблемнейшей страны, как оказалось, знает толк в жёстком этническом переформатировании.

Тот случай, когда меньшинства победили большинство. И отнюдь не мирно. Но те сами начали!

Всё что я думаю о любых суждениях по одному факту:
https://www.vysokovskiy.ru/tsitata-419119-12092808130114.htm
(старый башорг, видимо, наконец-то умер, поэтому ссылка на копипасту хрен пойми где)

Каждый видит то, что хочет увидеть. Или не хочет, но почему-то ожидает и даже жаждет.

У некоторых (да что уж там -- многих) это приобретает форму каких-то абьюзивных пиздостраданий ("поскорее бы всё это кончилось каким-нибудь пиздецом").

Хотя бывают и такие факты, что от него одного ни встать ни сесть ни разохуеть. Но чаще -- одна случайная флюктуация вне контекста.

Вот поэтому не стоит слишком много значения придавать трендам медийки. Особенно когда варишься в каком-то отдельно взятом сегменте -- выборка новостей в которой может быть ОЧЕНЬ смещённой.

По этой же причине бывает полезно почитать что-то противоречащее своей системе суждений. А ещё лучше -- не зеркально противоположное, а скорее перпендикулярное.

От этого бывает ну очень некомфортно, поэтому злоупотреблять этим -- рискованно для психики. Но совсем так не делать тоже неправильно.
#мысли_вслух

https://yangx.top/ros_shorohov/2301
В целом так, но есть нюансы, из-за которых я вижу всё менее фаталистично.

1) Что сразу в глаза бросилось -- "неодворяне" на СВО есть. Но мало, да, никакого сравнения с РИ и другими достойными империями прошлого, на преемственность к которым мы хоть в какой-то мере претендуем (от Рима до Русского Царства последних Рюриковичей и первых Романовых).

Но всё же -- есть. И ещё больше -- занимаются тылом не на словах, а на деле. Как умеют (а умеют -- плохо), но пытаются всерьёз.


2) С Традицией -- это только одна из возможных трактовок. Радикально противоположна моя с "децентрализованной нерыночной регуляцией", по которую Традицию можно выстроить в любом обществе (правда да -- скорее речь именно о выстроении, где исторический прототип максимум -- реконструируется по обломкам фундамента).


3) Говорить о том, что связей нас, современных русских, с русскими прошлого, с исторической русской Традицией, не осталось совсем -- всё же преувеличение. ХХ век прошёлся по нам катком... но и из-под асфальта могут пробиться цветы. Наша историческое наследие отнюдь не стёрто в 0, хоть и изрядно затёрто или омертвлено.

В общем, я бы как минимум попытался. Пример тех же сионистов впечатляет, опять же, даже язык древний реконструировали как основной, помимо прочего.

На Земле Обетованной и в отрыве от неё.

В конфликте Израиля и Палестины у русских патриотов порой принято не любить Израиль за бросающуюся в глаза антироссийскую позицию московской либеральной публики, где сильно представлены евреи. Хотя можно рационально объяснить поддержку Палестины тем, что так уж сложилось, что Израиль косвенно оказывается союзником нашего врага, именно описанный выше сентимент - ошибочен.

В 2018 году прославленный американский физик-теоретик еврейского происхождения Эдвард Виттен отказался от приглашения на конференцию по космологии и физике элементарных частиц в Ариэльском университете, расположенном на занятых Израилем территориях Западного берега реки Иордан, и подписал коллективное письмо против "легитимации оккупации Палестины с помощью науки". В 2014 году ещё более знаменитый американский еврей, классик лингвистики, реликт из середины XX века Ноам Хомский дал такой комментарий в интервью «Democracy Now!» по поводу очередного кризиса в секторе Газа:

"Называть это апартеидом - подарок Израилю, по крайней мере если под "апартеидом" вы подразумеваете апартеид Южно-Африканского типа. То, что происходит на оккупированных территориях, гораздо хуже. ... Южно-Африканские националисты нуждались в чёрном населении. В их рабочей силе. Отношение израильтян к палестинцам на оккупированных территориях в корне иное. Они им просто не нужны. Они хотят их вон, или хотя бы в тюрьму."

Всё это на первый взгляд кажется немного странным. Но хорошо известно, что американские леволиберальные евреи часто выступают в поддержку Палестины и против Израиля.

Есть принципиальная разница между диаспорой (если человек в большей мере ассоциирует себя с ней) и коренной нацией, такой как израильская. Граница - феномен фундаментальный. В математике есть теорема Жордана, которая утверждает, что плоская замкнутая кривая без самопересечений (такая как окружность, или в опрелённом смысле эквивалентная окружности) делит плоскость на две непересекающиеся части - внутреннюю и внешнюю. При интуитивно тривиальной формулировке утверждение требует нетривиальных средств для доказательства, технических или концептуальных. А значит в него заложена внутренняя сложность (есть эвристический закон Постникова о неубывании нетривиальности в математике).

Для международной диаспоры граница сакральным, определяющим свойством не обладает. И вполне закономерно стремление к глобальности. А всякая геополитическая война как спор о границе, акцентирующий и усиливающий её роль в государственности и её культурное значение - чужда (иначе в случае противостояния идеологического, способного проникать сквозь границы). Поэтому поддержка американскими либеральными евреями Палестины (российские, как правило, в этом случае как бы не хотят слишком много на себя брать) - это, конечно, не поддержка Палестины, а бунт против государственной экспансии и соответствующей ей имперской культуры. Особенно возмутительно, что всё это внутреннее свойство считающегося "прогрессивным" Израиля.

Вообще, нужно понимать, что существует израильский империализм, и он находится в явном идейном противоречии с американским кампусным (университетским) либерализмом, в который так значительно индоктринированы тамошние евреи. Например, в ходе Суэцкого кризиса в 1957 году премьер-министр и один из отцов-основателей Израиля Давид Бен-Гурион обосновывал попытку аннексии Синайского полуострова тем, что тот был частью Царства Соломона, простиравшегося от острова Йотват до холмов Ливана, а теперь эти земли, дескать, вновь присоединяются к Третьему Израильскому Царству. Такая риторика по духу близка скорее тому, что мы думаем об осколках России, находящихся за формальными пределами РФ. Хоть и имеет в случае Израиля более модернистскую природу.

К слову про реконструкцию утраченной / конструирование псевдоутраченной (с опорой на реальную историю) Традиции в условиях XX века и тяжёлой позиционной войны. Сейчас читаю. Рекомендую.

UPD: пояснительная бригада в комменте

То библиотечное (хоть какой-то плюс от московской прописки!), а вот свежее собственное. Есть кое-что от фундамента, чтоб реконструировать))

Зацените размер талмуда слева, кстати. Таким и убить можно)) задавить, так сказать, теорбазой.

#мысли_вслух #политота
Задам провокационный вопрос, но без троллинга, на полном серьёзе: существует ли народ "арабы"?

Ну типа, нет же такого народа "славяне": ни как чётко обособленной этнокультурной общности, ни тем более как политической нации.

Аналогично нет "испано-американцев" (хотя казалось бы), и уж тем более (хотя поводов так-то не меньше) "романо-германцев".

Так а почему арабы считается, что есть? Легаси от всяких Лоуренсов и прочих братьев-мусульман (ну и, мб уже как следствие предыдущих, более поздних и сомнительно-единых БААСов и ОАРов)?

Или чокак? У арабов дохера wannabe Бисмарков? А кишка не тонка на Бисмарка-то? И -- главное -- кто за Пруссию?

(И кстати, даже Бисмарк объединил далеко не всех немцев. И имея солидный бэкграунд СРИ, Рейнбунда, 1848-го и т.д.)