Справедливости ради, кое-что ведущее к автопрому США уже в XVIII веке заложили:
https://en.m.wikipedia.org/wiki/American_System_(economic_plan)

Вот только это совсем не про демократию)) большинство американцев, особенно вне Новой Англии, было против.

И напротив, немец Лист, посмотрев на американский опыт, внедрял аналогичную политику в совсем уж недемократичных немецких княжествах -- что позже стало фундаментом немецкого экономического чуда.

И в РИ, сюрприз, всё это тоже внедрялось с аналогичным успехом. Одним из главных идеологов был небезызвестный Менделев

Лол, да даже Энгельс писал что РИ "хорошо потрудилась над созданием национальной промышленности". Причём говорил ещё до того, как начались лучшие для её экономики годы.

РИ росла как ещё недавно КНР так-то -- только без демографического самоубийства, а совсем наоборот.

Но подорвалась на взлёте (увы, не случайно, реально Николай 2 был Горбачёвым своего времени).

А вам, конечно, сразу догонять лидера надо. Ну вот в нефтяной отрасли к примеру догнали, если вам так важно.

Догнали бы во многих, если б грамотную эконом и переселеченскую политику начали бы проводить не с 1880-х, а прям с 1860-х. А если б ещё и крестьян пораньше освободили, то вообще гудбай америка.

А так увы. Всё делали правильно, но слишком поздно. Хотя даже так -- оттянули бы революцию до 1929 хотя бы (а лучше вообще без неё как-нибудь), было бы радикально лучше

ЛОЛ. Вы бы не лезли в ту область, где оппонент разбирается, а вы не понимаете вообще ничего. За ж/д-то поздней РИ предъявлять это вообще клиника. Поинтересовались бы вопросом хоть немного.

А ещё выучили бы термин "плотность населения" и посмотрели, на что он влияет. Хотя бы очевидную верхушку айсберга, с путями сообщениями.

Я уж не говорю про сложные современные теории, по которым плотность населения влияла на выбор между свободным рынком труда и принудительным трудом на рынок (т.н. "вторым изданием крепостного права")

Понятно. Читать (и понимать написанное при этом) вы так и не научились.

В плане ж/д РИ была определённо одним из мировых лидеров, по всем показателям (и их производным) сравнимым только с США и -- с большой натяжкой -- Британской Империей в целом.

(Только вот взгляните на ж/д в экс-британских и экс-РИ странах сейчас -- разница налицо. Разница не в пользу Британии))

Вот с США сравнить интересно. Тех в полной мере не догнали, у них были свои фишки вроде очень тяжёлых рельсов и, следовательно, составов, а также куда более мощного путевого развития.

С другой стороны, РИ до ПМВ опережала другие страны даже Европы (не говоря уж про сверхрыночные ж/д США) по уровню введения гос регуляции на ж/д. В ПМВ, правда -- полный провал с этим, ну туда РИ вообще лезть не стоило, не её это.

А роль гос регуляции оказалась критичной в XX веке, когда в тех же США (и в целом Западном Полушарии) ж/д из-за излишней рыночности пережили жесточайший кризис, от которого не оправились до сих пор (а пассажирские ж/д перевозки и вовсе почти вымерли).

Что касается Зап Европы, то с ней сравнение бессмысленно из-за абсолютно несравнимой плотности населения.

По технологиям -- наши на тот момент не достигли передового уровня по скорости (любители скорости в РИ последних лет шли видимо в авиацию) и хреново было с электрификацией -- в связи с общим оставанием РИ по эл-ву и опять-таки низкой плотностью населения (электростанции тогда в городах были).

В плане же темпов строительства (особенно в глухих, сложных местах) -- ну я даже не знаю, кто и когда мог сравниться с РИ последних лет за всю историю человечества. Если только США те же.

Да понятно что всё меняется, там просто каков был тезис -- таков и антитезис.

Плюс, осколки империй бывают сильно разной степени успешности, взаимосвязанности, этнокультурной близости и т.п.

Заметьте, никто в РФ не хочет вернуть Финляндию. А вот от Украины отжать как можно больше хотят многие. Интересно, почему?

Всё проще и сложнее одновременно.

1) По европейским (не говоря уже про мировые) меркам, украинцы вплоть до галичан -- субэтнос русских, украинский в любой форме -- диалект русского.

2) В РФ потомков украинцев в несколько раз больше, чем всё население Украины. В т.ч. лично я. Наша империя -- продукт совместного творчества, и нелепо что часть метрополии решила что она была колонией и отчалила в свободное плавание -- с печальными для обеих сторон результатами.

3) Украинское государство -- failed state объективно, откуда люди миллионами (!) сваливали и сваливают даже в убогую РФ. Так что совсем немудрено, что заметная часть людей с синими паспортами в 2014 решила свалить вместе с территорией.

Ну а дальше всё заверте...

Да нет никаких проблем с этим в общем случае.

Если бы скажем отдельно ЗапУкраина отделилась в 1991, а остальное осталось в составе РФ (ну допустим так большевики УССР нарисовали в гражданку) -- уверен, у нас было бы проблем с ЗапУкрой не больше, чем с какой-нибудь Румынией.

С существованием 2 версий России сложнее, нашим геополит соперникам всегда будет выгодно качать меньшую в АнтиРоссию -- что будет несложно с учётом бэкграунда Речи Посполитой / западных губерний РИ, коренизации СССР и т.п.

Но в принципе -- это всё равно допустимый вариант.

В РФ например спокойное отношение к независимости РБ -- хотя напр белорусские язык и национализм гораздо больше высосаны из пальца, чем даже украинские.

Потому что какое-никакое, а всё же союзное государство. Транзит в европу, эконом интеграция, свобода перемещения, бесплатное лечение по паспорту другой страны -- хотелось бы больше, но уже и так сойдёт.

Как Украина в аналогичную схему не уложилась -- хотя ей 100500 раз предлагали -- вы знаете сами.

Про то кто начал войну в 2014:

Ну если считать массовые политические и этнокультурные чистки и притеснения (+ углубление экономической деградации) за "улеглось", то да.

Но некоторые предпочитают смерть стоя жизни на коленях, знаете ли.

А уж если есть шанс даже и не умереть, а отплыть с округой в страну с родной этнокультурой, более приемлемой политикой и менее дерьмовым качеством жизни...

"АТО" объявили к слову ДО прихода Стрелкова в Славянск. К вопросу о том, насколько было тогда спокойно в Донбассе и кто первым взялся за оружие

Дааа, а до Стрелкова никакой крови там не лилось, ага-ага.

Видали уже к тому времени, как майданная власть "договаривалась", в Харькове особенно. Вскоре увидели и в Одессе с Мариуполем((

Вы ещё предъявите, что госсистема РФ не восприпятствовала Стрелкову (как Лимонову в 2001), и даже оказала некоторую информационную поддержку.

Это кстати действительно печально. Потому что нормальная власть поступила бы совсем иначе: сразу отправила со Стрелковым контингент "отпускников", помогла с организацией референдумов, дождалась первой реакции ВСУ и дальше по югоосетинскому сценарию.

И всё, мир и процветание в Донбассе с 2014.

Тот же клоун заявил, что Новороссия стала частью УССР не как часть "исконно украинских земель"*, а "по принципу самоопределения народов и власти трудящихся".


* -- если же как "исконно украинские" то:

-- либо см. выше что все малороссы вполне сойдут за субэтнос русских, а Украина -- исторически часть имперской метрополии;

-- либо гуглим "линия Субтельного" и убеждаемся и что сепарация между (велико)русскими и "совершенно отдельным" народом украинцев прошла явно не в пользу первых.

Именно по этим принципам в Новороссии возникли... Донецко-Криворожская, Одесская и Таврическая советские республики. Ну и махновцы с зелёными. Немного не УССР))

Ну вопрос-то какая концепция продвигалась после гражданской войны. А то мало ли разных республик было, действительно. И автономия терских казаков, и Бухара с Хивой, и упомянутые ДКР с ОСР, и Литовско-Белорусская ССР с 4 языками, и целая ДВР. Не говоря уж о несоветских гос образованиях

^^ именно в этом смысл утверждения "Ленин (на пару с наркомнацем Сталиным) -- создатель украинской государственности"

И снова ответ на тупой вопрос -- "какие земли в исторической Новороссии можно назвать исконно русскими?":

Да все, блин. В Новороссии-то уж точно.

Заселились при Российской Империи (которая их и присоединила), преимущественно людьми официально считавшимися русскими (концепция триединого народа была же), говорившими на разных вариантах русского языка и писавшими на русском литературном.

И -- самая мякотка -- с политической самоидентификацией места однозначно как Юг России.

Чо ещё надо-то?

Ну давайте по пунктам:

1) Вообще похрену откуда династия. Екатерина 2 -- чистейшая немка, а правила дай Бог каждому (с поправкой на условия) и вполне по-русски, а вот ЕБН -- чистейший русский да ещё и почти с моей малой родины, а однако ж правил в полном соответствии с инициалами и за малым не слил страну иностранцам в 0

2) Радикальные варианты крепостного права, которые действительно можно сравнивать с рабством ("месячина" и пр.), за пределами губерний бывшей Речи Посполитой и Прибалтики в РИ встречались исключительно редко, недолго и в облегчённом виде.

А приравнивать крепостничество к рабству в целом -- дичь, что много раз много где обсуждалось.

3) Про "большинство населения" тоже вопрос. Известно, что на момент освобождения крепостными были лишь в районе трети (ну точно меньше половины) крестьян, а если ещё вычесть те же бывшие польские губернии...

4) насколько крепостничество было распространено (и в каких формах) в Новороссии лично я не в курсе, но вообще на колонизируемых РИ территориях обычно с этим было гораздо лучше

5) ну и самый бред это что крепостным земля не принадлежала -- как раз наоборот, вообщет русские крестьяне как раз предпочитали быть лично не свободными собственниками (коллективными) земли, чем безземельными на воле, о чём есть немало свидетельств

3 абзаца из 4 -- чистая демагогия, поэтому отвечаю только на первый.

Во-первых, не скажу за ельцинских "россиян", а к русским и России Екатерина 2 имеет наипрямейшее отношение, даром что немка.

Во-вторых, вопрос Крыма был для России (и Польши с Литвой кстати тоже) наиважнейшим во всей политике вообще 2 с половиной века, а Екатерина его решила полностью + распахала дохренилион плодороднейших земель + получила буквально половину Чёрного моря.

В общем-то этого уже достаточно, чтобы получить приставку "Великая", но там и разделы Речи Посполитой, которые не сильно менее важны, чем вышеописанное, и начало присоединения Кавказа, и губернская реформа, и дохрена ещё чего по мелочи.

На этом фоне даже пик крепостничества ей можно простить, тем более что немке дворяне бы много не позволили, будь она хоть 10000 раз абсолютным монархом, царицей царей, падишахом всего сущего и воплощением всех богов))

#история #европа
Интересно о том, как закончились последние "незападные" режимы в Западной Европе:
https://yangx.top/stahlhelm/3133

Не вникал в вопрос глубоко, но ИМХО португальцы были абсолютно правы, говоря, что их колониализм — хороший, годный, не то что у некоторых.

UPD: ващет португальцы жестили, но это на ранняке, а в конце вроде наоборот годными были

Но кого и когда это интересовало(

А Португалия и поныне по уровню жизни если и выше усреднённой* РФ, то совсем ненамного. Мемная картинка контраста качества дорог, которую часто выдают за границу Германии и Польши, Польши и РФ и т.п. — на самом деле граница Испании и Португалии


* — Португалию конечно было бы правильнее сравнить с отдельно взятыми Кубанью и Крымом, чо среднее по больнице то ковырять