Вы опять не поняли смысл того, что я написал. Ещё раз: оно падало С ВЫСОКОЙ ТОЧКИ.

Про ПТУ при Сталине -- полностью согласен, ну так продолжите мысль, вы же не просто так 30-е вспомнили? Именно потому что деградация шла минимум с 50-х, шла везде: в ПТУ, школах, ВУЗах, ССУЗах

А гуманитарку да, остатки дореволюционной как угробили ещё в 1-ю пятилетку, так и дальше не возрождалась толком. Только хуже становилось. Что одна из причин краха СССР, собсно

Нет, вы всё-таки не поняли. Я говорю именно про образование. А не про уровень его выпускников.

А то до 60-х СССР интеллектуально жил на получивших либо дореволюционное, либо близкое к нему сразу-послереволюционное (как Колмогоров), в лучшем случае (и только в физ-мат или чём-то совсем прикладном) сталинских лет образование.

А потом как они все поумирали от старости, так и образование стало проседать особо сильно (они же ещё и учили!), и следующее поколение было уже похилее.

Потом умерло и следующее поколение, их ученики -- результат перед глазами!

Даже по моему опыту обучения, преподы не просто советской, а старосоветской выделки (второе поколение в описании выше) резко отличались в лучшую сторону.

Несмотря на преклонный уже возраст в 2010-х.

А каковы были поколения их учителей, остаётся только догадываться, читать в мемуарах, и догадываться по высочайшему качеству их работ.

Кто читал дореволюционные (и ранне-раннесоветские) научные работы, тот поймёт.

До революции капитализм как-то не мешал обеспечивать высочайший уровень образования (не для всех, конечно, но не все в принципе способы стать академиками, и даже инженерами).

А вот коммунизм, напротив, очень даже мешал гуманитарному образованию

Ну вот вы сами и подтверждаете мою мысль: что про избыток высшего образования, что про участие гуманитариев в развале (более того, они и в застое виноваты, и в других проблемах -- а всё из-за подмены реального гум образования марксистско-ленинистской схоластикой и колебанием с линией партии)

А что при царе в космос бы не полетели -- ну да, и что? (Вернее, полетели бы, но не первыми.) В целом уровень образования был сильно выше, а индустриализация шла не хуже чем при Сталине, но без таких издержек.

И было бы русских в разы больше -- сотни миллионов, с живой деревней, красивыми городами и большой единой страной без нацреспублик. И без бешеного уровня разводов и абортов.

Единственное, слишком затянули со введением всеобщего начального -- но и это плохо не само по себе, а потому, что сохранило белорусский и малорусский диалекты до ПМВ, а там немцы и национализмы раздули

Это правда при двух нихуёвых таких допущениях:

1) РИ (или какая-то "белая" государственность, сумевшая не просрать или не сильно просрать уровень РИ) сохраняется на длительный срок.

2) Не случается ВОВ в том виде, в каком она была. На самом деле менее нереальное допущение, чем 1), т.к. без большевистского жупела не факт что Гитлер бы пошёл на нас войной (если вообще пришёл бы к власти)

В США хоть МСУ в глубинке ого-го и сильная автономия штатов. Это позволяет ничо так жить в глубинке респ штатов, без особой сжв-диктатуры

У нас впрочем в глубинке то же самое, только за счёт слабости государства и "глубины" страны

Неее, МСУ это именно местное, от подъезда до города или county, тут пофиг на размер страны.

Не путай с федерализмом, уровень регионов -- это другое.

К примеру, в ФРГ федерализм, но "унитарное" местное управление (почти без "само-"), а в Скандинавии или Ирландии -- унитарное гос-во, но "федеративное" МСУ

А в США и то, и другое федеративно. Во Франции, напротив, и то и то унитарно.

У нас УЖЕ нет МСУ в принципе. Муниципалитеты -- это профанация, государственное управление без всякого само-.

Так в принципе в куче стран, например во Франции и всей Южной Европе (и даже, с оговорками, в ФРГ) -- но у нас особо уёбищная реализация.

Единственные искорки реального МСУ в РФ -- это правления ТСЖ, СНТ, ГСК и т.п.

И да, я в курсе, что там полно проблем. Потому как традицию русского МСУ убили ещё в первые годы советской власти, и добили что пережило СССР в 90-е -- 2000-е.

До войны Инфобомба писала, что своим детям Сергей Шойгу оформил гражданство страны НАТО. Теперь это подтвердил департамент миграции Литвы. У семьи зама министра обороны Тимура Иванова - израильские и французские документы. Гражданкой США стала дочь Алексея Криворучко, другого зама Шойгу. Когда устраиваешься в Генштаб, правительство, администрацию президента, родню чекает контрразведка или ФСО. Будь Шойгу, Иванов и Криворучко обычными чинушами, они бы проверку не прошли.

Скандинавия и Ирландия, а не UK в примере потому, что я не понимаю, почему Соединённое Королевство (у которого в одной из составляющих ещё и 2 нацавтономии с парламентами есть), вообще считается унитарным государством

По-моему это ебанутая форма федерации в чистом виде. Типа РСФСР или СССР, лол.

Я больше того скажу: революции никогда не происходят в стабильных обществах, где не происходит изменений.

А вот в обществах, где происходят изменения к лучшему, но есть факторы соц напряжённости -- легко и часто.

Сам факт изменений рождает ожидания большего.

Ну а почему хохлы поддержали Майдан и стали жить хуже, хотя при Януковиче достаток масс худо-бедно рос, а с путинскими бабками должно было пойти бодрее?

Потому что социальные законы куда сложнее, чем "большинство населения стали жить хуже => революция"

Ну а вступление в ЕС это что? Ожидание изменений к лучшему! На основании чего? Реально наблюдаемой картинки, скажем, в Польше. Сказок про "план Маршалла" и т.п.

Реалистичность применительно к Украине никто не анализировал, конечно.

Ну и соц напряжённость была высокая, естественно. Местами серьёзно росла (напр. в мелком бизнесе, с которого стали требовать больше взяток). Несмотря на эконом рост при овоще и рост достатка большинства населения

Вышел из зимней спячки Амандус и выдал БАЗУ:
https://yangx.top/zemshina/638

Да, если вы думаете, что я себя в этой схеме обязательно в "элиту" целю -- да не факт. Скорее нет, чем да.

Особенно учитывая моё тугодумие во многих вопросах и лень (вот чо вы думаете я столько пишу тут? прокрастинирую!)

Для моей нынешней работы, скажем, и ССУЗа бы хватило, если б там действительно хорошо учили.

Ну примерно так, как я представляю себе уровень образования дореволюционных техникумов и технических училищ.

И это у меня ещё довольно сложная работа, по меркам погромирования в целом... математика всякая, ML, низкоуровневые штуки, огромный хардовый проект на плюсах без STL с 30-летней историей и кучей эвристик, по которому большая часть информации утеряна, а я (за неимением кого получше) считаюсь главным знатоком...

И да, для такого должно хватать ССУЗа (+ опыт работы, естественно).

#история #европа
Ничего нового не узнал, но люблю эту тему и неоднократно ссылался на переименование Reichs- в Bundes- как обоснование синонимичности (с разными оттенками) понятий "империя" и "федерация".

Вот тут исчерпывающе:
https://yangx.top/stahlhelm/3057

Автор только натужно пытается сохранить ассоциации слова "империя" с чем-то правым, авторитарным, антиреспубликанским. Для этого выдумывая "2 смысла", хотя это лишь 2 варианта перевода.

Да и Римская Империя в период расцвета так-то называлось республикой — и таки была ей в исконном (латинское res publica) смысле, КМК. "Общее дело".

Демократическая империя — это тоже вполне нормально. Вот немцы и в пример: хоть кайзеровские, хоть веймарские. Или Британская Империя.

Да, и ещё один момент, про который в статье не сказано. Традиционно Bundes- в ФРГ переводят как "федеральный"... но при этом Rheinbund как "Рейнский Союз"))

А что касается Staat... звучит очень по-нидерландски. "Первое государство Модерна" как образец — но в Германии победила другая модель, более преемственная к СРИ. И да, читается это как "штат". И это не случайно.

А что же наше слово "государство"? Совсем не похоже на Staat / state / état / estado!

Зато похоже на... молдавское "господарство"! От "государь" / "господарь" произошло, очевидно.

И здесь речь ни разу не про деспотизм. Это другое.

Когда возникают и Государь Всея Руси Иван Великий и Великий Господарь Молдавии Стефан Великий?

Во второй половине XV века, когда окончательно уничтожается турками православный (восточноевропейский) "рейх" — Византия!

Вот на замену ей и появляются 2 независимых православных государственности.

Молдавский госпроект в итоге особо не взлетел, а вот русский — очень даже.

И уже при сыне (и окончательно при внуке) Ивана III "государь" было заслуженно проапгрейжено до "царь" = "цезарь" = "император".

Так что русское слово "государство" — почти то же "царство" (империя). Поэтому нам явно ближе Reich, а не Staat.

Кстати, чем круче (по положению) Василий отца, что уже начал именоваться "царём"?

Ну, во-первых, ментально-поколенческая инерция. Из зависимого (пусть уже и чисто формально) великого князя раздробленной страны сразу в императора — слишком круто.

Во-вторых, Вася таки формально завершил объединение Восточной Руси, упразднив Псковскую республику и Рязанское княжество.

В-третьих, Вася, пусть и не с первой попытки, но отжал у литовцев оставшееся (и главное) на востоке Западной Руси — Смоленск.

Да, Смоленск — это исторически Западная (за неимением понятия "Центральная") Русь. Как и Брянск. Бассейн Днепра жи.

Ну а Грозный уже начал с ещё более объединённой страны (единые деньги при Елене Глинской). Отсюда первое венчание на царство в 1547.

При нём же "царь" становится общеупотребимым титулом, а не почётным для некоторых ситуаций.

Второе венчание (где-то встречал упоминания, что оно было в 1552, это неточно) — окончательно превратившее Россию в империю взятие Казани.

Какие-то касимовские татары и немаленькие территории на северах и востоке (включая населённые финно-уграми) уже были при Иване и Василии, но тут совсем другой масштаб.