Одно слово — пострусские:
https://yangx.top/zola_of_renovation/4685

Это тоже люди. Русскоговорящие причём, и в ещё не разделившемся с нами культурном поле. Из них можно сделать русских. Но это не произойдёт автоматически.

И да, мы могли быть на их месте. Ну, может быть не прямо "мы", я вот с детства воспитан в духе русского патриотизма и даже русской ирриденты, — но вот наши близкие, это спокойно.

100% уверен какие-нибудь дальние родственники (неизвестные мне) сейчас в ВСУ воюют. да и хер с ними

Зато точно знаю кучу обратных примеров. Людей с Украины, с самых разных её уголков, переехавших в РФ до СВО. Сделали правильный выбор, ну или (чаще) просто повезло. Особенно тем, кто успел квартиры там продать до СВО.

Украина стала АнтиРоссией неслучайно, но и любая другая часть ПостРоссии в общем-то могла ей стать. И ещё может.

Маркс о русских и Польше: "Вновь польский народ, бессмертный рыцарь Европы, вынудил монгол отступить! Лишь после того, как немцы - особенно Франкфуртская национальная ассамблея - предали поляков, Россия вновь вздохнула свободно и собралась с силами для нанесения смертельного удара Революции 1848 г. в ее последнем оплоте, Венгрии. И даже там последним рыцарем, противостоявшим России, был поляк - генерал Бем".

Если кто не понял, "монголы" это русские, Маркс вообще ненавидел русских и иначе как монголами или московитами их не называл. Зато поляков любил горячо и искренне. По цитате это хорошо заметно. Знал бы про существование украинцев (которых в 1848 году только начали выращивать в алхимической реторте), полюбил бы и их, сомнений нет.

Поэтому в СССР Маркса издавали с купюрами, переводы правили, меняя наиболее гнусные ругательства, а изучение трудов благословлялось только для специально подготовленных выпускников кафедр марксизма-ленинизма, куда предпочитали брать новиопов.

Ну и ещё вот такую инфу приводит, звучит вполне реалистично, но на всякий случай — я не проверял, и вообще не всё, что я репощу сюда, полностью проверено (Блокнот Жмудя — не более чем "расшаренный блокнот"):
https://yangx.top/aeternahistoria/1056

Верный наследник немецкой философии, чоужтам. И конкретно Гегеля. Zeitgeist, дух времени, воплощается в "прогрессивных силах".

В случае марксизма — тех, кто за революцию. Хотя бы национальную и либеральную, это ж необходимый этап перед грядущей борьбой за коммунизм. Так что с симпатиями полякам всё понятно.

И это у него полностью перенял Ленин, видал где-то ещё более русофобскую цитату именно из Владимира Ильича, в духе что русский крестьянин прирос к навозу, а то ли дело продвинутый поляк.

(Довольно дико правда сравнивать русских крестьян с польской шляхтой, но в принципе да, польская шляхта была более образованной и более революционно настроенной, чем любые слои русских, к тому же низы польской шляхты вполне мапились на верха русского крестьянства, типа однодворцев каких-нибудь.)

Ну а русофобия это уже следствие непонимания русского общества и узколобого безальтернативного прогрессизма. Не понимают, что можно и иначе, и это даже в их любимом вульгарном материализме может оказаться более правильным.

Вернее, сам-то Ленин в конце-концов что-то такое интуитивно почуял. Его "апрельские тезисы" и далее это ведь отход от марксистской догмы (не ждём буржуазного развития, а сразу строим социализм).

Другой вопрос, что реализация этого "мы пойдём другим путём", увы, не так далеко отошла от марсистско-русофобских* установок, как хотелось бы.

Да вообще ни у кого из реально правивших коммунистов не отошла достаточно далеко (для интересов своего народа не только в настоящем, но и в будущем). Кроме КНДР, но там, кхм, свои минусы.


* — в силу как идейных догм (те самые непонимание русского общества и вульгарный прогрессизм), так и чисто политических обстоятельств

У Росса в комментах в очередной раз пытаются поднять тухлый аргумент "чем однополый брак отличается от разногополого?" -- да сука тем, что это вообще не брак, высасывают себе из пальца "фундаментальные права":

(Устало) Что такое "выходить замуж друг за друга"?

Назовите определение брака, происхождение этого определения, степень принятия данного определения обществом, его социальный (духовный, политический, экономический) смысл?

А без этого всего разве можно считать право вступать в брак с кем-то (или чем-то) фундаментальным и неотъемлемым?

Причём, не просто считать, что вступил (каждый волен верить во что угодно), но и требовать какой-то фиксации данного факта государством?

Более того, чтобы к данному факту обязательно относились как к норме?

Так глубоко уходить -- обязательно, если вы пытаетесь объявить нечто фундаментальным правом. Наша основная Традиция -- христианская, там всё чёрным по белому про брак написано.

Вторая по значимости в стране традиция -- мусульманская -- имеет некоторые отличия (напр. развод если муж не обеспечивает жену), но к ЛГБТ относится так же.

И, замечу, у нас даже исламское многожёнство запрещено. Какое уж там ЛГБТ. Т.е. наш юридический (гражданский в строгом смысле) брак -- чётко постхристианский, только со свободой развода (что УЖЕ не христианская традиция).

Вообще, понятие "однополой семьи" появилось только где-то в 1970-е (ну среди опр-х слоёв элит вроде раньше, но не сильно) как косплей традиционной, но так и осталось симулякром.

Утверждать, что фундаментальное право человека -- вступать в брак с кем (или чем) угодно вне зависимости от пола -- манипуляция.

Да и что за фундаментальное право на ритуал, который придумали (для однополых) только в 1970-е (ну уж во всяком случае в ХХ веке)?

Но вообще внимание к ЛГБ (в т.ч. со стороны праваков) мне кажется раздутым.

Ну вроде говорят, в США уже заметный % их -- ну мб. Ну их нравы, мне похуй на них, у греков вот вообще инициировали мальчика в мужчину через еблю в жопу (но таки не было "однополой семьи").

Вот буква Т меня пугает, реально же ломают людей, в некоторых странах уже в подростковом возрасте, и не спросив родителей.

Ну а нам и ЛГБ-лигалайза нахуй не надо (и так рождаемость в жопе!), а уж Т и подавно

Раз уж на то пошло, #мысли_вслух по теме. Сугубо личный взгляд, никому ничего не рекомендую, обществу тоже (там в любом случае придётся строить стратегию исходя из вводных).

Так вот. С моей т.зрения оба смысла понятия "гражданский брак" (юридический, т.е. брак "обычный", и общеупотребимый, т.е. фактическое сожительство) -- равноценны.

С точностью до доверия к супругу. Если есть доверие -- юрид. гарантии от государства не нужны. Если доверия нет -- ну такой себе брак получается.

Максимализм? Да. Мне вообще не симпатична поэтому концепция брака со свободой развода.

Любой брак со свободой развода воспринимаю как потенциально временный -- тем более похуй, зарегистрирован он или нет.

Интереснее с процедурой венчания -- она вроде как даёт защиту браку на небесах -- но это только если оба супруга в это верят. Иначе хуита какая-то.

Также религиозный брак -- куда более понятная штука, тут тебе и Отцы Церкви конкретизируют чокак надо, а как не надо, и священник ближайший.

Неудивительно, что религиозность и семейственность кореллируют (хуже с этим у католиков, из-за целибата священства).

Но и венчание не надо воспринимать как догму. В России и традиции де-факто сожительства без венчания древние. Но свободы развода не было и у невенчаного брака)

При этом тут не надо уходить в крайность, как опять же у католиков -- у которых не то что свободы развода, а вообще по сути развода не было (кроме высшей знати по личному разрешению Папы Римского).

Естественно, на практике столь жёсткий запрет слишком часто сильно и в извращённых формах расходился с реальностью, как и в случае с целибатом.


UPD: подробнее про (не)свободу развода

Вообще, не люблю католиков. Самая лицемерная религия, ИМХО. До XII-XIII вв. ещё куда ни шло, но потом -- просто мерзость какая-то.

Тут и фиктивный целибат с педофилией, и "непогрешимый" Папа Римский с порнократией и "племянниками" (непотизм отсюда пошло), и индульгенции с де-факто поощрением ростовщичества, я уж не говорю про мирскую власть и сребролюбие.

И претензии на глобальную власть и совесть -- это тоже от них. В самом названии, "всемирная церковь", бля.

В чём-то понимаю греков поздней Византии, решавших что лучше под турком, чем под латинянами.

А уж как я понимаю Лютера)) лютеранство -- ересь по-нашему, но ИМХО куда меньшая, чем католичество. Кучу мерзостей пофиксили.

Кальвинизм -- вот это уже куда-то в сторону сект движение, тут с лютеранством разница как у беспоповского (причём не поморского, а хардкорного) старообрядчества с поповским, см. * тут

Единственное -- архитектура соборов. Вот тут католики, по-моему, круче всех, включая нас, православных. (Тем более что русские каменные храмы испытали сильное влияние католических мастеров.)

Готика так вообще 😍 -- жаль, что вживую я видел подлинную только в Лондоне, и видимо ещё нескоро увижу(((

UPD: а, и органы ещё. Осенью слушал Баха в кафедральном соборе Калининграда (крупнейший орган в РФ) -- впечатляет.

Кстати, у католиков есть свои старообрядцы -- как и наши, разошедшиеся в самые разные стороны:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D1%82%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%86%D0%B8%D0%B7%D0%BC#%D0%92%D1%81%D0%B5%D0%BC%D0%B8%D1%80%D0%BD%D1%8B%D0%B9_%D1%81%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%82_%D0%BD%D0%B0%D1%86%D0%B8%D0%BE%D0%BD%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%BA%D0%B0%D1%82%D0%BE%D0%BB%D0%B8%D1%87%D0%B5%D1%81%D0%BA%D0%B8%D1%85_%D1%86%D0%B5%D1%80%D0%BA%D0%B2%D0%B5%D0%B9

Забавно (и показательно), что по богословским догматам они приближаются к православным. Как в чём-то и лютеране, также начинавшие с "возвращения к истокам".

А ещё я ни разу в жизни не видел попов на мерседесах. Побывав возле туевой хучи церквей РПЦ. ЧЯДНТ?

Ну, вернее, раз или два видел одиноко стоящий мерс возле храма -- ну дак то и было в самом центре Москвы, чего-то там ещё ждать-то. Ну и церковь в общем-то и не заявляет бессеребряничество для белого духовенства...

С высшими иерархами, да, некрасиво, наверное. Они ж монахи по идее. Но я вот как-то их вживую не видел, удивительно, не правда ли?) да и сколько их там вообще на всю РПЦ...

Там скорее другое можно припомнить: разные мутные схемы в 90-е, порчу облика архитектурных памятников в некоторых случаях (ну а чо, каков приход -- таков и поп), их внутренний уклад по рассказах не избежал общих постсоветских проблем, в некоторых монастырях, особенно женских, "своя атмосфера" ну и т.д.

В общем люди как люди, мягко говоря не святые, но они вроде и не претендуют (да даже у католиков "непогрешимость" папы означает лишь "безошибочность в вопросах богословия").

Мракобесие? Ну мб среди религиозных больше склонных ко всякой антинаучной хуите, но что тут причина а что следствие -- хз. По личному опыту мракобесие скорее с возрастом корреллирует -- жертвы "лучшего в мире" образования...

Из забавного: знаю одного выпускника православного универа, ездящего на машине с номерами 666. Говорит, эта нумерология -- не более чем фольклор, так что это он так угорает.

Ахуеть, позднесоветский модернизм зауважали (пока конечно локально) В МАХАЧКАЛЕ:
https://vk.com/wall-60394841_450125

Ну кто знает что такое "дагестанские балконы", тот поймёт.

Тож новое поколение приходит, видать.

Вообще, у апологетов советского как чо не спросишь -- так всё лучшее в мире! и анало говнет, как же без этого. Особенно если засекречено, тут вообще не подкопаешься.

Ну и пруфов, естественно, нет -- и так сойдёт!

Я тогда ответственно заявляю, что Екб -- лучший город мира! Ты чо, не веришь? Не патриот что ли?

...ну и их основные оппоненты не лучше. А вот Солженицын написал (ты чо, не веришь РУССКОМУ КЛАССИКУ?), а вот в США сказали (мировой гегемон врать не станет, это ж не совок какой-нибудь!)

Вообще тема не новая. Помню, про дворянство 17-18 вв. читал, дак там тоже схожий конфликт поколений был при Петре 1.

-- Эх, молодёжь! Бороды бреют а потом в жопу яббутся, старших не уважают! Хули вы тут со шведами 20 лет воюеете! Это всё из-за Сердюкова реформ дурацких! А вот мы в советское время Чигиринском походе турок -- одной левой!

Долгий застой без серьёзных войн и в некоторой изоляции приводит к схожим результатам.

У нас всё ещё и ломать начинают даже то, что работало: что при Петре, что после Крымской, что большевики (ну эти вообще), что в постсовке. Но мб оно социально обусловлено: поди мышление поменяй у этих...

Для оценки Петра 1 вообще нужно очистить его от мифов.

Для кого-то он "превратил средневековую азиатскую Московию в европейское государство" (без комментариев)

Для кого-то -- "грубо вестернизировал гармоничное царство, где всё было заебись Царство Небесное наступит скоро, надо только подождать".

"Окно в Европу" -- неправда, но и якобы доходящая до русофобии убервестернизация Петра -- тоже неправда... Оборонительная модернизация скорее.

Ну а так, большой респект Петруне за смену вектора модернизации с периферийной Польши на передовые страны.

И шведов выбить с поста гегемона Балтики -- большое дело, как бы оно ни шло, и какие бы ошибки при этом допущены ни были.

За создание дворяно-рекрутской армии, которая хоть и крайне суровой системой была (но и времена были суровые), зато стала самой всепобеждающей за всю историю России. Речь именно про дворяно-рекрутский период, до 1870-х.

За систематизацию госслужбы с табелью о рангах.

За флот, который хоть и сгнил, но дал какой-то импульс вечно сухопутной России на 100 лет довольно удачного морского сопровождения политики. (Ну и потом флот хотя бы прикрывал от вражеских десантов и худо-бедно обеспечивал логистику...)

За вторую столицу, в которой хоть и мало что от Петра осталось, но сама концепция -- красивейший город мира вопреки всему, включая здравый смысл -- это очень по-нашему (ещё Юрец Долгорукий задал тренд, с Переславлем-Залесским, тоже кстати на болотах).

За попытку навести порядок на Дальнем Юге, большой кровью обернувшейся, но и хоть какой-то результат всё же был: Воронеж, окончательная интеграция донских казаков, да и Царицынский вал -- ещё петровский проект.

За "регулярное государство" в целом -- это не в духе моих околотрадиционалистских взглядов, но в ту суровую эпоху это было, наверное, необходимо (всего через четверть века после смерти Петра Запад возобновил активную экспансию).

Даже старообрядцев Пётр и то к делу приспособил, и даже легализовал (с двойным налогом) -- а то при Софье дело уже покатилось было к религиозному геноциду...

Ну а минусы -- длинный список... Большой кровью обернулся России император-превозмогатор. Много ошибок наделал в процессе (но не ошибается тот, кто ничего не делает), много что надолго умерло вместе с ним, тем более что наследника он ликвидировал собственноручно...

Яркая личность суровой эпохи. Против титула "Великий" в целом не возражаю, хотя были и более великие. И, возможно, отец его Тишайший мне посимпатичнее... но там был свой грандиозный косяк по имени Никон.

Методологи (конкретно Щедровицкий-младший) разбирают Щедровицкого-старшего, Зиновьева и кризис СССР, начало здесь и далее вниз до конца, на данный момент обещают продолжение:
https://yangx.top/shchedrovitskiy/1796

Ага!
https://yangx.top/shchedrovitskiy/2040
БАЗА, хоть и от сектантов

UPD: тоже интересно

Сейчас будет максимально неполиткорректный пост, основанный на максимально недостоверных источниках, и написанный на эмоциях. Всерьёз не воспринимайте, но не написать — не могу.

Итак, Под Лёд действительно ёбко и метко подъёбывает по вечной теме подъёбов русскими праваками украинских.

Ему вот ответ возражает (трудночитаемо, зато вроде как по фактам и от того ещё более ёбко) хз кто, видимо, из "южнорусских" (судя по "пророссийские регионы" и общему пафосу).

Знакомый набор аргументов.

Данные за 2000-е (когда РФ ещё не сильно от Украины отличалась), да ещё в абсолютных числах (что просто смешно, учитывая разницу в населении).

И конечно же "это всё схидняки" (схиднячки).

Эхм. Во-первых, на "Юго-Востоке" в основном потомки малороссов же, по утверждению самих же хохлов (и в кои-то веки справедливому).

А в РФ этих потомков ещё больше, чем всё население Украины, так что всегда можно сослаться на "хохляцкие гены", если уж nazi-style аргументация*.

А если без расистской генетики (или псевдогенетики), то всё просто же. ПостРоссия более дегенеративная. "Вечные 90-е". Хуже того, 90-е развившиеся и "эволюционировавшие" в свою, дегенеративную сторону.

Так что все аргументы про блядство [значительного числа] хохлушек вполне валидны... не то чтобы у нас всё в этом плане всё сильно лучше — но лучше.

А что касается западэнцев — там просто институт семьи более живой, только и всего. И это не ДЕиндустриализованные регионы — потому как толком и не индустриализованные.

А про "крокодилов" же — без комментариев. "Южнорусскость" как есть.


* — У nazi-style аргументации, к слову, некоторая доля правды есть, но это уж очень неполиткорректная инфа из не на 100% достоверных источников:

> Я лично держал в руках очень «говорящий» архивный документ — отчет ответственного за содержание военных борделей Вермахта (Militärbordelle). Герр очень расстраивался — девушки Воронежской области добровольно на «работу» в эти прекрасные заведения не шли, в случае принуждения кончали самоубийствами… Пришлось обратиться к сестрице Германии — Украине. Украинки стояли в заведениях буквально в очередь и несколько партий с Харьковщины решили немецкие проблемы…
(Источник, конечно же, с Воронежа)