Салют, новый подписчик! Объясню, что тут происходит

На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.

Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!

Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки

Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда

Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб

Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества

Не вижу - значит нет

Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.

Какое-то время мне довелось снимать комнату в центре имперской столицы. Все бы ничего, но снимал я ее у немного тронувшейся умом старушки 75-ти лет, которая, тем не менее, помогла мне сделать интересные выводы об устройстве человеческого сознания.

Из-за дефицита общения старушка периодически начинала общаться со мной, вспоминая факты из своей жизни, ругая ВВП и рассуждая на абстрактные темы. Как-то раз я услышал от нее интересную фразу:
"Цыган в Петербурге никогда так много не было. Вот в наши годы... Хотя в последние пару лет вроде меньше стало"
Или
"Понакупят этих машин огромных и ездят... Вот зачем каждому джип такой? Хотя, в последние два года не видела таких, перестали покупать"

Что в этом интересного? Дело в том, что в последние два года старушка не выходила из дома. Все ее рассуждения о снижении количества цыган и об отсутсвии джипов строились исключительно на том, что она не могла наблюдать их из окна своей квартиры. Их стало меньше в ее картине мира, но не думаю, что это как-то отразилось на реальном положении вещей.

Все мы, в какой-то мере, уподобляемся этой бабушке. Если мы не получаем о чем-то информацию и не думаем об этом, то это "исчезает".

Еще один пример - путинист средних лет, который яростно доказывал, что русские в России хорошо живут. Отталкивался он в этом суждении (по его словам) от того, что обеспечен он сам, обеспечен его сын и обеспечены люди, которые ходят с ним в одну церковь. Но если задуматься, то это говорит только о том, что прихожане отдельного российского храма являются весьма небедными людьми. У меня же, как у человека, что помогал собирать гуманитарную помощь для многодетных семей из средней полосы, несколько другие представления на этот счет.

Принцип "не вижу - значит этого нет" объясняет очень многое в человеческом поведении. Более того, он помогает и пропагандистам. Но об этом - позже.
#важное

История за историей

Сегодня утром я рассказал историю, настало время еще для одной. К тому же, она будет посвящена другим историям, что рассказывают люди и важности этого формата.

Сравнительно недавно я познакомился с таким понятием, как "сторителлинг". Это очередной инструмент, который помогает эффективнее убеждать людей - и в личных целях, и в коммерческих, и в пропагандистких. В последнее время он немного опопсел и его начали применять к месту и не к месту, но своей значимости он от этого не потерял.

О важности рассказа историй я задумался до того, как услышал термин "сторителлинг". Дело в том, что в свое время моим напарником работал человек, сделавший из меня убежденного антисемита. Он отличался чрезмерной безалаберностью, удивительной ленивостью и всепоглощающей тягой постоянно жрать на рабочем месте.

Еще у него было две темы для разговора: какие молодцы евреи и какие же все-таки уроды русские. Он мог говорить об этом часами, и был, в принципе, весьма неплохим пропагандистом. Вот у него принцип "сторителлинга" я и подсмотрел, так как он пользовался им с завидным постоянством.

Он регулярно рассказывал истории. Например то, что российские пограничники украли у украинцев унитаз с катера, он пытался подтвердить историей о том, как менты забрали мелочь с тумбочки подруги его мамы. Звучит бредово? Да, но работает.

История - это очень хороший аргумент. Он действует на эмоции, а не на рациональное восприятие. Он заставляет человека "прожить" событие. Оппонент не может его оспорить (разве что назвав рассказчика лжецом, что весьма грубо и вряд-ли поможет его переубедить). В ответ ты можешь разве что рассказать свою историю или указать на то, что один случай ничего не меняет.

Сравните, к примеру, два заголовка:

"Перечень причин, почему ты обязан жалеть транссексуалов"
"Четыре истории борьбы. Правда о жизни реальных транссексуалов"

Второй уже кажется привлекательней, верно?
Смысл у публикаций один и тот же: надо жалеть транссексуалов. А вот подача совсем разная, что кардинально скажется на восприятии материала потребителем пропаганды.

Итог прост: хотите кого-то убедить - рассказывайте истории, причем делайте это красиво. Они куда эффективней, чем "тыканье" в собеседника сухими фактами, статистикой или оценочными суждениями.
#пропаганда #лайфхаки

Часть советских элит в лице постсоветских либералов в очередной раз доказала, что плевать хотела на честные выборы, честную политику, борьбу с коррупцией, свободу слова и вообще на все, что связано с понятием чести. Это не более, чем пропагандисткий флер. Господа борются с его помощью за свои интересы, и эти интересы во всем противоречат интересам русских (то есть большей части населения России).

Ребятам из Ридовки - сил. Мы за вас.

На Ридовку написали публичный донос с обвинением в разжигании ненависти. Но, что удивительнее всего, сделали это либеральные журналисты

Readovka с большим удивлением ознакомилась с совместным исследованием «Новой газеты» и «Важных историй»* «Жажда местных: Как российская пропаганда раздувает миф о том, что приезжие — насильники и преступники».

Нас крайне удивил рефрен в статье о том, что Readovka — «провластное издание». Например, в шапке диаграммы прямым текстом: «Провластные СМИ и телеграм-каналы (RT на русском, Соловьев, РИА Новости, Караульный, Readovka, Mash, Лента дня)». Это неоднократно повторяется и в тексте статьи, причем без какой-либо аргументации.

Readovka, которую в марте заблокировал суд по иску члена генсовета «Единой России» Дмитрия Саблина, редакцию которой в июле штурмовали судебные приставы и сайт которой в августе Роскомнадзор внес в реестр запрещенной информации — провластное издание? Readovka, журналисту которой Василию Крестьянинову угрожали сотрудники ФСБ, заставив в итоге эмигрировать из России — провластное издание? Readovka, оставшимся в России журналистам которой за нелицеприятные публикации о руководстве столичном главке МВД также прямым текстом угрожают в Telegram-каналах силовиков — провластное издание?

Видимо, авторы материала руководствуются принципом – если деятельность какого-то издания не втискивается в прокрустовы рамки понятий, принятых в их тусовочке, то оно, наверное, плохое и провластное.

При этом, что интересно, статью авторы начинают с большой цитаты начальника Главного управления по вопросам миграции МВД Валентины Казаковой о том, что нехорошие «иностранные агенты» пишут «выдуманные истории, чтобы, с одной стороны, криминализировать образ иностранца, которому он не соответствует, а с другой стороны, породить в душах коренного населения неприязнь к мигрантам». И в целом вся дальнейшая статья весьма органично смотрелась бы в докладе той же чиновницы МВД. Или, например, в Telegram-канале Рамзана Кадырова.

Судя по всему, целью статьи является просто попытка «перевести стрелки» от упомянутых Казаковой «иностранных агентов» на какие-то другие СМИ. Но выглядит это, пардон, как публичный донос. Тем более упомянутое в тексте статьи обвинение в разжигании ненависти, подразумевающее достаточно серьезные тюремные сроки. Как совмещают либеральные авторы расследования публичное доносительство и призывы к свободе слова — загадка. Но, может быть, в их тусовочке так принято?

* — признаны иностранными агентами.

Главный секрет пропаганды

Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.

Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.

Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"

Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее

Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.

Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.

Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.

Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.

Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки

После поста "История за историей" я столкнулся с небольшим оттоком. Так и планировалось: несложно предугадать реакцию подписчиков на прикосновение к токсичной теме антисемитизма.

Дело в том, что таким господам, как отписавшийся со скрина, этот канал и не нужно читать. Собранная мной информация по пропаганде - не для всех. Она для "своих" - для рационально мыслящих русских людей с национальным самосознанием.

Этот канал сам по себе не пропагандистский. Я хотел написать книгу по теории пропаганды, долго не мог приступить, а теперь оформляю наработанный материал в короткие посты. Они не призваны изменить отношение кого-либо к чему-либо, это информация для непосредственного использования. Книга тоже будет - в ней будет сказано все то же самое, только понятнее, лучше и в большем объеме.

Хочется верить, что все то, что я здесь пощу, в конечном итоге будет применено по назначению и направлено во благо русских и России. Для этого, конечно, тут должно быть много подписчиков, но это должны быть какие надо подписчики)

Моральная сторона вопроса

Вчера я остановился на мысли о том, зачем создал канал: чтобы донести свои наработки как можно более широкому кругу русских людей, и у нас появилось достаточное количество хороших пропагандистов. Специалистов, которые понимают, что они делают и зачем (а это большая редкость в наше время).

Но в целом слово "пропагандист" сейчас скорее является обзывательством и вызывает у человека весьма негативные ассоциации. Почему так получилось?
Ранее я уже упоминал о том, что само явление пропаганды вызывает у человека отторжение из-за того, что мы не любим, когда покушаются на нашу свободу. Идея, что кто-то может влиять на наше мышление, противоречит нашей я-концепции (согласно которой мы самые умные, хорошие и т.д.). Установка "я самый лучший" и установка "кто-то может перекроить мой мозг" друг другу противоречат, вызывают когнитивный диссонанс и чувство гнева, направленного на манипулятора.

Исходя из этого (по моему мнению) у большинства сложилось негативное отношение к пропагандистам и специалистам по манипуляции. Одна девочка даже перестала общаться со мной из-за того, что я призывал планировать жизнь ребенка заранее и воспитывать в нем симпатию к той сфере, где родители могут поспособствовать его развитию (очень тупая, но интересная история, подробнее расскажу позже).

В целом, у каждого есть право относиться к пропаганде так, как он считает нужным. Чувства - вообще крайне субъективная штука и ориентироваться на чувства других людей не стоит, мало ли у кого что в голове. А пропаганда в любом случае нужна.

Почему? Потому что если вы не будете манипулировать людьми, ими будет манипулировать ваш оппонент, и вы проиграете. Современный мир - это не то место, где можно играть в благородство. Побеждает сильнейший, даже если его способы не соответствуют чьим-то идеалам и представлениям о честной игре.

Если вы не сможете ударить человека по лицу в уличной драке, то ударят вас. Если ваша страна откажется от оружия, к вам придут вооружённые соседи и возьмут то, что захотят. Если вы слишком честны и прекрасны для того, чтобы манипулировать массами, ими будет манипулировать небинарный солдат НАТО негроидной расы.

Si vis pacem, para bellum
#пропаганда #важное

Загадка на вечер:
Запишет ли "Новая газета" "Фонтанку" в провластные издания за недостаточно толерантный заголовок?

Мигрант с ножом средь белого дня бегал в Красногвардейском районе за женщинами, вымогая секс и попал на видео

Две женщины стали жертвами приставаний мужчины с ножом на Ржевке. Одну спасли быстрые ноги, вторую — муж и быстро приехавший наряд патрульно-постовой службы.

https://www.fontanka.ru/2021/11/25/70277507/?utm_source=tg

Культура в руках пропагандиста

Настало время ответить еще на один вопрос теста - пятый. Звучит он таким образом:

"Неизвестный олигарх нанял вас на должность "главного пропагандиста" с целью серьезно поменять в стране У. идеологические установки. Срок работы не ограничен, бюджет-тоже. Чем займетесь на новом месте?"

Варианты ответа:
1) Буду строить пул лояльных интернет-изданий
2)Буду спонсировать музыкантов, сценаристов и киношников
3) Заведу пару-тройку ТВ-шоу

Правильный ответ скрыт под номером 2. Все просто: раз у вас есть условно бесконечное количество денег и времени, то лучшим инструментом будет именно культура. Остальные варианты я разберу в следующий раз.

В случае с интеграцией пропаганды в культуру на "потребителя" будет оказываться сильнейшее влияние по нескольким причинам:

Во-первых, социальные эксперименты подтверждают, что люди склонны доверять представительным и симпатичным персонажам. Позволю себе предположить, что дело вовсе не в представительности и симпатичности, а в в том, что люди верят тем, кто им нравится. Грубо говоря, если вы являетесь покрытым шипами и наколками панком, то вы скорее будете доверять другому такому же панку, а не благообразному дяденьке в очках.

А кто нравится людям больше всех? Кто имеет больше всего подписчиков и фанатов? Правильно: кинозвезды, музыканты, и прочие представители богемы. Если они внезапно начнут транслировать определённую повестку, то значительная часть их армии поклонников начнет слепо перенимать транслируемое.

Во-вторых, искусство способно оказывать влияние и независимо от своего "творца". Здесь действует тот же принцип - "пипл хавает" то, что ему нравится. Раз нравится - значит, с большей долей вероятности, мы этому доверяем. Для того, чтобы посмотреть фильм и "отфильтровать" из него всю идеологическую примесь, нужно быть либо заранее индоктринированным другой идеологией, либо просто весьма зрелым и невпечатлительным человеком.

Книга, картина, песня - все, что заставит потребителя кайфовать, сможет донести до него идеологию лучше, чем что-либо еще. Такой контент воздействунт на чувства людей, которые почти никогда не понимают, что становятся жертвами пропагандисткого воздействия. В "сложных" произведениях, в которых имеется сюжет, можно задействовать сотни других приемов: идеологизировать симпатичных персонажей, сделать оппонентов подлыми и отталкивающими, поиграть со смысловой нагрузкой.

Вложения в культуру дадут плоды нескоро, но будут наиболее эффективными и "долгоиграющими". Индоктринируйте деятелей искусства и будет вам счастье. Как можно догадаться, в некоторых странах некоторые политические силы уже пошли по этому пути и добились успехов, которые нельзя не заметить.
#пропаганда #важное

Вчера вечером я решил полистать статистику "Стаута" и заметил один странный репост. Канал со снеговиком на аватарке прокомментировал мою запись про информационный характер власти и в назидательном тоне заявил, что я самостоятельно додумался до _термин_name_, который является верхним в системе _термин_name_.

"Сейчас он прочитает это, погуглит, и мысли свои в порядок приведет, благо они у него и сами в правильный порядок уже выстраиваются..." - завершался пост.

По началу я ощутил сильнейший укол уязвленного самолюбия. Оно и логично, моей я-концепции "эрудированный человек" бросил вызов непонятный снеговик с тремя сотнями подписчиков, который утверждает, что я чего-то не знаю. И я действительно этого не знаю!

Затем голова остыла (негоже пропагандисту поддаваться эмоциям) и я проанализировал увиденное. Стилистика текста напомнила мне о фанатах всратых конспирологических теорий, а гугление указанных терминов вело на видосы с масонскими пирамидками на заставке.

Меня выручил мой хороший друг и автор канала "с непроизносимым немецким названием". Он рассказал про свою знакомую, которая ранее угодила в лапы секты со странным названием КОБ (что расшифровывается как "Концепция общественной безопасности"). Так вот, оказывается, что эти термины из арсенала КОБовцев, а меня таким незатейливым путем хотели приобщить к их движухе.

Причем господа действительно мощны. Изданы десятки книг с изложением их "верований", в СПб есть целый магазин, а в интернете можно напороться на их собственную википедию. В ШАГЕ ОТ МЕНЯ ДЕЙСТВУЕТ СЕКТА УПОРОТЫХ СТАЛИНИСТОВ, А Я О НЕЙ ДАЖЕ НЕ СЛЫШАЛ.

Сначала это меня немного шокировало, но затем я понял, что это лишь одна из граней РФийской пропаганды. Где-то рядом с ней НОД и Хазин, эксплуатирующие один и тот же контингент при помощи одних и тех же инструментов пропаганды.

Они не совсем адекватны, фанатичны и агрессивны. Они - наследники Сталина, который на самом деле был агентом охранки и "Красным монархом". Они - бесполезные войны путинского режима. Они свято верят, что доллару скоро амба.

Я представляю вам новую серию тематических текстов:

#ШИЗОХРАНИТЕЛИ

Уже скоро на "Имперском стауте")

Сегодня в СПб произошло нечто такое, что я решил совместить рубрику #психологиячиновничества и очередную новость о приключениях простого бакинского юноши в далеком северном городе.

У чиновников (да и у многих других, на самом деле) порой складывается впечатление, что они все умеют делать лучше всех. Креативят лучше, чем нанятые эксперты, что изучали ту или иную сферу. Их идеи гениальны, а выводы неоспоримы.

Судя по всему, не чужд подобного подхода и Беглов. Как сообщает Politisch verdächtig, о котором я уже сегодня упоминал, именно губернатору принадлежит идея создания института "шеринг-дворников". Это когда вы, проклиная коммунальщиков, выходите на улицу с лопатой очищать свой двор от снега, а вам за это платят целых 150 рублей в час. Только подумайте, за смену дворником - 1200 деревянных!

В целом, очередная инициатива Беглова, который решил поиграть в креатора-PRщика, вызвала у общественности громкий заливистый гогот. А вот желающих примерить на себя дворницкую робу оказалось немного - лишь журналист Мойки78. Да и тот отправился не махать лопатой, а собирать фактуру для нового материала.

У труженика пера все получилось - его встретила команда "Первого канала", взяла интервью, надиктовала ему ответы, попросила использовать молодежный сленг. Несмотря на то, что дворником журналист не поработал в виду отсутствия снега.

В конечном итоге в СПб случилось очередное "что ни делает мудак, все он делает не так". Причем это можно сказать и про инициативного градоначальника, и про представителей "Первого канала".
#СПб

Расскажи что-нибудь смешное!

Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.

Таковы особенности работы нашего мозга. Я уже писал ранее, что человек в принципе может воспользоваться не таким большим объемом информации, так он еще и не может обратиться к ней "в моменте", что объясняет многое в человеческом поведении.

Более того, интуитивно человек это осознает и автоматически ориентируется на поведение остальных. Предполагаю, что конформизм, свойственный человеку, "произрастает" именно оттуда. Как показывают социальные эксперименты, человек в большинстве случаев поступает также, как и остальные. Если все на улице побегут - он побежит. Если все проходят мимо лежащей на площади женщины - он, с большей долей вероятности, тоже пройдет. Потому что своим данным доверять нельзя, нужно смотреть на других, им виднее.

Но эта особенность мозга проявляется не только в конформизме. Например, если перед человеком положить два товара и цена на первый будет существенно выше, то подопытный с большей долей вероятности захочет купить второй (даже если на него цена тоже выше среднего или он ничего покупать не собирался). Он просто не вспомнит реальный ценник, или сочтет свою информацию неверной.

Тот же принцип работает и в пропаганде. Если человека (даже резко отличающихся от ваших взглядов) подвергнуть быстрой и решительной "обработке", то он, с большей долей вероятности, не успеет подобрать контр-аргументы, испытает диссонанс и вполне может в чем-то согласиться. Главное в этом вопросе решительность и скорость "атаки". Если мямлить, давать человеку "собрать мысли в кучу", то положительный эффект достигнут не будет.

У пропаганды есть еще одно золотое правило: важно не что говорить, а важно, как говорить. Подробнее об этом я напишу позднее.
#пропаганда #лайфхаки #важное

Как по мне, у "пандемии смертельного вируса" могут быть две логичные концовки:

а) Победа человечества над вирусом (хорошо)
б) Апокалипсис с разрушением привычного соевого мира, хаосом и анархией (тоже забавно)

Серая, "фоновая" пандемия (которая проявляется в постоянных срачах прививочников/антипрививочников, появившимся новом предмете гардероба и обязательном его ношении в метро) уже порядком надоела. Может хоть омикрон-штамм сдвинет дело с мертвой точки, а то уже два года почти эта мутотень тянется.

Почему люблю и ненавижу

Предположим, что в уездном городе М. живет Василий Павлович. Друзья ценят его за искрометное чувство юмора, готовность прийти на помощь в трудной ситуации и незаурядные вокальные навыки. Коллеги - за ответственное отношение к работе и хорошее знание своего дела. А вот соседи трудолюбивого и приятного в общении конторского работника недолюбливают (а заодно и его друзей-алкоголиков) и считают его наредкость скверным человеком.

С помощью этого простого примера я хочу объяснить, каким образом выстраивается наше субъективное (и зачастую неверное) отношение к кому или чему-либо. Это может быть абсолютно что угодно: идеология, человек, футбольная команда, марка автомобиля, вид пельменей.

Наш мозг (о способностях которого я писал ранее) собирает информацию о каком-то предмете, но ему не обязательно ее хранить полностью. Он преобразует ее в отношение человека к чему-либо. Например, друзья уже не помнят, что Василий Павлович в далеком году дал им дельный совет, выручил деньгами или помог с переездом. Они просто к нему хорошо относятся. Соседи также не хранят в памяти все те разы, когда пьяный в зюзю Василий Павлович верещал свиньей в полисаднике или по неловкости наступал на хвост их собаке, они просто его терпеть не могут. А если спросят спросонья, почему у них такое предвзятое отношение к соседу, то они и не вспомнят - лишь глаза закатят да скажут, что дрянь-человек, только и всего.

Так и работает этот незамысловатый механизм в человеческом мозгу. Получил информацию, оставил суть, а все остальное выкинул за ненадобностью. Но есть еще один нюанс - человек может не просто обрабатывать факты и собственный опыт, но и перенимать отношение к чему-либо от других, не вникая в детали. Но об этом - позже.
#психология #лайфхаки #важное

А я и не поздравил
Неловко вышло

С Ханукой всех причастных!))