Салют, новый подписчик! Объясню, что тут происходит

На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.

Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!

Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки

Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда

Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб

Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества

История за историей

Сегодня утром я рассказал историю, настало время еще для одной. К тому же, она будет посвящена другим историям, что рассказывают люди и важности этого формата.

Сравнительно недавно я познакомился с таким понятием, как "сторителлинг". Это очередной инструмент, который помогает эффективнее убеждать людей - и в личных целях, и в коммерческих, и в пропагандистких. В последнее время он немного опопсел и его начали применять к месту и не к месту, но своей значимости он от этого не потерял.

О важности рассказа историй я задумался до того, как услышал термин "сторителлинг". Дело в том, что в свое время моим напарником работал человек, сделавший из меня убежденного антисемита. Он отличался чрезмерной безалаберностью, удивительной ленивостью и всепоглощающей тягой постоянно жрать на рабочем месте.

Еще у него было две темы для разговора: какие молодцы евреи и какие же все-таки уроды русские. Он мог говорить об этом часами, и был, в принципе, весьма неплохим пропагандистом. Вот у него принцип "сторителлинга" я и подсмотрел, так как он пользовался им с завидным постоянством.

Он регулярно рассказывал истории. Например то, что российские пограничники украли у украинцев унитаз с катера, он пытался подтвердить историей о том, как менты забрали мелочь с тумбочки подруги его мамы. Звучит бредово? Да, но работает.

История - это очень хороший аргумент. Он действует на эмоции, а не на рациональное восприятие. Он заставляет человека "прожить" событие. Оппонент не может его оспорить (разве что назвав рассказчика лжецом, что весьма грубо и вряд-ли поможет его переубедить). В ответ ты можешь разве что рассказать свою историю или указать на то, что один случай ничего не меняет.

Сравните, к примеру, два заголовка:

"Перечень причин, почему ты обязан жалеть транссексуалов"
"Четыре истории борьбы. Правда о жизни реальных транссексуалов"

Второй уже кажется привлекательней, верно?
Смысл у публикаций один и тот же: надо жалеть транссексуалов. А вот подача совсем разная, что кардинально скажется на восприятии материала потребителем пропаганды.

Итог прост: хотите кого-то убедить - рассказывайте истории, причем делайте это красиво. Они куда эффективней, чем "тыканье" в собеседника сухими фактами, статистикой или оценочными суждениями.
#пропаганда #лайфхаки

Главный секрет пропаганды

Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.

Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.

Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"

Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее

Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.

Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.

Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.

Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.

Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки

Расскажи что-нибудь смешное!

Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.

Таковы особенности работы нашего мозга. Я уже писал ранее, что человек в принципе может воспользоваться не таким большим объемом информации, так он еще и не может обратиться к ней "в моменте", что объясняет многое в человеческом поведении.

Более того, интуитивно человек это осознает и автоматически ориентируется на поведение остальных. Предполагаю, что конформизм, свойственный человеку, "произрастает" именно оттуда. Как показывают социальные эксперименты, человек в большинстве случаев поступает также, как и остальные. Если все на улице побегут - он побежит. Если все проходят мимо лежащей на площади женщины - он, с большей долей вероятности, тоже пройдет. Потому что своим данным доверять нельзя, нужно смотреть на других, им виднее.

Но эта особенность мозга проявляется не только в конформизме. Например, если перед человеком положить два товара и цена на первый будет существенно выше, то подопытный с большей долей вероятности захочет купить второй (даже если на него цена тоже выше среднего или он ничего покупать не собирался). Он просто не вспомнит реальный ценник, или сочтет свою информацию неверной.

Тот же принцип работает и в пропаганде. Если человека (даже резко отличающихся от ваших взглядов) подвергнуть быстрой и решительной "обработке", то он, с большей долей вероятности, не успеет подобрать контр-аргументы, испытает диссонанс и вполне может в чем-то согласиться. Главное в этом вопросе решительность и скорость "атаки". Если мямлить, давать человеку "собрать мысли в кучу", то положительный эффект достигнут не будет.

У пропаганды есть еще одно золотое правило: важно не что говорить, а важно, как говорить. Подробнее об этом я напишу позднее.
#пропаганда #лайфхаки #важное

Почему люблю и ненавижу

Предположим, что в уездном городе М. живет Василий Павлович. Друзья ценят его за искрометное чувство юмора, готовность прийти на помощь в трудной ситуации и незаурядные вокальные навыки. Коллеги - за ответственное отношение к работе и хорошее знание своего дела. А вот соседи трудолюбивого и приятного в общении конторского работника недолюбливают (а заодно и его друзей-алкоголиков) и считают его наредкость скверным человеком.

С помощью этого простого примера я хочу объяснить, каким образом выстраивается наше субъективное (и зачастую неверное) отношение к кому или чему-либо. Это может быть абсолютно что угодно: идеология, человек, футбольная команда, марка автомобиля, вид пельменей.

Наш мозг (о способностях которого я писал ранее) собирает информацию о каком-то предмете, но ему не обязательно ее хранить полностью. Он преобразует ее в отношение человека к чему-либо. Например, друзья уже не помнят, что Василий Павлович в далеком году дал им дельный совет, выручил деньгами или помог с переездом. Они просто к нему хорошо относятся. Соседи также не хранят в памяти все те разы, когда пьяный в зюзю Василий Павлович верещал свиньей в полисаднике или по неловкости наступал на хвост их собаке, они просто его терпеть не могут. А если спросят спросонья, почему у них такое предвзятое отношение к соседу, то они и не вспомнят - лишь глаза закатят да скажут, что дрянь-человек, только и всего.

Так и работает этот незамысловатый механизм в человеческом мозгу. Получил информацию, оставил суть, а все остальное выкинул за ненадобностью. Но есть еще один нюанс - человек может не просто обрабатывать факты и собственный опыт, но и перенимать отношение к чему-либо от других, не вникая в детали. Но об этом - позже.
#психология #лайфхаки #важное

Последний год я снимаю квартиру в уютном имперском доме неподалеку от Мариинского театра. Этот район хорош всем - он достаточно спокойный, но в нем есть все необходимое для жизни. Отсюда рукой подать до основных достопримечательностей, но ценник на жилье невысокий.

А все от того, что поблизости нет метро. И, судя по последним новостям, в ближайшее время не будет (хотя изначально "Театральную" планировали сдать в далеком 2012-ом).

Можно как угодно относится к Москве и господину Оленеводу лично, но 16 декабря в МСК планируют открыть сразу 10 станций метро за раз. Десять, Карл! В СПб их всего 72!

Тем временем в городе на Неве сотрудники "Метростроя" требуют от руководства города хотя бы погасить долги по заработной плате. Не удивительно, что в таких условиях новые станции не растут, как грибы после дождя. А те, что открываются - моментально начинают разваливаться и протекать.

Делюсь с господами из Смольного очередным лайфхаком, который правда, связан не с пропагандой, а с градостротельством:
Платите людям деньги, выполняйте обязательства, и тогда все будет хорошо. Или продолжайте в том же духе, тогда лица недовольных горожан вы будете видеть все чаще.

Стоит упомянуть, что долги обещали закрыть до нового года. Но они вообще много чего обещали.
#лайфхаки #СПб

Тактика дискуссии

Сегодня расскажу про методику, которая пригодится абсолютно каждому на протяжении жизни. Она, кстати, фигурировала в тесте "Какой ты пропагандист", поэтому если вы еще не прошли - у вас есть шанс.

Вопрос звучал так:

Вы встретились с человеком, который в чем-то очень заблуждается. Как эффективнее всего переубедить несчастного?

1) Сказать ему, что он знатный калоед

2) Аргументированно доказать свою точку зрения

3) Соглашаться, а потом подтолкнуть человека в нужную сторону

Правильный ответ - 3. Почему? Во-первых, это доказано опытным путем. Если хотите переубедить человека - согласитесь с ним, произнесите "но", а потом убеждайте. Во-вторых, у такого подхода есть прочный психологический базис.

Я уже много раз упоминал, что у каждого в голове существует некое представление о себе, которое для простоты называют "я-концепцией". Чаще всего данная "я-концепция" гласит, что ее носитель - самый хороший (лучший, правильный) человек на планете, а все, что этой концепции противоречит, вызывает у нас когнитивный диссонанс. Он, в свою очередь, доставляет нам страшно неприятные ощущения.

Чем отличаются первые два способа? Их можно назвать проявлением агрессии. Оба (и оскорбления, и аргументированная точка зрения) в открытой форме дадут ему понять, что собеседник неправ. "Я-концепция" будет задета, он испытает негативные эмоции и начнет обороняться. Лучшая оборона, как мы знаем - это нападение, поэтому оппонент "встанет в позу" и не будет сдавать позиции, пытаясь уже сделать неприятно вам. Разговор вполне может перейти на повышенные тона, а переубедить "подопытного", как вы понимаете, будет уже очень непросто.

В то же время, если вы не бьете человека в лоб заявлением "ты не прав", а просто предлагаете взглянуть на вопрос чуть шире, то шансы на успех резко повышаются, хотя победа все еще не гарантирована. Все остальное уже будет зависеть от вас, вашего знания обсуждаемого вопроса, владения языком и даже внешнего вида.

P.S. Способ работает далеко не во всех ситуациях. Он больше подходит для небольшой корректировки убеждений во время дружеской беседы, а во время токсичного срача в интернете с фанатиками - обречен на провал. Это не панацея, а просто один из инструментов для влияния на окружающих.
#лайфхаки

"МЫ" как таран пропаганды

Сегодня утром я уже вспоминал Гарри Поттера, настало время вернуться к теме. Краткая предыстория: автор книг о волшебниках, будучи чрезвычайно толерантной, позволила себе сказать что-то не то про трансвеститов в Twitter. Обитатели этой социальной сети ополчились против любимой писательницы, на мероприятия ее звать перестали и вообще высказали громогласное "фу, как так можно". Когда в России общественность начала что-то говорить в поддержку травимой марксистами женщины, то вылезла автор_есса понятной национальности и заявила, что травить Роулинг - нужно и правильно.

При этом девушка позволила себе выражение "мы, русские", чем вызвала безудержный ржач в русском Telegram. Стоит сказать, что ее сородичи вообще любят называть себя русскими и оперировать местоимением "МЫ". Об этом писал Шульгин в "Что нам в них не нравится", на которую я недавно ссылался. Все помнят про "мы, г'усские, не обманываем друг друга". Один мой знакомый любил причитать о "нас", которые вообще убогие и ни на что не способны. Представитель другого национального меньшинства с окончанием фамилии на "ян" таким образом описывал переход русско-грузинской границы:

"Там полицейские подтянутые, мускулистые, а НАШИ сидят, пузо вывалили..."

Так зачем они это делают?
На самом деле это до боли простой прием, воздействующий на психологию. Человек подсознательно доверяет тому, кто выступает против своих же интересов. Преступник, который выступает за ужесточение наказаний для заключенных, будет вызывать доверия больше, чем преступник, выступающий за смягчение.

Работает этот способ чрезвычайно хорошо. Представим, что вы совершенно обычный русский человек, который никогда не задумывался о превратностях межнациональных отношений. И внезапно вам попадается представитель меньшинства, который говорит:
"Вы, русские, тупые уроды!"

Это прозвучит как агрессия, и ответ будет весьма агрессивным.

А если кто-то причитает:
"Ах, мы, русские, такие уроды! Еще и тупые!"

То нам будет неприятно, но мы, с большей долей вероятности, этому человеку поверим. Ничего не напоминает?

"Простите нас, украинцы!" - Лия Ахеджакова
"Аркадия убили мы" - Леонид Волков (несмотря на русскую фамилию, реальное "мы" у него совсем другое)

Все это - манипуляция, весьма распространённая и попсовая. Но действующая. Попробуйте, если живете в Германии или США, аборигены должны проникнуться.
#лайфхаки

Как программировать людей
Часть 2

Вчера я опубликовал текст, посвященный простейшим манипуляциям с человеческим сознанием, основанным на негативном эмоциональном воздействии. Сегодня продолжу, начав с небольшой истории.

Как-то раз ко мне в СПб из родного города приехал бывший одноклассник, с которым я не общался уже лет десять. Типичный представитель глубинного народа, малообеспеченный русский мужик с толстой супругой, воплощающей в себе все стереотипы о ТПхах. К тому же, дама была уже поражена вирусом марксизма (да, это глубинный народ с Урала, все настолько плохо).

Так вот, она как раз и начала отрабатывать на мне прием с негативным эмоциональным воздействием, хотя она сама этого не понимала. Большинство людей вообще не особо понимают, что они и зачем делают.

Когда разговор заходил о чем-то, что моей гостье не нравилось, она визгливым тоном и с выражением некого пренебрежения или даже брезгливости спрашивала:

"Ты что, разделяешь убеждение-name?"

А теперь разберем, что происходит с человеком, когда он такое слышит. Его я-концепции (что он самый хороший) собеседник бросает вызов, задавая вопрос и транслируя негативное отношение к чему-либо. В таком случае он может пойти по двум путям: либо согласиться и подписать себя под урода в глазах собеседника, либо попытаться "отмазаться" от обвинения. Если попытается отмазаться, то в большинстве случаев усвоит, что "убеждение-name" - это плохо. Почему?

Во-первых, оно будет у него ассоциироваться с испытанным унижением, а это однозначный негатив.

Во-вторых, чаще всего сознание человека действует по принципу "говорю - значит верю".

В-третьих, в случае "отмазки" он получает возможность использовать этот прием в борьбе за превосходство. То есть точно так же гнобить других за "убеждение-name".

Во время той занимательной беседы мне пытались "предъявить" за что-то совершенно неприличное количество раз. Случился даже такой обмен репликами:

"Ты что, думаешь, что люди с татуировками на лице - быдло?!" (С тем самым унижающим невербальным посылом)

"Разумеется. С помощью тату на лице человек пытается агрессивно дать понять окружающим, что он маргинал" (Сказано надменно-поучающим тоном)

О том, какие условия для эффектной реализации этого приема и как его масштабировать на сотни тысяч человек - завтра. И так уже длина поста выходит за рамки приличия.
#пропаганда #лайфхаки #приемы