На этом канале термин "пропаганда" используется по десять раз на дню, но до сих пор не было ответа на вопрос, что же это такое. Обычно, когда упоминается это слово, у человека перед глазами предстает этакий "коллективный Соловьев" - весьма неприятный тип, зомбирующий через ТВ беззащитные массы. Какие слова приходят в голову, когда мы думаем о пропаганде? Лживость, продажность, лицемерие и далее по списку. В целом же человек крайне не любит посягательства на свою свободу, поэтому идея о том, что на его картину мира кто-то может влиять, вызывает у него отторжение.
Но реальность чуть сложнее. Определение пропаганды я вывел для себя самостоятельно, но потом оказалось, что оно почти полностью аналогично определению, принятому социальными психологами. Мнений об этом термине очень много (есть даже весьма дубовое советское определение), но в целом "пропаганда" - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. Этот процесс не хороший и не плохой, это инструмент, который каждый использует в собственных целях.
Как отличить пропаганду от непропаганды? Никак. В данном случае все зависит от того, с какой целью вам сообщают определенную информацию. Про истинную цель вам все равно никто никогда не расскажет, поэтому как сторонний наблюдатель в ряде случаев вы никогда доподлинно не разберетесь, пропаганда перед вами или нет. Понять это можно только по косвенным признакам (предвзятость, однобокость, "притягивание за уши"). Но чем выше качество мозгопромывочного материала, тем меньше шансов на то, что вы сможете эти косвенные признаки найти и указать на них окружающим. Определяете, пропаганда это или нет, только вы сами и только для себя, иного пути нет.
К примеру - в одном из подмосковных селений мигранты совершают убийство. Журналист рассказывает об этом, что создает серьезный общественный резонанс. Будет ли это пропагандой? Нормальный человек скажет, что нет, какой-нибудь сторонник миграции - что да, и вообще разжигание розни. Кто из них прав? Никто не знает, да и не нужно знать.
В каждом человеке живет уверенность, что он всегда на верной стороне и должен знать истину. На самом деле не должен. Истина относительна. Просто определитесь со стороной и знайте, что то, что не в ваших интересах - пропаганда, а то, что в ваших - нет.
#пропаганда #важное
Но реальность чуть сложнее. Определение пропаганды я вывел для себя самостоятельно, но потом оказалось, что оно почти полностью аналогично определению, принятому социальными психологами. Мнений об этом термине очень много (есть даже весьма дубовое советское определение), но в целом "пропаганда" - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. Этот процесс не хороший и не плохой, это инструмент, который каждый использует в собственных целях.
Как отличить пропаганду от непропаганды? Никак. В данном случае все зависит от того, с какой целью вам сообщают определенную информацию. Про истинную цель вам все равно никто никогда не расскажет, поэтому как сторонний наблюдатель в ряде случаев вы никогда доподлинно не разберетесь, пропаганда перед вами или нет. Понять это можно только по косвенным признакам (предвзятость, однобокость, "притягивание за уши"). Но чем выше качество мозгопромывочного материала, тем меньше шансов на то, что вы сможете эти косвенные признаки найти и указать на них окружающим. Определяете, пропаганда это или нет, только вы сами и только для себя, иного пути нет.
К примеру - в одном из подмосковных селений мигранты совершают убийство. Журналист рассказывает об этом, что создает серьезный общественный резонанс. Будет ли это пропагандой? Нормальный человек скажет, что нет, какой-нибудь сторонник миграции - что да, и вообще разжигание розни. Кто из них прав? Никто не знает, да и не нужно знать.
В каждом человеке живет уверенность, что он всегда на верной стороне и должен знать истину. На самом деле не должен. Истина относительна. Просто определитесь со стороной и знайте, что то, что не в ваших интересах - пропаганда, а то, что в ваших - нет.
#пропаганда #важное
Выкатив вчера достаточно циничный текст про суть пропаганды и относительность истины, я столкнулся с небольшой волной отписок. Чтож, "жизнь такова, какова она есть и больше никакова", даже если кому-то это не по душе. Поэтому продолжу раскрывать вопрос.
Основной стереотип, касающийся пропаганды, гласит о том, что она постоянно врет. Так ли это на самом деле? Вопрос сложный. Дело в том, что пропаганда постоянно меняется вместе с развитием человечества. А с появленияем интернета она вообще шагнула далеко вперед. Может раньше и врала, но с тех пор много воды утекло.
"Чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят" - эту цитату самого известного пропагандиста всех времен (Йозефа Геббельса) знают все. И описывают ей принцип действия пропаганды.
На самом деле она даже принадлежит не Геббельсу, а Гитлеру. Это цитата из десятой главы Майн Кампфа, ей фюрер обличал лживых оппонентов. А пропаганда на самом деле не так чтобы очень часто врет - в гипериформационной среде "врунишкам" легко дать по пальцам опровержением. А кто захочет поглощать информацию из источника, который нагло врет читателю? Такие люди есть, но их сравнительно немного.
Задача пропаганды не наврать, (хороший пропагандист врать не будет - незачем и опасно), а исказить картину мира человека в нужную сторону. Это можно сделать ко лжи совсем не прибегая. О способах я буду рассказывать потом, не переключайтесь!
#пропаганда
#важное
Основной стереотип, касающийся пропаганды, гласит о том, что она постоянно врет. Так ли это на самом деле? Вопрос сложный. Дело в том, что пропаганда постоянно меняется вместе с развитием человечества. А с появленияем интернета она вообще шагнула далеко вперед. Может раньше и врала, но с тех пор много воды утекло.
"Чем чудовищнее солжешь, тем скорей тебе поверят" - эту цитату самого известного пропагандиста всех времен (Йозефа Геббельса) знают все. И описывают ей принцип действия пропаганды.
На самом деле она даже принадлежит не Геббельсу, а Гитлеру. Это цитата из десятой главы Майн Кампфа, ей фюрер обличал лживых оппонентов. А пропаганда на самом деле не так чтобы очень часто врет - в гипериформационной среде "врунишкам" легко дать по пальцам опровержением. А кто захочет поглощать информацию из источника, который нагло врет читателю? Такие люди есть, но их сравнительно немного.
Задача пропаганды не наврать, (хороший пропагандист врать не будет - незачем и опасно), а исказить картину мира человека в нужную сторону. Это можно сделать ко лжи совсем не прибегая. О способах я буду рассказывать потом, не переключайтесь!
#пропаганда
#важное
Приемы пропагандиста: "взгляд в будущее"
В предыдущем посте, посвященном пропаганде, я решительно заявил, что она не так часто использует ложь. Пропагандисты пользуются другими инструментами для "давления" на человеческий мозг, а откровенная ложь зачастую вредит их делу.
Напомню (хорошее повтори и еще раз повтори), что пропаганда - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. А на отношение можно повлиять и без лжи. Как? Например, с помощью домыслов и "взгляда в будущее".
Очень распространенный прием, который (сознательно или бессознательно) используют почти все околополитические авторы. Для того, чтобы повлиять на представления читателя о ком-то или о чем-то, они выстраивают ряды логических цепочек (которые выглядят убедительно, но вовсе не обязательно являются верными), убеждают, что скоро что-то произойдет или не произойдет. А исходя из прогнозов меняются представления "потребителя" о том, что из себя представляет реальность.
Хрестоматийные примеры: крах доллара и развал Украины. Обрушение американской валюты мерещится российским пропагандистам с начала нулевых, я сам посвятил грядущему обрушению с сотню текстов. Инфоповоды всегда разные, но вывод один "ну все, сейчас зеленой бумажке точно амба". Перестал писать о судьбе американской валюты я с год назад, а она по-прежнему живет и здравствует.
Та же история и с Украиной. О ее развале неоднократно говорили и российские борзописцы, и их украинские коллеги, но лимитроф худо-бедно функционирует, несмотря на тысячи (если не миллионы) прогнозов о скорой гибели. Переживет ли это образование меня - не знаю, но хочется верить, что нет. Но прогнозы свою роль сыграли - поменяли представления людей о том, что из себя представляет данное государство.
Значит ли это, что стоит вообще отказаться от логики в вопросе предсказания будущего? Нет. Если к примеру, есть данные о миллионах въезжающих узбеков и вымирании русского населения, то логично предположить, что рано или поздно узбеки русских заместят (если не менять ситуацию).
Но в такие сложные вопросы, как падение кровавого путинского режима, ликвидация государств, начало третьей мировой войны, "правый поворот" в мировой политике вникать не стоит. Ни Вассерман, ни Сатановский, ни еще какой-нибудь телевизионный или интернетный эксперт никогда не сделают верного прогноза. Зато они сделают интересный контент, который будут с замиранием сердца изучать сотни тысяч человек. А потом еще и еще, ведь предыдущие статьи на ту же тему забудутся, а потребители нуждаются в интересных материалах и поддержании картины мира с помощью новых порций пропаганды.
Сам я стараюсь не делать прогнозы на будущее, не придаю значения чужим прогнозам и вам тоже не советую. В реальной жизни действуют слишком много факторов, учесть их все и рассказать, каким будет наше будущее, не сможет никто.
#пропаганда
#важное
#приемы
В предыдущем посте, посвященном пропаганде, я решительно заявил, что она не так часто использует ложь. Пропагандисты пользуются другими инструментами для "давления" на человеческий мозг, а откровенная ложь зачастую вредит их делу.
Напомню (хорошее повтори и еще раз повтори), что пропаганда - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. А на отношение можно повлиять и без лжи. Как? Например, с помощью домыслов и "взгляда в будущее".
Очень распространенный прием, который (сознательно или бессознательно) используют почти все околополитические авторы. Для того, чтобы повлиять на представления читателя о ком-то или о чем-то, они выстраивают ряды логических цепочек (которые выглядят убедительно, но вовсе не обязательно являются верными), убеждают, что скоро что-то произойдет или не произойдет. А исходя из прогнозов меняются представления "потребителя" о том, что из себя представляет реальность.
Хрестоматийные примеры: крах доллара и развал Украины. Обрушение американской валюты мерещится российским пропагандистам с начала нулевых, я сам посвятил грядущему обрушению с сотню текстов. Инфоповоды всегда разные, но вывод один "ну все, сейчас зеленой бумажке точно амба". Перестал писать о судьбе американской валюты я с год назад, а она по-прежнему живет и здравствует.
Та же история и с Украиной. О ее развале неоднократно говорили и российские борзописцы, и их украинские коллеги, но лимитроф худо-бедно функционирует, несмотря на тысячи (если не миллионы) прогнозов о скорой гибели. Переживет ли это образование меня - не знаю, но хочется верить, что нет. Но прогнозы свою роль сыграли - поменяли представления людей о том, что из себя представляет данное государство.
Значит ли это, что стоит вообще отказаться от логики в вопросе предсказания будущего? Нет. Если к примеру, есть данные о миллионах въезжающих узбеков и вымирании русского населения, то логично предположить, что рано или поздно узбеки русских заместят (если не менять ситуацию).
Но в такие сложные вопросы, как падение кровавого путинского режима, ликвидация государств, начало третьей мировой войны, "правый поворот" в мировой политике вникать не стоит. Ни Вассерман, ни Сатановский, ни еще какой-нибудь телевизионный или интернетный эксперт никогда не сделают верного прогноза. Зато они сделают интересный контент, который будут с замиранием сердца изучать сотни тысяч человек. А потом еще и еще, ведь предыдущие статьи на ту же тему забудутся, а потребители нуждаются в интересных материалах и поддержании картины мира с помощью новых порций пропаганды.
Сам я стараюсь не делать прогнозы на будущее, не придаю значения чужим прогнозам и вам тоже не советую. В реальной жизни действуют слишком много факторов, учесть их все и рассказать, каким будет наше будущее, не сможет никто.
#пропаганда
#важное
#приемы
Картина мира как пиксельная картинка
О картине мира и точке зрения я уже неднократно упоминал на канале, но теперь пришло время разобрать это явление более подробно. Оно очень важно - его разбирают во многих книгах, посвященных НЛП и пропаганде, без представления о нем в теме очень сложно разобраться.
Что такое картина мира? Как она образуется? На что похожа? На эти вопросы ниже будет дан ответ.
1) Картина мира - это информация, которую мы получили извне, усвоили, и используем в размышлениях об окружающем нас пространстве. Это мощный инструмент для достижения поставленных целей - чем полнее и ярче наша картина мира, тем эффективнее мы в этом мире действуем. Она является своего рода "картой поля боя", благодаря которой мы понимаем, как действовать в той или иной ситуации.
2) "Карта" очень условна. Мы знаем, что Земля круглая, что в Африке жарко, что в Китае живет миллиард с лишним людей. При этом сами форму планеты не видели, в Африке не были и китайцев не считали. Большая часть информации в нашей голове - данные, которые мы сами ни подтвердить, ни опровергнуть не можем. Часть этой информации - абсолютно точно ложна. Особенно это касается информации, которая связана с нашими представлениями о тех вещах, которые физически не могут "поместиться" нам в голову. Это представления о других людях, положении дел в той или иной стране, исторических событиях и т.п. Не говоря уже об оценочных суждениях.
3) Картины мира очень сильно отличаются по качеству. В начале жизни мы вообще не понимаем, что вокруг нас происходит. С помощью родителей, окружения и учебы мы создаем собственную точку зрения, а затем начинаем свято верить в ее истинность. И самое интересное в данной ситуации то, что каждый человек, вне зависимости от качества его картины, считает верной именно свою. Даже несмотря на то, что со временем она меняется.
Представьте, что перед вами экран, в котором всего четыре гиганских пикселя. На него транслируют картинку, и он как-то ее передает. Так как вы понятия не имеете, что передается на самом деле, то изображение вам кажется верным. Потом на экран 2х2 меняется на 16х16. Картина изменилась, то, что было раньше, кажется вам убожеством. А вот текущая картинка - верная. "Экран" может быть усовершенствован до состояния Full HD, но то, что на нем отображается, всегда будет малой крупицей реального мира. Но при этом чем лучше изображение, тем "эффективнее" человек.
Общайтесь с новыми людьми (с теми, кого считаете более продвинутыми, чем вы сами), учитесь, получайте новый опыт. Это усовершенствует картину мира, в данном случае предела совершенству точно нет. Но не забывайте, что она всегда будет неполной.
#пропаганда #психология
#важное
О картине мира и точке зрения я уже неднократно упоминал на канале, но теперь пришло время разобрать это явление более подробно. Оно очень важно - его разбирают во многих книгах, посвященных НЛП и пропаганде, без представления о нем в теме очень сложно разобраться.
Что такое картина мира? Как она образуется? На что похожа? На эти вопросы ниже будет дан ответ.
1) Картина мира - это информация, которую мы получили извне, усвоили, и используем в размышлениях об окружающем нас пространстве. Это мощный инструмент для достижения поставленных целей - чем полнее и ярче наша картина мира, тем эффективнее мы в этом мире действуем. Она является своего рода "картой поля боя", благодаря которой мы понимаем, как действовать в той или иной ситуации.
2) "Карта" очень условна. Мы знаем, что Земля круглая, что в Африке жарко, что в Китае живет миллиард с лишним людей. При этом сами форму планеты не видели, в Африке не были и китайцев не считали. Большая часть информации в нашей голове - данные, которые мы сами ни подтвердить, ни опровергнуть не можем. Часть этой информации - абсолютно точно ложна. Особенно это касается информации, которая связана с нашими представлениями о тех вещах, которые физически не могут "поместиться" нам в голову. Это представления о других людях, положении дел в той или иной стране, исторических событиях и т.п. Не говоря уже об оценочных суждениях.
3) Картины мира очень сильно отличаются по качеству. В начале жизни мы вообще не понимаем, что вокруг нас происходит. С помощью родителей, окружения и учебы мы создаем собственную точку зрения, а затем начинаем свято верить в ее истинность. И самое интересное в данной ситуации то, что каждый человек, вне зависимости от качества его картины, считает верной именно свою. Даже несмотря на то, что со временем она меняется.
Представьте, что перед вами экран, в котором всего четыре гиганских пикселя. На него транслируют картинку, и он как-то ее передает. Так как вы понятия не имеете, что передается на самом деле, то изображение вам кажется верным. Потом на экран 2х2 меняется на 16х16. Картина изменилась, то, что было раньше, кажется вам убожеством. А вот текущая картинка - верная. "Экран" может быть усовершенствован до состояния Full HD, но то, что на нем отображается, всегда будет малой крупицей реального мира. Но при этом чем лучше изображение, тем "эффективнее" человек.
Общайтесь с новыми людьми (с теми, кого считаете более продвинутыми, чем вы сами), учитесь, получайте новый опыт. Это усовершенствует картину мира, в данном случае предела совершенству точно нет. Но не забывайте, что она всегда будет неполной.
#пропаганда #психология
#важное
Власть
Вы когда-нибудь задумывались, что такое власть? Не в плане "законодательная, исполнительная и судебная", а что такое власть человека над другим человеком?
На этот вопрос есть простой ответ: власть - это информация. Это содержащаяся в нашей голове информация о том, что кто-то занимает определенный пост, о том, что мы должны ему подчиняться и о том, какая кара последует, если мы этого не сделаем.
Представьте на секунду, что в одной стране все забыли, что у них есть президент. В таком случае глава государства просто исчезнет - зато появится один сумасшедший с никому ненужными корочками, который требует, чтобы его приказы кто-то исполнял. Или все забыли про значимость определенной валюты - она станет горой бесполезной бумаги.
Если донести до всех в королевстве, что они не должны подчиняться королю, то он падет. Если вложить в головы гвардейцев из нескольких полков идею о том, что право на престол принадлежит не императору, а его супруге, то произойдет дворцовый переворот. Сила, деньги - все это меркнет перед могуществом информации, содержащейся в человеческом мозге. Поэтому СМИ и пропаганда - это вовсе не "четвертая власть". В нашу гиперинформационную эпоху они вполне могут занять первое место в топе.
В заключение повторюсь: пропаганду нельзя недооценивать. Поймите, изучите ее. Тогда получите власть над своими мозгами, и, возможно, над чужими тоже.
#пропаганда #СМИ
#важное
Вы когда-нибудь задумывались, что такое власть? Не в плане "законодательная, исполнительная и судебная", а что такое власть человека над другим человеком?
На этот вопрос есть простой ответ: власть - это информация. Это содержащаяся в нашей голове информация о том, что кто-то занимает определенный пост, о том, что мы должны ему подчиняться и о том, какая кара последует, если мы этого не сделаем.
Представьте на секунду, что в одной стране все забыли, что у них есть президент. В таком случае глава государства просто исчезнет - зато появится один сумасшедший с никому ненужными корочками, который требует, чтобы его приказы кто-то исполнял. Или все забыли про значимость определенной валюты - она станет горой бесполезной бумаги.
Если донести до всех в королевстве, что они не должны подчиняться королю, то он падет. Если вложить в головы гвардейцев из нескольких полков идею о том, что право на престол принадлежит не императору, а его супруге, то произойдет дворцовый переворот. Сила, деньги - все это меркнет перед могуществом информации, содержащейся в человеческом мозге. Поэтому СМИ и пропаганда - это вовсе не "четвертая власть". В нашу гиперинформационную эпоху они вполне могут занять первое место в топе.
В заключение повторюсь: пропаганду нельзя недооценивать. Поймите, изучите ее. Тогда получите власть над своими мозгами, и, возможно, над чужими тоже.
#пропаганда #СМИ
#важное
Салют, новый подписчик! Объясню, что тут происходит
На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.
Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!
Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки
Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда
Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб
Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества
На "Имперском стауте" публикуется все, что кажется мне интересным, но основные темы, которым посвящено больше всего материалов - пропаганда и социальная психология.
Некоторые посты я рекомендую читать подряд, чтобы не пропустить важную для дальнейшего понимания информацию (само понятие пропаганды, главные принципы ее работы).
Такие тексты можно прочесть по тегу #важное . Отматывай в самое начало и читай оттуда!
Интересные способы манипуляций, которые может применить каждый, ищутся по тегу #лайфхаки
Подписаны тексты и тексты по главным темам #психология #социальнаяпсихология #пропаганда
Также я пишу про Санкт-Петербург, тексты по этой теме по тегу #СПб
Серия постов о моих коллегах-чиновниках и той каше, что у них в голове - по тегу #психологиячиновничества
Не вижу - значит нет
Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.
Какое-то время мне довелось снимать комнату в центре имперской столицы. Все бы ничего, но снимал я ее у немного тронувшейся умом старушки 75-ти лет, которая, тем не менее, помогла мне сделать интересные выводы об устройстве человеческого сознания.
Из-за дефицита общения старушка периодически начинала общаться со мной, вспоминая факты из своей жизни, ругая ВВП и рассуждая на абстрактные темы. Как-то раз я услышал от нее интересную фразу:
"Цыган в Петербурге никогда так много не было. Вот в наши годы... Хотя в последние пару лет вроде меньше стало"
Или
"Понакупят этих машин огромных и ездят... Вот зачем каждому джип такой? Хотя, в последние два года не видела таких, перестали покупать"
Что в этом интересного? Дело в том, что в последние два года старушка не выходила из дома. Все ее рассуждения о снижении количества цыган и об отсутсвии джипов строились исключительно на том, что она не могла наблюдать их из окна своей квартиры. Их стало меньше в ее картине мира, но не думаю, что это как-то отразилось на реальном положении вещей.
Все мы, в какой-то мере, уподобляемся этой бабушке. Если мы не получаем о чем-то информацию и не думаем об этом, то это "исчезает".
Еще один пример - путинист средних лет, который яростно доказывал, что русские в России хорошо живут. Отталкивался он в этом суждении (по его словам) от того, что обеспечен он сам, обеспечен его сын и обеспечены люди, которые ходят с ним в одну церковь. Но если задуматься, то это говорит только о том, что прихожане отдельного российского храма являются весьма небедными людьми. У меня же, как у человека, что помогал собирать гуманитарную помощь для многодетных семей из средней полосы, несколько другие представления на этот счет.
Принцип "не вижу - значит этого нет" объясняет очень многое в человеческом поведении. Более того, он помогает и пропагандистам. Но об этом - позже.
#важное
Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.
Какое-то время мне довелось снимать комнату в центре имперской столицы. Все бы ничего, но снимал я ее у немного тронувшейся умом старушки 75-ти лет, которая, тем не менее, помогла мне сделать интересные выводы об устройстве человеческого сознания.
Из-за дефицита общения старушка периодически начинала общаться со мной, вспоминая факты из своей жизни, ругая ВВП и рассуждая на абстрактные темы. Как-то раз я услышал от нее интересную фразу:
"Цыган в Петербурге никогда так много не было. Вот в наши годы... Хотя в последние пару лет вроде меньше стало"
Или
"Понакупят этих машин огромных и ездят... Вот зачем каждому джип такой? Хотя, в последние два года не видела таких, перестали покупать"
Что в этом интересного? Дело в том, что в последние два года старушка не выходила из дома. Все ее рассуждения о снижении количества цыган и об отсутсвии джипов строились исключительно на том, что она не могла наблюдать их из окна своей квартиры. Их стало меньше в ее картине мира, но не думаю, что это как-то отразилось на реальном положении вещей.
Все мы, в какой-то мере, уподобляемся этой бабушке. Если мы не получаем о чем-то информацию и не думаем об этом, то это "исчезает".
Еще один пример - путинист средних лет, который яростно доказывал, что русские в России хорошо живут. Отталкивался он в этом суждении (по его словам) от того, что обеспечен он сам, обеспечен его сын и обеспечены люди, которые ходят с ним в одну церковь. Но если задуматься, то это говорит только о том, что прихожане отдельного российского храма являются весьма небедными людьми. У меня же, как у человека, что помогал собирать гуманитарную помощь для многодетных семей из средней полосы, несколько другие представления на этот счет.
Принцип "не вижу - значит этого нет" объясняет очень многое в человеческом поведении. Более того, он помогает и пропагандистам. Но об этом - позже.
#важное
Главный секрет пропаганды
Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.
Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.
Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"
Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее
Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.
Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.
Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.
Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.
Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки
Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.
Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.
Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"
Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее
Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.
Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.
Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.
Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.
Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки
Моральная сторона вопроса
Вчера я остановился на мысли о том, зачем создал канал: чтобы донести свои наработки как можно более широкому кругу русских людей, и у нас появилось достаточное количество хороших пропагандистов. Специалистов, которые понимают, что они делают и зачем (а это большая редкость в наше время).
Но в целом слово "пропагандист" сейчас скорее является обзывательством и вызывает у человека весьма негативные ассоциации. Почему так получилось?
Ранее я уже упоминал о том, что само явление пропаганды вызывает у человека отторжение из-за того, что мы не любим, когда покушаются на нашу свободу. Идея, что кто-то может влиять на наше мышление, противоречит нашей я-концепции (согласно которой мы самые умные, хорошие и т.д.). Установка "я самый лучший" и установка "кто-то может перекроить мой мозг" друг другу противоречат, вызывают когнитивный диссонанс и чувство гнева, направленного на манипулятора.
Исходя из этого (по моему мнению) у большинства сложилось негативное отношение к пропагандистам и специалистам по манипуляции. Одна девочка даже перестала общаться со мной из-за того, что я призывал планировать жизнь ребенка заранее и воспитывать в нем симпатию к той сфере, где родители могут поспособствовать его развитию (очень тупая, но интересная история, подробнее расскажу позже).
В целом, у каждого есть право относиться к пропаганде так, как он считает нужным. Чувства - вообще крайне субъективная штука и ориентироваться на чувства других людей не стоит, мало ли у кого что в голове. А пропаганда в любом случае нужна.
Почему? Потому что если вы не будете манипулировать людьми, ими будет манипулировать ваш оппонент, и вы проиграете. Современный мир - это не то место, где можно играть в благородство. Побеждает сильнейший, даже если его способы не соответствуют чьим-то идеалам и представлениям о честной игре.
Если вы не сможете ударить человека по лицу в уличной драке, то ударят вас. Если ваша страна откажется от оружия, к вам придут вооружённые соседи и возьмут то, что захотят. Если вы слишком честны и прекрасны для того, чтобы манипулировать массами, ими будет манипулировать небинарный солдат НАТО негроидной расы.
Si vis pacem, para bellum
#пропаганда #важное
Вчера я остановился на мысли о том, зачем создал канал: чтобы донести свои наработки как можно более широкому кругу русских людей, и у нас появилось достаточное количество хороших пропагандистов. Специалистов, которые понимают, что они делают и зачем (а это большая редкость в наше время).
Но в целом слово "пропагандист" сейчас скорее является обзывательством и вызывает у человека весьма негативные ассоциации. Почему так получилось?
Ранее я уже упоминал о том, что само явление пропаганды вызывает у человека отторжение из-за того, что мы не любим, когда покушаются на нашу свободу. Идея, что кто-то может влиять на наше мышление, противоречит нашей я-концепции (согласно которой мы самые умные, хорошие и т.д.). Установка "я самый лучший" и установка "кто-то может перекроить мой мозг" друг другу противоречат, вызывают когнитивный диссонанс и чувство гнева, направленного на манипулятора.
Исходя из этого (по моему мнению) у большинства сложилось негативное отношение к пропагандистам и специалистам по манипуляции. Одна девочка даже перестала общаться со мной из-за того, что я призывал планировать жизнь ребенка заранее и воспитывать в нем симпатию к той сфере, где родители могут поспособствовать его развитию (очень тупая, но интересная история, подробнее расскажу позже).
В целом, у каждого есть право относиться к пропаганде так, как он считает нужным. Чувства - вообще крайне субъективная штука и ориентироваться на чувства других людей не стоит, мало ли у кого что в голове. А пропаганда в любом случае нужна.
Почему? Потому что если вы не будете манипулировать людьми, ими будет манипулировать ваш оппонент, и вы проиграете. Современный мир - это не то место, где можно играть в благородство. Побеждает сильнейший, даже если его способы не соответствуют чьим-то идеалам и представлениям о честной игре.
Если вы не сможете ударить человека по лицу в уличной драке, то ударят вас. Если ваша страна откажется от оружия, к вам придут вооружённые соседи и возьмут то, что захотят. Если вы слишком честны и прекрасны для того, чтобы манипулировать массами, ими будет манипулировать небинарный солдат НАТО негроидной расы.
Si vis pacem, para bellum
#пропаганда #важное
Культура в руках пропагандиста
Настало время ответить еще на один вопрос теста - пятый. Звучит он таким образом:
"Неизвестный олигарх нанял вас на должность "главного пропагандиста" с целью серьезно поменять в стране У. идеологические установки. Срок работы не ограничен, бюджет-тоже. Чем займетесь на новом месте?"
Варианты ответа:
1) Буду строить пул лояльных интернет-изданий
2)Буду спонсировать музыкантов, сценаристов и киношников
3) Заведу пару-тройку ТВ-шоу
Правильный ответ скрыт под номером 2. Все просто: раз у вас есть условно бесконечное количество денег и времени, то лучшим инструментом будет именно культура. Остальные варианты я разберу в следующий раз.
В случае с интеграцией пропаганды в культуру на "потребителя" будет оказываться сильнейшее влияние по нескольким причинам:
Во-первых, социальные эксперименты подтверждают, что люди склонны доверять представительным и симпатичным персонажам. Позволю себе предположить, что дело вовсе не в представительности и симпатичности, а в в том, что люди верят тем, кто им нравится. Грубо говоря, если вы являетесь покрытым шипами и наколками панком, то вы скорее будете доверять другому такому же панку, а не благообразному дяденьке в очках.
А кто нравится людям больше всех? Кто имеет больше всего подписчиков и фанатов? Правильно: кинозвезды, музыканты, и прочие представители богемы. Если они внезапно начнут транслировать определённую повестку, то значительная часть их армии поклонников начнет слепо перенимать транслируемое.
Во-вторых, искусство способно оказывать влияние и независимо от своего "творца". Здесь действует тот же принцип - "пипл хавает" то, что ему нравится. Раз нравится - значит, с большей долей вероятности, мы этому доверяем. Для того, чтобы посмотреть фильм и "отфильтровать" из него всю идеологическую примесь, нужно быть либо заранее индоктринированным другой идеологией, либо просто весьма зрелым и невпечатлительным человеком.
Книга, картина, песня - все, что заставит потребителя кайфовать, сможет донести до него идеологию лучше, чем что-либо еще. Такой контент воздействунт на чувства людей, которые почти никогда не понимают, что становятся жертвами пропагандисткого воздействия. В "сложных" произведениях, в которых имеется сюжет, можно задействовать сотни других приемов: идеологизировать симпатичных персонажей, сделать оппонентов подлыми и отталкивающими, поиграть со смысловой нагрузкой.
Вложения в культуру дадут плоды нескоро, но будут наиболее эффективными и "долгоиграющими". Индоктринируйте деятелей искусства и будет вам счастье. Как можно догадаться, в некоторых странах некоторые политические силы уже пошли по этому пути и добились успехов, которые нельзя не заметить.
#пропаганда #важное
Настало время ответить еще на один вопрос теста - пятый. Звучит он таким образом:
"Неизвестный олигарх нанял вас на должность "главного пропагандиста" с целью серьезно поменять в стране У. идеологические установки. Срок работы не ограничен, бюджет-тоже. Чем займетесь на новом месте?"
Варианты ответа:
1) Буду строить пул лояльных интернет-изданий
2)Буду спонсировать музыкантов, сценаристов и киношников
3) Заведу пару-тройку ТВ-шоу
Правильный ответ скрыт под номером 2. Все просто: раз у вас есть условно бесконечное количество денег и времени, то лучшим инструментом будет именно культура. Остальные варианты я разберу в следующий раз.
В случае с интеграцией пропаганды в культуру на "потребителя" будет оказываться сильнейшее влияние по нескольким причинам:
Во-первых, социальные эксперименты подтверждают, что люди склонны доверять представительным и симпатичным персонажам. Позволю себе предположить, что дело вовсе не в представительности и симпатичности, а в в том, что люди верят тем, кто им нравится. Грубо говоря, если вы являетесь покрытым шипами и наколками панком, то вы скорее будете доверять другому такому же панку, а не благообразному дяденьке в очках.
А кто нравится людям больше всех? Кто имеет больше всего подписчиков и фанатов? Правильно: кинозвезды, музыканты, и прочие представители богемы. Если они внезапно начнут транслировать определённую повестку, то значительная часть их армии поклонников начнет слепо перенимать транслируемое.
Во-вторых, искусство способно оказывать влияние и независимо от своего "творца". Здесь действует тот же принцип - "пипл хавает" то, что ему нравится. Раз нравится - значит, с большей долей вероятности, мы этому доверяем. Для того, чтобы посмотреть фильм и "отфильтровать" из него всю идеологическую примесь, нужно быть либо заранее индоктринированным другой идеологией, либо просто весьма зрелым и невпечатлительным человеком.
Книга, картина, песня - все, что заставит потребителя кайфовать, сможет донести до него идеологию лучше, чем что-либо еще. Такой контент воздействунт на чувства людей, которые почти никогда не понимают, что становятся жертвами пропагандисткого воздействия. В "сложных" произведениях, в которых имеется сюжет, можно задействовать сотни других приемов: идеологизировать симпатичных персонажей, сделать оппонентов подлыми и отталкивающими, поиграть со смысловой нагрузкой.
Вложения в культуру дадут плоды нескоро, но будут наиболее эффективными и "долгоиграющими". Индоктринируйте деятелей искусства и будет вам счастье. Как можно догадаться, в некоторых странах некоторые политические силы уже пошли по этому пути и добились успехов, которые нельзя не заметить.
#пропаганда #важное
Расскажи что-нибудь смешное!
Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.
Таковы особенности работы нашего мозга. Я уже писал ранее, что человек в принципе может воспользоваться не таким большим объемом информации, так он еще и не может обратиться к ней "в моменте", что объясняет многое в человеческом поведении.
Более того, интуитивно человек это осознает и автоматически ориентируется на поведение остальных. Предполагаю, что конформизм, свойственный человеку, "произрастает" именно оттуда. Как показывают социальные эксперименты, человек в большинстве случаев поступает также, как и остальные. Если все на улице побегут - он побежит. Если все проходят мимо лежащей на площади женщины - он, с большей долей вероятности, тоже пройдет. Потому что своим данным доверять нельзя, нужно смотреть на других, им виднее.
Но эта особенность мозга проявляется не только в конформизме. Например, если перед человеком положить два товара и цена на первый будет существенно выше, то подопытный с большей долей вероятности захочет купить второй (даже если на него цена тоже выше среднего или он ничего покупать не собирался). Он просто не вспомнит реальный ценник, или сочтет свою информацию неверной.
Тот же принцип работает и в пропаганде. Если человека (даже резко отличающихся от ваших взглядов) подвергнуть быстрой и решительной "обработке", то он, с большей долей вероятности, не успеет подобрать контр-аргументы, испытает диссонанс и вполне может в чем-то согласиться. Главное в этом вопросе решительность и скорость "атаки". Если мямлить, давать человеку "собрать мысли в кучу", то положительный эффект достигнут не будет.
У пропаганды есть еще одно золотое правило: важно не что говорить, а важно, как говорить. Подробнее об этом я напишу позднее.
#пропаганда #лайфхаки #важное
Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.
Таковы особенности работы нашего мозга. Я уже писал ранее, что человек в принципе может воспользоваться не таким большим объемом информации, так он еще и не может обратиться к ней "в моменте", что объясняет многое в человеческом поведении.
Более того, интуитивно человек это осознает и автоматически ориентируется на поведение остальных. Предполагаю, что конформизм, свойственный человеку, "произрастает" именно оттуда. Как показывают социальные эксперименты, человек в большинстве случаев поступает также, как и остальные. Если все на улице побегут - он побежит. Если все проходят мимо лежащей на площади женщины - он, с большей долей вероятности, тоже пройдет. Потому что своим данным доверять нельзя, нужно смотреть на других, им виднее.
Но эта особенность мозга проявляется не только в конформизме. Например, если перед человеком положить два товара и цена на первый будет существенно выше, то подопытный с большей долей вероятности захочет купить второй (даже если на него цена тоже выше среднего или он ничего покупать не собирался). Он просто не вспомнит реальный ценник, или сочтет свою информацию неверной.
Тот же принцип работает и в пропаганде. Если человека (даже резко отличающихся от ваших взглядов) подвергнуть быстрой и решительной "обработке", то он, с большей долей вероятности, не успеет подобрать контр-аргументы, испытает диссонанс и вполне может в чем-то согласиться. Главное в этом вопросе решительность и скорость "атаки". Если мямлить, давать человеку "собрать мысли в кучу", то положительный эффект достигнут не будет.
У пропаганды есть еще одно золотое правило: важно не что говорить, а важно, как говорить. Подробнее об этом я напишу позднее.
#пропаганда #лайфхаки #важное
Telegram
Имперский стаут
Картина мира как пиксельная картинка
О картине мира и точке зрения я уже неднократно упоминал на канале, но теперь пришло время разобрать это явление более подробно. Оно очень важно - его разбирают во многих книгах, посвященных НЛП и пропаганде, без представления…
О картине мира и точке зрения я уже неднократно упоминал на канале, но теперь пришло время разобрать это явление более подробно. Оно очень важно - его разбирают во многих книгах, посвященных НЛП и пропаганде, без представления…
Почему люблю и ненавижу
Предположим, что в уездном городе М. живет Василий Павлович. Друзья ценят его за искрометное чувство юмора, готовность прийти на помощь в трудной ситуации и незаурядные вокальные навыки. Коллеги - за ответственное отношение к работе и хорошее знание своего дела. А вот соседи трудолюбивого и приятного в общении конторского работника недолюбливают (а заодно и его друзей-алкоголиков) и считают его наредкость скверным человеком.
С помощью этого простого примера я хочу объяснить, каким образом выстраивается наше субъективное (и зачастую неверное) отношение к кому или чему-либо. Это может быть абсолютно что угодно: идеология, человек, футбольная команда, марка автомобиля, вид пельменей.
Наш мозг (о способностях которого я писал ранее) собирает информацию о каком-то предмете, но ему не обязательно ее хранить полностью. Он преобразует ее в отношение человека к чему-либо. Например, друзья уже не помнят, что Василий Павлович в далеком году дал им дельный совет, выручил деньгами или помог с переездом. Они просто к нему хорошо относятся. Соседи также не хранят в памяти все те разы, когда пьяный в зюзю Василий Павлович верещал свиньей в полисаднике или по неловкости наступал на хвост их собаке, они просто его терпеть не могут. А если спросят спросонья, почему у них такое предвзятое отношение к соседу, то они и не вспомнят - лишь глаза закатят да скажут, что дрянь-человек, только и всего.
Так и работает этот незамысловатый механизм в человеческом мозгу. Получил информацию, оставил суть, а все остальное выкинул за ненадобностью. Но есть еще один нюанс - человек может не просто обрабатывать факты и собственный опыт, но и перенимать отношение к чему-либо от других, не вникая в детали. Но об этом - позже.
#психология #лайфхаки #важное
Предположим, что в уездном городе М. живет Василий Павлович. Друзья ценят его за искрометное чувство юмора, готовность прийти на помощь в трудной ситуации и незаурядные вокальные навыки. Коллеги - за ответственное отношение к работе и хорошее знание своего дела. А вот соседи трудолюбивого и приятного в общении конторского работника недолюбливают (а заодно и его друзей-алкоголиков) и считают его наредкость скверным человеком.
С помощью этого простого примера я хочу объяснить, каким образом выстраивается наше субъективное (и зачастую неверное) отношение к кому или чему-либо. Это может быть абсолютно что угодно: идеология, человек, футбольная команда, марка автомобиля, вид пельменей.
Наш мозг (о способностях которого я писал ранее) собирает информацию о каком-то предмете, но ему не обязательно ее хранить полностью. Он преобразует ее в отношение человека к чему-либо. Например, друзья уже не помнят, что Василий Павлович в далеком году дал им дельный совет, выручил деньгами или помог с переездом. Они просто к нему хорошо относятся. Соседи также не хранят в памяти все те разы, когда пьяный в зюзю Василий Павлович верещал свиньей в полисаднике или по неловкости наступал на хвост их собаке, они просто его терпеть не могут. А если спросят спросонья, почему у них такое предвзятое отношение к соседу, то они и не вспомнят - лишь глаза закатят да скажут, что дрянь-человек, только и всего.
Так и работает этот незамысловатый механизм в человеческом мозгу. Получил информацию, оставил суть, а все остальное выкинул за ненадобностью. Но есть еще один нюанс - человек может не просто обрабатывать факты и собственный опыт, но и перенимать отношение к чему-либо от других, не вникая в детали. Но об этом - позже.
#психология #лайфхаки #важное
Telegram
Имперский стаут
Расскажи что-нибудь смешное!
Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.
Таковы особенности работы нашего мозга.…
Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.
Таковы особенности работы нашего мозга.…
Народ, который манипулирует
Нет, речь не о том народе, о котором вы подумали)
Сегодня утром наткнулся на трейлер нового сериала от Данилы Козловского, где он играет революционера и борца с вампирами (представителями знатных родов). Но дело не в очередном плевке на могилу исторической России, а в пафосной фразе, которую г-н Козловский произносит в трейлере:
"Я хочу, чтобы русский народ сам определял свою судьбу"
(За дословность не ручаюсь, но смысл такой)
Затем открыл книгу Константина Крылова "Поведение" (рецензию на нее выложу позже) и опять наткнулся на термин "народ". "Значит судьба" - решил я и начал накатывать заметку про то, как понятие народа используется в пропаганде.
А используется оно для манипуляций с сознанием достаточно часто. Но никто (как в большинстве других случаев) не задумывается, что же такое - этот самый "народ". Вот так приезжает за тобой черный воронок, пускают тебе пулю в затылок, как "врагу народа", а ты даже не знаешь, что такое "народ", которому ты "враг". Всяческие левые носятся с "народом", как с писаной торбой, избиратели решают, кто из политиков "за народ". Оценивая исторический период, мы спорим о том, хорошо ли жилось "народу". Народу обещают дать власть или даже провозглашают свой строй "народовластием". И о значении этого "заклинания" никто особо не задумывается. Народ и народ, что тут думать.
Выведенное мной определение очень похоже на то, что описывает в своей книге Крылов. Народ - это антиэлита. То есть есть совокупность влиятельнейших и богатейших людей в стране, которые элита, а народ - это то, что на другой стороне полюса. Безумно далекое от денег, власти и принятия важных решений.
Элита всегда очень маленькая, а "народ" всегда огромен. Потому что люди такие зверушки, которые очень любят власть, а делиться ей с кем попало не хотят. Здесь играет "право сильного" - кто смог растолкать остальных и влезть на пьедестал, тот и элита, остальные будут довольствоваться званием "народа".
Поэтому и не бывает такого, чтобы элиты не было. Круг власть имущих, людей, принимающих решения, всегда будет узок. А у народа власти никогда не будет - это антипод власти. Даже если предположить, что в отдельно взятой стране власть захватила толпа пьяных матросов (это не про нас, за наших пьяных матросов все решения принимали совсем другие люди), то это не значит, что власть захватил народ. Это значит, что матросня стала элитой, а остальные - народом.
Поэтому народ НИКОГДА не будет выбирать свою судьбу (привет, Козловский). Поэтому "народные" режимы - это ВСЕГДА наебалово для простодушных граждан. Элита - это голова, народ - это тело, и местами их не поменять. Засунуть голову во внутрь тела попробовать можно, но закончится это моментальной смертью подопытного.
Если в стране качественная, умная и совестливая элита, а не пьяная матросня, она будет о народе заботиться (вспомним лозунг "Православие, самодержавие, народность"). Но власть никогда тем, кто на другом полюсе, не отдаст. У нас элита, к большому сожалению, некачественная, поэтому операцию по пересадке головы можно попытаться сделать, но упаси бог делать ее под лозунгом "пусть народ сам решает".
#пропаганда
#важное
Нет, речь не о том народе, о котором вы подумали)
Сегодня утром наткнулся на трейлер нового сериала от Данилы Козловского, где он играет революционера и борца с вампирами (представителями знатных родов). Но дело не в очередном плевке на могилу исторической России, а в пафосной фразе, которую г-н Козловский произносит в трейлере:
"Я хочу, чтобы русский народ сам определял свою судьбу"
(За дословность не ручаюсь, но смысл такой)
Затем открыл книгу Константина Крылова "Поведение" (рецензию на нее выложу позже) и опять наткнулся на термин "народ". "Значит судьба" - решил я и начал накатывать заметку про то, как понятие народа используется в пропаганде.
А используется оно для манипуляций с сознанием достаточно часто. Но никто (как в большинстве других случаев) не задумывается, что же такое - этот самый "народ". Вот так приезжает за тобой черный воронок, пускают тебе пулю в затылок, как "врагу народа", а ты даже не знаешь, что такое "народ", которому ты "враг". Всяческие левые носятся с "народом", как с писаной торбой, избиратели решают, кто из политиков "за народ". Оценивая исторический период, мы спорим о том, хорошо ли жилось "народу". Народу обещают дать власть или даже провозглашают свой строй "народовластием". И о значении этого "заклинания" никто особо не задумывается. Народ и народ, что тут думать.
Выведенное мной определение очень похоже на то, что описывает в своей книге Крылов. Народ - это антиэлита. То есть есть совокупность влиятельнейших и богатейших людей в стране, которые элита, а народ - это то, что на другой стороне полюса. Безумно далекое от денег, власти и принятия важных решений.
Элита всегда очень маленькая, а "народ" всегда огромен. Потому что люди такие зверушки, которые очень любят власть, а делиться ей с кем попало не хотят. Здесь играет "право сильного" - кто смог растолкать остальных и влезть на пьедестал, тот и элита, остальные будут довольствоваться званием "народа".
Поэтому и не бывает такого, чтобы элиты не было. Круг власть имущих, людей, принимающих решения, всегда будет узок. А у народа власти никогда не будет - это антипод власти. Даже если предположить, что в отдельно взятой стране власть захватила толпа пьяных матросов (это не про нас, за наших пьяных матросов все решения принимали совсем другие люди), то это не значит, что власть захватил народ. Это значит, что матросня стала элитой, а остальные - народом.
Поэтому народ НИКОГДА не будет выбирать свою судьбу (привет, Козловский). Поэтому "народные" режимы - это ВСЕГДА наебалово для простодушных граждан. Элита - это голова, народ - это тело, и местами их не поменять. Засунуть голову во внутрь тела попробовать можно, но закончится это моментальной смертью подопытного.
Если в стране качественная, умная и совестливая элита, а не пьяная матросня, она будет о народе заботиться (вспомним лозунг "Православие, самодержавие, народность"). Но власть никогда тем, кто на другом полюсе, не отдаст. У нас элита, к большому сожалению, некачественная, поэтому операцию по пересадке головы можно попытаться сделать, но упаси бог делать ее под лозунгом "пусть народ сам решает".
#пропаганда
#важное
А всегда ли ты прав?
Вернемся к тесту "Какой ты пропагандист", "расшифровку" которого я все никак не закончу. Итак, вопрос, который шел под номером 1:
"Вы всегда и во всем правы?"
Варианты ответа:
1) Можно сказать, что никогда.
2) Разумеется.
3) Местами прав, местами - нет.
И правильный отвееееет... Под номером один. Настоящий пропагандист обязан понимать всю суть происходящего вокруг: на свете живет семь с лишним миллиардов человек, подавляющее большинство которых думает, что правы на самом деле они, а вот окружающие - не правы.
В этом нет ничего ужасного или страшного, так работает наше мышление. Помните, я уже неоднократно упоминал "Я-концепцию"? Это установка в нашей голове, согласно которой именно вы - самый правый, самый умный и самый хороший человек на свете. Избавиться от нее могут лишь весьма зрелые люди (но об этом - завтра. Точно напишу, не забуду).
Итак, "Я-концепция" говорит нам, что мы всегда правы. Когда мы оказываемся неправы, то нам зачастую очень неприятно это осознавать. Ведь тогда возникает когнитивный диссонанс, (о нем - выше) что доставляет нам неиллюзорные страдания. А еще она тоже самое говорит миллиардам людей, которые тоже думают, что они-правы, а вы - нет. Что же делать в таком случае?
Смириться. Переступить через свое маленькое "я", которое кричит, что вы всегда должны быть правы. Вы действительно должны желать только то, что нужно вам, что соответствует вашим ценностям, интересам и интересам общностей, в которых вы состоите (семьи, нации). А правы вы или нет - на том свете разберутся. Чтобы вы не сделали, всегда найдется толпа людей, которая вас осудит и докажет, что вы все сделали неправильно и вообще мудак. Вздохните и осознайте, что правость - понятие относительное, поэтому все злопыхатели идут лесом. Вы всегда для кого-то неправы - ну и пусть.
P.S. Сказанное выше применимо в рамках морального выбора и это не надо воспринимать слишком буквально. Ездить по встречке и лазать по чужим карманам - в любом случае плохо, потому что приведет к плохим последствиям именно вас. Окружающие вас тоже осудят, но дело не в них.
#психология #социальнаяпсихология
#важное
Вернемся к тесту "Какой ты пропагандист", "расшифровку" которого я все никак не закончу. Итак, вопрос, который шел под номером 1:
"Вы всегда и во всем правы?"
Варианты ответа:
1) Можно сказать, что никогда.
2) Разумеется.
3) Местами прав, местами - нет.
И правильный отвееееет... Под номером один. Настоящий пропагандист обязан понимать всю суть происходящего вокруг: на свете живет семь с лишним миллиардов человек, подавляющее большинство которых думает, что правы на самом деле они, а вот окружающие - не правы.
В этом нет ничего ужасного или страшного, так работает наше мышление. Помните, я уже неоднократно упоминал "Я-концепцию"? Это установка в нашей голове, согласно которой именно вы - самый правый, самый умный и самый хороший человек на свете. Избавиться от нее могут лишь весьма зрелые люди (но об этом - завтра. Точно напишу, не забуду).
Итак, "Я-концепция" говорит нам, что мы всегда правы. Когда мы оказываемся неправы, то нам зачастую очень неприятно это осознавать. Ведь тогда возникает когнитивный диссонанс, (о нем - выше) что доставляет нам неиллюзорные страдания. А еще она тоже самое говорит миллиардам людей, которые тоже думают, что они-правы, а вы - нет. Что же делать в таком случае?
Смириться. Переступить через свое маленькое "я", которое кричит, что вы всегда должны быть правы. Вы действительно должны желать только то, что нужно вам, что соответствует вашим ценностям, интересам и интересам общностей, в которых вы состоите (семьи, нации). А правы вы или нет - на том свете разберутся. Чтобы вы не сделали, всегда найдется толпа людей, которая вас осудит и докажет, что вы все сделали неправильно и вообще мудак. Вздохните и осознайте, что правость - понятие относительное, поэтому все злопыхатели идут лесом. Вы всегда для кого-то неправы - ну и пусть.
P.S. Сказанное выше применимо в рамках морального выбора и это не надо воспринимать слишком буквально. Ездить по встречке и лазать по чужим карманам - в любом случае плохо, потому что приведет к плохим последствиям именно вас. Окружающие вас тоже осудят, но дело не в них.
#психология #социальнаяпсихология
#важное
Приемы пропагандиста: ограничение
Порой я забываю, что канал посвящен пропаганде, и начинаю писать все, что приходит в голову. Но пора взять себя в руки и выкатить что-то ценное! Например, рассказать о таком прекрасном явлении, как информационное ограничение.
Этой методикой пользуются все. Когда мы хотим произвести впечатление на нового знакомого, то тщательно фильтруем информацию: рассказываем не как в третьем классе обделались, не добежав до школьного туалета, а как побеждали на олимпиадах (например). То есть мы сообщаем то, что, по нашему мнению, человек должен услышать. Чтобы у него сформировалось о нас нужное представление.
Точно также СМИ пытаются формировать нашу картину мира. И делают это более - менее успешно. В связи с прошедшими в США выборами президента среди американцев проводился опрос, знали ли они о скандалах, связанных с Джо Байденом (его сын, напомню, отличается экстравагантным половым поведением и связан с коррупционными схемами). Как выяснилось, значительная часть граждан Америки была не в курсе. Авторитетные издания, поддерживающие Демократическую партию, просто не сочли нужным об этом сообщить читателям.
И так делают примерно все. Даже самое свободное и непропагандисткое издание (если бы такое было) тоже будет фильтровать информационный поток и передавать читателю только то, что считает нужным. Замалчивание громких событий уже давно стало "классикой" российского ТВ. Но все точно также и в других странах - во Франции представители желтых жилетов жалуются, что телевизионщики игнорируют их столкновения с полицией в центре города. И подобных примеров миллионы.
Как я уже писал, наш мозг работает по принципу "не вижу - значит нет". Поэтому, когда мы попадаем в определенное информационное поле, которое транслирует нам определенную картинку, мы будем думать, что это и есть действительность.
К примеру, если мы читаем условно прогосударственные издания, которые жизнерадостно рапортуют об открытии новых роботизированных ферм, цехов по производству чего-либо и запуску тракторных заводов (посмотрите портал "Сделано у нас", например), то у нас будет одно представление о действительности. Если какой-нибудь яро оппозиционный канал, то будет только негатив, коррупция, взрывы, разборки. И картина мира будет совсем другой.
И то, и то - правда, но правда "ограниченная", та, которую нам показывают пропагандисты. А без ограничений этот мир мы все равно не увидим, способностей мозга не хватит. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть.
#пропаганда #приемы
#важное
Порой я забываю, что канал посвящен пропаганде, и начинаю писать все, что приходит в голову. Но пора взять себя в руки и выкатить что-то ценное! Например, рассказать о таком прекрасном явлении, как информационное ограничение.
Этой методикой пользуются все. Когда мы хотим произвести впечатление на нового знакомого, то тщательно фильтруем информацию: рассказываем не как в третьем классе обделались, не добежав до школьного туалета, а как побеждали на олимпиадах (например). То есть мы сообщаем то, что, по нашему мнению, человек должен услышать. Чтобы у него сформировалось о нас нужное представление.
Точно также СМИ пытаются формировать нашу картину мира. И делают это более - менее успешно. В связи с прошедшими в США выборами президента среди американцев проводился опрос, знали ли они о скандалах, связанных с Джо Байденом (его сын, напомню, отличается экстравагантным половым поведением и связан с коррупционными схемами). Как выяснилось, значительная часть граждан Америки была не в курсе. Авторитетные издания, поддерживающие Демократическую партию, просто не сочли нужным об этом сообщить читателям.
И так делают примерно все. Даже самое свободное и непропагандисткое издание (если бы такое было) тоже будет фильтровать информационный поток и передавать читателю только то, что считает нужным. Замалчивание громких событий уже давно стало "классикой" российского ТВ. Но все точно также и в других странах - во Франции представители желтых жилетов жалуются, что телевизионщики игнорируют их столкновения с полицией в центре города. И подобных примеров миллионы.
Как я уже писал, наш мозг работает по принципу "не вижу - значит нет". Поэтому, когда мы попадаем в определенное информационное поле, которое транслирует нам определенную картинку, мы будем думать, что это и есть действительность.
К примеру, если мы читаем условно прогосударственные издания, которые жизнерадостно рапортуют об открытии новых роботизированных ферм, цехов по производству чего-либо и запуску тракторных заводов (посмотрите портал "Сделано у нас", например), то у нас будет одно представление о действительности. Если какой-нибудь яро оппозиционный канал, то будет только негатив, коррупция, взрывы, разборки. И картина мира будет совсем другой.
И то, и то - правда, но правда "ограниченная", та, которую нам показывают пропагандисты. А без ограничений этот мир мы все равно не увидим, способностей мозга не хватит. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть.
#пропаганда #приемы
#важное
Telegram
Имперский стаут
Не вижу - значит нет
Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.
Какое-то время…
Один популярный нынче автор учит, что люди лучше запомнят информацию в том случае, если подкрепить ее примерами и антипримерами. Поэтому сегодня я продолжу развивать тему "картины мира", рассказав одну историю из жизни.
Какое-то время…
Факт, которого нет
Сразу скажу, что в заметке речь пойдет о "сложных" фактах, то есть об описаниях каких-либо событий
В юности я услышал известную цитату Фридриха Ницше, гласящую, что "фактов не существует, есть только интерпретации фактов". Тогда я не придал ей особого значения, сочтя абстрактными философскими заумстованиями.
Однако со временем, когда начал понемногу разбираться в устройстве человеческого сознания, то понял мудрость этого изречения. Дело не в фактах как таковых, а в том, что ими оперирует такая несовершенная штука, как человек.
Во время одного из социальных экспериментов испытуемым показали наезд зеленого автомобиля на пешехода. Затем у человека спрашивали - а вы видели, на багажнике СИНЕГО автомобиля лыжи? И большая часть людей утверждала в последствии, что видела именно синий автомобиль, а не зеленый, как было в действительности.
А в этой ситуации подопытный даже не заинтересован в том, чтобы сознательно или бессознательно искажать данные. Искажает просто потому, что так получилось, таким образом сработало его сознание. Что же касается событий, которые затрагивают чьи-то интересы, то здесь разбег интерпретаций может быть куда сильнее.
Если вы узнаете о каком-то важном факте от третьих лиц, то информация сначала была собрана кем-то через органы восприятия окружающего мира, обработана его сознанием (зачастую - с ошибками), передана посреднику (неполностью), а вы уже узнали это в совершенно вольном изложении. И нет такого факта, о котором бы вы узнали от третьих лиц, услышали по радио или прочли в учебнике истории, который бы ни был пережеван, исковеркан и усечен. Итого это уже не сам факт, а его интерпретация значительным количеством людей.
С появлением фотографии и видеозаписи стало немного проще, однако и это можно считать интерпретацией. Ведь записанная информация очень неполна и не передает полной картины. И интерпретировать ее можно очень по-разному.
Также людям помогает установить истину большое количество сообщений от разных свидетелей. Если перед нами сотни человек, которые трактуют событие примерно одинаково, то шансы на то, что их интерпретация близка к реальности, весьма высоки. Но на 100% нельзя быть уверенным никогда.
Самый лучший пример, наверное - это падение башен-близнецов. Свидетелей - тысячи, видеозаписи видели вобще все. А было ли их разрушение результатом столкновения с самолетом? Вопрос до сих пор вызывает дискуссии.
#важное #социальнаяпсихология
Сразу скажу, что в заметке речь пойдет о "сложных" фактах, то есть об описаниях каких-либо событий
В юности я услышал известную цитату Фридриха Ницше, гласящую, что "фактов не существует, есть только интерпретации фактов". Тогда я не придал ей особого значения, сочтя абстрактными философскими заумстованиями.
Однако со временем, когда начал понемногу разбираться в устройстве человеческого сознания, то понял мудрость этого изречения. Дело не в фактах как таковых, а в том, что ими оперирует такая несовершенная штука, как человек.
Во время одного из социальных экспериментов испытуемым показали наезд зеленого автомобиля на пешехода. Затем у человека спрашивали - а вы видели, на багажнике СИНЕГО автомобиля лыжи? И большая часть людей утверждала в последствии, что видела именно синий автомобиль, а не зеленый, как было в действительности.
А в этой ситуации подопытный даже не заинтересован в том, чтобы сознательно или бессознательно искажать данные. Искажает просто потому, что так получилось, таким образом сработало его сознание. Что же касается событий, которые затрагивают чьи-то интересы, то здесь разбег интерпретаций может быть куда сильнее.
Если вы узнаете о каком-то важном факте от третьих лиц, то информация сначала была собрана кем-то через органы восприятия окружающего мира, обработана его сознанием (зачастую - с ошибками), передана посреднику (неполностью), а вы уже узнали это в совершенно вольном изложении. И нет такого факта, о котором бы вы узнали от третьих лиц, услышали по радио или прочли в учебнике истории, который бы ни был пережеван, исковеркан и усечен. Итого это уже не сам факт, а его интерпретация значительным количеством людей.
С появлением фотографии и видеозаписи стало немного проще, однако и это можно считать интерпретацией. Ведь записанная информация очень неполна и не передает полной картины. И интерпретировать ее можно очень по-разному.
Также людям помогает установить истину большое количество сообщений от разных свидетелей. Если перед нами сотни человек, которые трактуют событие примерно одинаково, то шансы на то, что их интерпретация близка к реальности, весьма высоки. Но на 100% нельзя быть уверенным никогда.
Самый лучший пример, наверное - это падение башен-близнецов. Свидетелей - тысячи, видеозаписи видели вобще все. А было ли их разрушение результатом столкновения с самолетом? Вопрос до сих пор вызывает дискуссии.
#важное #социальнаяпсихология
Слышали, что СМИ - это четвертая власть?
На мой взгляд, это сильное преуменьшение значимости средств передачи информации, журналистов, социальных сетей и телевидения. Раньше я уже говорил о том, что любая власть - это лишь информация, поэтому средства ее ретрансляции - важнейший инструмент в борьбе за господство.
Известный русский мыслитель и публицист Василий Шульгин (при всей его неоднозначности, как исторической фигуры) в произведении "Что нам в них не нравится" (рекомендую) сделал следующее утверждение:
"Кто владеет печатью, тот, конечно, не всегда еще владеет умами. Но тот, кто владеет умами, наверное, владеет газетой"
В то время кроме газет источников данных было мало, поэтому стать "властителем дум" было несложно. Однако в гиперинформационный век информации и средств для ее передачи слишком много, конкуренция сильно ужесточилась, но в каком-то смысле все по-прежнему: хочешь власти - владей СМИ.
Я уже упоминал, как один пропагандисткий прием отразился на судьбе Соединенных Штатов. Но он бы не сработал, если бы либерально-марксистская общественность не взяла под свой контроль наиболее авторитетные издания.
Также я говорил о том, как пропаганда в культуре влияет на общество. Но чтобы контролировать деятелей культуры, нужны не хейтеры в социальных сетях - неугодных голливудские звезды просто банят или игнорируют (ранее приходилось писать про шоу-бизнес, поэтому в курсе событий), нужен хлыст в виде журналистов-инфлюенсеров, которые действительно могут затравить знаменитость с армией фанатов.
Хотите власти - завоюйте подписчиков. Хотите власти - откройте свои издания или возьмите под контроль существующие. Хотите власти - воспитайте новое поколение журналистов, которые будут не топить за ЛГБТ и нацменов, а продвигать нужную точку зрения. Кто владеет средствами массовой информации - тот владеет миром.
#важное
На мой взгляд, это сильное преуменьшение значимости средств передачи информации, журналистов, социальных сетей и телевидения. Раньше я уже говорил о том, что любая власть - это лишь информация, поэтому средства ее ретрансляции - важнейший инструмент в борьбе за господство.
Известный русский мыслитель и публицист Василий Шульгин (при всей его неоднозначности, как исторической фигуры) в произведении "Что нам в них не нравится" (рекомендую) сделал следующее утверждение:
"Кто владеет печатью, тот, конечно, не всегда еще владеет умами. Но тот, кто владеет умами, наверное, владеет газетой"
В то время кроме газет источников данных было мало, поэтому стать "властителем дум" было несложно. Однако в гиперинформационный век информации и средств для ее передачи слишком много, конкуренция сильно ужесточилась, но в каком-то смысле все по-прежнему: хочешь власти - владей СМИ.
Я уже упоминал, как один пропагандисткий прием отразился на судьбе Соединенных Штатов. Но он бы не сработал, если бы либерально-марксистская общественность не взяла под свой контроль наиболее авторитетные издания.
Также я говорил о том, как пропаганда в культуре влияет на общество. Но чтобы контролировать деятелей культуры, нужны не хейтеры в социальных сетях - неугодных голливудские звезды просто банят или игнорируют (ранее приходилось писать про шоу-бизнес, поэтому в курсе событий), нужен хлыст в виде журналистов-инфлюенсеров, которые действительно могут затравить знаменитость с армией фанатов.
Хотите власти - завоюйте подписчиков. Хотите власти - откройте свои издания или возьмите под контроль существующие. Хотите власти - воспитайте новое поколение журналистов, которые будут не топить за ЛГБТ и нацменов, а продвигать нужную точку зрения. Кто владеет средствами массовой информации - тот владеет миром.
#важное
Истории 2: чем мыслит человек
Около месяца назад я опубликовал небольшую запись про сторителлинг, но "история" - это столь объемное явление, что одной заметкой не обойтись.
Когда мы общаемся с другими людьми, мы почти постоянно рассказываем и слушаем истории. У каждого из нас есть зависимость от этого процесса. Но история - это не только то, что человек рассказывает другому человеку. Это и книга, и сценарий фильма, и паста с двача, и стих.
Мы получаем удовольствие от процесса обмена историями, и, что куда важнее, в значительной части из них состоит наша картина мира, о которой я рассказывал ранее. Мозг лучше сохраняет информацию в виде историй (есть даже такой способ запоминания данных, во время которого человек придумывает короткую сказку), а потом мы начинаем ими мыслить. Сами истории мы можем забыть, но привнесенная ими информация - останется.
Я понял это, когда посмотрел один (весьма пропагандистский) фильм. Затем, когда я зачем-то вспоминал об американских альт-райтах, мне вспоминался обиженный мажорчик-подросток, который в кино этого самого американского альт-райта и изображал. Не самая приятная ассоциация к целому политическому направлению, не правда ли? Вызывает неприязнь.
На тот момент я уже считал себя совершенно невосприимчивым к какой-либо пропаганде и все агитки, которые содержались в данном кино, распознал и высмеял. Однако история смогла заложить мне в голову информацию и немного скорректировать мое представление о мире в нужную создателям картины сторону. Хотя я думал, что это невозможно.
В какой-то мере мы - совокупность историй, которые мы когда-то услышали, увидели или прочитали. Поэтому ремесло сценариста по влиятельности не сильно отстает от журналистики - контролируя создание историй, мы контролируем и их потребителей. Сегодня утром я сказал про важность СМИ, что в значительной степени управляет человечеством. Так вот, Netflix и Marvel ничуть не менее эффективные инструменты для влияния на окружающую реальность, чем The New York Times.
#важное
Около месяца назад я опубликовал небольшую запись про сторителлинг, но "история" - это столь объемное явление, что одной заметкой не обойтись.
Когда мы общаемся с другими людьми, мы почти постоянно рассказываем и слушаем истории. У каждого из нас есть зависимость от этого процесса. Но история - это не только то, что человек рассказывает другому человеку. Это и книга, и сценарий фильма, и паста с двача, и стих.
Мы получаем удовольствие от процесса обмена историями, и, что куда важнее, в значительной части из них состоит наша картина мира, о которой я рассказывал ранее. Мозг лучше сохраняет информацию в виде историй (есть даже такой способ запоминания данных, во время которого человек придумывает короткую сказку), а потом мы начинаем ими мыслить. Сами истории мы можем забыть, но привнесенная ими информация - останется.
Я понял это, когда посмотрел один (весьма пропагандистский) фильм. Затем, когда я зачем-то вспоминал об американских альт-райтах, мне вспоминался обиженный мажорчик-подросток, который в кино этого самого американского альт-райта и изображал. Не самая приятная ассоциация к целому политическому направлению, не правда ли? Вызывает неприязнь.
На тот момент я уже считал себя совершенно невосприимчивым к какой-либо пропаганде и все агитки, которые содержались в данном кино, распознал и высмеял. Однако история смогла заложить мне в голову информацию и немного скорректировать мое представление о мире в нужную создателям картины сторону. Хотя я думал, что это невозможно.
В какой-то мере мы - совокупность историй, которые мы когда-то услышали, увидели или прочитали. Поэтому ремесло сценариста по влиятельности не сильно отстает от журналистики - контролируя создание историй, мы контролируем и их потребителей. Сегодня утром я сказал про важность СМИ, что в значительной степени управляет человечеством. Так вот, Netflix и Marvel ничуть не менее эффективные инструменты для влияния на окружающую реальность, чем The New York Times.
#важное
Telegram
Имперский стаут
История за историей
Сегодня утром я рассказал историю, настало время еще для одной. К тому же, она будет посвящена другим историям, что рассказывают люди и важности этого формата.
Сравнительно недавно я познакомился с таким понятием, как "сторителлинг".…
Сегодня утром я рассказал историю, настало время еще для одной. К тому же, она будет посвящена другим историям, что рассказывают люди и важности этого формата.
Сравнительно недавно я познакомился с таким понятием, как "сторителлинг".…