Главный секрет пропаганды

Неделю назад я опубликовал тест "Насколько ты крутой пропагандист". Ответ на этот вопрос уже получили около тысячи человек. Если вы его не прошли, то велком - он короткий и забавный.

Сегодня я начну публиковать ответы на вопросы из теста с пояснениями. Начну сразу с восьмого вопроса, так как он кажется мне наиболее важным и интересным.

Вопрос звучит так:
"Вы, состоявшийся профессионал, обучаете новое поколение пропагандистов. Какой совет вы им дадите?"

Вариантов ответа три:
- Делай так, чтобы потребитель получал удовольствие;
- Делай так, чтобы охваты были как можно больше;
- Делай так, чтобы влияние на потребителя было как можно сильнее

Сделали правильный выбор те, кто выбрал номер 1. Почему? На самом деле все просто - контент, от которого потребитель получает удовольствие, проще всего вирусится и сильнее всего влияет на человека.

Сравнительно несложно создать что-то, что будет легко распространяться по социальным сетям: достаточно сделать глупо и смешно. Под это описание пападают ролики ФАН про гомосеков, которые, конечно, дали бешеные просмотры, но вот кого-то в чем-то убедить вряд ли смогли.

Можно сделать и так, чтобы сильно и решительно било по мозгам, но это сработает далеко не на всех, а распространения откровенно пропагандисткий материал не получит.

Поэтому задача хорошего пропагандиста - делать круто. Делать круче всех. Годная пропаганда - это не навязчивая реклама, которую хочется промотать. Ее хотят смотреть, ее рекомендуют друзьям, на нее покупают билеты. И именно она сильнее всего изменит установки зрителя, так как мы хотим получить удовольствие и вместе с развлекательным контентом впитываем в себя идеологию, как губки.

Что именно подходит под это описание? Как я уже писал, лучшая пропаганда - это искусство, так что именно оно. Подробнее об этом расскажу завтра, так как тут уже идет ответ на другой вопрос теста)
#пропаганда #важное #лайфхаки

Моральная сторона вопроса

Вчера я остановился на мысли о том, зачем создал канал: чтобы донести свои наработки как можно более широкому кругу русских людей, и у нас появилось достаточное количество хороших пропагандистов. Специалистов, которые понимают, что они делают и зачем (а это большая редкость в наше время).

Но в целом слово "пропагандист" сейчас скорее является обзывательством и вызывает у человека весьма негативные ассоциации. Почему так получилось?
Ранее я уже упоминал о том, что само явление пропаганды вызывает у человека отторжение из-за того, что мы не любим, когда покушаются на нашу свободу. Идея, что кто-то может влиять на наше мышление, противоречит нашей я-концепции (согласно которой мы самые умные, хорошие и т.д.). Установка "я самый лучший" и установка "кто-то может перекроить мой мозг" друг другу противоречат, вызывают когнитивный диссонанс и чувство гнева, направленного на манипулятора.

Исходя из этого (по моему мнению) у большинства сложилось негативное отношение к пропагандистам и специалистам по манипуляции. Одна девочка даже перестала общаться со мной из-за того, что я призывал планировать жизнь ребенка заранее и воспитывать в нем симпатию к той сфере, где родители могут поспособствовать его развитию (очень тупая, но интересная история, подробнее расскажу позже).

В целом, у каждого есть право относиться к пропаганде так, как он считает нужным. Чувства - вообще крайне субъективная штука и ориентироваться на чувства других людей не стоит, мало ли у кого что в голове. А пропаганда в любом случае нужна.

Почему? Потому что если вы не будете манипулировать людьми, ими будет манипулировать ваш оппонент, и вы проиграете. Современный мир - это не то место, где можно играть в благородство. Побеждает сильнейший, даже если его способы не соответствуют чьим-то идеалам и представлениям о честной игре.

Если вы не сможете ударить человека по лицу в уличной драке, то ударят вас. Если ваша страна откажется от оружия, к вам придут вооружённые соседи и возьмут то, что захотят. Если вы слишком честны и прекрасны для того, чтобы манипулировать массами, ими будет манипулировать небинарный солдат НАТО негроидной расы.

Si vis pacem, para bellum
#пропаганда #важное

Культура в руках пропагандиста

Настало время ответить еще на один вопрос теста - пятый. Звучит он таким образом:

"Неизвестный олигарх нанял вас на должность "главного пропагандиста" с целью серьезно поменять в стране У. идеологические установки. Срок работы не ограничен, бюджет-тоже. Чем займетесь на новом месте?"

Варианты ответа:
1) Буду строить пул лояльных интернет-изданий
2)Буду спонсировать музыкантов, сценаристов и киношников
3) Заведу пару-тройку ТВ-шоу

Правильный ответ скрыт под номером 2. Все просто: раз у вас есть условно бесконечное количество денег и времени, то лучшим инструментом будет именно культура. Остальные варианты я разберу в следующий раз.

В случае с интеграцией пропаганды в культуру на "потребителя" будет оказываться сильнейшее влияние по нескольким причинам:

Во-первых, социальные эксперименты подтверждают, что люди склонны доверять представительным и симпатичным персонажам. Позволю себе предположить, что дело вовсе не в представительности и симпатичности, а в в том, что люди верят тем, кто им нравится. Грубо говоря, если вы являетесь покрытым шипами и наколками панком, то вы скорее будете доверять другому такому же панку, а не благообразному дяденьке в очках.

А кто нравится людям больше всех? Кто имеет больше всего подписчиков и фанатов? Правильно: кинозвезды, музыканты, и прочие представители богемы. Если они внезапно начнут транслировать определённую повестку, то значительная часть их армии поклонников начнет слепо перенимать транслируемое.

Во-вторых, искусство способно оказывать влияние и независимо от своего "творца". Здесь действует тот же принцип - "пипл хавает" то, что ему нравится. Раз нравится - значит, с большей долей вероятности, мы этому доверяем. Для того, чтобы посмотреть фильм и "отфильтровать" из него всю идеологическую примесь, нужно быть либо заранее индоктринированным другой идеологией, либо просто весьма зрелым и невпечатлительным человеком.

Книга, картина, песня - все, что заставит потребителя кайфовать, сможет донести до него идеологию лучше, чем что-либо еще. Такой контент воздействунт на чувства людей, которые почти никогда не понимают, что становятся жертвами пропагандисткого воздействия. В "сложных" произведениях, в которых имеется сюжет, можно задействовать сотни других приемов: идеологизировать симпатичных персонажей, сделать оппонентов подлыми и отталкивающими, поиграть со смысловой нагрузкой.

Вложения в культуру дадут плоды нескоро, но будут наиболее эффективными и "долгоиграющими". Индоктринируйте деятелей искусства и будет вам счастье. Как можно догадаться, в некоторых странах некоторые политические силы уже пошли по этому пути и добились успехов, которые нельзя не заметить.
#пропаганда #важное

Расскажи что-нибудь смешное!

Обычно после этой фразы большинство людей впадает в продолжительный ступор. Даже если вы знаток анекдотов и знатный балагур, сразу "по запросу" мозг вам порцию смешной информации не выдаст.

Таковы особенности работы нашего мозга. Я уже писал ранее, что человек в принципе может воспользоваться не таким большим объемом информации, так он еще и не может обратиться к ней "в моменте", что объясняет многое в человеческом поведении.

Более того, интуитивно человек это осознает и автоматически ориентируется на поведение остальных. Предполагаю, что конформизм, свойственный человеку, "произрастает" именно оттуда. Как показывают социальные эксперименты, человек в большинстве случаев поступает также, как и остальные. Если все на улице побегут - он побежит. Если все проходят мимо лежащей на площади женщины - он, с большей долей вероятности, тоже пройдет. Потому что своим данным доверять нельзя, нужно смотреть на других, им виднее.

Но эта особенность мозга проявляется не только в конформизме. Например, если перед человеком положить два товара и цена на первый будет существенно выше, то подопытный с большей долей вероятности захочет купить второй (даже если на него цена тоже выше среднего или он ничего покупать не собирался). Он просто не вспомнит реальный ценник, или сочтет свою информацию неверной.

Тот же принцип работает и в пропаганде. Если человека (даже резко отличающихся от ваших взглядов) подвергнуть быстрой и решительной "обработке", то он, с большей долей вероятности, не успеет подобрать контр-аргументы, испытает диссонанс и вполне может в чем-то согласиться. Главное в этом вопросе решительность и скорость "атаки". Если мямлить, давать человеку "собрать мысли в кучу", то положительный эффект достигнут не будет.

У пропаганды есть еще одно золотое правило: важно не что говорить, а важно, как говорить. Подробнее об этом я напишу позднее.
#пропаганда #лайфхаки #важное

Целевая аудитория

Пока я занимаюсь ерундой и разбираюсь в российских шизосектах, люди понемногу отписываются. И их можно понять - раз обещал рассказывать о пропаганде, то рассказывай о пропаганде, а не изучай строение среднестатистического РФийского пациента психдиспансера.

Итак, продолжим отвечать на вопросы моего пропагандисткого теста, который стоит пройти, если вы еще этого не сделали. Ранее в подобных ответах я уже раскрыл главный секрет пропаганды и объяснил, почему культура не "вне политики", а совсем даже наоборот.

Шестой вопрос:

Определяемся с возрастом целевой аудитории в стране У., на которую лучше всего воздействовать.
1) Подростки, молодежь
2) Бумеры
3) Бабушки и дедушки

Правильный ответ под номером 1. Если вы действительно хотите что-то поменять, то воздействуйте на подростков!
Причин для этого очень много. Во-первых, у них каша в голове, они эмоциональны и впечатлительны. Главное - увлечь их каким-то образом, а дальше все идет как по маслу. Помнится, в юности я играл в S.T.A.L.K.E.R., вступил в группировку "Свобода", обнаружил на их базе надпись "Анархия - мать порядка" и... решил, что я анархист. Причем православный патриотичный анархист. Понятное дело, что потом мое мировоззрение кардинально изменилось, но на примере можно понять, как легко запудрить мозги подростку.

Во-вторых, они энергичны. После 20-ти я узнал, что такое усталость, выгорание. Понял, почему у людей опускаются руки и в них гаснет желание изменить этот мир. Когда мне было 17, я вообще не понимал, как такое может произойти с человеком. Поэтому запропагандированный подросток будет куда эффективнее "потухшего" взрослого, который бегает по колесу "дом-работа-дом".

В-третьих, у них все впереди. Да, многие откажутся от своих взглядов в будущем. Как говорится, "коммунизм до первого личного капитала". Но часть из них пронесут идеологию через всю жизнь и на протяжении всей жизни будут потихоньку менять реальность вокруг себя в нужном направлении. Если индоктринировать бабушку 70-ти лет, то такого "выхлопа" никогда не получишь.

Так что да, дети и подростки - лакомый кусочек для любого пропагандиста. Но это сложный и требующий должного обращения кусочек. Люди меняются с возрастом (сделаю позже отдельный пост, посвященный бесконечному конфликту поколений), "закостеневшим" взрослым сложно воздействовать на детей. На одном мероприятии "Единой России" слышал, как оратор объяснял, что не может понять ребенка, которому интересен ТикТок. Но призывал работать с молодежью. Работайте, господа, все равно у вас ничего не выйдет. Унаследованные от СССР линейки, молодежные мероприятия и нравоучения не продвинут вас вперед ни на йоту.

Поэтому у нас в современной России целевая аудитория пропаганды - люди, хорошо если 40+. Это не от хорошей жизни, это от банального непонимания основ, непрофессионализма и отсутствия желания работать на будущее. Кому нужна эта непонятная молодежь, когда ты скоро свалишь из России куда подальше вместе со всеми заработанными деньгами, правда?
#пропаганда

Народ, который манипулирует

Нет, речь не о том народе, о котором вы подумали)

Сегодня утром наткнулся на трейлер нового сериала от Данилы Козловского, где он играет революционера и борца с вампирами (представителями знатных родов). Но дело не в очередном плевке на могилу исторической России, а в пафосной фразе, которую г-н Козловский произносит в трейлере:

"Я хочу, чтобы русский народ сам определял свою судьбу"
(За дословность не ручаюсь, но смысл такой)

Затем открыл книгу Константина Крылова "Поведение" (рецензию на нее выложу позже) и опять наткнулся на термин "народ". "Значит судьба" - решил я и начал накатывать заметку про то, как понятие народа используется в пропаганде.

А используется оно для манипуляций с сознанием достаточно часто. Но никто (как в большинстве других случаев) не задумывается, что же такое - этот самый "народ". Вот так приезжает за тобой черный воронок, пускают тебе пулю в затылок, как "врагу народа", а ты даже не знаешь, что такое "народ", которому ты "враг". Всяческие левые носятся с "народом", как с писаной торбой, избиратели решают, кто из политиков "за народ". Оценивая исторический период, мы спорим о том, хорошо ли жилось "народу". Народу обещают дать власть или даже провозглашают свой строй "народовластием". И о значении этого "заклинания" никто особо не задумывается. Народ и народ, что тут думать.

Выведенное мной определение очень похоже на то, что описывает в своей книге Крылов. Народ - это антиэлита. То есть есть совокупность влиятельнейших и богатейших людей в стране, которые элита, а народ - это то, что на другой стороне полюса. Безумно далекое от денег, власти и принятия важных решений.

Элита всегда очень маленькая, а "народ" всегда огромен. Потому что люди такие зверушки, которые очень любят власть, а делиться ей с кем попало не хотят. Здесь играет "право сильного" - кто смог растолкать остальных и влезть на пьедестал, тот и элита, остальные будут довольствоваться званием "народа".

Поэтому и не бывает такого, чтобы элиты не было. Круг власть имущих, людей, принимающих решения, всегда будет узок. А у народа власти никогда не будет - это антипод власти. Даже если предположить, что в отдельно взятой стране власть захватила толпа пьяных матросов (это не про нас, за наших пьяных матросов все решения принимали совсем другие люди), то это не значит, что власть захватил народ. Это значит, что матросня стала элитой, а остальные - народом.

Поэтому народ НИКОГДА не будет выбирать свою судьбу (привет, Козловский). Поэтому "народные" режимы - это ВСЕГДА наебалово для простодушных граждан. Элита - это голова, народ - это тело, и местами их не поменять. Засунуть голову во внутрь тела попробовать можно, но закончится это моментальной смертью подопытного.

Если в стране качественная, умная и совестливая элита, а не пьяная матросня, она будет о народе заботиться (вспомним лозунг "Православие, самодержавие, народность"). Но власть никогда тем, кто на другом полюсе, не отдаст. У нас элита, к большому сожалению, некачественная, поэтому операцию по пересадке головы можно попытаться сделать, но упаси бог делать ее под лозунгом "пусть народ сам решает".
#пропаганда
#важное

Приемы пропагандиста: ограничение

Порой я забываю, что канал посвящен пропаганде, и начинаю писать все, что приходит в голову. Но пора взять себя в руки и выкатить что-то ценное! Например, рассказать о таком прекрасном явлении, как информационное ограничение.

Этой методикой пользуются все. Когда мы хотим произвести впечатление на нового знакомого, то тщательно фильтруем информацию: рассказываем не как в третьем классе обделались, не добежав до школьного туалета, а как побеждали на олимпиадах (например). То есть мы сообщаем то, что, по нашему мнению, человек должен услышать. Чтобы у него сформировалось о нас нужное представление.

Точно также СМИ пытаются формировать нашу картину мира. И делают это более - менее успешно. В связи с прошедшими в США выборами президента среди американцев проводился опрос, знали ли они о скандалах, связанных с Джо Байденом (его сын, напомню, отличается экстравагантным половым поведением и связан с коррупционными схемами). Как выяснилось, значительная часть граждан Америки была не в курсе. Авторитетные издания, поддерживающие Демократическую партию, просто не сочли нужным об этом сообщить читателям.

И так делают примерно все. Даже самое свободное и непропагандисткое издание (если бы такое было) тоже будет фильтровать информационный поток и передавать читателю только то, что считает нужным. Замалчивание громких событий уже давно стало "классикой" российского ТВ. Но все точно также и в других странах - во Франции представители желтых жилетов жалуются, что телевизионщики игнорируют их столкновения с полицией в центре города. И подобных примеров миллионы.

Как я уже писал, наш мозг работает по принципу "не вижу - значит нет". Поэтому, когда мы попадаем в определенное информационное поле, которое транслирует нам определенную картинку, мы будем думать, что это и есть действительность.

К примеру, если мы читаем условно прогосударственные издания, которые жизнерадостно рапортуют об открытии новых роботизированных ферм, цехов по производству чего-либо и запуску тракторных заводов (посмотрите портал "Сделано у нас", например), то у нас будет одно представление о действительности. Если какой-нибудь яро оппозиционный канал, то будет только негатив, коррупция, взрывы, разборки. И картина мира будет совсем другой.

И то, и то - правда, но правда "ограниченная", та, которую нам показывают пропагандисты. А без ограничений этот мир мы все равно не увидим, способностей мозга не хватит. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть.
#пропаганда #приемы
#важное

Кто же ты такой

Главная задача пропаганды очень неочевидна, однако ее так или иначе решает большинство пропагандистов. Они отвечают на вопрос потребителя "кто я такой?".

На самом деле изначально человек не особо представляет, кто он и к какой общности принадлежит. Он может получить эту информацию в семье, а может и не получить. Если получит - не факт, что сохранит свою идентичность до конца дней.

Приведу простой пример. Как-то раз, в одном из русских чатов появился господин, который заявил присутствующим, что у них в предках "господ не было", поэтому то, что они лояльны Российской Империи, а не СССР - глупость.

Что в данном случае произошло? Начинающий пропагандист предложил присутствующим идентифицировать себя не как русских, а как представителей "народа" (о "народе" я писал ранее, если еще не читали, то советую). Трудящихся, которых угнетает буржуазия. И это, на самом деле, чертовски логично (хоть и не сработало в тот раз).

Допустим, мы убедили человека, что он трудящийся. А дальше что? Дальше, в принципе, ничего делать и не нужно.

Если я в первую очередь трудящийся, то мне надо действовать в интересах трудящихся и бороть капитализм.

Если я в первую очередь ЖЕНЩИНА, то мне надо действать в интересах женщин и бороть патриархат.

Если я в первую очередь мусульманин - бороть кафиров.

Если я гражданин РФ - врагов государства и американцев, например.

Идеология легко надевается на нужную идентичность и "не лезет" на неподходящую. Поэтому в первую очередь работайте с идентичностью "потребителя", а затем уже все остальное.
#пропаганда #важное

Как программировать людей
Часть 1

Ранее я уже говорил, что пропаганда не обязательно должна врать. Более того, вранье - это далеко не самый эффективный способ для достижения поставленных целей. А главная цель пропаганды - изменить отношение человека к чему-либо.

Что, если я скажу, что есть очень простой, действенный и широкораспространенный способ влиять на содержимое головы окружающих? С ним сталкивались в том или ином формате абсолютно все, однако очень малое количество людей знает, как его эффективно применять на практике.

Возможно, кто-то его уже описал до меня и придумал соответствующее название, но я с ним еще не сталкивался. Поэтому назовем данный инструмент для манипуляций "негативное эмоциональное воздействие".

В первой части немного погрузимся в теорию, а во второй (скорее всего завтра опубликую) приведу примеры, расскажу о случаях из жизни и объясню как защищаться, когда этот способ применяется против вас.

Ранее я начинал описывать механизм возникновения у человека отношения к чему либо. Рекомендую прочитать первый текст, но если уже читали, то напомню краткое содержание. Наш мозг обрабатывает огромное количество поступающей информации, благополучно забывает ее, но на основе прошедших через него данных формирует отношение к кому- или чему-либо.

То есть иногда мы сами для себя решаем, что для нас хорошо, а что плохо. Однако зачастую это решают за нас другие люди, особенно если представления о хорошем и плохом касаются чего-то связанного с политикой. Причем другие люди могут заставить нас перенять отношение к объекту, даже не передавая нам негативную информацию о нем. Мы вполне способны напрямую транслировать свои эмоции, чувства и отношения без слов.

Например:

"Я познакомилась с парнем, а он оказался сексистом, гомофобом и антисемитом!" - рассказывает подруге девушка, блестя глазами, улыбаясь и посмеиваясь.

"Я познакомилась с парнем, а он оказался сексистом, гомофобом и антисемитом!" - трясущимся от гнева голосом и краснея заявила подруге девушка.

Вербально была передана одна и та же информация, однако она имела очень разное значение. Как это применяется для пропаганды - в одном из следующих постов.
#пропаганда

Как программировать людей
Часть 2

Вчера я опубликовал текст, посвященный простейшим манипуляциям с человеческим сознанием, основанным на негативном эмоциональном воздействии. Сегодня продолжу, начав с небольшой истории.

Как-то раз ко мне в СПб из родного города приехал бывший одноклассник, с которым я не общался уже лет десять. Типичный представитель глубинного народа, малообеспеченный русский мужик с толстой супругой, воплощающей в себе все стереотипы о ТПхах. К тому же, дама была уже поражена вирусом марксизма (да, это глубинный народ с Урала, все настолько плохо).

Так вот, она как раз и начала отрабатывать на мне прием с негативным эмоциональным воздействием, хотя она сама этого не понимала. Большинство людей вообще не особо понимают, что они и зачем делают.

Когда разговор заходил о чем-то, что моей гостье не нравилось, она визгливым тоном и с выражением некого пренебрежения или даже брезгливости спрашивала:

"Ты что, разделяешь убеждение-name?"

А теперь разберем, что происходит с человеком, когда он такое слышит. Его я-концепции (что он самый хороший) собеседник бросает вызов, задавая вопрос и транслируя негативное отношение к чему-либо. В таком случае он может пойти по двум путям: либо согласиться и подписать себя под урода в глазах собеседника, либо попытаться "отмазаться" от обвинения. Если попытается отмазаться, то в большинстве случаев усвоит, что "убеждение-name" - это плохо. Почему?

Во-первых, оно будет у него ассоциироваться с испытанным унижением, а это однозначный негатив.

Во-вторых, чаще всего сознание человека действует по принципу "говорю - значит верю".

В-третьих, в случае "отмазки" он получает возможность использовать этот прием в борьбе за превосходство. То есть точно так же гнобить других за "убеждение-name".

Во время той занимательной беседы мне пытались "предъявить" за что-то совершенно неприличное количество раз. Случился даже такой обмен репликами:

"Ты что, думаешь, что люди с татуировками на лице - быдло?!" (С тем самым унижающим невербальным посылом)

"Разумеется. С помощью тату на лице человек пытается агрессивно дать понять окружающим, что он маргинал" (Сказано надменно-поучающим тоном)

О том, какие условия для эффектной реализации этого приема и как его масштабировать на сотни тысяч человек - завтра. И так уже длина поста выходит за рамки приличия.
#пропаганда #лайфхаки #приемы

Как программировать людей
Часть 3

Сегодня утром уважаемый подписчик Виталий скинул мне ролик "Как управлять людьми" от психолога Евгении Стрелецкой. У девушки 1,4 миллиона подписчиков на ютубчике (заставляет задуматься о том, что и мне туда пора залезть), а рассказала она очень простую штуку: людей надо дрессировать. Ведут себя плохо - наказывать, ведут себя хорошо - поощрять. Тогда человек все усвоит и начнет вести себя по-другому.

Подобный подход к изучению поведения (и его корректировке) называется бихевиоризмом. Есть даже целая книга "Не рычите на собаку!", в которой подобные способы управления людьми разбираются на много-много страниц.

Изначально может показаться, что способ негативного эмоционального воздействия, о котором я пишу третий пост подряд, тоже про это. Человеку делают неприятно с помощью эмоционального давления, он меняет свои установки. Но бихевиоризм, как по мне, все сильно упрощает. Человек куда более сложная зверушка, и одними позитивными и негативными подкреплениями его поведение не объяснить.

Например, перед нами сидит коммунист. Убежденный в своей правоте фанатичный 57-летний охранник, способный похвастаться парой пудов лишнего веса и полным собранием сочинений Ленина. И вы испытываете на нем негативное эмоциональное воздействие, делаете ему, как завещают бихевиористы, плохо.

"Фу, ты что, коммунист?" - интересуетесь вы, транслируя негативное отношение к левым идеям.

Вы бросили ему вызов. Что после этого произойдет? Скандал, драка, поножовщина. Что угодно, но только не признание подопытным своей неправоты. Произведете нагативное воздействие еще 10 раз - еще 10 раз не добьетесь результата. Почему? Потому что не работает. Получивший негативное подкрепление в тюрьме преступник тоже с большей долей вероятности на путь исправления не станет. Потому что, повторюсь, у человека в голове все несколько сложнее.
#пропаганда

Как программировать людей
Часть 4, Условия

Для того, чтобы способ негативного эмоционального воздействия сработал, нужно:

- Чтобы "оппонент" изначально не имел стойких убеждений. Если он твердо считает себя пролетарием и борцом с капитализмом, эмоциональное воздействие бессмысленно.

- Чтобы вы обладали хотя-бы минимальным авторитетом для "оппонента". Человек не будет перенимать отношение от индивида, к которому он относится с неприязнью. Скорее будет пытаться сделать все наоборот.

- Вы должны оставлять оппоненту возможность для выбора. Если в лоб заявить человеку, что он мудак, то ничего кроме ответной агрессии в большинстве случаев вы не добьетесь. А если задать вопрос,

"Ты что, разделяешь убеждение-name?!" - с брезгливым выражением

То описанный ранее механизм с ударом по "Я-концепции" сработает.

- Вы должны иметь минимальную аргументацию, чтобы "добить" оппонента логическими доводами в случае необходимости.
#пропаганда

Как программировать людей
Часть 5, СМИ и тотальное порабощение

Транслировать негативное эмоциональное воздействие можно и с помощью средств массовой информации. Для этого не нужно действовать по канонам журналистики (которые требуют отказа от оценочных суждений), а с предельной самоуверенностью и наглостью вдалбливать субъективные оценки в читателя.

Для того, чтобы эмоциональное воздействие сработало и поменяло установки "подопытного", должны быть выполнены условия, описанные постом выше. Прием не самый высокоморальный, но рабочий. Так делают авторы изначально аполитичного "Антиглянца", например, истекая ядом по поводу "шовинизма, сексизма и гомофобии". А еще миллионы других людей, авторов и ЛОМов, либо попавшихся на удочку марксизма, или вполне понимающих, что они и зачем делают. Все они используют один и тот же метод манипуляции.

Здесь нужно учитывать один момент. Анализируя других людей, человек отталкивается от получаемой при наблюдении за ними информации. Если вы демонстрируете уверенность, то читатель "подчиняется" ей. Если пытаетесь "обойти острые углы", смягчить свою позицию и прогнуться, чтобы избежать возможной негативной реакции со стороны слушателя и читателя - аудитория это поймет и перенимать установки от неуверенного в них человека не будет.

Так и работает передача левой идеологии, которая в конечном итоге добралась даже до представителей русского "глубинного народа". Люди транслируют негативное эмоциональное воздействие на других людей в личных беседах и при помощи СМИ. Изначально неиндоктринированные обыватели перенимают "прием" и передают дальше, захватывая все новые умы.

Вирус марксизма расползается при помощи негативного эмоционального воздействия. С каждым днем все новым и новым людям вдалбливают, что отстаивать интересы своей нации - плохо, сопротивляться захватчикам - плохо, недолюбливать фанатиков из ЛГБТ - тоже плохо. А обычные, нефанатичные люди, ничего не могут этому противопоставить. Но в следующих постах я расскажу, как, на мой взгляд, русским можно перейти из позиции обороняющихся в позицию атакующих.
#пропаганда

Паршивый передатчик

Постфактум пришел к выводу, что вчера показал влияние негативного эмоционального воздействия через СМИ слишком однобоко. Складывается впечатление, что этим инструментом для насилия над человеческими мозгами пользуются исключительно марксисты. Нет, им пользуются почти все, однако в несколько иной форме и куда менее успешно.

Взять, к примеру, российскую когорту семитских пропагандистов - Соловьева, Сатановского, Кедми, Сосновского и прочих людей с "красивыми (нет) лицами". Они точно также плюются ядом во все, что шевелится, транслируют негативное эмоциональное воздействие не хуже леваков, однако нужного эффекта не имеют. Почему?

Во-первых, потому что они максимально отталкивающие и симпатичны только не самой притязательной аудитории категории 50+.

"Ретрансляция" эмоционального воздействия заканчивается на непосредственных потребителях пропаганды, потому что потребители недостаточно культурны и харизматичны для передачи воздействия другим людям. Журналистов и лидеров общественного мнения среди этой аудитории очень немного, поэтому передавать негативный посыл им некому. У читателей модных молодежных журналов все несколько иначе.

Во-вторых, они работают на государство и обладают ореолом продажности, что снижает степень доверия. У использующих тот же инструмент марскистов с этим все куда проще - в "проплаченном" ратовании за всеобщее равенство их не обвинить.

В-третьих, негативное эмоциональное воздействие действует совершенно по-разному во время "защиты угнетенных" и "защиты интересов государства". В первом случае ретранслировать повестку гораздо проще.

Этот прием используют и немногочисленные русские публицисты и авторы, однако эффект тоже очень небольшой. Из-за их малочисленности, потому что каждый действует кто во что горазд, из-за невысокой харизмы в купе с небольшим количеством ресурсов для ретрансляции. Так и получается, что марксисты - главные выгодополучатели от негативного эмоционального воздействия. Но это можно исправить.
#пропаганда

И ты тоже ретранслятор

Ранее я написал серию текстов "Как программировать людей", в котором описал один из наиболее действенных (на мой взгляд) способов искажения взглядов человека. Негативное эмоциональное воздействие может применяться и при общении с глазу на глаз (более эффективно) и при передаче через СМИ (менее эффективно, но массово). В целом же я считаю, что все люди способны транслировать друг на друга эмоции и постоянно этим занимаются. И это постоянно применяется в пропаганде.

Посмотрите на Соловьева, изрыгающего из себя поток брани на повышенных тонах. Посмотрите на вечно воющих, оскорбленных, кричащих, ноющих левых из Twitter (меня там нет, но скринов хватает). Эта методика ведь выбрана не просто так. Она работает.

Мои изыскания в области пропаганды плохи тем, что они ненаучны. Я не провожу экспериментов, а просто наблюдаю и делаю определенные выводы, часть из которых вполне может оказаться ложными. Но в случае с трансляцией эмоций скорее всего просчетов нет - теорию о трансляции эмоций подтвердили социологическими опытами.

Каким образом это проверяли? Весьма изощренным. Экспериментаторы предлагали подопытному употребить препарат, оказывающий легкое возбуждающее действие на человека. Затем его вводили в группу среди таких же испытуемых, среди которых был провокатор - участник эксперимента, который заявил всем, что также употребил препарат. Он начинал изображать какую-либо эмоцию - либо гнев, либо эйфорию. И окружающие его люди также начинали испытывать эти эмоции.

Нет, они не думали "так надо" и не пародировали, чтобы следовать за коллективом. Они действительно начали чувствовать то, что изображали другие люди. Представляете, насколько человек невластен над собой и над своим разумом, если его можно заставить чувствовать при помощи столь простого способа? О том, как трансляция эмоций работает в пропаганде, как заряжать людей и кто лучший пропагандист - завтра.

И голосовалку еще запущу, а то все забываю.
#пропаганда #важное