Приемы пропагандиста: "взгляд в будущее"

В предыдущем посте, посвященном пропаганде, я решительно заявил, что она не так часто использует ложь. Пропагандисты пользуются другими инструментами для "давления" на человеческий мозг, а откровенная ложь зачастую вредит их делу.

Напомню (хорошее повтори и еще раз повтори), что пропаганда - процесс передачи информации, которая должна изменить отношение слушателя к чему-либо. А на отношение можно повлиять и без лжи. Как? Например, с помощью домыслов и "взгляда в будущее".

Очень распространенный прием, который (сознательно или бессознательно) используют почти все околополитические авторы. Для того, чтобы повлиять на представления читателя о ком-то или о чем-то, они выстраивают ряды логических цепочек (которые выглядят убедительно, но вовсе не обязательно являются верными), убеждают, что скоро что-то произойдет или не произойдет. А исходя из прогнозов меняются представления "потребителя" о том, что из себя представляет реальность.

Хрестоматийные примеры: крах доллара и развал Украины. Обрушение американской валюты мерещится российским пропагандистам с начала нулевых, я сам посвятил грядущему обрушению с сотню текстов. Инфоповоды всегда разные, но вывод один "ну все, сейчас зеленой бумажке точно амба". Перестал писать о судьбе американской валюты я с год назад, а она по-прежнему живет и здравствует.

Та же история и с Украиной. О ее развале неоднократно говорили и российские борзописцы, и их украинские коллеги, но лимитроф худо-бедно функционирует, несмотря на тысячи (если не миллионы) прогнозов о скорой гибели. Переживет ли это образование меня - не знаю, но хочется верить, что нет. Но прогнозы свою роль сыграли - поменяли представления людей о том, что из себя представляет данное государство.

Значит ли это, что стоит вообще отказаться от логики в вопросе предсказания будущего? Нет. Если к примеру, есть данные о миллионах въезжающих узбеков и вымирании русского населения, то логично предположить, что рано или поздно узбеки русских заместят (если не менять ситуацию).

Но в такие сложные вопросы, как падение кровавого путинского режима, ликвидация государств, начало третьей мировой войны, "правый поворот" в мировой политике вникать не стоит. Ни Вассерман, ни Сатановский, ни еще какой-нибудь телевизионный или интернетный эксперт никогда не сделают верного прогноза. Зато они сделают интересный контент, который будут с замиранием сердца изучать сотни тысяч человек. А потом еще и еще, ведь предыдущие статьи на ту же тему забудутся, а потребители нуждаются в интересных материалах и поддержании картины мира с помощью новых порций пропаганды.

Сам я стараюсь не делать прогнозы на будущее, не придаю значения чужим прогнозам и вам тоже не советую. В реальной жизни действуют слишком много факторов, учесть их все и рассказать, каким будет наше будущее, не сможет никто.
#пропаганда
#важное
#приемы

Приемы пропагандиста: ограничение

Порой я забываю, что канал посвящен пропаганде, и начинаю писать все, что приходит в голову. Но пора взять себя в руки и выкатить что-то ценное! Например, рассказать о таком прекрасном явлении, как информационное ограничение.

Этой методикой пользуются все. Когда мы хотим произвести впечатление на нового знакомого, то тщательно фильтруем информацию: рассказываем не как в третьем классе обделались, не добежав до школьного туалета, а как побеждали на олимпиадах (например). То есть мы сообщаем то, что, по нашему мнению, человек должен услышать. Чтобы у него сформировалось о нас нужное представление.

Точно также СМИ пытаются формировать нашу картину мира. И делают это более - менее успешно. В связи с прошедшими в США выборами президента среди американцев проводился опрос, знали ли они о скандалах, связанных с Джо Байденом (его сын, напомню, отличается экстравагантным половым поведением и связан с коррупционными схемами). Как выяснилось, значительная часть граждан Америки была не в курсе. Авторитетные издания, поддерживающие Демократическую партию, просто не сочли нужным об этом сообщить читателям.

И так делают примерно все. Даже самое свободное и непропагандисткое издание (если бы такое было) тоже будет фильтровать информационный поток и передавать читателю только то, что считает нужным. Замалчивание громких событий уже давно стало "классикой" российского ТВ. Но все точно также и в других странах - во Франции представители желтых жилетов жалуются, что телевизионщики игнорируют их столкновения с полицией в центре города. И подобных примеров миллионы.

Как я уже писал, наш мозг работает по принципу "не вижу - значит нет". Поэтому, когда мы попадаем в определенное информационное поле, которое транслирует нам определенную картинку, мы будем думать, что это и есть действительность.

К примеру, если мы читаем условно прогосударственные издания, которые жизнерадостно рапортуют об открытии новых роботизированных ферм, цехов по производству чего-либо и запуску тракторных заводов (посмотрите портал "Сделано у нас", например), то у нас будет одно представление о действительности. Если какой-нибудь яро оппозиционный канал, то будет только негатив, коррупция, взрывы, разборки. И картина мира будет совсем другой.

И то, и то - правда, но правда "ограниченная", та, которую нам показывают пропагандисты. А без ограничений этот мир мы все равно не увидим, способностей мозга не хватит. Поэтому приходится довольствоваться тем, что есть.
#пропаганда #приемы
#важное

Как программировать людей
Часть 2

Вчера я опубликовал текст, посвященный простейшим манипуляциям с человеческим сознанием, основанным на негативном эмоциональном воздействии. Сегодня продолжу, начав с небольшой истории.

Как-то раз ко мне в СПб из родного города приехал бывший одноклассник, с которым я не общался уже лет десять. Типичный представитель глубинного народа, малообеспеченный русский мужик с толстой супругой, воплощающей в себе все стереотипы о ТПхах. К тому же, дама была уже поражена вирусом марксизма (да, это глубинный народ с Урала, все настолько плохо).

Так вот, она как раз и начала отрабатывать на мне прием с негативным эмоциональным воздействием, хотя она сама этого не понимала. Большинство людей вообще не особо понимают, что они и зачем делают.

Когда разговор заходил о чем-то, что моей гостье не нравилось, она визгливым тоном и с выражением некого пренебрежения или даже брезгливости спрашивала:

"Ты что, разделяешь убеждение-name?"

А теперь разберем, что происходит с человеком, когда он такое слышит. Его я-концепции (что он самый хороший) собеседник бросает вызов, задавая вопрос и транслируя негативное отношение к чему-либо. В таком случае он может пойти по двум путям: либо согласиться и подписать себя под урода в глазах собеседника, либо попытаться "отмазаться" от обвинения. Если попытается отмазаться, то в большинстве случаев усвоит, что "убеждение-name" - это плохо. Почему?

Во-первых, оно будет у него ассоциироваться с испытанным унижением, а это однозначный негатив.

Во-вторых, чаще всего сознание человека действует по принципу "говорю - значит верю".

В-третьих, в случае "отмазки" он получает возможность использовать этот прием в борьбе за превосходство. То есть точно так же гнобить других за "убеждение-name".

Во время той занимательной беседы мне пытались "предъявить" за что-то совершенно неприличное количество раз. Случился даже такой обмен репликами:

"Ты что, думаешь, что люди с татуировками на лице - быдло?!" (С тем самым унижающим невербальным посылом)

"Разумеется. С помощью тату на лице человек пытается агрессивно дать понять окружающим, что он маргинал" (Сказано надменно-поучающим тоном)

О том, какие условия для эффектной реализации этого приема и как его масштабировать на сотни тысяч человек - завтра. И так уже длина поста выходит за рамки приличия.
#пропаганда #лайфхаки #приемы

Да Вы, сударь, БЫДЛО!

Недавно наткнулся на изумительный образчик анти-антиваксерской пропаганды (нет, дальше пойдет речь совсем не про прививки, а исключительно про пропаганду). Выложенный сообщением ниже ролик настолько типичен и прекрасен, что словами не передать - нужно смотреть и затем разбирать увиденное.

Один из самых эффективных способов для борьбы с конкурирующей идеологией - "обыдливание" ее носителей. То есть создание в головах людей крайне неприятных ассоциаций с идеологией. Искусственная выработка стереотипа, согласно которому идеологический противник - тупой, невежественный, отталкивающий плебс.

Такой подход также вполне объясняется теорией я-концепции и борьбы за превосходство (каждый человек считает себя самым лучшим и всячески стремится это доказать). Уже кучу раз ссылался на эти психологические теории и еще кучу раз сошлюсь, потому что ничего лучше я пока не встречал.

Так вот, наша основная мотивация - доказывать себе и окружающим, что мы лучше остальных. Кроме того, мы постоянно оцениваем окружающих (не всегда корректно) и пытаемся понять, лучше они или хуже нас (хотим, конечно, убедиться в последнем).

И если нас убеждают в том, что где-то есть какое-то абсолютное быдло, носитель определенной идеологии, мы этому верим, запоминаем, а затем над этим быдлом насмехаемся, чтобы потешить свое самолюбие. Очень круто, когда "обыдливание" совмещается с негативным эмоциональным воздействием, которое я описывал выше. Тогда у человека выработается устойчивое убеждение, что он выше подвергнувшейся "атаке" группы и какой-либо интереса к ее идеологии он проявлять не будет. Просто потому что никто не хочет быть быдлом)

Этот способ хорош тем, что его можно подавать порционно, не вызывая отторжения. С помощью мемов, например. В детстве я насмотрелся раковых картинок про православных и прочитал "Удар русских богов", после чего "выписал" себя из православных. В голове был устойчивый отталкивающий образ верующих людей, помноженный на юношеский максимализм. Потом, долгое время общаясь с другими русскими людьми, я изменил представления и вернулся к прежним взглядам, но пример показателен.

Итого: выставляйте быдлом своих врагов и не давайте выставить себя. Успехов!
#пропаганда #приемы