🇦🇫🇺🇸 Афганский вопрос стал для Д. Трампа огромной головной болью. Он клятвенно обещал в период пребывания в Белом доме поставить точку в афганской авантюре своих предшественников, избежав при этом немедленных катастрофических последствий для проамериканского режима в Кабуле. Вместе с тем начать движение вперед удалось только после тяжелых, начавшихся осенью 2018 г. двусторонних переговоров США с талибами при явном неодобрении этого процесса центральными властями в Кабуле.

И вот, в недавнем выступлении перед выпускниками военной академии Вест Поинт Трамп неожиданно объявил, что американские военные «более не будут восстанавливать другие страны» и решать чужие конфликты. Заявление примечательно тем, что именно перед этой аудиторией лидеры США обычно публично формулируют основные постулаты своей внешней и военной политики. Хотя в Вест Поинте президент и не упомянул Афганистан, совершенно очевидно, что прежде всего имелось в виду. Тем более, что ранее обсуждалось намерение о выводе войск из этой страны к ноябрьским президентским выборам в США.

Однако без каких-либо конкретных подвижек в межафганском процессе американцам вряд ли удастся сохранить хорошую мину при плохой игре. Поэтому весьма актуальным представляется призыв, зафиксированный 18 мая 2020 г. в совместном заявлении спецпредставителей России, Китая, Ирана и Пакистана, «к упорядоченному и ответственному выводу иностранных войск в целях плавного изменения ситуации в Афганистане». Как правительство ИРА, так и американские политики дают понять, что все готово для начала межафганского диалога, и переговоры могут состояться в ближайшее время.

Михаил Конаровский, анализируя ситуацию перед стартом межафганского диалога, предлагает провести международную конференцию с участием всех внешних заинтересованных сил для подтверждения ими общих позиций по проблемам межафганского примирения. Такое мероприятие могло бы стать значимым фактором, стимулирующим афганские стороны на то, чтобы не дать будущему переговорному процессу увязнуть во второстепенных вопросах сиюминутного значения в ущерб решению задач фундаментальных и долговременных.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/mezhafganskiy-dialog-v-ozhidanii-starta/

🇰🇵🔥🇰🇷 От межкорейских саммитов ожидали многого. Но ожидания, оправдались, пожалуй, лишь в одном: ни ядерной, ни иной войны в Корее в ближайшее время не будет. В принятых в Панмунчжоме и Пхеньяне декларациях Ким Чен Ына и Мун Чжэ Ина был поставлен целый ряд задач по развитию сотрудничества между двумя корейскими государствами. Однако по большей части эти документы выглядели не более чем протоколами о намерениях. На пути выполнения этих намерений стояло множество непростых политических и юридических препятствий. Поэтому начатый под фанфары в 2018 г. межкорейский диалог к концу 2019 г. забуксовал, а в начале июня текущего года и вовсе зашел в тупик.

Дело, конечно же, не в отправке в Северную Корею воздушных шаров с листовками, тем более что многие из них и не долетели до КНДР. Причины здесь более глубокие. После преодоления пандемии коронавируса экономика КНДР особенно остро нуждается в экономических подпорках, и в Пхеньяне дают понять, что там недовольны отсутствием со стороны Сеула каких-либо шагов, направленных на восстановление межкорейского экономического сотрудничества, как это предусматривалось договоренностями, достигнутыми на саммитах Ким Чен Ына и Мун Чжэ Ина. Речь идет в первую очередь о Кэсонском промышленном комплексе (КПК) и Кымгансанской туристической зоне.

В Пхеньяне, похоже, рассчитывали на то, что убедительная победа на парламентских выборах в Южной Корее правящей Демократической партии создаст новые предпосылки для перезапуска мирного межкорейского процесса. Но инициатор сближения с Севером президент Мун Чжэ Ин оказался в довольно сложной ситуации. Главным козырем его партии на выборах была отнюдь не программа по межкорейскому урегулированию, а успешные действия южнокорейских властей в борьбе с пандемией. Сейчас, когда волнения вокруг пандемии более или менее улеглись, на первый план в общественном сознании южнокорейцев вновь выходят экономические проблемы в стране, еще более обостренные пандемией, и коррупционные скандалы с участием близких Муну лиц. Так что президенту РК сегодня явно не до разговоров с Пхеньяном.

Начавшаяся 70 лет назад Корейская война еще не закончилась.

Глеб Ивашенцов анализирует ситуацию с межкорейской нормализацией. https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/budet-li-konets-koreyskoy-voyne/

🇺🇸🇯🇵 США и Япония рассматривают варианты сотрудничества в области оборонных технологий. Особое внимание уделяется тем направлениям, развитие которых может помочь в будущем парировать угрозы со стороны КНДР, а главное — противостоять КНР, чей технологический рост вызывает серьезные опасения у американцев и японцев. Речь идет о сотрудничестве в создании пилотируемых систем военной техники, таких как проект перспективного боевого самолета. В числе же приоритетных направлений видятся беспилотные системы и приложения, связанные с искусственным интеллектом.

Можно выделить несколько направлений разработок, представляющих наибольший интерес. Во-первых, это создание БЛА, особенно в части систем, реализующих концепцию роевого взаимодействия, а также технологию беспилотного ведомого. Во-вторых, это безэкипажные суда и необитаемые подводные аппараты. В-третьих, это системы борьбы с беспилотными системами. Предполагается, что эти направления одновременно вписываются в стратегию США и региональные интересы Японии.

Денис Федутинов об американо-японском сотрудничестве в области перспективных оборонных технологий.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/o-nekotorykh-napravleniyakh-sotrudnichestva-yaponii-i-ssha-v-sfere-oboronnykh-tekhnologiy/

Июнь 2020 года навсегда войдет в историю исследования российских подходов к ядерному сдерживанию, да и ядерному оружию вообще: в этот день впервые опубликован официальный документ в данной области — «Основы государственной политики Российской Федерации в области ядерного сдерживания», утвержденные Указом Президента РФ от 02 июня 2020 года №355.

Ватфор и РСМД собрали экспертные оценки наших новых Основ.

All-stars: ИМЭМО, МГИМО, ПИР-Центр, ИСКРАН, Академия военных наук и даже СИПРИ.

А можно и так, по-телеграмски: @vatfor, @russiancouncil @nuclear_stormbringer, @kmiru, @armscontrolfreak, @smorgasboard.

И по-человечески: Андрей Баклицкий, Константин Богданов, Александр Ермаков, Виталий Каберник, Наталия Ромашкина, Алексей Степанов, Дмитрий Стефанович, Петр Топычканов.

Кратко это не изложить, так что идите и читайте православный лонгрид.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/russkie-yadernye-osnovy-mneniya-ekspertov/

🇺🇸⚡️⚖️ Президент США Дональд Трамп подписал исполнительный указ «О блокировании собственности отдельных лиц, связанных с Международным уголовным судом». Иными словами, появился правовой механизм введения санкций против сотрудников крупной международной организации и связанных с ней лиц. Санкции могут вводиться в том случае, если данные лица причастны к попыткам расследования, ареста, задержания или преследования американских граждан без согласования с США. То же касается американских союзников.

Указ Трампа, по всей видимости, связан с «афганским досье» МУС. В марте 2020 г. Апелляционная палата МУС одобрила ходатайство прокуратуры МУС на проведение расследования возможных преступлений в Афганистане. Его фигурантами могли стать не только талибы, но и военнослужащие США. Исполнительный указ президента — ясный и чёткий сигнал о том, что любые действия в отношении США и их союзников будут жёстко пресекаться. Национальные интересы крупных держав по-прежнему перевешивают возможности многосторонних институтов. Особенно в чувствительных военно-политических сферах.

Иван Тимофеев @sanctionsrisk для @valdaiclub об истории взаимоотношений МУС и США, в которой Америка выступила одним из наиболее последовательных противников этой международной организации со дня ее учреждения.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/ssha-protiv-mezhdunarodnogo-ugolovnogo-suda/

Пандемия не приведет мир «в новое качество», но станет точкой инфлексии относительно уже идущих процессов, после которой система «примет решение», по какому пути идти дальше.

Ольга Алексеева-Карневали в формате мини-форсайта представила свой взгляд на будущее глобализации по завершении пандемии.

Одним из вариантов «постглобализации», по прогнозу автора, может стать оформление торговых и технико-экономических блоков вокруг двух или, возможно, более полюсов — изначально национальных государств, в перспективе на региональной основе. Внутри блоков будет высокий уровень мобильности и связанности (торгово-экономической, социальной, инфраструктурной). Выход за границы блоков может быть значительно, и со временем все более, затруднен.

Предстоит (окончательное) фактическое снижение роли международных организаций и сведение их к символической функции (ООН, ОБСЕ, ШОС, БРИКС, G20, МВФ?, ВТО?), а также сопутствующих международных НКО (в т.ч. с учетом того, что в предстоящей затяжной рецессии финансирование будет сокращаться). Бесспорное исключение из этого списка — НАТО.

Внутри институтов глобального и регионального управления и региональных блоков, сохраняющих актуальность, в частности ЕС, не исключен постепенный отход от консенсусного принятия решений. Это может касаться механизмов экономического управления и, шире, всех сфер, регулирующих «устойчивость» структур и сообществ, включая здравоохранение. Вероятно усиление упора на национальные государства.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/global-governance/tochka-infleksii-mir-posle-pandemii-covid-19/

🇪🇺 Как нет риска развала Франции, Италии или Греции, так же нет и риска развала Европейского союза.

Николай Кавешников выделяет два базовых сценария развития ЕС в долгосрочной перспективе.

1. Разобщенный Евросоюз (25%). Экономический кризис разорвёт заметную долю связей внутри единого рынка ЕС. Часть стран юга и востока Евросоюза не смогут предотвратить общественно-политическую дестабилизацию, вызванную масштабными экономическими бедствиями. В части стран это приведет к власти радикальные несистемные силы. Управление в зоне евро вернется к ситуации начала 2000-х гг. и сведется к проведению единой денежно-кредитной политики. Возможен выход нескольких стран из зоны евро.

2. Консолидированный Евросоюз — система «ядра и периферии» (75%). На основе франко-германских предложений институты ЕС и государства-члены сумеют согласовать и общими усилиями реализовать эффективные меры стабилизации экономики после кризиса 2020 г. Получив новые полномочия по перераспределению между странами финансовой помощи, а чуть позже — новые источники налоговых поступлений, институты ЕС существенно усилят свое влияние на экономическую политику государств-членов. В Еврогруппе выделится группа ключевых стран в составе Германии, Франции, Бенилюкс и нескольких других. Это ядро возьмет на себя функцию выработки внешнеполитической стратегии и направлений перспективного развития ЕС.

Что касается последствий пандемии, то это всего лишь один из факторов (всего их 8, по мнению эксперта), влияющих на будущее развитие Евросоюза. Экономические, социальные и политические последствия пандемии, накладываясь на множество идущих в ЕС процессов, способны подтолкнуть Евросоюз к тем или иным вариантам развития, но не станут «богом из машины» (или «дьяволом»), способным кардинально изменить базовые параметры ЕС.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/stsenarii-razvitiya-evropeyskogo-soyuza/

🇺🇸🤷‍♂️🇷🇺 Результаты выборов в США, скорее всего, вообще не окажут никакого сколько-нибудь значительного воздействия на отношения между Вашингтоном и Москвой, считает Андрей Кортунов.

Опыт администрации Трампа подтверждает старую истину, хорошо знакомую любому, кто уделил хотя бы немого времени истории отношений между Вашингтоном и Москвой. Только сильный американский президент, опирающийся на широкую и устойчивую внутреннюю поддержку, способен направить эти отношения в конструктивное русло. Только такой президент может провести удачный саммит, договориться с Конгрессом, нейтрализовать домашних оппонентов и в полной мере отвечать за взятые на себя обязательства. Дональд Трамп оказался слабым президентом, американская элита все эти три с половиной года оставалась расколотой, и именно этот раскол оказывал самое губительное влияние на американо-российские отношения.

К несчастью, есть все основания полагать, что президент Джо Байден, если демократы одержат верх 3 ноября, станет очередным слабым президентом. Ведь политический и, говоря шире, социальный раскол США не будет преодолен в ноябре, а сторонники нынешнего президента едва ли будут готовы на безоговорочную капитуляцию. Поэтому, трудно рассчитывать на какие-то принципиальные сдвиги в двусторонних отношениях. Для этого у президента Байдена просто не будет такого политического капитала, которым располагал, к примеру, президент Дуайт Эйзенхауэр или Рональд Рейган.

Исход выборов будет иметь судьбоносное значение для многих стран мира, но не для России: потенциал значительного ухудшения двусторонних отношений практически исчерпан, а возможности их существенного улучшения пока не просматриваются.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/prezident-dzho-bayden-i-rossiya/

🇺🇸 При всей трагичности смерти Джорджа Флойда нельзя оплакивать жертву, устраивая беспорядки, мародерствуя и уничтожая имущество и рабочие места в своей же округе. Вместе с тем становится очевидным, что трагическая смерть Дж. Флойда станет для Дж. Байдена и демократов оппортунистическим катализатором хаоса. Они будут указывать на президента Д. Трампа как на расиста в Белом доме, чтобы и дальше проводить свою либеральную подрывную стратегию, как это делалось для получения голосов чернокожих в штатах, являющихся традиционными оплотами Демократической партии. Это приведет к еще большему расколу США на улицах, где царят анархия и нищета.

Американский журналист Рич Бердан, прослеживая изменения позиции демократов в отношении афроамериканского населения, приводит высказывание одиозного президента Линдона Джонсона, демонстрирующее подход демпартии к проблеме неравенства: «С этим надо что-то делать, и нам придется им что-то дать. Немного, но достаточно, чтобы их успокоить, но не чтобы что-то изменить».

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/political-life-of-usa/katalizator-rasizma-dlya-sverzheniya-prezidenta-trampa/

🇪🇬⚡️🇹🇷 На фоне усиления позиций Турции в Восточном Средиземноморье и роста ее влияния на другие государства, в регионе начал складываться своеобразный «антитурецкий клуб», в который вошли Греция, Кипр, Израиль, Иордания, Франция и Египет. Наиболее активным членом новообразованного «клуба» является Египет, для которого усиление Турции чревато ростом числа угроз национальным интересам.

Леонид Цуканов выделяет четыре «фронта» египетско-турецкого противостояния: на иракском направлении (курдская проблема), в Йемене («аль-Ислах» поддерживается Турцией, Египет вместе с ОАЭ оказывают поддержку ОПС), на греческом направлении (Египет поддержал претензии Греции и Кипра в адрес Турции, ведет переговоры по разграничению экономической зоны и выступил против превращения Собора Святой Софии в мечеть) и, конечно, в Ливии.

Автор определил 3 сценария поведения Египта в противостоянии с Турцией.
1. Вступление Египта в вооруженный конфликт в Ливии на стороне ЛНА.
2. Используя «Каирскую инициативу» и ее аналоги как некий символ приверженности идее мирного урегулирования, руководство Египта «заморозит» боевые действия на текущих рубежах (согласившись на формальный раздел Ливии на зоны политического влияния).
3. Перенос противостояния на другие «участки столкновения» — в Йемен и Ливан. В Ливии же для придания импульса переговорному процессу возможен смелый шаг по смене «лица» ЛНА — вывод взамен фельдмаршала Хафтара президента правительства в Тобруке Агилу Салеха Ису.

Подробнее https://russiancouncil.ru/blogs/ltsukanov/egipetskoe-litso-antituretskogo-kluba/

Для удерживания противника от агрессии или ее прекращения необходимо иметь средства воздействия на него на общегосударственном уровне. Неоспоримо, что ядерное оружие является таковым. Может ли им стать неядерное стратегическое оружие? Вопрос открытый.

Уверенно можно говорить только о том, что при его применении как в Ираке и в Сирии — однозначно нет. В случае полномасштабного противостояния Россия-НАТО попытки разменивать авиабазы на ракеты приведут к тому, что и то, и другое, очевидно, кончится быстрее у России. Конфликт не приведет к «прекращению на приемлемых для России условиях», а по «Основам государственной политики…» это одна из задач ядерного сдерживания — так почему бы не желать того же и от неядерного (разумеется, при менее масштабном конфликте)?

Дмитрий Стефанович @vatfor и Александр Ермаков @nuclear_stormbringer разбираются, что такое неядерное сдерживание, для чего оно нужно и как работает.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/vozmozhno-li-neyadernoe-sderzhivanie/

30 июня обсуждаем доклад Валдайского клуба о санкциях на фоне COVID-19. Подключайтесь! https://ru.valdaiclub.com/events/announcements/sanktsionnye-epidemii-prezentatsiya/

🇱🇾 Настало время выйти за рамки Схиратского соглашения и разработать новый механизм примирения и формирования в Ливии правительства, считает известный ливийский аналитик Мохамед Эльджарх.

ПНС беззастенчиво использовало признание на международной арене для обращения за помощью и налаживания сотрудничества в военной сфере и борьбе с терроризмом. В качестве примера можно привести просьбу ПНС о военном присутствии Италии в Мисрате в форме военного госпиталя в 2016 г., координацию совместных с США действий по борьбе с терроризмом против так называемого Исламского государства в Сирте, а совсем недавно — прямую военную интервенцию Турции для оказания ПНС помощи с тем, чтобы остановить наступление Хафтара.

Продолжение признания ПНС Организацией Объединенных Наций вряд ли оправдано, поскольку в самой Ливии ПНС не пользуется авторитетом, не говоря уже о том, что единственный законодательный орган страны — Палата представителей — так и не придал ему статус легитимности. Кроме того, в соответствии с соглашением, подписанным в Схирате, срок действия мандата ПНС ограничивался двумя годами и истек в декабре 2017 г. Продолжение международного признания без всяких условий и ограничений будет сводить на нет любые усилия по достижению мира в Ливии.

С другой стороны, вмешательство или неправомерное влияние на политические институты Хафтара и других вооруженных действующих лиц в Триполи или Мисрате должны отвергаться и влечь за собой серьезные последствия, включая санкции со стороны СБ ООН, США и ЕС. Для этой цели должен быть создан четкий механизм санкций СБ ООН.

Международные субъекты, имеющие интересы в Ливии, должны сами выбраться из ловушки легитимности, которую эксплуатируют ливийские конфликтующие стороны и их внешние покровители. Им надлежит переосмыслить целесообразность автоматической поддержки не выдержавшего испытания жизнью Схиратского соглашения и начать разработку новых механизмов, способных оказать равное давление на обе стороны с тем, чтобы повысить заинтересованность всех ливийских акторов в возобновлении подлинного и законного переговорного процесса, заключает М. Эльджарх.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/liviyskiy-krizis-legitimnosti-v-zalozhnikakh-skhiratskogo-soglasheniya/

Восстановление баланса между существующими в российском обществе представлениями о справедливости потребует гораздо более серьезных, трудных для власти и даже рискованных решений, чем повышение на 2% НДФЛ для богатых. Если такие решения не будут приняты, то российский запрос на справедливость останется неудовлетворенным — точно так же, как он остается неудовлетворенным в Соединенных Штатах сегодня. Со всеми вытекающими отсюда последствиями для будущего страны.

Андрей Кортунов о волнениях афроамериканцев, повышении НДФЛ в России и проблеме справедливости в США и России.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/volneniya-afroamerikantsev-i-povyshenie-ndfl-v-rossii/

🇨🇳😈🇰🇿🇰🇬🇹🇯 Реализация Китаем концепции «Один пояс — один путь» отражается и на его формате отношений со странами постсоветского пространства. Вероятно, они интересны Пекину не только в качестве экономических коридоров. Китайские власти заинтересованы в расширении своего влияния как посредством интеграционных проектов, так и благодаря аренде земли и выражению территориальных претензий.

Так начинается статья Антона Бредихина, который проанализировал несколько кейсов передачи земли центральноазиатскими государствами Китаю в 1990-2000-х годах. Автор считает перспективы территориального расширения Китая в рамках региона Центральной Азии весьма реалистичными.

Мы попросили Юрия Кулинцева прокомментировать ситуацию вокруг территориальных споров в Центральной Азии и возможной экспансии Китая. Эксперт считает практически невозможной ситуацию с силовым вариантом изменения границ в Центральной Азии. Более того, он отметил, что при исследовании вопроса о передаче земельных территорий одного государства в счет погашения кредитных обязательств перед другим государством, следует исходить из анализа содержания конкретных международных соглашений, мотивов их подписания действующими властями и национальных интересов участвующих сторон. В противном случае велика вероятность получить искаженную трактовку ключевых событий в рамках популистской риторики неизвестного блогера или же оказаться адресатом информационной пропаганды, которую ведут крупные конкурирующие державы за региональное влияние.

Оба комментария опубликованы на сайте РСМД.

Антон Бредихин: Аренда земли и территориальные претензии Китая в Центральной Азии и на Южном Кавказе https://russiancouncil.ru/~UPGn3

Юрий Кулинцев: Территориальные споры в Центральной Азии: мифы и реальность https://russiancouncil.ru/~xoXf8

✊🏿👹🤑🤖 В США соцсети стали главной платформой мобилизации ряда протестных групп: радикально настроенных активистов, выступающих за крайние меры борьбы с расовым и классовым неравенством; умеренного большинства, также преимущественно поддерживающего лозунги BLM, а также ряда групп правых активистов, которые появились на волне противопоставления крайне левым. Но расовый дискурс сегодня — это вопрос не только протестующих активистов.

Так или иначе лозунги Black Lives Matter коснулись каждого американца, а в особенно затруднительном положении оказался бизнес. Соцсети сделали невозможным нахождение в стороне от происходящего — бренды, инфлюенсеры и знаменитости во избежание общественного порицания теперь буквально обязаны выражать свою политическую позицию.

С другой стороны, пандемия и массовый карантин повлияли на паттерны потребления информации и новостей. Большинство людей стали меньше доверять привычным ресурсам — сообщениям властей и традиционной журналистике — и предпочли потреблять контент из социальных медиа. Количество фейков и дезинформации во время пандемии увеличилось многократно. Инфодемия создала, по сути, идеальную почву для распространения протестных, ложных и некоторых конспирологических теорий.

Роман Майка в статье для @nwsru анализирует, как трансформируется роль соцсетей в эпоху инфодемии и BLM: от рупора демократии до политической цензуры.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/columns/cybercolumn/sotsseti-v-epokhu-infodemii-i-blm-ot-rupora-demokratii-do-tsenzury/

Дискуссии о мягкой силе той или иной страны актуализируется, как правило, в период кризисных явлений во внешней политике или из-за назревшей необходимости обновления институтов, ответственных за проекцию такой силы. Развернувшаяся недавно в экспертных и журналистских кругах полемика вокруг эффективности российской мягкой силы на Ближнем Востоке — демонстрация обоих факторов. Теоретические наработки отечественных и зарубежных исследователей в этой сфере не всегда, как выясняется, работают на практике. Многие из тех, кому небезразлична тема «мягкого влияния» и публичной дипломатии, в теории понимают, как все это должно работать во внешней политике и даже нередко предоставляют грамотные рекомендации профильным ведомствам.

В качестве «серебряной пули» для проблем России в этой сфере зачастую предлагается обращение к американскому опыту. Действительно, американские практики часто видятся наиболее успешным для продвижения национальных интересов США и позитивного образа Америки. Однако этот тезис справедлив лишь отчасти: не все, что делают американцы (тем более на Ближнем Востоке), эффективно, не все доступно и не все подходит России. Вместе с тем, критическое осмысление опыта США в сфере проекции мягкой силы на Ближнем Востоке необходимо для качественной ревизии собственных российских подходов.

Максим Сучков анализирует инструментарий мягкой силы США на Ближнем Востоке и «пост-сирийский» шанс России.

Если США в реализации своей политики мягкой силы как будто говорят «делайте как мы — и будете нами», то логика ЕС — «делайте как мы — и будете с нами». Несколько активных лет России на Ближнем Востоке, возможно, позволяют сегодня емко сформулировать такую идею: «делайте вместе с нами — и останетесь собой».

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/rossiya-na-blizhnem-vostoke-delayte-s-nami-i-ostanetes-soboy/

Поздравляем @evgenyprimakov с назначением на пост руководителя Россотрудничества. https://yangx.top/rossotrudnichestvo/317

🇺🇸 Особенности выборов 2020 года в США обсудили сегодня в рамках киберзавтрака (позднего) член РСМД, зам. директора ЦКЕМИ факультета мировой экономики и мировой политики НИУ ВШЭ Дмитрий Суслов и эксперт РСМД, в.н.с. ИСК РАН Павел Шариков @themeddlers. Видео 2-часовой дискуссии (тезисы подготовим чуть позже) уже выложено на ютуб-странице РСМД https://www.youtube.com/watch?v=BPyRSF5rZCI

🇨🇳❌🇺🇸 Китай и США стремительно движутся в сторону торгового и технологического «расцепления», и нельзя сказать, что причина этому —исключительно вопросы национальной безопасности США. В действительности, это взаимообусловленный процесс, в котором Китай тоже, хоть и не столь явно, желает в долгосрочной перспективе стать независимым от Соединенных Штатов и создать среду, в которой китайские компании будут поставлять китайские компоненты китайским потребителям. Другой вопрос, насколько обе страны понимают негативные последствия от декаплинга?

1. Глубокий технологический разрыв между США и Китаем существенно ограничит международное научное и техническое сотрудничество, которые стимулируют новые технологические достижения, и это несомненно нанесет ущерб инновациям во всем мире, а также будет иметь негативное влияние на региональное и глобальное экономическое развитие.

2. «Расцепление» прервет сотрудничество Китая и США в области глобального научно-технического управления в то время, когда международное сообщество остро нуждается в выработке глобальных стандартов, этических норм и ограничений на применение новейших технологий, чтобы свести к минимуму разрушительные последствия неконтролируемого технологического прогресса.

3. Технологический декаплинг подрывает китайско-американские отношения в области безопасности и усугубляет глобальную стратегическую нестабильность, поскольку может привести к новому витку гонки вооружений.

4. Самым разрушительным последствием технологической войны может стать формирование двух технологических экосистем, которые окажутся несовместимыми и конкурирующими между собой. Это может стать предпосылкой для новой биполярности и возведению «виртуальной берлинской стены», которая разделит мир на две части.

Впечатляющий дебют на сайте РСМД молодого автора — Константин Матвеенков анализирует последствия технологической войны между США и Китаем. Частичный декаплинг неизбежен, считает автор, но остается возможность не допустить опасность полномасштабной технологической войны.

https://russiancouncil.ru/analytics-and-comments/analytics/na-grani-razvoda-kuda-privedet-tekhnologicheskaya-voyna-mezhdu-kitaem-i-ssha/