Арбитражный суд Московского округа по делу № А40-789/2016 поддержал позицию налогового органа о неправомерном занижении организацией выручки при выдаче подарочной карты в момент покупки товара.
Налоговый орган установил, что налогоплательщик проводил различные маркетинговые акции. При покупке определенной бытовой техники покупатель получал подарочную карту. При последующей покупке он был вправе оплатить стоимость товара или ее часть подарочной картой.
Налогоплательщик в момент продажи товара уменьшал выручку на стоимость номинала подарочной карты, а «дельту» оформлял как предоплату по договору купли-продажи за товар, который возможно будет куплен в будущем.
Инспекция, посчитав это неправомерным, вынесла решение о доначислении организации налога на прибыль, а также пеней и штрафов.
Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, признали правомерными выводы налогового органа. Они указали, что договор купли-продажи товаров, предусматривающий предоплату, нельзя считать заключенным, если в нем нет сведений о наименовании товара и сроках его поставки. Кроме того, суды установили, что скидка при первоначальной покупке не предоставлялась, а стоимость товара уменьшалась только в момент его приобретения по подарочной карте. В свою очередь, выручка, полученная в момент первоначальной покупки, подлежит отражению в составе доходов в полном объеме.
#ФЗ54 #54ФЗ #ФНС #ККТ #ОнлайнККТ #Суд #ПодарочныеКарты
Источник - @ofd24
Налоговый орган установил, что налогоплательщик проводил различные маркетинговые акции. При покупке определенной бытовой техники покупатель получал подарочную карту. При последующей покупке он был вправе оплатить стоимость товара или ее часть подарочной картой.
Налогоплательщик в момент продажи товара уменьшал выручку на стоимость номинала подарочной карты, а «дельту» оформлял как предоплату по договору купли-продажи за товар, который возможно будет куплен в будущем.
Инспекция, посчитав это неправомерным, вынесла решение о доначислении организации налога на прибыль, а также пеней и штрафов.
Налогоплательщик, не согласившись с инспекцией, обратился в суд.
Суды трех инстанций, отказывая в удовлетворении требований налогоплательщика, признали правомерными выводы налогового органа. Они указали, что договор купли-продажи товаров, предусматривающий предоплату, нельзя считать заключенным, если в нем нет сведений о наименовании товара и сроках его поставки. Кроме того, суды установили, что скидка при первоначальной покупке не предоставлялась, а стоимость товара уменьшалась только в момент его приобретения по подарочной карте. В свою очередь, выручка, полученная в момент первоначальной покупки, подлежит отражению в составе доходов в полном объеме.
#ФЗ54 #54ФЗ #ФНС #ККТ #ОнлайнККТ #Суд #ПодарочныеКарты
Источник - @ofd24
Верховный Суд РФ подтвердил право ФНС России отменять решения нижестоящих органов в пределах трех лет
С кассационной жалобой в Верховный Суд РФ обратилась организация. Суды трех инстанций оставили без удовлетворения ее требование признать недействительным решение ФНС России.
По результатам камеральной проверки инспекция отказала организации в возмещении НДС.
Вышестоящее региональное управление подтвердило возмещение.
В итоге ФНС России согласилась с инспекцией и отменила решение регионального управления.
Такое право предоставлено ФНС России пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ Налогового кодекса РФ.
Поскольку ФНС России приняла указанное решение лишь через год, налогоплательщик посчитал, что этим нарушается процедура рассмотрения материалов проверки и жалоб налогоплательщиков.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию ФНС России и оставила кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. Она указала, что вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих органов в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ в пределах трех лет после окончания контролируемого налогового периода.
#фнс #суд #практика
@ofd24
С кассационной жалобой в Верховный Суд РФ обратилась организация. Суды трех инстанций оставили без удовлетворения ее требование признать недействительным решение ФНС России.
По результатам камеральной проверки инспекция отказала организации в возмещении НДС.
Вышестоящее региональное управление подтвердило возмещение.
В итоге ФНС России согласилась с инспекцией и отменила решение регионального управления.
Такое право предоставлено ФНС России пунктом 3 статьи 31 Налогового кодекса РФ Налогового кодекса РФ.
Поскольку ФНС России приняла указанное решение лишь через год, налогоплательщик посчитал, что этим нарушается процедура рассмотрения материалов проверки и жалоб налогоплательщиков.
Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ поддержала позицию ФНС России и оставила кассационную жалобу налогоплательщика без удовлетворения. Она указала, что вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих органов в соответствии с пунктом 3 статьи 31 НК РФ в пределах трех лет после окончания контролируемого налогового периода.
#фнс #суд #практика
@ofd24