Клуб экспертов России

✅

«Просчёты муниципалов в суде»

«Клуб Экспертов России» подготовил для вас краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.

🔗

Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️

Суд значительно снизил сумму исковой задолженности ООО

АС рассмотрел иск Администрации города к ООО «Сормовский сад» о взыскании задолженности 1 801 903 по арендной плате и 1 410 039 рублей 55 копеек неустойки. Но суд значительно снизил исковую задолженность ООО до 8 копеек долга и 20 копеек неустойки.

Недочёты:
🔴 Обосновывая свое требование, истец ссылался на то, что в случае предоставления в аренду земельных участков улиц, площадей, шоссе и тд. стоимость рассчитывается от среднего значения удельных показателей кадастровой стоимости земельных участков. Но спорный земельный участок не относится к вышеуказанным категориям, так как фонтан, зеленые насаждения не свидетельствует о необходимости применения данного пункта. Таким образом, согласно произведенному перерасчету размер задолженности составил 8 копеек.

🔴 Истцом при расчете неустойки не учтено, что на ответчика распространялись правила о моратории, как к лицу в наибольшей степени пострадавшему в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. В период действия моратория неустойка не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. Согласно перерасчету размер неустойки составил 20 копеек.

➡️

Суд удовлетворил требование АО о взыскании с администрации задолженности

АС рассмотрел иск АО "Ямалкоммунэнерго" к Администрации района о взыскании 259 894 задолженности по договору энергоснабжения. Ранее между АО и администрацией был заключен договор энергоснабжения. В связи с тем, что у ответчика образовалась задолженность, а претензии о необходимости погашения задолженности ответчик игнорировал, суд взыскал задолженность и пени.

Недочёты:
🔴 Доводы ответчика о том, что в отношении указанного объекта не может быть предъявлено требований взыскания коммунальных платежей, отклоняются судом, поскольку оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии. А в соответствии с материалами дела представлен акт отключения прибора учета на объекте, составленный уже после спорного периода.

🔴 Ответчик указывает, что данный дом был сдан в эксплуатацию ранее и до момента заключений договоров соцнайма в нем никто не проживал. По ст. 153 ЖК РФ, до заселения жилых помещений расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы государственной власти и органы местного самоуправления.

➡️

Суд встал на сторону ООО в вопросе о продлении договора размещения НТО

АС рассмотрел иск ООО «Дары природы» к Администрации района о признании незаконным решения об отказе в удовлетворении заявления о продлении срока действия договора о размещении НТО. Но так как обоснование Администрации об отказе в продлении договора на основе исключения НТО из схемы размещения НТО круглосуточного характера, Постановление администрации не предусматривает, суд удовлетворил иск истца.

Недочёты:
🔴 Само по себе внесение изменений в схему не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство, реконструкция или эксплуатация которых были начаты до утверждения указанной схемы.

🔴 Ответчик ссылался на то, что местоположение территории для размещения временного объекта нарушает охранную зону тепловых сетей и системы водоснабжения, суд отмечает, что в материалы дела заявителем представлены Договор, заключенный с ООО «Томскводоканал», письмо ООО «Горсети», согласно которым указанные организации согласовывают размещение данного НТО

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #ДоговорАренды #НТО #ЗемельныйУчасток

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

1.3K views09:02

Клуб экспертов России

✅

🔗

Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️

С администрации были взысканы расходы за ликвидацию ООО мест ТКО

АС рассмотрел иск ООО "Природа" к Администрации МО о взыскании расходов по ликвидации мест несанкционированного размещения ТКО. Так как ответчик вовремя не заключил договор на оказание услуг по ликвидации места несанкционированного размещения ТКО, суд удовлетворил иск ООО.

Недочёты:

🔴 В случае если орган МСУ, осуществляющий полномочия собственника земельного участка, в течение 30 дней после получения уведомления не обеспечил начало закупочных процедур, либо самостоятельную ликвидацию свалки, и региональный оператор ликвидировал несанкционированную свалку самостоятельно, в удовлетворении его требований о взыскании понесенных расходов в связи с отсутствием государственного контракта не может быть отказано.

➡️

Решение администрации об отказе в установлении публичного сервитута было признано незаконным

АС рассмотрел иск ПАО «Россети Сибирь» к Администрации МО о признании незаконным решения об отказе в установлении публичного сервитута. Для присоединения энергопринимающих устройств Обществу необходимо было выполнить строительство ЛЭП до границы земельных участков физ. лиц, обратившихся с заявлением на подключение, и ПАО обратилось в Администрацию с письмом об установлении публичного сервитута, но администрация отказала ПАО. Суд признал решение Администрации незаконным.

Недочёты:

🔴 Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков в целях размещения объектов электросетевого хозяйства, если указанные объекты необходимы для организации электроснабжения населения. Общество является сетевой компанией и осуществляет свою деятельность в соответствии с Законом, следовательно, имеет право на обращение в орган МСУ с ходатайством об установлении публичного сервитута.

🔴 В качестве обоснования отказа ответчиком указано, что из заявления Общества следует, что размещение объектов электросетевого хозяйства необходимо для технологического присоединения объекта недвижимости физ. лиц, а не населения муниципального района. Но в заявлении ПАО изложено, что публичный сервитут испрашивался заявителем в целях технологического присоединения жилых домов к электрическим сетям, что полностью соответствует целям установления сервитута.

🔴 Решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута исключает возможность Обществу исполнить свои обязательства по договору об осуществлении технологического присоединения, что влечет риск привлечения Общества к ответственности за неисполнение договорных обязательств и, как следствие, нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

➡️ Суд взыскал с администрации задолженность за потребленную электроэнергию

АС рассмотрел иск ООО «Газпром энергосбыт Брянск» к Администрации о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по контракту энергоснабжения. Между ООО и администрацией заключен контракт энергоснабжения, но поскольку обязательства по договору энергоснабжения в части оплаты поставленной электроэнергии за ответчиком в полном объеме не были исполнены, суд удовлетворил иск ООО

Недочёты:

🔴 Ответчик ссылается на что, согласно контракту, скважины и водокачки не входят в перечень точек поставки электроэнергии. Довод судом не принимается, так как МО должно принять бесхозяйное имущество на учет и в дальнейшем признать на него право муниципальной собственности, а также обеспечить его эксплуатацию, в данном случае - в целях организации бесперебойного водоснабжения населения.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #ПубличныйСервитут #ТКО

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

769 views05:02

Клуб экспертов России

✅

↗️

Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️

Суд удовлетворил иск ООО к Администрации о взыскании задолженности за коммунальные услуги

АС рассмотрел иск ООО "Ленское предприятие тепловых и электрических сетей" к Администрации МО о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Истец, указывая на наличие задолженности за коммунальные услуги по квартирам, принадлежащим ответчику, обратился к нему с претензией, но уплату задолженности ответчик не произвел. Суд, изучив материалы дела, удовлетворил иск ООО.

Недочёты:

🔴 Истец указывает, что предоставлял коммунальные услуги в жилые помещения, которые по судебному установлению, принадлежат ответчику, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Доказательств того, что в указанных жилых помещениях проживают наниматели, ответчиком не представлено. Таким образом, обязанность ответчика по внесению платы за коммунальные услуги обусловлена наличием у него права собственности в отношении данного имущества.

🔴 Доводы ответчика об отсутствии актов выполненных работ признаны судом несостоятельными, поскольку отсутствие акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ не является основанием для освобождения ответчика от внесения платы за содержание общего имущества дома. В то время, как документов, опровергающих факт оказания услуг истцом, ответчиком не представлено.

➡️

Суд обязал Администрацию принять в муниципальную собственность ГТС

АС рассмотрел иск ФГБУ «Управление Саратовмелиоводхоз» к Администрации МО об обязании принять в муниципальную собственность объект ГТС. Объект находится в федеральной собственности, передан Истцу на праве оперативного управления, но, так как Объект находится в границах МО и используется для водоснабжения населения МО, данное имущество должно быть передано Ответчику.

Недочёты:

🔴 Администрация ответила отказом в принятии в муниципальную собственность Объекта, в связи с отсутствием финансирования. Но поскольку Объект предназначен для решения вопросов местного значения и не может находиться в федеральной собственности, он подлежит передаче в муниципальную собственность.

➡️ Суд обязал Администрацию оплатить задолженность по коммунальным услугам за выморочное имущество

ООО «Теплосервис» обратилось в АС с иском к Администрации о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг. Но, так как квартира № 3, расположенная в МКД, являлась выморочным имуществом, а ответчик предоставленные услуги отопления и водоснабжения не оплачивал, суд удовлетворил иск.

Недочёты:

🔴 Договор на теплоснабжение между ООО «ТеплоСервис» и администрацией не заключен, однако отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

🔴 Доказательств, свидетельствующих об отказе от принятия тепловой энергии ответчиком не представлено. Также не представлено доказательств, подтверждающих получение тепловой энергии в заявленные в иске периоды от другой теплоснабжающей организации.

🔴 Установлено, что квартира № 3 относится к выморочному имуществу, и в силу закона поступает в муниципальную собственность. Таким образом, именно на ответчике лежит бремя содержания данного имущества, независимо от даты регистрации права муниципальной собственности. При этом расходы на содержание такого имущества могут быть компенсированы, в том числе, из стоимости выморочного имущества.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #КоммунальныеУслуги #ГТС

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

931 views05:02

Клуб экспертов России

✅

↗️

Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️

Иск ПАО к Администрации о взыскании средств за потребленную энергию был удовлетворен

АС рассмотрел иск ПАО к Администрации о взыскании по оплате потребленной тепловой энергии в нежилом помещении города. Принимая во внимание, что ответчик является собственником нежилого помещения требования истца подлежат удовлетворению.

Недочёты:

🔴 Отсутствие письменного договора с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии.

🔴 Администрация как исполнительный орган государственной власти, ответственный за организацию содержания и обслуживания государственного жилищного и нежилого фонда имеет обязанность по оплате коммунальных услуг, содержанию и обслуживанию нежилого помещения.

➡️

Администрация не доказала в суде факт незаконного строительства ООО

Администрация обратились в АС с иском к ООО «Сушимагия» о признании самовольной постройкой нежилого строения. Установлено, что на земельном участке находится нежилое строение, имеющее признаки капитального строительства, в данном здании ведет деятельность ООО, разрешение на строительство нежилого строения не выдавалось. Рассмотрев материалы дела, суд пришел к выводу, что истец не доказал надлежащим образом факт незаконного строительства ответчиком объектов либо приобретения им данных объектов.

Недочёты:

🔴 Предъявляя иск о признании постройки самовольной и ее сносе, истец должен доказать наличие законного права в отношении земельного участка, на котором возведены строения, факт осуществления незаконного строительства. Истец не привел достаточных доказательств того, что именно ответчиком осуществлено строительство спорной постройки.

🔴 В обоснование довода о том, что спорный объект был возведен ответчиками, истцы ссылаются на представленные акты осмотра, согласно которым на спорном строении имеется вывеска «SUSHI MAGIA», а также на информацию, размещенную на сайте ООО, однако спорное помещение занималось ответчиком на основании договора аренды, заключенного с третьим лицом. Более того, на момент рассмотрения спора спорные строения ответчики не занимают, какую-либо хозяйственную деятельность не ведут.

➡️ Пункт договора между Администрацией и МУП был признан незаконным

Прокуратура области обратилась в АС с иском к Администрации с требованием признать недействительным пункт договора о закреплении муниципального недвижимого имущества на праве хозяйственного ведения за МУП. Между Администрацией и МУП заключен договор, в соответствии с пунктом которого, имущество, закрепленное за предприятием, является собственностью МО. По мнению Прокуратуры, данные условия договора противоречат требованиям ГК РФ. Суд удовлетворил иск Прокуратуры.

Недочёты:

🔴 Предусмотренная, согласно договору, возможность изъятия имущества нарушает интересы МО, поскольку допускает лишение предприятия имущества, используемого им для осуществления уставной деятельности, направленной на удовлетворение потребностей населения МО.

🔴 Кроме того, оспариваемые положения затрагивают законные интересы МУП в сфере экономической деятельности, создавая препятствия для осуществления данной деятельности и исключая возможность обращения взыскания на имущество муниципального предприятия.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #КоммунальныеУслуги #МУП #СамовольнаяПостройка

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

1.2K views05:01

Клуб экспертов России

✅

🔗

Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️

Суд признал незаконным отказ администрации в продлении договора на размещение НТО

АС рассмотрел иск ИП к администрации о признании недействительным решения об отказе в продлении договора на размещение НТО. ИП ссылается на необоснованность отказа. Принимая во внимание ранее принятое Постановление субъекта и соответствие договора условиям, суд приходит к выводу, что отказ администрации незаконный.

Недочёты:

🔴 На территории субъекта действует Постановление, предусматривающее продление договора на размещение НТО до 7 лет, сроки действия которых истекают в период с 2022 по 2026. Основанием для отказа ответчика в продлении Договора явились выводы, что срок действия Договоров истек, но так как срок действия истек в рамках, обозначенных Постановлением, у ответчика не имелось основания для отказа в продлении.

🔴 Позиция ответчика относительно того, что в действующей схеме размещения НТО на территории города не предусмотрено место для размещения НТО истца, а также, что площадь НТО не соответствует требованиям Правилам благоустройства судом не приняты во внимание, поскольку из анализа следует, что указанные обстоятельства не явились основаниями для отказа в продлении Договора.

➡️

Суд отказал Администрации в расторжении договора аренды

Администрация обратилась в АС с иском к ООО о расторжении договора аренды недвижимого имущества. В рамках муниципального земельного контроля был проведен осмотр объекта: установлено, что на участке арендатором осуществляется навал отходов вне установленных границ земельного участка, что, по мнению истца, влечет за собой санитарно-эпидемиологическую угрозу. Ответчику было направлено уведомление о расторжении договора аренды, но передать имущество и подписать акт ответчик отказался. Исследовав материалы дела, суд отказал в удовлетворении иска администрации.

Недочёты:

🔴 Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по инициативе арендодателя только в судебном порядке и только в случае существенного нарушения условий договора. Договор был заключен на срок более 5 лет. Следовательно, уведомление, направленное арендатору об отказе от исполнения договора, не соответствует действующему законодательству.

🔴 Истцом в подтверждение наличия нарушения экологического законодательства приложено заключение, но оно не может быть принято судом, так как человек, проводивший исследование нарушений, не является специалистом в сфере соблюдение экологических норм и требований.

➡️ Суд взыскал с администрации задолженность по оплате электроэнергии

ООО обратилось в АС с иском Администрации МО о задолженности по оплате потребленной электроэнергии. Истец поставляет электрическую энергию в жилой дом. Согласно выписке из ЕГРН сведения о правообладателе квартиры дома отсутствуют. Договор энергоснабжения между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения не заключен. Изучив все материалы, суд удовлетворил иск.

Недочёты:

🔴 Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией не освобождает собственника помещения от обязанности возместить стоимость поставленной в спорное помещение электрической энергии.

🔴 До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов расходы на содержание и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления.

🔴 Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #КоммунальныеУслуги #НТО

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

896 views05:02

Клуб экспертов России

✅

➡️

Суд отказал администрации в образовании земельного участка

Администрация обратилась в АС с иском к агентству лесного хозяйства об образовании земельного участка, занятого захоронениями. Истец направил в адрес агентства схему расположения земельного участка, занятого кладбищем, для согласования. В ответ пришел отказ в согласовании в связи с пересечением с землями лесного фонда. По мнению истца, спорный земельный участок находятся в муниципальной собственности. Но суд отказал в удовлетворении иска в связи с тем, что земельный участок относится к категории земель «земли лесного фонда» и является собственностью РФ.

Недочёты:

🔴 Административная процедура подачи и рассмотрения документов в целях осуществления перевода земель из одной категории в другую подразумевает добрую волю лица на совершение такого обращения. Перевод земель, находящихся в федеральной собственности, осуществляется Правительством Российской Федерации. В материалы дела не представлено доказательств, что истец обращался в исполнительный орган государственной власти.

🔴 Довод истца о том, что земельный участок, занимаемый общественным кладбищем, находится в муниципальной собственности в силу прямого указания закона не основан на нормах действующего законодательства. Виды имущества, которые могут находиться только в государственной или муниципальной собственности определяются законом.

➡️

Иск ООО о взыскании с администрации МО задолженности по уплате взносов за ремонт был удовлетворен

АС рассмотрел иск ООО к МО о взыскании задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД. МО – собственник помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО, выбранной на основании решений общего собрания собственников помещений МКД о выборе управляющей организации, что подтверждается выписками из ЕГРН. Изучив материалы дела, суд удовлетворил иск ООО.

Недочёты:

🔴 Помещения в МКД с момента их создания являются объектами жилого фонда, должны находиться в управлении администрации города, и должны быть отнесены к муниципальной собственности. Таким образом, МО несет права и обязанности собственника в отношении данных помещений в МКД, находящемся в управлении истца.. Следовательно, ответчик обязан уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме

🔴 Довод ответчика о том, что надлежащим ответчиком по делу является МКУ не нашел своего объективного подтверждения, поскольку вещное право - право оперативного управления на жилые помещения, расположенные в МКД не было зарегистрировано в ЕГРН за муниципальным казённым учреждением, что подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.

➡️ С администрации взыскали денежные средства за потреблении электроэнергии

АС рассмотрел иск ООО к администрации МО о взыскании денежных средств за потребление электроэнергии. Истец, являясь гарантирующим поставщиком, осуществляет продажу электрической энергии. На стороне Администрации возникла обязанность по оплате потерь электрической энергии как собственника объектов электросетевого хозяйства, в связи с чем иск ООО был удовлетворен

Недочёты:

🔴 Контракт энергоснабжения между ООО и Администрацией со стороны Администрации не подписан. Но, вместе с тем, в силу требований действующего законодательства отсутствие между сторонами заключенного договора не является основанием для снятия с ответчика обязанности по оплате потерь энергии, возникших в принадлежащих ему сетях.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность #КоммунальныеУслуги

Please open Telegram to view this post

VIEW IN TELEGRAM

1.3K views10:01

Клуб экспертов России

✅ «Просчёты муниципалов в суде»

«Клуб Экспертов России» подготовил для вас краткий разбор проигрышных судебных практик, из которых выведены основные недочёты муниципалитетов.

🖋 Учитесь на чужих ошибках, коллеги!

➡️ Суд признал отказ администрации от исполнения контракта недействительным

АС рассмотрел иск ООО к Администрации о признании решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта недействительным. Между истцом и ответчиком был заключен контракт на выполнение работ по разработке проектной документации. Заказчик не предоставил подрядчику документы, необходимые для завершения исполнения обязательств, но направил в адрес ООО письма о несоблюдении сроков выполнения работ, односторонне отказался от исполнения контракта. Исследовав материалы дела, суд удовлетворил иск ООО

Недочёты:

🔴 ООО просило Заказчика предоставить документы, необходимые для прохождения государственной экспертизы проектной документации. Ответчиком не были предоставлены необходимые документы. Основанием для одностороннего отказа от исполнения контракта Администрация указала на просрочку выполнения Подрядчиком работ. Между тем, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора

➡️ АС взыскал задолженность с администрации по муниципальному контракту

АС рассмотрел иск ООО к Администрации о взыскании задолженности по муниципальному контракту. Между истцом и ответчиком заключен муниципальный контракт, предметом которого является выполнение работ по разработке проектно-сметной документации. Сторонами подписан акт о выполнении всех работ по контракту, но Администрация оплату выполненных истцом по контракту работ. Суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований Общества.

Недочёты:

🔴 Заключение специалиста представленное Администрацией в обоснование наличия пороков в экспертном заключении ООО, содержит, по мнению суда, указание на формальные неточности, допущенные при составлении данного заключения, при этом неточности не являются основанием для признания данного заключения необъективным, недостоверным, неполным, необоснованным и ошибочным

🔴 Заявления Администрации о том, что о недостатках в проектной документации, разработанной Обществом, ей стало известно уже после подписания акта приемки выполненных работ, являются голословными. Поскольку недостатки, на которые ссылается Администрация, не являются скрытыми, работы приняты без замечаний, следовательно, заказчик принял риски, связанные с этими недостатками, на себя.

➡️ Судом был признан незаконным отказ ООО в заключении аренды на земельный участок

АС рассмотрел иск ООО «Защитное-Юг» к администрации о признании незаконным отказа администрации заключить договор аренды на земельный участок. Администрация сообщила о возможности приобретения земельного участка в аренду без проведения торгов сельскохозяйственной организацией. В ответ на заявление истца администрация сообщила о получении от ООО «Авангард-Агро-Курск» заявления о предоставлении того же земельного участка в аренду. Указывая на конкуренцию заявок, администрация отказала обществу в предоставлении земельного участка. Рассмотрев материалы дела, суд удовлетворил иск.

Недочёты:

🔴 Заявление ООО «Защитное-ЮГ» о предоставлении спорного земельного участка без проведения торгов и заявление ООО «Авангард-АгроКурск» нельзя признать конкурирующими, поскольку утверждение об обратном нарушило бы само существо института предоставления земельных участков без проведения торгов. Поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кто-либо, помимо ООО «Защитное-ЮГ», вправе претендовать на приобретение земельного участка в льготном порядке, у администрации не имелось правовых оснований для отказа.

📝 Редактор - Попова Алина

☑️ Подписывайтесь и рассказывайте о нас коллегам! Присылайте полезную информацию на почту [email protected]

⚡️ Бот для связи - @ruexpertclub_bot

Клуб экспертов России - @ruexpertclub

#КлубЭкспертов #МСУ #Муниципал #Просчёты_Муниципалов #Суд #АрбитражныйСуд #Задолженность

1.8K views05:00

About

Blog

Apps

Platform