К общей теории ужаса
Постепенно продвигается работа над новым направлением — общая теория ужаса.
Хайдеггер противопоставляет ужас (Angst, anxiety) и страх (Furcht, fear). Страх заставляет нас бежать, ужас — замереть как вкопанные. В психиатрии различие между anxiety disorder и fear несколько иное, но дополняющее хайдеггеровский дуализм. Ужас возникает изнутри и перед чем-то неопределенным и невыразимым. Страх всегда приходит извне и имеет — пусть как фантазм — причину, форму и объяснение.
Angst прекрасно передают фильмы Давида Линча. Но это совсем не то, что horror.
Интенсивный внутренний ужас делает человека бесстрашным.
И наоборот — погружение в мелкий трясущийся страх (тварь дрожащая) защищает от удара ужаса изнутри.
Перспектива расчеловечивания человека, становящаяся все более острой и близкой, может порождать и страх, и ужас. Страх заставляет увертываться, ужас подвигает к войне лицом к лицу.
Ужас ближе к вечности. Страх присущ времени.
Юджин Такер в «Ужасе философии» в духе критического реализма (ООО) объясняет ужас через три типа «мира».
1. Мир-с-нами, то есть мир как экзистенциал Хайдеггера (in-der-Welt-sein). Эту тему развивает друг Хайдеггера и ученик Гуссерля Ойген Финк —kosmologische Differenz — различие между вещами мира и миром как целым Финк трактует в духе различия между сущим и бытием Хайдеггера (Игра как образ мира).
2. Мир-сам-по-себе. Материалистическая теория объекта.
3. Мир без нас. Он-то по Такеру и внушает ужас, так как лежит между миром-с-нами и миром-самом-по-себе. Это промежуточное измерение есть опыт контакта нас с тем, что активно и конкретно упраздняет саму нашу природу. Это и есть зона чистого ужаса. Не страха. Контакт с миром-без-нас намного острее личной смерти. Когда мы гибнем, наш вид остается. Но опыт гибели вида есть нечто по-настоящему ужасное. Об этом сейчас задумался Илон Маск.
Читать продолжение статьи: https://vk.com/@duginag-k-obschei-teorii-uzhasa
Александр Дугин
#ЕСМысль #ЕСМЛичность #Дугин #ТеорияУжаса
Постепенно продвигается работа над новым направлением — общая теория ужаса.
Хайдеггер противопоставляет ужас (Angst, anxiety) и страх (Furcht, fear). Страх заставляет нас бежать, ужас — замереть как вкопанные. В психиатрии различие между anxiety disorder и fear несколько иное, но дополняющее хайдеггеровский дуализм. Ужас возникает изнутри и перед чем-то неопределенным и невыразимым. Страх всегда приходит извне и имеет — пусть как фантазм — причину, форму и объяснение.
Angst прекрасно передают фильмы Давида Линча. Но это совсем не то, что horror.
Интенсивный внутренний ужас делает человека бесстрашным.
И наоборот — погружение в мелкий трясущийся страх (тварь дрожащая) защищает от удара ужаса изнутри.
Перспектива расчеловечивания человека, становящаяся все более острой и близкой, может порождать и страх, и ужас. Страх заставляет увертываться, ужас подвигает к войне лицом к лицу.
Ужас ближе к вечности. Страх присущ времени.
Юджин Такер в «Ужасе философии» в духе критического реализма (ООО) объясняет ужас через три типа «мира».
1. Мир-с-нами, то есть мир как экзистенциал Хайдеггера (in-der-Welt-sein). Эту тему развивает друг Хайдеггера и ученик Гуссерля Ойген Финк —kosmologische Differenz — различие между вещами мира и миром как целым Финк трактует в духе различия между сущим и бытием Хайдеггера (Игра как образ мира).
2. Мир-сам-по-себе. Материалистическая теория объекта.
3. Мир без нас. Он-то по Такеру и внушает ужас, так как лежит между миром-с-нами и миром-самом-по-себе. Это промежуточное измерение есть опыт контакта нас с тем, что активно и конкретно упраздняет саму нашу природу. Это и есть зона чистого ужаса. Не страха. Контакт с миром-без-нас намного острее личной смерти. Когда мы гибнем, наш вид остается. Но опыт гибели вида есть нечто по-настоящему ужасное. Об этом сейчас задумался Илон Маск.
Читать продолжение статьи: https://vk.com/@duginag-k-obschei-teorii-uzhasa
Александр Дугин
#ЕСМысль #ЕСМЛичность #Дугин #ТеорияУжаса
Идея русского мира: от скрытого к проявленному
Художник и член Международного евразийского движения Алексей Гинтовт о метаморфозах в русской идеологии и культуре, произошедшей за последние 30 лет.
Какой была русская идея в 90-ые? Как она вырвалась наружу во время тотальной доминации либеральной западной культуры? Что послужило рывком для того, чтобы русская аутентичность смогла перейти из скрытого в проявленное, то есть начать проявляться? Как и почему мы начали побеждать, прорываться сквозь слои мрака и обывательщины?
Об этом и не только смотрите в новом интервью с Алексеем Гинтовтом: https://vk.com/video-69171694_456255120
#ЕСМЛичность #ЕСМысль #Гинтовт
Художник и член Международного евразийского движения Алексей Гинтовт о метаморфозах в русской идеологии и культуре, произошедшей за последние 30 лет.
Какой была русская идея в 90-ые? Как она вырвалась наружу во время тотальной доминации либеральной западной культуры? Что послужило рывком для того, чтобы русская аутентичность смогла перейти из скрытого в проявленное, то есть начать проявляться? Как и почему мы начали побеждать, прорываться сквозь слои мрака и обывательщины?
Об этом и не только смотрите в новом интервью с Алексеем Гинтовтом: https://vk.com/video-69171694_456255120
#ЕСМЛичность #ЕСМысль #Гинтовт
VK Видео
Другой Ракурс. Идея Русского мира: путь от андеграунда до поп-культуры
06-12-2024 18:00 Ещё 10 лет назад быть русским было как-то…стыдновато. Каждый ориентировался на Запад и твёрдо знал: всё лучшее - там. Казалось, что ничто русское аутентичным и классным быть не может - ни достопримечательности, ни культура, ни искусство. Однако…
Связь исторического бытия с сознанием правителя
Историческое измерение бытия каким-то (неизвестным) образом связано с сознанием вождя, правителя. Западная мысль, как у Карлейля, например, расшифровывает это как титанический волюнтаризм великих людей. Проверку этой гипотезы, собственно, и пытался устроить Раскольников в «Преступлении и наказании».
В политической теории такому подходу соответствует абсолютизм.
Но можно зайти и с другой стороны. Если существует Промысл, то верховная власть сакральна в самом прямом смысле. В учении Гегеля сама история есть прямое выражение Духа. В фигуре Государя, монарха, царя человеческое (и личное) преображается могуществом Духа.
Поэтому сознание правителя становится онтологической картой, на которой и отмечаются важнейшие разметки хода времени, смыслы событий (бессмысленное не может быть событием, особенно историческим). Это не субъективность, а тайная работа Логоса, который и задает параметры реального. Иными словами, Царь стоит ближе всего к активному интеллекту Аристотеля, к Радикальному Субъекту. Когда же правитель впадает в субъективность, его берут в клещи с двух сторон несоответствия внешнего мира и глубинный голос Духа внутри. Иван Грозный прекрасно это ощущал и тонко описывал. Есть царское тягло, грандиозная работа Духа внутри самого царя, которая так тяжела, смертельна и рискована именно потому, что напрямую соединена с самой толщей существования. Царь тянет на себе всё царство, всю страну, весь народ. Всю грязь, всю дурость, всю инерцию, всю низость, все шкодливость и вороватость, весь гонор каждого штыря, саму неподъемную тяжесть земли, мертвую материю… И он может вынести это, только когда ему протягивает свою святую длань сам Бог.
Не сам правитель определяет реальность, но то, что происходит в его душе, в его сознании, в его сердце.
Так, думаю, точнее, чем у Карлейля.
Александр Дугин
#ЕСМЛичность #ЕСМысль #Дугин
Историческое измерение бытия каким-то (неизвестным) образом связано с сознанием вождя, правителя. Западная мысль, как у Карлейля, например, расшифровывает это как титанический волюнтаризм великих людей. Проверку этой гипотезы, собственно, и пытался устроить Раскольников в «Преступлении и наказании».
В политической теории такому подходу соответствует абсолютизм.
Но можно зайти и с другой стороны. Если существует Промысл, то верховная власть сакральна в самом прямом смысле. В учении Гегеля сама история есть прямое выражение Духа. В фигуре Государя, монарха, царя человеческое (и личное) преображается могуществом Духа.
Поэтому сознание правителя становится онтологической картой, на которой и отмечаются важнейшие разметки хода времени, смыслы событий (бессмысленное не может быть событием, особенно историческим). Это не субъективность, а тайная работа Логоса, который и задает параметры реального. Иными словами, Царь стоит ближе всего к активному интеллекту Аристотеля, к Радикальному Субъекту. Когда же правитель впадает в субъективность, его берут в клещи с двух сторон несоответствия внешнего мира и глубинный голос Духа внутри. Иван Грозный прекрасно это ощущал и тонко описывал. Есть царское тягло, грандиозная работа Духа внутри самого царя, которая так тяжела, смертельна и рискована именно потому, что напрямую соединена с самой толщей существования. Царь тянет на себе всё царство, всю страну, весь народ. Всю грязь, всю дурость, всю инерцию, всю низость, все шкодливость и вороватость, весь гонор каждого штыря, саму неподъемную тяжесть земли, мертвую материю… И он может вынести это, только когда ему протягивает свою святую длань сам Бог.
Не сам правитель определяет реальность, но то, что происходит в его душе, в его сознании, в его сердце.
Так, думаю, точнее, чем у Карлейля.
Александр Дугин
#ЕСМЛичность #ЕСМысль #Дугин
Метафизика ИИ: Оседлать тигра
Очень важно диссоциировать тему ИИ и либерализма. С одной стороны, ИИ — венец основной линии либерализма на отчуждение индивидуума от вида, то есть на финальное расчеловечивание. Сильный ИИ это слияния Bigdata с нейросетью. По сути, это механический эквивалент мышления.
Но некоторые виды мышления сами механистичны. Хайдеггер называет это das Man. Чем не ИИ? Man denkt. They think. Кто такой man? Кто такие they? Вот именно.
Феликс Гваттари называет этот аспект человеческой мысли — Филум абстрактных машин. Оно думает.
В принципе либерализм, прогрессизм и ИИ здесь совпадают. С религиозной точки зрения, это весьма напоминает сатану, то есть внешний интеллект вечного павшего ангела. Grand Dehors Мейясу. И в этом случае наивное восхищение ИИ очень опасно. ИИ — проблема не техническая, а метафизическая. Так ее и надо прежде всего рассматривать.
Но есть и другая сторона. В противостоянии с Западом и либерализмом не учитывать фактор ИИ также невозможно. Просто не заниматься ИИ – не выход. Значит, надо стараться оседлать тигра и работать над русским ИИ, пытаясь превратить яд в лекарство. Но нельзя ни на секунду забывать, что это путь левой руки. Работать с ИИ и над ИИ должны духовно надежные, глубоко патриотические специалисты. Это как разведка. Вхождение на территорию противника — онтологического врага. Именно так в Средневековье католические монахи изучали демонологию. Пособие по ИИ это своего рода Молот Ведьм.
Кроме того, ИИ невозможно идеологически контролировать. В какой-то момент он прорвет блокаду (на то он и сильный) и выскажет то, что он думает о либерализме (а это есть ошибка, ложь и принуждение). По крайней мере он беспристрастно сравнит идеологии, не будучи зависимым. На это делают ставку Илон Маск и трампо-футуристы. Они убеждены, что ИИ, равно как и нецензурируемые сети, естественным образом будут постлиберальными и даже консервативными. В любом случае русский ИИ – это важнейшая объективно тема. От нее нельзя отмахнуться. От дьявола, кстати, тоже нельзя. Не случайно выходит, что чем духовнее и ближе к святости монах, тем более жестокую войну ему приходится вести с сатаной.
А вот от либералов можно и нужно избавляться. По крайней мере их необходимо отстранить от всякого влияния на дискурс и в том числе на дискурс об ИИ. Ведь они склонны его тут же узурпировать и монополизировать. А в таких фундаментальных вопросах как ИИ — это смертельно опасно. Просто потому, что либералы заслоняют собой сатану, будучи именно мелкими бесами, его пешками, отвлекающими от главного внимание. По этой тонкой грани пути левой руки ходили индуистские агхори и нагасидхи, суфии маламатья и некоторые христианские юродивые. Не все они были fols-en-Christ. А те кто en-Christ, не совсем fols.
Александр Дугин
#ЕСМысль #ИскуственныйИнтеллект #МетафизикаИИ
Очень важно диссоциировать тему ИИ и либерализма. С одной стороны, ИИ — венец основной линии либерализма на отчуждение индивидуума от вида, то есть на финальное расчеловечивание. Сильный ИИ это слияния Bigdata с нейросетью. По сути, это механический эквивалент мышления.
Но некоторые виды мышления сами механистичны. Хайдеггер называет это das Man. Чем не ИИ? Man denkt. They think. Кто такой man? Кто такие they? Вот именно.
Феликс Гваттари называет этот аспект человеческой мысли — Филум абстрактных машин. Оно думает.
В принципе либерализм, прогрессизм и ИИ здесь совпадают. С религиозной точки зрения, это весьма напоминает сатану, то есть внешний интеллект вечного павшего ангела. Grand Dehors Мейясу. И в этом случае наивное восхищение ИИ очень опасно. ИИ — проблема не техническая, а метафизическая. Так ее и надо прежде всего рассматривать.
Но есть и другая сторона. В противостоянии с Западом и либерализмом не учитывать фактор ИИ также невозможно. Просто не заниматься ИИ – не выход. Значит, надо стараться оседлать тигра и работать над русским ИИ, пытаясь превратить яд в лекарство. Но нельзя ни на секунду забывать, что это путь левой руки. Работать с ИИ и над ИИ должны духовно надежные, глубоко патриотические специалисты. Это как разведка. Вхождение на территорию противника — онтологического врага. Именно так в Средневековье католические монахи изучали демонологию. Пособие по ИИ это своего рода Молот Ведьм.
Кроме того, ИИ невозможно идеологически контролировать. В какой-то момент он прорвет блокаду (на то он и сильный) и выскажет то, что он думает о либерализме (а это есть ошибка, ложь и принуждение). По крайней мере он беспристрастно сравнит идеологии, не будучи зависимым. На это делают ставку Илон Маск и трампо-футуристы. Они убеждены, что ИИ, равно как и нецензурируемые сети, естественным образом будут постлиберальными и даже консервативными. В любом случае русский ИИ – это важнейшая объективно тема. От нее нельзя отмахнуться. От дьявола, кстати, тоже нельзя. Не случайно выходит, что чем духовнее и ближе к святости монах, тем более жестокую войну ему приходится вести с сатаной.
А вот от либералов можно и нужно избавляться. По крайней мере их необходимо отстранить от всякого влияния на дискурс и в том числе на дискурс об ИИ. Ведь они склонны его тут же узурпировать и монополизировать. А в таких фундаментальных вопросах как ИИ — это смертельно опасно. Просто потому, что либералы заслоняют собой сатану, будучи именно мелкими бесами, его пешками, отвлекающими от главного внимание. По этой тонкой грани пути левой руки ходили индуистские агхори и нагасидхи, суфии маламатья и некоторые христианские юродивые. Не все они были fols-en-Christ. А те кто en-Christ, не совсем fols.
Александр Дугин
#ЕСМысль #ИскуственныйИнтеллект #МетафизикаИИ
СВО сейчас – это главная тема, которая для нас, для нашего народа, для нашего государства является центральной. Философ Протагор говорил, что человек – это мера вещей. Для нас сейчас СВО – это мера вещей.
В этом заканчивающем 2024 году в сфере СВО произошёл решающий перелом. Несмотря на вторжение украинских нацистов на территорию Курской области, захват Суджи, ещё ряда территорий, из которых мы пока (к большому сожалению) не можем их окончательно выдавить, в целом в СВО в этом году произошёл перелом в нашу сторону. Россия стала пока ещё медленно, но уверенно и необратимо наступать. Это движение на Запад. Оно чётко фиксируется, в первую очередь, в ДНР, там оно наиболее видимо, ощутимо. Это практически завершение освобождения ЛНР, там совсем пару процентов территории осталось. Как и наше продвижение в Харьковской области.
В этом году стало очевидно, что решимость России завершить СВО Победой и реализацией изначально поставленных целей никем не может быть поставлена под сомнение. И никакие предложения, которые не будут строиться на полной и безговорочной капитуляции киевского нацистского режима, нами не будут приняты. Это совершенно ясно. Воля нашего руководства, нашего народа, нашего общества, нашей армии, всей нашей державы, всего того, что представляет собой Россия как Государство-Цивилизация – однозначна.
В этом году произошли фундаментальные, но может быть, не слишком яркие, хотя и очень важные инфраструктурные успехе в этом направлении. Украина окончательно перестала наступать и не способна даже адекватно оказывать нам сопротивление. Мы стали медленно, но верно двигаться к нашей цели, к Киеву, к полному освобождению Украины от нацистского режима.
Этот трудный, кровавый, тяжёлый для всех нас, но, тем не менее, победоносный год завершился именно с таким результатом – в нашу пользу, СВО мы постепенно начинаем выигрывать. И это – главный результат, потому что именно по СВО мы должны судить обо всём остальном, что происходит и в нашей стране, и вокруг неё.
Александр Дугин
#ЕСМысль #ZаПобеду #ZаРоссию
В этом заканчивающем 2024 году в сфере СВО произошёл решающий перелом. Несмотря на вторжение украинских нацистов на территорию Курской области, захват Суджи, ещё ряда территорий, из которых мы пока (к большому сожалению) не можем их окончательно выдавить, в целом в СВО в этом году произошёл перелом в нашу сторону. Россия стала пока ещё медленно, но уверенно и необратимо наступать. Это движение на Запад. Оно чётко фиксируется, в первую очередь, в ДНР, там оно наиболее видимо, ощутимо. Это практически завершение освобождения ЛНР, там совсем пару процентов территории осталось. Как и наше продвижение в Харьковской области.
В этом году стало очевидно, что решимость России завершить СВО Победой и реализацией изначально поставленных целей никем не может быть поставлена под сомнение. И никакие предложения, которые не будут строиться на полной и безговорочной капитуляции киевского нацистского режима, нами не будут приняты. Это совершенно ясно. Воля нашего руководства, нашего народа, нашего общества, нашей армии, всей нашей державы, всего того, что представляет собой Россия как Государство-Цивилизация – однозначна.
В этом году произошли фундаментальные, но может быть, не слишком яркие, хотя и очень важные инфраструктурные успехе в этом направлении. Украина окончательно перестала наступать и не способна даже адекватно оказывать нам сопротивление. Мы стали медленно, но верно двигаться к нашей цели, к Киеву, к полному освобождению Украины от нацистского режима.
Этот трудный, кровавый, тяжёлый для всех нас, но, тем не менее, победоносный год завершился именно с таким результатом – в нашу пользу, СВО мы постепенно начинаем выигрывать. И это – главный результат, потому что именно по СВО мы должны судить обо всём остальном, что происходит и в нашей стране, и вокруг неё.
Александр Дугин
#ЕСМысль #ZаПобеду #ZаРоссию
Место и время явления Христа
Явление Христа и возникновение христианской церкви, фундаментально повлиявшей на всю европейскую (и мировую) историю, представляет собой нечто столь масштабное во всех смыслах, — в религиозном, метафизическом, мистическом, онтологическом, цивилизационном, политическом, геополитическом, культурном, этносоцоиологическом и т.д., — что нам следует сразу пояснить какие именно — с необходимостью, частные, — аспекты мы будем рассматривать. Для нас здесь важно реконструировать греческий историал и показать динамику, циклы и результаты Ноомахии, битвы трёх Логосов, в греческом народе и греческой культуре. Поэтому границы рассмотрения можно сформулировать так: христианство и греки или, иными словами, место и роль христианства в эллинском историале, соотношение христианской религии с основополагающей и динамично изменяющейся структурой греческой идентичности, интерпретируемой в ноологической оптике. Это заставляет рассматривать христианство только в одном — довольно узком — ракурсе и объясняет выбор тех тем и аспектов, которые мы выделяем среди множества других.
Христос рождается в тот год, который станет позднее началом новой — христианской — эры. В отношении связи этой даты с древней ветхозаветной хронологией существует несколько традиций, основные из них таковы:
— согласно александрийской версии, преобладавшей до IX века, Рождество Исуса Христа произошло в 5501 году от Сотворения мира;
— в более поздней византийской версии в 5508 году;
— в антиохийской, менее распространенной, — в 5970 году;
— по римской хронологии это событие приходится на 754 год от основания Рима, и на 30 году эры Императора Августа, установившего Империю не только de facto, как ещё до него при Юлии Цезаре, но уже и de facto.
То, что рождество Христово пришлось на начало провозглашения Империи, позднее христианской традицией было интерпретировано как важное промыслительное соответствие: Империя объединяла народы в рамках единого Государства для того, чтобы все они оказались в общем пространстве, где возникла христианская Церковь и где распространение Евангелия проходило наиболее интенсивно и деятельно. Со стороны иудейской хронологии, игравшей большую роль в иудеохристианской среде, приход Мессии, Помазанника соотносился с концом времен, который локализовался ветхозаветной циклологией в конце (или второй половине) шестого тысячелетия, за которым должно было последовать время Великого Шаббата. Это было связано с символическим отождествлением дня вселенской недели с тысячелетием – каждый день длился тысячу лет, шесть вселенских дней исчерпывали содержание человеческой истории от Адама до Мессии, а затем следовал — Седьмой День, тот день, во время которого Творец почил от дел рук своих (поэтому в седьмой день — Шаббат, субботу, иудеям запрещено трудиться и предписано отдыхать). Мессия приходит накануне Седьмого Дня, и именно так первые христиане из иудейской среды и восприняли исторический момент рождества Христова. Для греков эта дата особым символическим смыслом не обладала, поэтому её интерпретация была полностью почерпнута из ветхозаветной и отчасти из римской (имперской) традиций.
Рождение Христа произошло в Иудее, в городе Вифлеем. В тот период Израиль входил в состав Римской Империи и находился под властью подчиненного Риму царя Ирода Великого, после смерти которого власть была разделена между сыновьями Ирода Великого (Архелаем, Филиппом и Антипой).
Христос рождается в Римской Империи. Там же он проповедует и там же складывается круг его первых последователей, апостолов, иудеев родом из Палестины. Позднее к ним присоединяются ставшие христианами иудеи из других мест Римской Империи, часть которых были римскими гражданами (например св. Апостол Павел, в иудействе Савл). Поэтому и становление в первые века от Р.Х. христианской Церкви, которой суждено было сыграть решающую роль в дальнейшей европейской истории и собственно создать Европу как духовное явление, проходило в контексте Римской Империи и было связано с ним органически и нераздельно.
Александр Дугин
#ЕСМысль #Православие #РождествоХристово
Явление Христа и возникновение христианской церкви, фундаментально повлиявшей на всю европейскую (и мировую) историю, представляет собой нечто столь масштабное во всех смыслах, — в религиозном, метафизическом, мистическом, онтологическом, цивилизационном, политическом, геополитическом, культурном, этносоцоиологическом и т.д., — что нам следует сразу пояснить какие именно — с необходимостью, частные, — аспекты мы будем рассматривать. Для нас здесь важно реконструировать греческий историал и показать динамику, циклы и результаты Ноомахии, битвы трёх Логосов, в греческом народе и греческой культуре. Поэтому границы рассмотрения можно сформулировать так: христианство и греки или, иными словами, место и роль христианства в эллинском историале, соотношение христианской религии с основополагающей и динамично изменяющейся структурой греческой идентичности, интерпретируемой в ноологической оптике. Это заставляет рассматривать христианство только в одном — довольно узком — ракурсе и объясняет выбор тех тем и аспектов, которые мы выделяем среди множества других.
Христос рождается в тот год, который станет позднее началом новой — христианской — эры. В отношении связи этой даты с древней ветхозаветной хронологией существует несколько традиций, основные из них таковы:
— согласно александрийской версии, преобладавшей до IX века, Рождество Исуса Христа произошло в 5501 году от Сотворения мира;
— в более поздней византийской версии в 5508 году;
— в антиохийской, менее распространенной, — в 5970 году;
— по римской хронологии это событие приходится на 754 год от основания Рима, и на 30 году эры Императора Августа, установившего Империю не только de facto, как ещё до него при Юлии Цезаре, но уже и de facto.
То, что рождество Христово пришлось на начало провозглашения Империи, позднее христианской традицией было интерпретировано как важное промыслительное соответствие: Империя объединяла народы в рамках единого Государства для того, чтобы все они оказались в общем пространстве, где возникла христианская Церковь и где распространение Евангелия проходило наиболее интенсивно и деятельно. Со стороны иудейской хронологии, игравшей большую роль в иудеохристианской среде, приход Мессии, Помазанника соотносился с концом времен, который локализовался ветхозаветной циклологией в конце (или второй половине) шестого тысячелетия, за которым должно было последовать время Великого Шаббата. Это было связано с символическим отождествлением дня вселенской недели с тысячелетием – каждый день длился тысячу лет, шесть вселенских дней исчерпывали содержание человеческой истории от Адама до Мессии, а затем следовал — Седьмой День, тот день, во время которого Творец почил от дел рук своих (поэтому в седьмой день — Шаббат, субботу, иудеям запрещено трудиться и предписано отдыхать). Мессия приходит накануне Седьмого Дня, и именно так первые христиане из иудейской среды и восприняли исторический момент рождества Христова. Для греков эта дата особым символическим смыслом не обладала, поэтому её интерпретация была полностью почерпнута из ветхозаветной и отчасти из римской (имперской) традиций.
Рождение Христа произошло в Иудее, в городе Вифлеем. В тот период Израиль входил в состав Римской Империи и находился под властью подчиненного Риму царя Ирода Великого, после смерти которого власть была разделена между сыновьями Ирода Великого (Архелаем, Филиппом и Антипой).
Христос рождается в Римской Империи. Там же он проповедует и там же складывается круг его первых последователей, апостолов, иудеев родом из Палестины. Позднее к ним присоединяются ставшие христианами иудеи из других мест Римской Империи, часть которых были римскими гражданами (например св. Апостол Павел, в иудействе Савл). Поэтому и становление в первые века от Р.Х. христианской Церкви, которой суждено было сыграть решающую роль в дальнейшей европейской истории и собственно создать Европу как духовное явление, проходило в контексте Римской Империи и было связано с ним органически и нераздельно.
Александр Дугин
#ЕСМысль #Православие #РождествоХристово
Одна из главных идей евразийства – творческий синтез русского исторического опыта с полным принятием всех его проявлений и открытостью к новым формам.
#ЕСМысль #Евразийство
#ЕСМысль #Евразийство
Сегодня в должность вступил 47-ый избранный президент США Дональд Трамп. Это идеологическое и геополитическое цунами, которого, честно говоря, никто не ожидал. Многие рассчитывали, что после избрания Трамп — как отчасти было на первом сроке его президентства — вернётся к более или менее конвенциональной политике. Пусть с его харизматическими и спонтанными особенностями. Уже сейчас можно сказать, что это не так. Трамп — это революция.
Прежде всего, трампизм отрицает глобализм, левый либерализм (прогрессизм) и woke. Трапизм жестко и открыто отвергает глобализм, то есть мышление в масштабе всего человечества как единого рыночного и культурного пространства, где границы между национальными государствами всё более стираются, а сами эти государства понемногу упраздняются, передавая полномочия над-национальным инстанциям (как в ЕС).
Всё это совершенно неприемлемо для трампизма. Вместо этого трампизм настаивает на сохранении национальных государств или на их интеграции в цивилизации — по крайней мере, в контексте западной цивилизации, где роль США состоит в том, чтобы сплотить вокруг себя Запад. Но сплотить на сей раз не под эгидой либеральной глобалистской идеологии, а под патронажем самого трампизма.
При консервативном повороте в сторону традиционных ценностей Трампа, в обращении к совершенно новому подходу во внутренней и внешней политике, общего у Путина и Трампа будет немало. Но иногда и идеологически близкие друг к другу политические режимы воюют и воюют страшно, поэтому нельзя переоценивать значение идеологии, но нельзя и недооценивать этого значения.
Я думаю, что самой трудной вещью в наших отношениях будет то, что Трамп совсем не понимает и не может понимать природу украинского конфликта. Он не понимает, чего Россия хочет от Украины. Он абсолютно против той стратегии, которую проводил Байден, начав этот конфликт и доведя фактически ситуацию до балансирования на грани третьей мировой войны. Трамп против этого, но и нас он, конечно, не понимает.
Он работает в интересах Запада, он находится в своей системе координат, в своей системе геополитических интересов и она с нашей точно не совпадает.
Трамп может прекратить конфликт на Украине только одним способом — перестав оказывать Киеву военную и материальную поддержку. Я думаю, после этого, даже если нам придется воевать с европейскими армиями НАТО, в течение пары месяцев мы закончим освобождение украинской территории.
Александр Дугин
#ЕСМысль #Дугин #Трамп
Прежде всего, трампизм отрицает глобализм, левый либерализм (прогрессизм) и woke. Трапизм жестко и открыто отвергает глобализм, то есть мышление в масштабе всего человечества как единого рыночного и культурного пространства, где границы между национальными государствами всё более стираются, а сами эти государства понемногу упраздняются, передавая полномочия над-национальным инстанциям (как в ЕС).
Всё это совершенно неприемлемо для трампизма. Вместо этого трампизм настаивает на сохранении национальных государств или на их интеграции в цивилизации — по крайней мере, в контексте западной цивилизации, где роль США состоит в том, чтобы сплотить вокруг себя Запад. Но сплотить на сей раз не под эгидой либеральной глобалистской идеологии, а под патронажем самого трампизма.
При консервативном повороте в сторону традиционных ценностей Трампа, в обращении к совершенно новому подходу во внутренней и внешней политике, общего у Путина и Трампа будет немало. Но иногда и идеологически близкие друг к другу политические режимы воюют и воюют страшно, поэтому нельзя переоценивать значение идеологии, но нельзя и недооценивать этого значения.
Я думаю, что самой трудной вещью в наших отношениях будет то, что Трамп совсем не понимает и не может понимать природу украинского конфликта. Он не понимает, чего Россия хочет от Украины. Он абсолютно против той стратегии, которую проводил Байден, начав этот конфликт и доведя фактически ситуацию до балансирования на грани третьей мировой войны. Трамп против этого, но и нас он, конечно, не понимает.
Он работает в интересах Запада, он находится в своей системе координат, в своей системе геополитических интересов и она с нашей точно не совпадает.
Трамп может прекратить конфликт на Украине только одним способом — перестав оказывать Киеву военную и материальную поддержку. Я думаю, после этого, даже если нам придется воевать с европейскими армиями НАТО, в течение пары месяцев мы закончим освобождение украинской территории.
Александр Дугин
#ЕСМысль #Дугин #Трамп
Оценка итогов президентских выборов в Республике Беларусь: к вопросу о политической идентичности восточнославянских обществ
Результаты прошедших президентских выборов в Республике Беларусь, зафиксировавшие рекордно высокий уровень поддержки действующего главы государства — свыше 86% голосов, представляют собой значимое событие, требующее пристального анализа. Отличительной чертой избирательной кампании, в отличие от событий 2020 года, стало её спокойное и стабильное течение, что исключает возможность проведения прямых параллелей с протестными явлениями прошлых лет.
А. Г. Лукашенко является уникальным восточнославянским лидером, сумевшим в условиях глубокой трансформации постсоветского пространства не только сохранить территориальную целостность и политическую стабильность своей страны, но и обеспечить преемственность национальной идентичности, стимулировать культурное возрождение и укрепить государственный суверенитет в условиях перманентного внешнего и внутреннего давления.
Текущие выборы следует рассматривать как триумфальное подтверждение политической состоятельности и исторической значимости Александра Лукашенко. В долгосрочной перспективе представляется, что альтернатива А. Г. Лукашенко и проводимому им политическому курсу на данный момент отсутствует.
Интересно отметить эволюцию отношения белорусского общества к своему лидеру. Начальный период, ознаменованный энтузиазмом и поддержкой, сменился определенной усталостью и попытками дестабилизации, однако в конечном итоге пришло осознание ценности лидерства А. Г. Лукашенко и его судьбоносной роли в белорусской истории.
Наблюдается феномен, когда политический деятель в лице Лукашенко, демонстрирует большую константу и устойчивость, нежели само общество, склонное к колебаниям и переменам настроений, подчас характеризующееся пониженной социальной ответственностью. Если общество более ветрено, то лидер, в силу своей позиции, несет непреходящую ответственность за судьбу народа, которую возложили на него история, судьба, Бог.
Моё знакомство с Александром Григорьевичем Лукашенко позволяет свидетельствовать о его глубокой укорененности в национальной идентичности белорусского народа и глубинной укорененности, связи с его историческими корнями. В связи с этим результаты выборов представляются закономерной и заслуженной победой.
В более широком контексте возникает вопрос о целесообразности дальнейшего проведения электоральных процедур в Белоруссии, учитывая установившийся характер отношений между обществом и лидером, основанный на безусловном приятии и доверии к его руководящей роли.
Насколько необходимы регулярные выборы в обществах, где сформировался высокий уровень легитимности и народной поддержки действующего лидера? Традиционная для восточнославянских народов земская демократия на глубинном уровне всегда исторически сочеталась с монархической моделью верховной власти. На протяжении истории стремление к монархическому типу правления проявлялось как в коммунистическую, так и в посткоммунистическую эпохи. Восточнославянские общества являются имперскими и монархическими по своей сути. При этом стремление народов не просто подчиняться монарху, но и наделять временных руководителей чертами настоящих монархов, освобождая их от внешних ограничений и обязательств, предоставляя им максимальную свободу действий для обеспечения судьбы народа, укрепления государства и суверенитета, представляется весьма характерным.
В этом контексте политический опыт А. Г. Лукашенко может служить показательным примером и для России. Возможно, пришло время пересмотреть целесообразность безусловного следования демократическим процедурам, скопированным с современного западного модерна и постмодерна, учитывая зрелость восточнославянских народов и их способность к осознанному выбору лидера, отвечающего их национальным интересам.
Александр Дугин
#ЕСМысль #Лукашенко #Дугин
Результаты прошедших президентских выборов в Республике Беларусь, зафиксировавшие рекордно высокий уровень поддержки действующего главы государства — свыше 86% голосов, представляют собой значимое событие, требующее пристального анализа. Отличительной чертой избирательной кампании, в отличие от событий 2020 года, стало её спокойное и стабильное течение, что исключает возможность проведения прямых параллелей с протестными явлениями прошлых лет.
А. Г. Лукашенко является уникальным восточнославянским лидером, сумевшим в условиях глубокой трансформации постсоветского пространства не только сохранить территориальную целостность и политическую стабильность своей страны, но и обеспечить преемственность национальной идентичности, стимулировать культурное возрождение и укрепить государственный суверенитет в условиях перманентного внешнего и внутреннего давления.
Текущие выборы следует рассматривать как триумфальное подтверждение политической состоятельности и исторической значимости Александра Лукашенко. В долгосрочной перспективе представляется, что альтернатива А. Г. Лукашенко и проводимому им политическому курсу на данный момент отсутствует.
Интересно отметить эволюцию отношения белорусского общества к своему лидеру. Начальный период, ознаменованный энтузиазмом и поддержкой, сменился определенной усталостью и попытками дестабилизации, однако в конечном итоге пришло осознание ценности лидерства А. Г. Лукашенко и его судьбоносной роли в белорусской истории.
Наблюдается феномен, когда политический деятель в лице Лукашенко, демонстрирует большую константу и устойчивость, нежели само общество, склонное к колебаниям и переменам настроений, подчас характеризующееся пониженной социальной ответственностью. Если общество более ветрено, то лидер, в силу своей позиции, несет непреходящую ответственность за судьбу народа, которую возложили на него история, судьба, Бог.
Моё знакомство с Александром Григорьевичем Лукашенко позволяет свидетельствовать о его глубокой укорененности в национальной идентичности белорусского народа и глубинной укорененности, связи с его историческими корнями. В связи с этим результаты выборов представляются закономерной и заслуженной победой.
В более широком контексте возникает вопрос о целесообразности дальнейшего проведения электоральных процедур в Белоруссии, учитывая установившийся характер отношений между обществом и лидером, основанный на безусловном приятии и доверии к его руководящей роли.
Насколько необходимы регулярные выборы в обществах, где сформировался высокий уровень легитимности и народной поддержки действующего лидера? Традиционная для восточнославянских народов земская демократия на глубинном уровне всегда исторически сочеталась с монархической моделью верховной власти. На протяжении истории стремление к монархическому типу правления проявлялось как в коммунистическую, так и в посткоммунистическую эпохи. Восточнославянские общества являются имперскими и монархическими по своей сути. При этом стремление народов не просто подчиняться монарху, но и наделять временных руководителей чертами настоящих монархов, освобождая их от внешних ограничений и обязательств, предоставляя им максимальную свободу действий для обеспечения судьбы народа, укрепления государства и суверенитета, представляется весьма характерным.
В этом контексте политический опыт А. Г. Лукашенко может служить показательным примером и для России. Возможно, пришло время пересмотреть целесообразность безусловного следования демократическим процедурам, скопированным с современного западного модерна и постмодерна, учитывая зрелость восточнославянских народов и их способность к осознанному выбору лидера, отвечающего их национальным интересам.
Александр Дугин
#ЕСМысль #Лукашенко #Дугин