Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Есть мнение, что философия обладает автаркией, независимостью.
Как-то на эту тему высказался когда-то Гераклит: «Мудрость состоит в том, чтобы понимать, что философия есть от всего отделенное». Что эта мысль значит для темы служения?
Уже на заре становления философии софисты объявили философию служанкой политики, так как все, в конечном счёте, политика. Но Сократ заявил, что философия выше политики, и что поэтому она не является политическим действием. Впоследствии это подтвердил Локк, когда сказал, апология либеральной буржуазии не отменяет резкого к ней критического отношения.
Во времена стоиков философии нашли новое служение, наставительное, педагогическое. Но разве можно подчинить дидактическим установкам философию? Философия делает возможным образование, но сама она ничему, как и история не учит, она лишь размышляет и решает свои проблемы. А вот то, как потом может найти философия применение в педагогике - не философская задача. Поэтому педагогическое деление философии на физику, этику и логику у стоиков так и осталось недоразумением того времени. Философия обучает философии, но это не университетское обучение, а просто - сотрудничество думающих в каком-то направлении. Педагогические соображения не могут управлять философией.
В Средние века философию назначили служанкой религии. Но служанка оказалась бестолковой и только плодила ереси, постоянно выставляя под вопрос все религиозные догматы. Со временем философия вообще перестала служить религии и стала служить науке.
Но и тут служить у философии не получилось. Учёные постоянно что-то знали точно, а философы - нет. Философы, задавшись вопросами о научности самой науки, вышли из подчинения науки. Что есть наука стали решать философы. И наука с философией поругались.
Получается, что философия не служит, ни политике, ни педагогике, ни религии, ни науке. Философия вообще не служит ничему, кроме самой себя.
Она автономная и суверенная.
Согласны?
#Автаркия
#Философия
#Пост2
Есть мнение, что философия обладает автаркией, независимостью.
Как-то на эту тему высказался когда-то Гераклит: «Мудрость состоит в том, чтобы понимать, что философия есть от всего отделенное». Что эта мысль значит для темы служения?
Уже на заре становления философии софисты объявили философию служанкой политики, так как все, в конечном счёте, политика. Но Сократ заявил, что философия выше политики, и что поэтому она не является политическим действием. Впоследствии это подтвердил Локк, когда сказал, апология либеральной буржуазии не отменяет резкого к ней критического отношения.
Во времена стоиков философии нашли новое служение, наставительное, педагогическое. Но разве можно подчинить дидактическим установкам философию? Философия делает возможным образование, но сама она ничему, как и история не учит, она лишь размышляет и решает свои проблемы. А вот то, как потом может найти философия применение в педагогике - не философская задача. Поэтому педагогическое деление философии на физику, этику и логику у стоиков так и осталось недоразумением того времени. Философия обучает философии, но это не университетское обучение, а просто - сотрудничество думающих в каком-то направлении. Педагогические соображения не могут управлять философией.
В Средние века философию назначили служанкой религии. Но служанка оказалась бестолковой и только плодила ереси, постоянно выставляя под вопрос все религиозные догматы. Со временем философия вообще перестала служить религии и стала служить науке.
Но и тут служить у философии не получилось. Учёные постоянно что-то знали точно, а философы - нет. Философы, задавшись вопросами о научности самой науки, вышли из подчинения науки. Что есть наука стали решать философы. И наука с философией поругались.
Получается, что философия не служит, ни политике, ни педагогике, ни религии, ни науке. Философия вообще не служит ничему, кроме самой себя.
Она автономная и суверенная.
Согласны?
#Автаркия
#Философия
#Пост2
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Кому сегодня нужна философия?
Она всегда была мало кому нужна. Впрочем, равно как и теоретическая математика или картины супрематизма. Кому это нужно? Единицам.
Есть мнение, что философия, как самая глубокая критика, нужна, например, людям сопротивляющимся власти, анархистам и левым оппозиционерам. Философские доводы могут поколебать устои общества. Но сегодня этот критицизм уже в прошлом, философов давно оскопили и канализировали, направив их усилия в безопасную для общества сторону. Сегодня философия носит чисто декоративный характер, она украшает дом, пушистым котом, причём, котом, самого независимого нрава, что гадит по углам, а приходит лишь тогда, когда он этого сам захочет. Кот необходим как знак полноты общественной жизни. Без кота жизнь не та.
Например, если при университете нет философского факультета (традиция такая с Европы), то университет юридически не считается полноценным. Приходится содержать философский факультет, как бы он не был опасен и сколько бы он не гадил обществу. Факт наличия философов — это знак присутствия в обществе терпимости к мысли и свободы. Отказаться от философов в обществе — значит расписаться в своём тоталитаризме и тирании. Поэтому философов сегодня содержат, находят им в обществе место работы, подкармливают, за ними убирают и присматривают.
А что философы?
Они рождаются и просто живут. Как певцы, художники, поэты мысли. Мыслят они все-таки лучше, чем все остальные, у них хорошая подготовка и традиции. Они живут (коли это общество допустило) и самой своей жизнью показывают пример, как человек может воспользоваться умом и свободой. Так как их мысль предельна, то именно философская мысль является для всего человечества горизонтом того, что человек вообще в состоянии помыслить.
Философия шире общества, она скорее вписывает в себя общество, сама при этом располагаюсь от общества как бы на дистанции. Любые скрепы общества для философов всегда оказываются тесными, философия поэтому, это не культурная практика, хулиганская, она нарушает в мысли все общественные установления. Но общество все-таки терпит философию, ее общество не истребляет, хотя оттесняет ее из центра своего внимания и унижает философию столько, сколь это возможно.
Так что философия, не смотря на все подозрения общества в ее бесполезности, ещё поживет с нами некоторое время.
Согласны?
#Общество
#Философия
#Пост2
Кому сегодня нужна философия?
Она всегда была мало кому нужна. Впрочем, равно как и теоретическая математика или картины супрематизма. Кому это нужно? Единицам.
Есть мнение, что философия, как самая глубокая критика, нужна, например, людям сопротивляющимся власти, анархистам и левым оппозиционерам. Философские доводы могут поколебать устои общества. Но сегодня этот критицизм уже в прошлом, философов давно оскопили и канализировали, направив их усилия в безопасную для общества сторону. Сегодня философия носит чисто декоративный характер, она украшает дом, пушистым котом, причём, котом, самого независимого нрава, что гадит по углам, а приходит лишь тогда, когда он этого сам захочет. Кот необходим как знак полноты общественной жизни. Без кота жизнь не та.
Например, если при университете нет философского факультета (традиция такая с Европы), то университет юридически не считается полноценным. Приходится содержать философский факультет, как бы он не был опасен и сколько бы он не гадил обществу. Факт наличия философов — это знак присутствия в обществе терпимости к мысли и свободы. Отказаться от философов в обществе — значит расписаться в своём тоталитаризме и тирании. Поэтому философов сегодня содержат, находят им в обществе место работы, подкармливают, за ними убирают и присматривают.
А что философы?
Они рождаются и просто живут. Как певцы, художники, поэты мысли. Мыслят они все-таки лучше, чем все остальные, у них хорошая подготовка и традиции. Они живут (коли это общество допустило) и самой своей жизнью показывают пример, как человек может воспользоваться умом и свободой. Так как их мысль предельна, то именно философская мысль является для всего человечества горизонтом того, что человек вообще в состоянии помыслить.
Философия шире общества, она скорее вписывает в себя общество, сама при этом располагаюсь от общества как бы на дистанции. Любые скрепы общества для философов всегда оказываются тесными, философия поэтому, это не культурная практика, хулиганская, она нарушает в мысли все общественные установления. Но общество все-таки терпит философию, ее общество не истребляет, хотя оттесняет ее из центра своего внимания и унижает философию столько, сколь это возможно.
Так что философия, не смотря на все подозрения общества в ее бесполезности, ещё поживет с нами некоторое время.
Согласны?
#Общество
#Философия
#Пост2
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Снова напомним чату про карту ревизии Хэролда Блюма.
Карта Блюма специализированная, она отражает силу ревизии, к которой прибегает ученик, когда отклоняется от учения своего учителя. Блюм выделяет шесть вариантов ревизии, ссылаясь на то, что каждая из ревизий является специфическим риторическим тропом. Не вдаваясь в суть его методологии, а ее можно посмотреть по книгам Блюма, ограничимся только указанием на сами версии ревизии учеником учения своего учителя.
Просто перечислим.
Первая версия - Клинамен (уклонение), она означает некоторую иронию, которая начинает проявляться в текстах ученика, когда он ссылается на моменты учения своего учителя. Безусловный культ учителя, как небожителя, подменяется условным культом, так как некоторые моменты в его учении уже не кажутся гениальными ходами.
Вторая версия - Тессера (половинка), когда в отношении идей учителя признаётся необходимость какого-то дополнения. Учитель теряет свойство полноты, ученик видит места, где требуется восполнение, работа за самого учителя, но на благо полноты его концепции.
Третья версия - Кеносис (опустошение), когда ученик осознаёт, что во многих своих ходах не является последователем учения своего учителя. Ученик становится не уверен уже, что он ученик, или, что он оказывается учеником явно не всегда и не во всем.
Четвертая версия - Даймонизация (демонизация), когда ученик признает, что на учение своего учителя надо посмотреть отстранённо и «объективно». Ученик уже видит учителя внешними к его школе глазами, не изнутри самого учения.
Пятая версия - Аскесис (уединение), это когда ученик настолько отдаляется в мысли от своего учителя, что как бы забывает про его существование. Он мыслит свободно, следуя за учителем, но при этом не рефлексируя более о его связи с учителем, игнорируя свою связь с его учением.
Шестая версия - Апофрадес (дух умершего), когда ученик радикально переосмысляет идеи своего учителя, создаёт своё собственное учение, которое отлично от идей учителя. Главное на этом этапе ревизии то, что теперь учение своего учителя ученик рассматривает как мелкий момент уже его собственного учения. И тогда уже, наоборот, учителю стоит чему-то поучиться у своего ученика.
Вот некоторая схема взаимоотношения «учитель-ученик», когда ученик уже не является прямым «попугаем» и эпигоном какого-то учения, а начинает претендовать на преемство и развитие концепции учителя. Ученик с каждой версией выполненной им ревизии, приобретает все большую степень самостоятельности по отношению к учителю. Но при этом он, по-прежнему, все ещё остаётся принадлежащим какой-то конкретной философской школе, т.е. учеником.
Согласны?
#Блюм
#Учение
#Пост2
Снова напомним чату про карту ревизии Хэролда Блюма.
Карта Блюма специализированная, она отражает силу ревизии, к которой прибегает ученик, когда отклоняется от учения своего учителя. Блюм выделяет шесть вариантов ревизии, ссылаясь на то, что каждая из ревизий является специфическим риторическим тропом. Не вдаваясь в суть его методологии, а ее можно посмотреть по книгам Блюма, ограничимся только указанием на сами версии ревизии учеником учения своего учителя.
Просто перечислим.
Первая версия - Клинамен (уклонение), она означает некоторую иронию, которая начинает проявляться в текстах ученика, когда он ссылается на моменты учения своего учителя. Безусловный культ учителя, как небожителя, подменяется условным культом, так как некоторые моменты в его учении уже не кажутся гениальными ходами.
Вторая версия - Тессера (половинка), когда в отношении идей учителя признаётся необходимость какого-то дополнения. Учитель теряет свойство полноты, ученик видит места, где требуется восполнение, работа за самого учителя, но на благо полноты его концепции.
Третья версия - Кеносис (опустошение), когда ученик осознаёт, что во многих своих ходах не является последователем учения своего учителя. Ученик становится не уверен уже, что он ученик, или, что он оказывается учеником явно не всегда и не во всем.
Четвертая версия - Даймонизация (демонизация), когда ученик признает, что на учение своего учителя надо посмотреть отстранённо и «объективно». Ученик уже видит учителя внешними к его школе глазами, не изнутри самого учения.
Пятая версия - Аскесис (уединение), это когда ученик настолько отдаляется в мысли от своего учителя, что как бы забывает про его существование. Он мыслит свободно, следуя за учителем, но при этом не рефлексируя более о его связи с учителем, игнорируя свою связь с его учением.
Шестая версия - Апофрадес (дух умершего), когда ученик радикально переосмысляет идеи своего учителя, создаёт своё собственное учение, которое отлично от идей учителя. Главное на этом этапе ревизии то, что теперь учение своего учителя ученик рассматривает как мелкий момент уже его собственного учения. И тогда уже, наоборот, учителю стоит чему-то поучиться у своего ученика.
Вот некоторая схема взаимоотношения «учитель-ученик», когда ученик уже не является прямым «попугаем» и эпигоном какого-то учения, а начинает претендовать на преемство и развитие концепции учителя. Ученик с каждой версией выполненной им ревизии, приобретает все большую степень самостоятельности по отношению к учителю. Но при этом он, по-прежнему, все ещё остаётся принадлежащим какой-то конкретной философской школе, т.е. учеником.
Согласны?
#Блюм
#Учение
#Пост2
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Пара слов об интеллигенции и ее служении народу.
Вопрос о служении русской интеллигенции в своё время тщательно разобрал Георгий Петрович Федотов. И можно попытаться опереться на его мысли о служении интеллигенции, чтобы получить хоть какой-то подступ к проекту по философии служения.
Федотов считает, что именно интеллигенция постепенно лишила руководящей и направляющей силы православных священников и книжников на Руси и сама стала, на свой страх и риск, направлять и пытаться руководить народом. Она искренне считала, что просвещает народ и служит к его благу. В результате из слуги народа, интеллигенция стала его проклятием, она встала над народом, не имея при этом на руках уже ни истины Христовой, ни Правы, ни Совести, ни Души.
Единственное чем вооружилась интеллигенция были английские, французские и немецкие идеи, которые превозносили и считали их необходимыми для развития русского народа. Петр Первый придал России такую странную ориентацию на новомодное, на западные ценности, культуру, быт. Произошёл резкий отрыв в образах жизни и языке между российскими правителями и подвластным им населением.
Культура интеллигенции России стало строго «переводной», культура строилась лишь на безудержном экспорте идей. Этим экспортным или переводным идеям и стала теперь служить русская интеллигенция, которая за это служение - готова была жизнь свою положить.
Идею беззаветного служения стране привил дворянам Петр Первый, а когда дворяне эту идею служения отвергли, то эта идея перешла уже к разночинцам, к интеллигенции, к служащим. И интеллигенция, по выражению Федорова, вместе с царем начала преобразовывать народ, учить его жить уже не по совести, а именно по идеям, в соответствии с долгом. И тут против народа вместе с царем и дворянством пошла и интеллигенция, своим беспочвенным идеализмом уродуя народный дух, развращая его.
При этом интеллигенция прикрывала своё разрушительное действие ссылками на служение народу. Этот вождизм интеллигенции навсегда отделил интеллигенцию от народа, а далее он лишь обретал черты диктатуры интеллигенции, которая стала уже диктовать что-то и самой Церкви, Царю, России. Подминая своим служением все подряд и расправляясь с любым сопротивлением ее воли. Слуга оборотился деспотом, хотя и не прекратил называть себя при этом слугой.
С тех пор это «служение» только и правит в России, искренне считая свой «переводной» идеализм - единственным народным благом. Но разве эту тиранию интеллигенции стоит считать народным служением?
На лицо обычный обман народного доверия, когда под личиной «служения» народу, именно над народом и осуществляется насилие, уничтожение его самобытных возможностей, разложение его внутренних сил. Интеллигенция, вооружённая своим служением народу - это как раз и есть внутренняя оккупация и подрыв мощи России.
Согласны мы с Федотовым?
#Служба
#Проект_Движения
#Пост2
Пара слов об интеллигенции и ее служении народу.
Вопрос о служении русской интеллигенции в своё время тщательно разобрал Георгий Петрович Федотов. И можно попытаться опереться на его мысли о служении интеллигенции, чтобы получить хоть какой-то подступ к проекту по философии служения.
Федотов считает, что именно интеллигенция постепенно лишила руководящей и направляющей силы православных священников и книжников на Руси и сама стала, на свой страх и риск, направлять и пытаться руководить народом. Она искренне считала, что просвещает народ и служит к его благу. В результате из слуги народа, интеллигенция стала его проклятием, она встала над народом, не имея при этом на руках уже ни истины Христовой, ни Правы, ни Совести, ни Души.
Единственное чем вооружилась интеллигенция были английские, французские и немецкие идеи, которые превозносили и считали их необходимыми для развития русского народа. Петр Первый придал России такую странную ориентацию на новомодное, на западные ценности, культуру, быт. Произошёл резкий отрыв в образах жизни и языке между российскими правителями и подвластным им населением.
Культура интеллигенции России стало строго «переводной», культура строилась лишь на безудержном экспорте идей. Этим экспортным или переводным идеям и стала теперь служить русская интеллигенция, которая за это служение - готова была жизнь свою положить.
Идею беззаветного служения стране привил дворянам Петр Первый, а когда дворяне эту идею служения отвергли, то эта идея перешла уже к разночинцам, к интеллигенции, к служащим. И интеллигенция, по выражению Федорова, вместе с царем начала преобразовывать народ, учить его жить уже не по совести, а именно по идеям, в соответствии с долгом. И тут против народа вместе с царем и дворянством пошла и интеллигенция, своим беспочвенным идеализмом уродуя народный дух, развращая его.
При этом интеллигенция прикрывала своё разрушительное действие ссылками на служение народу. Этот вождизм интеллигенции навсегда отделил интеллигенцию от народа, а далее он лишь обретал черты диктатуры интеллигенции, которая стала уже диктовать что-то и самой Церкви, Царю, России. Подминая своим служением все подряд и расправляясь с любым сопротивлением ее воли. Слуга оборотился деспотом, хотя и не прекратил называть себя при этом слугой.
С тех пор это «служение» только и правит в России, искренне считая свой «переводной» идеализм - единственным народным благом. Но разве эту тиранию интеллигенции стоит считать народным служением?
На лицо обычный обман народного доверия, когда под личиной «служения» народу, именно над народом и осуществляется насилие, уничтожение его самобытных возможностей, разложение его внутренних сил. Интеллигенция, вооружённая своим служением народу - это как раз и есть внутренняя оккупация и подрыв мощи России.
Согласны мы с Федотовым?
#Служба
#Проект_Движения
#Пост2
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Есть ли у философии служение?
И да, и нет. Попробуем разобраться.
Философия зародилась среди людей и вызвана к жизни какими-то общественными потребностями. То есть исходно уже философия, со своего зарождения уже чему-то служила в обществе, являлась для общества нужной.
Эту нужду конечно, уже много изучали и сами философы так, в частности, Жан Поль Вернан, пришёл к выводу, что глазами философии общество смотрело на себя, с тем, чтобы, выходя при этом из себя, суметь отнестись к своему переопределению.
Философия с самого зарождения это строго - общественное служение.
Философия как деятельность, это именно свободное творчество, подобное сознанию художественных произведений, поэзия мыслей. И она тем лучше выполняет свою работу, чем она более свободна в своём творчестве. Философия это, прежде всего, свобода, реализация своей свободы. Из ее свободной деятельности и вытекает специфика служения философии.
Философия служит обществу, но только лишь тогда, когда она служит лишь самой себе, т.е. именно тогда, когда она не служит обществу. Именно «не служить» - это и есть основная «служба» философии, в этом и состоит ее суть. У философии особое служение, состоящее в том, чтобы ничему не служить. И лишь тогда, когда философия перестаёт быть служанкой общества, политики, религии, науки и т.п., только тогда она по настоящему служит всему этому.
Суть философского служения в не служении ничему, кроме себя самой. Философ пребывает на службе, когда неотступно преследует и продумывает свою предельную мысль. Его служба в качестве, глубине и последовательности его рассуждений и умозаключений. Его творческие фантазии, наблюдательность и чувствительность, исследовательские навыки и знания - это все и есть моменты его философского служения. Философ служит философии, а философия служит только себе самой.
Поэтому о философии можно сказать, что она и служит и не служит одновременно.
Согласны?
#Служба
#Проект_Движения
#Пост2
Есть ли у философии служение?
И да, и нет. Попробуем разобраться.
Философия зародилась среди людей и вызвана к жизни какими-то общественными потребностями. То есть исходно уже философия, со своего зарождения уже чему-то служила в обществе, являлась для общества нужной.
Эту нужду конечно, уже много изучали и сами философы так, в частности, Жан Поль Вернан, пришёл к выводу, что глазами философии общество смотрело на себя, с тем, чтобы, выходя при этом из себя, суметь отнестись к своему переопределению.
Философия с самого зарождения это строго - общественное служение.
Философия как деятельность, это именно свободное творчество, подобное сознанию художественных произведений, поэзия мыслей. И она тем лучше выполняет свою работу, чем она более свободна в своём творчестве. Философия это, прежде всего, свобода, реализация своей свободы. Из ее свободной деятельности и вытекает специфика служения философии.
Философия служит обществу, но только лишь тогда, когда она служит лишь самой себе, т.е. именно тогда, когда она не служит обществу. Именно «не служить» - это и есть основная «служба» философии, в этом и состоит ее суть. У философии особое служение, состоящее в том, чтобы ничему не служить. И лишь тогда, когда философия перестаёт быть служанкой общества, политики, религии, науки и т.п., только тогда она по настоящему служит всему этому.
Суть философского служения в не служении ничему, кроме себя самой. Философ пребывает на службе, когда неотступно преследует и продумывает свою предельную мысль. Его служба в качестве, глубине и последовательности его рассуждений и умозаключений. Его творческие фантазии, наблюдательность и чувствительность, исследовательские навыки и знания - это все и есть моменты его философского служения. Философ служит философии, а философия служит только себе самой.
Поэтому о философии можно сказать, что она и служит и не служит одновременно.
Согласны?
#Служба
#Проект_Движения
#Пост2
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Пара слов о космической фантастике.
Были уже попытки в эпоху Постмодерна представить философию как род фантастической литературы. При этом ссылались на то, что фантастика поставляет публике экстравагантные концепты, равно как и философия, она дискурсивно изобретает инструменты мысленного моделирования и экспериментирования, равно как и философия.
Предполагается, что фантастика позволяет моделировать любые модели космоса с не меньшим успехом, нежели философия или космология. Что придумывая и воспроизводя на наш мир инопланетный взгляд, фантастика помогает осознать произвольность наших стереотипов человеческого восприятия. Фантастика позволяет поставить под вопрос любые ценности, обсуждать самые острые социальные вопросы. Язык фантастики снимает противостояния нового и старого, истины и лжи, реального и фантастического. Но вера в фантастику все-таки преувеличена.
Фантастическое моделирование только подобно мысленным экспериментам физиков и философов только по видимости. В лучшем случае такое моделирование лишь способствует иллюстрации мысленных экспериментов ученых и философов, стимулирует фантазию последних.
Допустим Шлик спрашивает, что будет, если человек видит вокруг только красные цвета и живет лишь в комнате. Витгенштейн возражает, что цвета не самодостаточны, что бы красное было красным, оно зависит от соотношения с не красным. То же с экспериментом Патнема о подключенном к компьютеру мозгу в бочке. Или же таковы инопланетяне у Рорти, не имеющие представления об уме.
Но философский мыслительный эксперимент, не смотря на свою форму фантастического рассказа, ставит своей целью, не столько погрузить нас в фантастический мир, сколько избавит нас фантастических предрассудков этого мира. У философов их фантастика скорее разоблачает всякую фантастику, нежели дает ей жизнь.
И в этом смысле эзотерика Толкина это никакая не философия, а только фантастика.
Согласны?
#Пост2
#Философия
#Фантастика
#Философия_Космочеловека
Пара слов о космической фантастике.
Были уже попытки в эпоху Постмодерна представить философию как род фантастической литературы. При этом ссылались на то, что фантастика поставляет публике экстравагантные концепты, равно как и философия, она дискурсивно изобретает инструменты мысленного моделирования и экспериментирования, равно как и философия.
Предполагается, что фантастика позволяет моделировать любые модели космоса с не меньшим успехом, нежели философия или космология. Что придумывая и воспроизводя на наш мир инопланетный взгляд, фантастика помогает осознать произвольность наших стереотипов человеческого восприятия. Фантастика позволяет поставить под вопрос любые ценности, обсуждать самые острые социальные вопросы. Язык фантастики снимает противостояния нового и старого, истины и лжи, реального и фантастического. Но вера в фантастику все-таки преувеличена.
Фантастическое моделирование только подобно мысленным экспериментам физиков и философов только по видимости. В лучшем случае такое моделирование лишь способствует иллюстрации мысленных экспериментов ученых и философов, стимулирует фантазию последних.
Допустим Шлик спрашивает, что будет, если человек видит вокруг только красные цвета и живет лишь в комнате. Витгенштейн возражает, что цвета не самодостаточны, что бы красное было красным, оно зависит от соотношения с не красным. То же с экспериментом Патнема о подключенном к компьютеру мозгу в бочке. Или же таковы инопланетяне у Рорти, не имеющие представления об уме.
Но философский мыслительный эксперимент, не смотря на свою форму фантастического рассказа, ставит своей целью, не столько погрузить нас в фантастический мир, сколько избавит нас фантастических предрассудков этого мира. У философов их фантастика скорее разоблачает всякую фантастику, нежели дает ей жизнь.
И в этом смысле эзотерика Толкина это никакая не философия, а только фантастика.
Согласны?
#Пост2
#Философия
#Фантастика
#Философия_Космочеловека
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Продолжаем рассуждать про наши истоки, про 10-е годы, а наше Движение возникло в 2020-е.
После раннего диджимодернизма Кирби, почти сразу, в разборке с эпохой цифровизации, работа мысли переключилась на направление автомодернизма. Основателем этого поворота и направления мысли стал Роберт Сэмюэлс. Сэмюэлс в конце 2000-х обратил внимание на то, что люди попадают в аварии, беседуя по мобильнику или просматривая во время езды сообщения в телефоне. Это и стало для него поводом для разработки оригинальной концепции автосовременности.
Главным противоречием современности Сэмюэлс объявил жажду автономии и жажду передать большинство своих функций технике. Две жажды слились и соединились у него в слово "авто". Противоположности соединились и сосуществуют вместе, образуя нашу цифровую современность (автомодернизм). Все мы в полной зависимости от автоматизации. Технологии и атомизация слились в одно целое. Люди стремятся использовать электронные средства так, чтобы обрести с ней субъективность. Это противоречивое уже сформировала целые цифровые поколения. Достаточно обратить внимание на то, что люди уже читают не книги, а анонимный электронный гипертекст. Гаджеты лишают нас привычной коммуникации, замыкают человека в его маленьком электронном мире, в "зеркале своего самоотражения". Живое общение перестает быть ценностью. Лишь в цифровом пространстве мы можем теперь доказать свое существование.
Естественно, цифровизация не может нам дать какой-то подлинной субъективности, а лишь преобразовать ее в симуляцию, привести к атомизации и рабской покорности перед технологиями. Никакого освобождения человека в информационно-технологическую эпоху ожидать не следует.
Мечты о космотехнике можно оставить.
Согласны?
#Пост2
#Космотехника
#Проект_Движения
Продолжаем рассуждать про наши истоки, про 10-е годы, а наше Движение возникло в 2020-е.
После раннего диджимодернизма Кирби, почти сразу, в разборке с эпохой цифровизации, работа мысли переключилась на направление автомодернизма. Основателем этого поворота и направления мысли стал Роберт Сэмюэлс. Сэмюэлс в конце 2000-х обратил внимание на то, что люди попадают в аварии, беседуя по мобильнику или просматривая во время езды сообщения в телефоне. Это и стало для него поводом для разработки оригинальной концепции автосовременности.
Главным противоречием современности Сэмюэлс объявил жажду автономии и жажду передать большинство своих функций технике. Две жажды слились и соединились у него в слово "авто". Противоположности соединились и сосуществуют вместе, образуя нашу цифровую современность (автомодернизм). Все мы в полной зависимости от автоматизации. Технологии и атомизация слились в одно целое. Люди стремятся использовать электронные средства так, чтобы обрести с ней субъективность. Это противоречивое уже сформировала целые цифровые поколения. Достаточно обратить внимание на то, что люди уже читают не книги, а анонимный электронный гипертекст. Гаджеты лишают нас привычной коммуникации, замыкают человека в его маленьком электронном мире, в "зеркале своего самоотражения". Живое общение перестает быть ценностью. Лишь в цифровом пространстве мы можем теперь доказать свое существование.
Естественно, цифровизация не может нам дать какой-то подлинной субъективности, а лишь преобразовать ее в симуляцию, привести к атомизации и рабской покорности перед технологиями. Никакого освобождения человека в информационно-технологическую эпоху ожидать не следует.
Мечты о космотехнике можно оставить.
Согласны?
#Пост2
#Космотехника
#Проект_Движения
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Можно вспомнить ещё одного современного философа, интересовавшегося «цифровой эпохой».
Рафаэль Сассоуэр, поддерживая критическую линию в культуре потребления, обратил внимание на то, что цифровые технологии соединяют все возможности устроения человечество в рамках единого эволюционного проекта. Такое соединение стирает различие между капитализмом и социализмом, так как пользование цифровыми технологиями одинаково воздействует на разные экономические способы производства.
В отличии от Макгигана, Хэнкока и Крари, Сассоуэр вполне оптимистично смотрит на развитие человечества в цифровую эпоху. Его не пугает в эту эпоху зловещая тень «феодализма». Он, как в свое время и Дэвид Харви, надеяться на дальнейшую интенсификацию производства, за счёт рынка культуры.
Именно поэтому Сассоуер, принимая в целом поворот экономики к культуре по Джеймисону, верит, что никакого зацикливания в «вечном настоящем» не будет. Слияние базиса с надстройкой лишь усиливают скорость обращения капитала, а так же существенно сближают экономические и технологические процессы.
Конечно, у большинства современных философов нет такого оптимизма нынешнего экономического развития, как у Сассоуэра. Указывают и на безудержную поляризацию, и на антидемократический настрой власти, и на завершение антропоцена.
Вера в будущее, которая обосновывается Сассоуэром, скоре подобна религиозной вере в поздний капитализм, который все ещё обладает способностью рыночным образом овладеть культурой потребления самой культуры.
Согласны ли мы с Рафаэлем Сассоуэром?
#Пост2
#Постсовременность
#Современная_философия
#Философия_текста
Можно вспомнить ещё одного современного философа, интересовавшегося «цифровой эпохой».
Рафаэль Сассоуэр, поддерживая критическую линию в культуре потребления, обратил внимание на то, что цифровые технологии соединяют все возможности устроения человечество в рамках единого эволюционного проекта. Такое соединение стирает различие между капитализмом и социализмом, так как пользование цифровыми технологиями одинаково воздействует на разные экономические способы производства.
В отличии от Макгигана, Хэнкока и Крари, Сассоуэр вполне оптимистично смотрит на развитие человечества в цифровую эпоху. Его не пугает в эту эпоху зловещая тень «феодализма». Он, как в свое время и Дэвид Харви, надеяться на дальнейшую интенсификацию производства, за счёт рынка культуры.
Именно поэтому Сассоуер, принимая в целом поворот экономики к культуре по Джеймисону, верит, что никакого зацикливания в «вечном настоящем» не будет. Слияние базиса с надстройкой лишь усиливают скорость обращения капитала, а так же существенно сближают экономические и технологические процессы.
Конечно, у большинства современных философов нет такого оптимизма нынешнего экономического развития, как у Сассоуэра. Указывают и на безудержную поляризацию, и на антидемократический настрой власти, и на завершение антропоцена.
Вера в будущее, которая обосновывается Сассоуэром, скоре подобна религиозной вере в поздний капитализм, который все ещё обладает способностью рыночным образом овладеть культурой потребления самой культуры.
Согласны ли мы с Рафаэлем Сассоуэром?
#Пост2
#Постсовременность
#Современная_философия
#Философия_текста
Forwarded from РОД «Русская Философия»
Пост №2
Пара слово про Небесное царство.
Как известно есть три неба: два несовершенных и одно совершенное. На новом небе не останется ни солнца, ни луны, ни звезд. Третье небо - это рай или царство небесное. Как и всякое царство, Небесное царство имеет, конечно, и ведёт свою политику. Ведь к нему причастны лишь те, кто ощущал и жил в соответствии с заповедями. Именно им принадлежит Небесное Отечество.
В Небесном царстве реализуется, видимо, одна из версий небополитики. Как известно, столица Небесного царства Новый Иерусалим (Сион). Об этом свидетельствовал Иоанн Богослов, который бывал в Небесном Иерусалиме и по возвращении рассказал об этом.
Там в небесном граде обитают ангелы, божьи угодники, святые и праведники, увенчанные венками. Но есть там в городе и простой народ, без венков, спасённые по милости Божьей. Улицы в Граде мощёны золотом и драгоценными камнями. Посреди города протекает река Жизни. Вода из неё оживляет. Там в городе множество врат и там живут все спасённые народы, настоящий интернационал.
Этот небесный град - место благодати, радости богообщения. Правит городом и новой землёй сам Бог, там в городе находится престол Всемогущего.
Небополитика в городе - постоянное прославление Бога, стяжание Славы Его.
Политика на небе такова, что ни один служитель дьявола, колдун, злой человек, лжец не могут туда попасть в небесный Иерусалим.
Согласны?
#Небо
#Проект_Движения
#Пост2
#Небополитика
Пара слово про Небесное царство.
Как известно есть три неба: два несовершенных и одно совершенное. На новом небе не останется ни солнца, ни луны, ни звезд. Третье небо - это рай или царство небесное. Как и всякое царство, Небесное царство имеет, конечно, и ведёт свою политику. Ведь к нему причастны лишь те, кто ощущал и жил в соответствии с заповедями. Именно им принадлежит Небесное Отечество.
В Небесном царстве реализуется, видимо, одна из версий небополитики. Как известно, столица Небесного царства Новый Иерусалим (Сион). Об этом свидетельствовал Иоанн Богослов, который бывал в Небесном Иерусалиме и по возвращении рассказал об этом.
Там в небесном граде обитают ангелы, божьи угодники, святые и праведники, увенчанные венками. Но есть там в городе и простой народ, без венков, спасённые по милости Божьей. Улицы в Граде мощёны золотом и драгоценными камнями. Посреди города протекает река Жизни. Вода из неё оживляет. Там в городе множество врат и там живут все спасённые народы, настоящий интернационал.
Этот небесный град - место благодати, радости богообщения. Правит городом и новой землёй сам Бог, там в городе находится престол Всемогущего.
Небополитика в городе - постоянное прославление Бога, стяжание Славы Его.
Политика на небе такова, что ни один служитель дьявола, колдун, злой человек, лжец не могут туда попасть в небесный Иерусалим.
Согласны?
#Небо
#Проект_Движения
#Пост2
#Небополитика