«Мир описывается не только наукой, потому нет и ее картины мира. Миф и Религия тоже ограничены в познании»
 
Почему научную картину мира не получается создать в полной мере? Не только потому, что не хватает данных наук. Научная картина мира не может получиться в принципе. Наука не способна описать мир, она лишь инструмент для его описания, или даже один из инструментов.
 
Вот к примеру какой пассаж нашли авторы научно-популярной книги по естествознанию Ю.В. и Ю.Г. Мизун: «Почему-то никто из историков не берется описать естественную историю человечества. Описывают один кусок в отрыве от всего объекта. Описывают закоченелый, неживой палец. Вместо того, чтобы описывать живой организм. Почему? Да потому что это сложно, для этого надо знать и то, и другое, и третье. И не просто знать, а видеть и чувствовать взаимодействие, взаимообусловленность того, другого и третьего» (Мизун Ю.В., Мизун Ю.Г. Тайны будущего. Прогнозы на XXI век, М.: Вече, 2001)
 
Что я имею в виду под тезисом: миф и религия «лучше», чем наука описывают мир? «Лучше» - это лучше принципиально (структурно), в комплексе разных сфер познания человека: рациональной и иррациональной. Но европейская наука примерно c XVII начала лучше описывать фактическое состояние дел, но лишь в своей сфере – в научной. А прочие сферы познания человека Наука забыла или объявила несуществующими, либо недостойными внимания – то, что многие называют называют метафизикой, понимаемую иногда как нечто, принимаемое без логической аргументации.
 
Вернёмся к мифу и религии – их главный недостаток– недостаток научных знаний. Но образ жизни людей в Мифе и Религии изначально не отвергал накопления знаний о физическом мире. И наука в этом деле проигрывает, как уже сказано выше – принципиально, ибо изучает только материю (физический мир) своими чисто научными методами.
 
Налицо ущербность и убогость всех способов познания и соответствующих им картин мира – мифической, религиозной и научной, с изначальной родовой травмой науки, лишившей себя возможности познавать неведомое за своей гранью.

А к нашим дням, религии и, тем более, мифы – есть лишь закосневшие догмы, не предназначенные к накоплению знаний: как научных, так и знаний даже в своей эзотерической части, где сплошные догмы и каноны, преступить которые «грешно» на протяжении уже многих столетий.

Налицо всеобъемлющий тупик развития человеческой мысли. Наука сама сознательно обрезала себя от развития органов нематериального познания мира, а Миф и Религия – оставшись формально всесторонними, вообще обрезали себя от какого-либо познания мира, даже в своих заявленных областях (чувственный экстатический мир, сфера интуиции и эзотерики и т.п.).
 
Что же принципиально полнее описывает реальность: мифологическая картина мира или религиозная? Наверняка всё тут решает каждый конкретныйслучай; в идеале, это когда религия не сильно отрывается от своего источника – мифа. То есть, религия более закоснелая, чем миф. Но ряд духовных практик (исихатство в православии, йога в индуизме, медитации в буддизме  и т.д.) развит именно в рамках религий, так что всё дело в деталях: в конкретной религии, культе, учении или мифе.
 
Возможно, еще задолго до осевых религий были некие культы, которые в своей трансцендентной части превосходили современные духовные практики; точнее, последние – есть лишь жалкие остатки былого единения Духа и Науки, превосходящей современную (к такому выводу можно придти, судя по остаткам циклопических сооружений: каменные сооружения в том же Перу; Баальбек и т.д. по всему миру – одной наукой и техникой не обработать и не поднять каменные блоки, это противоречит законам физики).
 
Итак, современные Миф и Религия (точнее, дошедшие до нас выхолощенные сакральные сказания и культы) – как и Наука ограничены в познании (ограничения носят структурно иной характер), но вина в этом больше в культурно-исторических условностях самих людей, в их предрассудках, фанатизме, догматизме и т.д.

 "Да, всякое мышление есть мышление самого бытия".
https://yangx.top/c/1431238847/49291

#миф #мировоззрение #наука #баальбек

 180124-Улан-Удэ-БРОДРФ