Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта»
20 апреля 2024 года.
Тема недели: «Философия И. Канта и современность»
—
День седьмой
Итоги первой недели, посвященной осмыслению философии И. Канта.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Вопрос дня: Что Вы готовы добавить о философии И. Канта? #Вопрос_дня
Восприятие фигуры Иммануила Канта оказалась двойственным.
С одной стороны, Кант — это без преувеличений великий мыслитель не только своего времени, но вечных вопросов философии. Он, как египетские пирамиды не боится времени, ибо всемогущее время само боится его.
С другой стороны, для критики философских идей И. Канта предостаточно пространства. Чем более углубляешься в его философию, тем лучше понимаешь, что ее творец — отнюдь не бряцающий рукой памятник. Он такой же человек, как и все мы, и «ничто человеческое ему не чуждо». Убежденный просветитель своего времени, он довел рационализм до вершины могущества в философии, затмив им и чувства, и совесть, и получив за это несчетные обвинения в свой адрес.
Тем не менее, Иммануил Кант — это человек, своими усилиями и трудом вставший на развилке мировой мысли, закрывший множество философских вопросов своего времени и проложивший дорогу новым начинаниям как для его сторонников, так и для его противников.
Всем хороших выходных!
Всем апрельская прохлада!
Всем сил и смирения!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта»
20 апреля 2024 года.
Тема недели: «Философия И. Канта и современность»
—
День седьмой
Итоги первой недели, посвященной осмыслению философии И. Канта.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Вопрос дня: Что Вы готовы добавить о философии И. Канта? #Вопрос_дня
Восприятие фигуры Иммануила Канта оказалась двойственным.
С одной стороны, Кант — это без преувеличений великий мыслитель не только своего времени, но вечных вопросов философии. Он, как египетские пирамиды не боится времени, ибо всемогущее время само боится его.
С другой стороны, для критики философских идей И. Канта предостаточно пространства. Чем более углубляешься в его философию, тем лучше понимаешь, что ее творец — отнюдь не бряцающий рукой памятник. Он такой же человек, как и все мы, и «ничто человеческое ему не чуждо». Убежденный просветитель своего времени, он довел рационализм до вершины могущества в философии, затмив им и чувства, и совесть, и получив за это несчетные обвинения в свой адрес.
Тем не менее, Иммануил Кант — это человек, своими усилиями и трудом вставший на развилке мировой мысли, закрывший множество философских вопросов своего времени и проложивший дорогу новым начинаниям как для его сторонников, так и для его противников.
Всем хороших выходных!
Всем апрельская прохлада!
Всем сил и смирения!
Карта на тему Кант 14-20.04.pdf
229.5 KB
Уважаемые участники!
Публикуем итоговую карту обсуждения по теме «Философия И. Канта и современность.»
Дополненная версия.
#Карта_РОДРФ
#Тема_недели
#И_Кант
#10_имён
Публикуем итоговую карту обсуждения по теме «Философия И. Канта и современность.»
Дополненная версия.
#Карта_РОДРФ
#Тема_недели
#И_Кант
#10_имён
Пост3
Итоговый аналитический пост.
20 апреля 2024 года.
Тема недели: «Философия И. Канта и современность»
—
День седьмой
Итоги первой недели, посвященной осмыслению философии И. Канта.
В итоговый день нашей квантовой недели было предложено что-то добавить о философии И. Канта.
Мнения участников разделились: от нечего добавить и в принципе сказать о Канте через "на неделе было высказано много интересных мыслей" до "конечно нам есть что сказать так как новый подход к философии (коммунитарный) предполагает что можно сказать новое о любом объекте исследования.
И особенно о такой узловой точки в философии как Кант.
Ведь Кант это классика, это портал туда, где серьёзные люди верили что с помощью философии действительно можно что-то познать, а не просто штамповать оригинальные концепты.
В очередной раз было высказано, что юбилейный всплеск к великому философу не имеет отношения к философии.
Но Кант нам напоминает о палимпсесте — явленное нам может быть только фасадом, скрывающим за собой нечто более глубокое.
Если сейчас все кому не лень спекулируют на Канте, разве это говорит о том, что за этим именем не кроется ничего интересного.
Возможно нам следует совершить свой маленький коперниканский переворот: интересное не дается пассивно, а обитает в глазах смотрящего и, возможно, мы получим от темы "Кант" сколько усилий вложим в нее.
#Пост_3
#20_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
20 апреля 2024 года.
Тема недели: «Философия И. Канта и современность»
—
День седьмой
Итоги первой недели, посвященной осмыслению философии И. Канта.
В итоговый день нашей квантовой недели было предложено что-то добавить о философии И. Канта.
Мнения участников разделились: от нечего добавить и в принципе сказать о Канте через "на неделе было высказано много интересных мыслей" до "конечно нам есть что сказать так как новый подход к философии (коммунитарный) предполагает что можно сказать новое о любом объекте исследования.
И особенно о такой узловой точки в философии как Кант.
Ведь Кант это классика, это портал туда, где серьёзные люди верили что с помощью философии действительно можно что-то познать, а не просто штамповать оригинальные концепты.
В очередной раз было высказано, что юбилейный всплеск к великому философу не имеет отношения к философии.
Но Кант нам напоминает о палимпсесте — явленное нам может быть только фасадом, скрывающим за собой нечто более глубокое.
Если сейчас все кому не лень спекулируют на Канте, разве это говорит о том, что за этим именем не кроется ничего интересного.
Возможно нам следует совершить свой маленький коперниканский переворот: интересное не дается пассивно, а обитает в глазах смотрящего и, возможно, мы получим от темы "Кант" сколько усилий вложим в нее.
#Пост_3
#20_апреля
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
1. Публикуем итоговый текст работы чата за неделю 15.04-19.04.2024
Философия Иммануила Канта содержит очень большой комплекс идей, от чего споры о его правоте или неправоте идут и по сей день.
Мы не можем не восхищаться его верности собственному пути, ясности мысли и приверженности опыту философствования как практике. Так, правота Канта заключалась в его бескомпромиссной логичности. Ему удалось смоделировать то, что мы сейчас называем ИИ, то есть чистый рассудок, способный обработать архив нашей чувствительности. Однако Кант был не прав в том, что принципиально наложил ограничения на человеческое познание. Спорным оттого остается вопрос о принципиальной непознаваемости мира.
В своих работах Иммануил Кант говорит об опытном знании и доопытном, отсюда вытекает не лишенный интереса вопрос, какими понятия мы можем назвать собственными, а не взятыми из каких-либо источников.
Так, из доопытного, то есть чего-то априорного и необходимого, здесь можно назвать чувство времени и пространства. Это формы, в которых мы познаем реальность. Доопытное знание является свойством нашего разума, оно предполагает, что мы можем знать больше, чем это дает окружающая среда.
Некоторые слова и понятия мы переопределяем, чтобы использовать в качестве специального термина, но уже в рамках своей концепции. У философа не существует собственных понятий, пока он сам самостоятельно не провел работу по их построению. В эпоху информационной перенасыщенности плодотворным путем будет обращение к знанию традиции.
Значимость фигуры Иммануила Канта в философии настолько велика, что он стал практически её олицетворением.
Связано это, во-первых, с тем, что современная философия родилась из поворота к трансцендентальному априоризму. В рамках же русской философии Кант как нельзя кстати лег на европейскую модель мышления.
На идеи Канта можно смотреть также и с позиции вечного и временного. И, если сверхзадача русской философии — быть гениальной по Гёте, то есть отразить в себе все, ассимилировать, то нельзя обойтись без Канта как узловой точки. Его ход мысли задаёт неискушенному исследователю нужную структуру мышления, и, как следствие, сознания.
Философия так или иначе затрагивает вопросы общественной жизни, но вопрос здесь в другом, может ли онабыть основанием для этих самых общественных отношений? И как Кант, если мы уж назвали его олицетворением философского знания, повлиял на некоторые такие тенденции?
Философия комментирует и обобщается общественные вопросы, в виде нарративов. Также она часто может и поучать. В работах Канта прослеживаются тревожные тенденции, ставшие еще более явными в современности: обезличивание, переход к количественному пониманию мира и т. д. Возможно, что именно эти черты философии Канта как оружие позволили активистам Модерна разрушить традиционные формы общежития, а вместе с этим и некоторые этические принципы.
В таком случае, насколько же применим категорический императив Канта в в повседневной жизни, требующей быстрого реагирования? С одной стороны, конечно, категорический императив может быть целиком основой для принятия решений, поскольку доступен каждому осознанному уму. Но следовать такому моральному принципу довольно сложно, он выглядит практически недосягаемым идеалом. Всё же, разумность и железобетонная мораль, построенная на принципах, далеко не всегда соединимы.
#итоговый_текст
#нелеля_1504_1904
#РОДРФ_2024
1. Публикуем итоговый текст работы чата за неделю 15.04-19.04.2024
Философия Иммануила Канта содержит очень большой комплекс идей, от чего споры о его правоте или неправоте идут и по сей день.
Мы не можем не восхищаться его верности собственному пути, ясности мысли и приверженности опыту философствования как практике. Так, правота Канта заключалась в его бескомпромиссной логичности. Ему удалось смоделировать то, что мы сейчас называем ИИ, то есть чистый рассудок, способный обработать архив нашей чувствительности. Однако Кант был не прав в том, что принципиально наложил ограничения на человеческое познание. Спорным оттого остается вопрос о принципиальной непознаваемости мира.
В своих работах Иммануил Кант говорит об опытном знании и доопытном, отсюда вытекает не лишенный интереса вопрос, какими понятия мы можем назвать собственными, а не взятыми из каких-либо источников.
Так, из доопытного, то есть чего-то априорного и необходимого, здесь можно назвать чувство времени и пространства. Это формы, в которых мы познаем реальность. Доопытное знание является свойством нашего разума, оно предполагает, что мы можем знать больше, чем это дает окружающая среда.
Некоторые слова и понятия мы переопределяем, чтобы использовать в качестве специального термина, но уже в рамках своей концепции. У философа не существует собственных понятий, пока он сам самостоятельно не провел работу по их построению. В эпоху информационной перенасыщенности плодотворным путем будет обращение к знанию традиции.
Значимость фигуры Иммануила Канта в философии настолько велика, что он стал практически её олицетворением.
Связано это, во-первых, с тем, что современная философия родилась из поворота к трансцендентальному априоризму. В рамках же русской философии Кант как нельзя кстати лег на европейскую модель мышления.
На идеи Канта можно смотреть также и с позиции вечного и временного. И, если сверхзадача русской философии — быть гениальной по Гёте, то есть отразить в себе все, ассимилировать, то нельзя обойтись без Канта как узловой точки. Его ход мысли задаёт неискушенному исследователю нужную структуру мышления, и, как следствие, сознания.
Философия так или иначе затрагивает вопросы общественной жизни, но вопрос здесь в другом, может ли онабыть основанием для этих самых общественных отношений? И как Кант, если мы уж назвали его олицетворением философского знания, повлиял на некоторые такие тенденции?
Философия комментирует и обобщается общественные вопросы, в виде нарративов. Также она часто может и поучать. В работах Канта прослеживаются тревожные тенденции, ставшие еще более явными в современности: обезличивание, переход к количественному пониманию мира и т. д. Возможно, что именно эти черты философии Канта как оружие позволили активистам Модерна разрушить традиционные формы общежития, а вместе с этим и некоторые этические принципы.
В таком случае, насколько же применим категорический императив Канта в в повседневной жизни, требующей быстрого реагирования? С одной стороны, конечно, категорический императив может быть целиком основой для принятия решений, поскольку доступен каждому осознанному уму. Но следовать такому моральному принципу довольно сложно, он выглядит практически недосягаемым идеалом. Всё же, разумность и железобетонная мораль, построенная на принципах, далеко не всегда соединимы.
#итоговый_текст
#нелеля_1504_1904
#РОДРФ_2024
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
#философские_извинения
#субботнее_пожелание
#Кант
По итогам недели продолжаем традицию, заложенную Ильей Коноплевым. Вашему вниманию представляем стихотворение и краткое размышление по его поводу от Дмитрия Владимировича Барановского.
Всем всего наилучшего!
#субботнее_пожелание
#Кант
По итогам недели продолжаем традицию, заложенную Ильей Коноплевым. Вашему вниманию представляем стихотворение и краткое размышление по его поводу от Дмитрия Владимировича Барановского.
Всем всего наилучшего!
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта»
21 апреля 2024 года.
Тема недели: «Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру».
—
День первый
Иммануил Кант и возможность вечного мира.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Вопрос дня: В чем заключается вопрос о мире в философии И. Канта: зачем и почему? #Вопрос_дня
Тезис.
Кант заложил основы политической философии современного мира и того, что сегодня называется либерализмом. Но мир сегодня переживает кризис собственной идентификации, войны и различные кризисы. И, конечно, Кант внёс в него свою лепту.
Довод.
Нежелание признавать естественно-правовые идеалы в качестве ориентиров для постепенных реформ – один из главных объектов критики Канта в адрес политики абсолютизма и философских версий ее оправдания. Вдобавок, в своей концепции просвещения Кант осуждает стремление привилегированных сословий выступать в роли опекунов народа, держать власть над умами людей и не допускать развития свободного и самостоятельного мышления, потворствуя «лености и малодушию». Обращаясь к основаниям консервативных принципов, Кант сравнивает деспотическое принуждение со «способом действия механизма», проистекающего из образа мысли«заправских юристов». Их обычное дело – выгодное применение действующих законов. Если же они добираются до политической сферы, то в применении к законодательству их обычное «ремесло» оборачивается, по Канту,стремлением считать «наилучшим каждое существующее в данное время правовое устройство, а если оно будет изменено свыше, то следующее, где опять всё будет находиться в надлежащем механическом порядке
Вывод.
Кант был тем, кто повлиял на формирование современного мира в аспекте его политической философии. И, конечно, наблюдая за нашим сегодняшним днём, хочется понять, а что, собственно, было изначальным предложением Канта к миру. Философия Иммануила Канта превозносила разум и его стремление к порядку, веруя в его разумность как достояние человека вообще.
Всем вечного мира!
Всем добра и удачи!
Всем благословения в воскресный день!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Он, с важностью педанта,
При каждой глупости своей
Ссылается на Канта»
21 апреля 2024 года.
Тема недели: «Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру».
—
День первый
Иммануил Кант и возможность вечного мира.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Вопрос дня: В чем заключается вопрос о мире в философии И. Канта: зачем и почему? #Вопрос_дня
Тезис.
Кант заложил основы политической философии современного мира и того, что сегодня называется либерализмом. Но мир сегодня переживает кризис собственной идентификации, войны и различные кризисы. И, конечно, Кант внёс в него свою лепту.
Довод.
Нежелание признавать естественно-правовые идеалы в качестве ориентиров для постепенных реформ – один из главных объектов критики Канта в адрес политики абсолютизма и философских версий ее оправдания. Вдобавок, в своей концепции просвещения Кант осуждает стремление привилегированных сословий выступать в роли опекунов народа, держать власть над умами людей и не допускать развития свободного и самостоятельного мышления, потворствуя «лености и малодушию». Обращаясь к основаниям консервативных принципов, Кант сравнивает деспотическое принуждение со «способом действия механизма», проистекающего из образа мысли«заправских юристов». Их обычное дело – выгодное применение действующих законов. Если же они добираются до политической сферы, то в применении к законодательству их обычное «ремесло» оборачивается, по Канту,стремлением считать «наилучшим каждое существующее в данное время правовое устройство, а если оно будет изменено свыше, то следующее, где опять всё будет находиться в надлежащем механическом порядке
Вывод.
Кант был тем, кто повлиял на формирование современного мира в аспекте его политической философии. И, конечно, наблюдая за нашим сегодняшним днём, хочется понять, а что, собственно, было изначальным предложением Канта к миру. Философия Иммануила Канта превозносила разум и его стремление к порядку, веруя в его разумность как достояние человека вообще.
Всем вечного мира!
Всем добра и удачи!
Всем благословения в воскресный день!
Карта_10_имен_Кант_и_Мир_21-27.04.jpg
941.2 KB
Уважаемые участники!
Публикуем карту терминов в первом приближении.
Тема недели: «Иммануил Кант. Трактат к вечному миру»
В процессе обсуждения карта будет дополняться.
#Карта_РОДРФ
#Тема_недели
#Кант_Мир
#10_имён
Публикуем карту терминов в первом приближении.
Тема недели: «Иммануил Кант. Трактат к вечному миру»
В процессе обсуждения карта будет дополняться.
#Карта_РОДРФ
#Тема_недели
#Кант_Мир
#10_имён
Обсуждать «мир» у Канта лучше с обращения к истории власти и войны.
Все могут короли. Их власть пришла к пределу своего великолепия, их сила обрела славу. Но евреи сомневались. Бог выше короля. Евреи и ранее христиане открыли бренность королей. Короли стали преследовать евреев и ранних христиан.
Короли тогда усилили своё влияние, они добавили к блеску своего правления дополнительную легитимацию. Они поддерживали иллюзию мира, откладыванием войны, они говорили о порядке, безжалостно подавляя сопротивление и применяя жестокость закона, они говорили о справедливости, раздавая жалкие подачки народу. Так короли получили новое признание своей власти. Власть как бы делает благое для всех, совершая при этом гнусные преступления в отношении каждого. Власть двойная: она придаёт себе новую легитимацию, усиливая при этом градус насилия.
Вот ситуация, которую застал Кант. Абсолютизм, что препятствовал войнам мелким, ради войн крупных, саморазоблачился. Кант верил теперь в республику.
Но тот, кто делает ставку на суверенитет народа и на выборы, должен в идеалах - служить народу. Общий интерес народа реализуется теперь именно с полной жестокостью внутренних и внешних войн.
И тут Кант что-то сказал о вечном мире.
Все сознают, что выжить можно, если хорошо вооружиться. Недоверие меж государствами заставляет их вооружаться, а чем больше их вооруженность, тем меньше меж ними доверия. Паранойя правит миром.
Кант вполне допускает оборонительные войны. Но ведь тогда помешанность республик на своей обороне - это тупик, и с более тяжелыми последствиями, нежели он был у монархий. Республики не могут придти к вечному миру как раз именно в силу своего оборонничества.
Не соединимы идея обороны и вечного мира.
Согласны?
Все могут короли. Их власть пришла к пределу своего великолепия, их сила обрела славу. Но евреи сомневались. Бог выше короля. Евреи и ранее христиане открыли бренность королей. Короли стали преследовать евреев и ранних христиан.
Короли тогда усилили своё влияние, они добавили к блеску своего правления дополнительную легитимацию. Они поддерживали иллюзию мира, откладыванием войны, они говорили о порядке, безжалостно подавляя сопротивление и применяя жестокость закона, они говорили о справедливости, раздавая жалкие подачки народу. Так короли получили новое признание своей власти. Власть как бы делает благое для всех, совершая при этом гнусные преступления в отношении каждого. Власть двойная: она придаёт себе новую легитимацию, усиливая при этом градус насилия.
Вот ситуация, которую застал Кант. Абсолютизм, что препятствовал войнам мелким, ради войн крупных, саморазоблачился. Кант верил теперь в республику.
Но тот, кто делает ставку на суверенитет народа и на выборы, должен в идеалах - служить народу. Общий интерес народа реализуется теперь именно с полной жестокостью внутренних и внешних войн.
И тут Кант что-то сказал о вечном мире.
Все сознают, что выжить можно, если хорошо вооружиться. Недоверие меж государствами заставляет их вооружаться, а чем больше их вооруженность, тем меньше меж ними доверия. Паранойя правит миром.
Кант вполне допускает оборонительные войны. Но ведь тогда помешанность республик на своей обороне - это тупик, и с более тяжелыми последствиями, нежели он был у монархий. Республики не могут придти к вечному миру как раз именно в силу своего оборонничества.
Не соединимы идея обороны и вечного мира.
Согласны?
Пост 3
Итоговый аналитический пост.
21 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
—
День первый
В Посте1 Иммануил Кант представлен как один из столов эпохи Просвещения и даже мыслитель, чьи труды послужили фундаментом современного либерализма.
Далее идут рассуждения о критике Кантом политики абсолютизма, современником которого был Кант; критика им же - идеологии опеки народа привилегированными слоями государства...
Пост 2 акцентировал вначале внимание на истории войн и стремлений к миру.
Так, удачен пример с абсолютизмом. Видимо, имеется ввиду пример Франции, когда короли запретили "частные войны " внутри Франции - между вассалами короля.
Правда, по мысли автора поста это повысило милитаризацию таких укрепившихся государств, их внешнюю агрессивность. Уменьшая вероятность войны внутри государства, короли повышали ее во внешней политике (чему наглядный пример можно найти опять-таки в истории Франции времен абсолютизма, а именно в захватнических войнах Людовика XIV-го).
Далее Пост 2 сделал укол и самим идеям Канта - дело в том, что Кант не был против оборонительных войн, из чего в тексте поста2 следует вывод о несовместимости идей Канта о вечном мире и идеологии повышения обороноспособности государств.
Впрочем комментарий к посту опровергает эту мысль, т.к. по мнению автора комментария, отказ от обороны к.-либо государства приведет как раз таки к еще одной войне (нападению на него).
Вопрос_дня призывал нас прочитать Трактат о мире Канта, ибо без него не ответить: "В чем заключается вопрос о мире в философии И. Канта: зачем и почему?"
Скепсис по отношению к изложенным Кантом способам разрешения войн и пути к вечному миру, был вполне ожидаем в ответах на вопрос дня.
Что же в ответах было интересно, так это мысли о создании межгосударственных коалиций ради предотвращения войн, упоминали тот же Евросоюз...
В целом по обсуждению темы дня: многие сошлись на невозможности вечного мира, по одному из мнений, это невозможно даже эволюционно, биологически, т.к. войны это такой отбор.
Звучит пессимистически, может быть, напоминая положения социального дарвинизма, что тоже конечно далеко от гуманизма, которым несомненно руководствовался Кант.
Он верил в торжество Разума, и, думаю, этой вере нам еще у него учиться и учиться, пусть в методологии и в частных вопросах многое из его учений не выдержало проверку временем.
#Пост_3
#21_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
21 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
—
День первый
В Посте1 Иммануил Кант представлен как один из столов эпохи Просвещения и даже мыслитель, чьи труды послужили фундаментом современного либерализма.
Далее идут рассуждения о критике Кантом политики абсолютизма, современником которого был Кант; критика им же - идеологии опеки народа привилегированными слоями государства...
Пост 2 акцентировал вначале внимание на истории войн и стремлений к миру.
Так, удачен пример с абсолютизмом. Видимо, имеется ввиду пример Франции, когда короли запретили "частные войны " внутри Франции - между вассалами короля.
Правда, по мысли автора поста это повысило милитаризацию таких укрепившихся государств, их внешнюю агрессивность. Уменьшая вероятность войны внутри государства, короли повышали ее во внешней политике (чему наглядный пример можно найти опять-таки в истории Франции времен абсолютизма, а именно в захватнических войнах Людовика XIV-го).
Далее Пост 2 сделал укол и самим идеям Канта - дело в том, что Кант не был против оборонительных войн, из чего в тексте поста2 следует вывод о несовместимости идей Канта о вечном мире и идеологии повышения обороноспособности государств.
Впрочем комментарий к посту опровергает эту мысль, т.к. по мнению автора комментария, отказ от обороны к.-либо государства приведет как раз таки к еще одной войне (нападению на него).
Вопрос_дня призывал нас прочитать Трактат о мире Канта, ибо без него не ответить: "В чем заключается вопрос о мире в философии И. Канта: зачем и почему?"
Скепсис по отношению к изложенным Кантом способам разрешения войн и пути к вечному миру, был вполне ожидаем в ответах на вопрос дня.
Что же в ответах было интересно, так это мысли о создании межгосударственных коалиций ради предотвращения войн, упоминали тот же Евросоюз...
В целом по обсуждению темы дня: многие сошлись на невозможности вечного мира, по одному из мнений, это невозможно даже эволюционно, биологически, т.к. войны это такой отбор.
Звучит пессимистически, может быть, напоминая положения социального дарвинизма, что тоже конечно далеко от гуманизма, которым несомненно руководствовался Кант.
Он верил в торжество Разума, и, думаю, этой вере нам еще у него учиться и учиться, пусть в методологии и в частных вопросах многое из его учений не выдержало проверку временем.
#Пост_3
#21_апреля
#РОДРФ_2024
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
««Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
22 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День второй
Юбилей Иммануила Канта.
Прохождение тропой Канта, а именно воспроизведение логических ходов его ума.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Что является основанием для войны? #Вопрос_дня
Тезис: Все что существует, имеет основания для своего основания. Война существует. Следовательно, основания для войны тоже существуют.
Довод: Чтобы избавится от войны как явления, надо искоренить основания войны. Основания для войны могут быть искоренены с помощью договора.
Вывод: Подлинный мирный договор еще не был составлен и заключен, поскольку война до сих пор существует. Мы в силах (как общество) прийти к такому договору.
Всем мирное!
Всем основательное!
Всем общественное!
Первый канал
Девиз этого времени:
««Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
22 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День второй
Юбилей Иммануила Канта.
Прохождение тропой Канта, а именно воспроизведение логических ходов его ума.
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Что является основанием для войны? #Вопрос_дня
Тезис: Все что существует, имеет основания для своего основания. Война существует. Следовательно, основания для войны тоже существуют.
Довод: Чтобы избавится от войны как явления, надо искоренить основания войны. Основания для войны могут быть искоренены с помощью договора.
Вывод: Подлинный мирный договор еще не был составлен и заключен, поскольку война до сих пор существует. Мы в силах (как общество) прийти к такому договору.
Всем мирное!
Всем основательное!
Всем общественное!
Forwarded from Отделение # 3 РОД «Русская Философия» (Андрей Сафонов)
Юбилей Канта как приглашение в философский лабиринт.
Сегодня весь мир отмечает 300-летний юбилей Иммануила Канта. По этому случаю планируются масштабные празднования, ядром которых станет международный кантовский конгресс в Калининграде котором примут более 600 участников из 15 стран мира.
Для нашего движения эта дата также имеет большое значение.
Чем для нас важен Кант, помимо круглой даты?
Прежде всего, стоит отметить, что русскую философию невозможно рассматривать изолированно, она всегда выстраивалась в живом диалоге с общечеловеческой мыслью и, конечно, не может пройти мимо такого важного узла мировой философии, как Кант.
Этот человек, так высоко когда-то поднявший когда-то знамя разума поставил перед нами вопросы, которые являются определяющими и для двадцать первого века: что мы можем знать, на что надеяться?
Но эти хрестоматийные вопросы, лишь приглашение к глубочайшему интеллектуальному опыту.
Кант интересен, специалистам по теории познания, этике, эстетике, политологии, представителям естественных наук и т.д.
С его решения можно не соглашаться, но как говориться: можно быть за или против Канта, но нельзя обойтись без Канта.
Наш ключевой тезис – «Кант—философ мира». Не в узкополитическом смысле, а как мыслитель, чье наследие может стать мостом между Востоком и Западом, наукой и духом, умом и сердцем.
Кант – стык и перекресток культур.
Мы также исходим из того, что несмостря на свое значение для истории философии И.Кант во многом остается загадкой, своего рода «вещью в себе».
Попытаться решить эту загадку –значит войти в многомерный интеллектуальный лабиринт.
И опыт кантианы, предпринятой Русской философией можно рассматривать как прогулку по этому лабиринту с целью… найти истинного Канта, ответы на предельные вопросы, самих себя?
Может быть все это одновременно.
Каким будет итог нашей философской прогулки? Заранее сказать невозможно. Но вряд ли мы выйдем из него прежними и надеемся что изменимся к лучшему.
Сегодня весь мир отмечает 300-летний юбилей Иммануила Канта. По этому случаю планируются масштабные празднования, ядром которых станет международный кантовский конгресс в Калининграде котором примут более 600 участников из 15 стран мира.
Для нашего движения эта дата также имеет большое значение.
Чем для нас важен Кант, помимо круглой даты?
Прежде всего, стоит отметить, что русскую философию невозможно рассматривать изолированно, она всегда выстраивалась в живом диалоге с общечеловеческой мыслью и, конечно, не может пройти мимо такого важного узла мировой философии, как Кант.
Этот человек, так высоко когда-то поднявший когда-то знамя разума поставил перед нами вопросы, которые являются определяющими и для двадцать первого века: что мы можем знать, на что надеяться?
Но эти хрестоматийные вопросы, лишь приглашение к глубочайшему интеллектуальному опыту.
Кант интересен, специалистам по теории познания, этике, эстетике, политологии, представителям естественных наук и т.д.
С его решения можно не соглашаться, но как говориться: можно быть за или против Канта, но нельзя обойтись без Канта.
Наш ключевой тезис – «Кант—философ мира». Не в узкополитическом смысле, а как мыслитель, чье наследие может стать мостом между Востоком и Западом, наукой и духом, умом и сердцем.
Кант – стык и перекресток культур.
Мы также исходим из того, что несмостря на свое значение для истории философии И.Кант во многом остается загадкой, своего рода «вещью в себе».
Попытаться решить эту загадку –значит войти в многомерный интеллектуальный лабиринт.
И опыт кантианы, предпринятой Русской философией можно рассматривать как прогулку по этому лабиринту с целью… найти истинного Канта, ответы на предельные вопросы, самих себя?
Может быть все это одновременно.
Каким будет итог нашей философской прогулки? Заранее сказать невозможно. Но вряд ли мы выйдем из него прежними и надеемся что изменимся к лучшему.
Forwarded from Отделение # 3 РОД «Русская Философия» (Юлия Петровна Зубарева)
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Трактат «К вечному миру» Канта не философское, а более политологическое произведение.
Кант в своём произведении обращается не столько к гражданам государства, сколько к государственным чиновникам, правителям и политикам. Этот трактат ориентирован скорее политически, так как опирается на идею республиканского правления, благодаря решениям большинства граждан, так как опирается на идею внекофессиональности, так как опирается на идею разумности и рациональности в практических решениях. Как известно, фраза «Вечный мир» - это табличка с одного кладбища. Но Кант не так пессимистичен.
Войну, по Канту, может объявлять только тот, кто потом сам и будет ее вести. Война - это общее решение граждан страны, а не правителей. Только граждане заключают мирные договоры, они же их и разрывают. Граждане составляют в сумме суверенного индивида - государство.
Конечно, вести войну граждане не умеют, воюют они ужасно, так как они не профессиональные военные, и Кант рассчитывает, что именно поэтому воинственности у граждан тогда сильно поубавится. Надо жить мирно, ну или хотя бы дружелюбно, всегда относится друг к другу с неизменной вежливостью. И нельзя государству пугать своих соседей воинственной риторикой и грубостью. Воевать строго надо, по Канту, лишь для обороны. И даже если уж приходится воевать, то делать это следует с учтивостью, уничтожать врага не как дикари, а методично и расчётливо, вежливо и беспристрастно. Убивать только цивилизованным образом.
Суть всего трактата сводится к тому, что право на насилие не может теперь не иметь достойную легитимацию у граждан. Без легитимации применять насилие не разрешается. Убивать следует только с одобрения и разрешения общества, по договору. За нарушения.
Убивать нарушителей надо. Но это дело народной армии.
Кант опасался профессиональной армии, так как считал, что мир нельзя вывести из борьбы за мир, вооружением для поддержания мира посредством устрашения. Для Канта, наличие профессиональной армии - это главная и постоянная угроза миру.
Согласны?
Кант в своём произведении обращается не столько к гражданам государства, сколько к государственным чиновникам, правителям и политикам. Этот трактат ориентирован скорее политически, так как опирается на идею республиканского правления, благодаря решениям большинства граждан, так как опирается на идею внекофессиональности, так как опирается на идею разумности и рациональности в практических решениях. Как известно, фраза «Вечный мир» - это табличка с одного кладбища. Но Кант не так пессимистичен.
Войну, по Канту, может объявлять только тот, кто потом сам и будет ее вести. Война - это общее решение граждан страны, а не правителей. Только граждане заключают мирные договоры, они же их и разрывают. Граждане составляют в сумме суверенного индивида - государство.
Конечно, вести войну граждане не умеют, воюют они ужасно, так как они не профессиональные военные, и Кант рассчитывает, что именно поэтому воинственности у граждан тогда сильно поубавится. Надо жить мирно, ну или хотя бы дружелюбно, всегда относится друг к другу с неизменной вежливостью. И нельзя государству пугать своих соседей воинственной риторикой и грубостью. Воевать строго надо, по Канту, лишь для обороны. И даже если уж приходится воевать, то делать это следует с учтивостью, уничтожать врага не как дикари, а методично и расчётливо, вежливо и беспристрастно. Убивать только цивилизованным образом.
Суть всего трактата сводится к тому, что право на насилие не может теперь не иметь достойную легитимацию у граждан. Без легитимации применять насилие не разрешается. Убивать следует только с одобрения и разрешения общества, по договору. За нарушения.
Убивать нарушителей надо. Но это дело народной армии.
Кант опасался профессиональной армии, так как считал, что мир нельзя вывести из борьбы за мир, вооружением для поддержания мира посредством устрашения. Для Канта, наличие профессиональной армии - это главная и постоянная угроза миру.
Согласны?
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Внешняя жизнь Канта текла размеренно и однообразно, может быть, даже монотоннее, чем у людей его рода занятий.
Этого не скажешь о жизни внутренней, о жизни его духа. Здесь происходили удивительные свершения. Рождались дерзновенные идеи, крепли, вступали в единоборство с другими, гибли или мужали в борьбе.
Почти все разновидности современного философствования так или иначе восходят к Канту. Его идеи подверглись трансформации, но продолжают жить.
Знакомство с учением Канта – хорошее начало для изучения философии вообще.
Арсений Гулыга
Этого не скажешь о жизни внутренней, о жизни его духа. Здесь происходили удивительные свершения. Рождались дерзновенные идеи, крепли, вступали в единоборство с другими, гибли или мужали в борьбе.
Почти все разновидности современного философствования так или иначе восходят к Канту. Его идеи подверглись трансформации, но продолжают жить.
Знакомство с учением Канта – хорошее начало для изучения философии вообще.
Арсений Гулыга
Пост №3
Итоговый аналитический пост.
22 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
—
День второй был приурочен юбилею Иммануила Канта.
Доводом в Посте 1 стало обсуждение договора как способа предотвращения войн. Из чего следует вывод, что настоящего мирного договора еще не было заключено, т.к. всякий договор содержит скрытые основания для войны.
Пост 2 продолжил анализ трактата о мире И. Канта и акцентировал внимание Канта на его неприятии профессиональной армии. Вместо нее должны воевать граждане, что по мысли Канта и будет уловкой для соблюдения мира, т.к. воевать граждане не умеют.
На этот пост нашлись комментарии с примерами воинств, набиравшихся из обычных людей - от первобытных племён до древних греков и франков Карла Великого, ведших тем не менее частые войны.
Вопрос_дня прямо вытекал из тем постов: Что является основанием для войны?
Ответы были разнообразны. Одни поражали краткостью , в которой находили глубину прочие участники чата. Итак основанием для войны могут быть: желание, страх смерти, произвол насилия.
Ряд других ответов сходился на недостатке ресурсов как основании для войны. И было печальное описание Столетней войны, из которого можно сделать неутешительный вывод, что войны, даже долгие и жестокие, могут вестись и без из внятного их обоснования.
В целом день собрал немало интересных причин войн и способах их предотвращения, описанных еще Кантом например создание республики - международной коалиции, на что тот же автор дал своё опровержение: коалиция может вести войну со странами, не входящими в нее.
Тем не менее само внимание к способам достижения вечного мира, пусть и слабо аргументированным, всё же продвигает нас на нелегком пути к созданию истинного договора о вечном мире, о котором мечтал Кант.
#Пост_3
#22_апреля
#РОДРФ_2024
Итоговый аналитический пост.
22 апреля 2024 года.
Тема недели: ««Иммануил Кант. Трактат «К вечному миру»
—
День второй был приурочен юбилею Иммануила Канта.
Доводом в Посте 1 стало обсуждение договора как способа предотвращения войн. Из чего следует вывод, что настоящего мирного договора еще не было заключено, т.к. всякий договор содержит скрытые основания для войны.
Пост 2 продолжил анализ трактата о мире И. Канта и акцентировал внимание Канта на его неприятии профессиональной армии. Вместо нее должны воевать граждане, что по мысли Канта и будет уловкой для соблюдения мира, т.к. воевать граждане не умеют.
На этот пост нашлись комментарии с примерами воинств, набиравшихся из обычных людей - от первобытных племён до древних греков и франков Карла Великого, ведших тем не менее частые войны.
Вопрос_дня прямо вытекал из тем постов: Что является основанием для войны?
Ответы были разнообразны. Одни поражали краткостью , в которой находили глубину прочие участники чата. Итак основанием для войны могут быть: желание, страх смерти, произвол насилия.
Ряд других ответов сходился на недостатке ресурсов как основании для войны. И было печальное описание Столетней войны, из которого можно сделать неутешительный вывод, что войны, даже долгие и жестокие, могут вестись и без из внятного их обоснования.
В целом день собрал немало интересных причин войн и способах их предотвращения, описанных еще Кантом например создание республики - международной коалиции, на что тот же автор дал своё опровержение: коалиция может вести войну со странами, не входящими в нее.
Тем не менее само внимание к способам достижения вечного мира, пусть и слабо аргументированным, всё же продвигает нас на нелегком пути к созданию истинного договора о вечном мире, о котором мечтал Кант.
#Пост_3
#22_апреля
#РОДРФ_2024
Уважаемые участники!
Публикуем итог работы чата за 22.04.24:
1. Итоговый текст:
Чтобы восстановить мир в самом его предельном смысле, нам необходимо избавиться от того, что мы можем назвать основанием для войны. Речь идет, в первую очередь, о борьбе за ресурсы, идеологических и религиозных разногласиях, о борьбе за существование и о любой вражде вообще. Это не прозрачные, сложные вещи, требующего комплексного подхода при рассмотрении: со стороны психологии, биологии, социологии, антропологии, экономики и т.д.
Если же мы вернемся к разговору о Канте, то, следуя его мысли, основанием войны является произвол в насилии. Оно обязательно должно быть одобрено гражданами, и только в том случае воевать можно. Но иногда основание может быть и бесконечно простым и удивительно иррациональным. К таким можно отнести наличие одного только желания войны.
#Итоговый_текст
#22_апреля
#РОДРФ_2024
Публикуем итог работы чата за 22.04.24:
1. Итоговый текст:
Чтобы восстановить мир в самом его предельном смысле, нам необходимо избавиться от того, что мы можем назвать основанием для войны. Речь идет, в первую очередь, о борьбе за ресурсы, идеологических и религиозных разногласиях, о борьбе за существование и о любой вражде вообще. Это не прозрачные, сложные вещи, требующего комплексного подхода при рассмотрении: со стороны психологии, биологии, социологии, антропологии, экономики и т.д.
Если же мы вернемся к разговору о Канте, то, следуя его мысли, основанием войны является произвол в насилии. Оно обязательно должно быть одобрено гражданами, и только в том случае воевать можно. Но иногда основание может быть и бесконечно простым и удивительно иррациональным. К таким можно отнести наличие одного только желания войны.
#Итоговый_текст
#22_апреля
#РОДРФ_2024
Русская Философия
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
23 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День третий
Юбилей Иммануила Канта.
Примеры из истории
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Есть ли примеры из русской истории, когда Россия была государством миротворцем? #Вопрос_дня
Тезис: «Если бы по воле судеб какой-либо могучий и просвещенный народ
имел возможность образовать республику (которая по своей природе
должна тяготеть к вечному миру), то такая республика служила бы
центром федеративного объединения других государств, которые
примкнули бы к ней, чтобы в соответствии с идеей международного права
обеспечить таким образом свою свободу, и с помощью многих таких
присоединений все шире и шире раздвигались бы границы союза.»
Довод: Миротворческий процесс должен начаться с одного государства. Таким государством могла бы стать Россия.
Вывод: Процесс объединения и установления мира был декларирован в истории России, но не был доведен до конца или был намеренно остановлен.
Всем мирное!
Всем памятное!
Всем историческое!
Первый канал
Девиз этого времени:
«Ни один мирный договор не должен считаться таковым, если
при его заключении тайно сохраняется основание для будущей войны».
23 апреля 2024 года.
Тема недели: «Кант и философия мира»
—
День третий
Юбилей Иммануила Канта.
Примеры из истории
—
Напоминание
Все, что принимается, принимается в соответствии с устройством принимающего.
__
Есть ли примеры из русской истории, когда Россия была государством миротворцем? #Вопрос_дня
Тезис: «Если бы по воле судеб какой-либо могучий и просвещенный народ
имел возможность образовать республику (которая по своей природе
должна тяготеть к вечному миру), то такая республика служила бы
центром федеративного объединения других государств, которые
примкнули бы к ней, чтобы в соответствии с идеей международного права
обеспечить таким образом свою свободу, и с помощью многих таких
присоединений все шире и шире раздвигались бы границы союза.»
Довод: Миротворческий процесс должен начаться с одного государства. Таким государством могла бы стать Россия.
Вывод: Процесс объединения и установления мира был декларирован в истории России, но не был доведен до конца или был намеренно остановлен.
Всем мирное!
Всем памятное!
Всем историческое!
Позицию Канта в диалогах Владимира Соловьева «Три разговора» (Разговор 2. О прогрессе) представлял персонаж под именем «Политик».
Политик обращается к участникам беседы, в разговорах Соловьева, с речью о том, что именно европейская цивилизация является образцом для всех иных цивилизаций, так как она воюет лишь вынуждено и сдержано.
Политик считает, что единство мира может обеспечить лишь республиканское проявление с упором на служении государства интересам большинства своего народа. Так как интересы при этом у государств оказываются весьма сходными, то у них есть реальный шанс договориться между собой и установить единый для мира договор. Нарушителей договора потом вполне можно коллективно наказывать.
Эту тенденцию на объединение государств на одной европейской платформе Политик объявил единственной прогрессивной линией межгосударственного развития.
Особую роль в построении мирового порядка выполняют миротворцы, которые пресекают все попытки сопротивления прогрессу человечества. Политик в диалогах приводит пример с бурами, которые, будучи отсталыми рабовладельцами и малокультурным народом, встали на пути развития у прогрессивных стран и были раздавлены.
Когда же Политика спросили, почему англичане поддержали диких горцев в борьбе с несущей цивилизацию к горцам Россией, политик ответил, что это другое, это понимать надо. Не надо смешивать настоящую цивилизацию и русское варварство, которое, хотя и устремлено к цивилизации, но пока не далеко в своём развитии ушло от тех же горцев.
Культура и цивилизация, в их европейском варианте ведущих стран Западной Европы, рассматривались Политиком в качестве универсального критерия прогрессивности.
Конечно, в устах Политика, позиция Канта была сильно огрублена, так как Соловьев хотел, используя самую простую рабочую схему, показать, как эта схема разоблачает всю «прогрессивистскую» стратегию Антихриста и Канта, спрятанную за разговорами о прогрессе цивилизации и культуры. Но самую суть и дух кантианского подхода в своём диалоге Соловьев все-таки сохранил и передал через реплики Политика.
И сегодня перед русской философией стоит та же задача, разоблачать подвохи в позиции Канта, указывать на неоднозначность его позиции, на ее негативные и позитивные моменты.
Согласны?
Политик обращается к участникам беседы, в разговорах Соловьева, с речью о том, что именно европейская цивилизация является образцом для всех иных цивилизаций, так как она воюет лишь вынуждено и сдержано.
Политик считает, что единство мира может обеспечить лишь республиканское проявление с упором на служении государства интересам большинства своего народа. Так как интересы при этом у государств оказываются весьма сходными, то у них есть реальный шанс договориться между собой и установить единый для мира договор. Нарушителей договора потом вполне можно коллективно наказывать.
Эту тенденцию на объединение государств на одной европейской платформе Политик объявил единственной прогрессивной линией межгосударственного развития.
Особую роль в построении мирового порядка выполняют миротворцы, которые пресекают все попытки сопротивления прогрессу человечества. Политик в диалогах приводит пример с бурами, которые, будучи отсталыми рабовладельцами и малокультурным народом, встали на пути развития у прогрессивных стран и были раздавлены.
Когда же Политика спросили, почему англичане поддержали диких горцев в борьбе с несущей цивилизацию к горцам Россией, политик ответил, что это другое, это понимать надо. Не надо смешивать настоящую цивилизацию и русское варварство, которое, хотя и устремлено к цивилизации, но пока не далеко в своём развитии ушло от тех же горцев.
Культура и цивилизация, в их европейском варианте ведущих стран Западной Европы, рассматривались Политиком в качестве универсального критерия прогрессивности.
Конечно, в устах Политика, позиция Канта была сильно огрублена, так как Соловьев хотел, используя самую простую рабочую схему, показать, как эта схема разоблачает всю «прогрессивистскую» стратегию Антихриста и Канта, спрятанную за разговорами о прогрессе цивилизации и культуры. Но самую суть и дух кантианского подхода в своём диалоге Соловьев все-таки сохранил и передал через реплики Политика.
И сегодня перед русской философией стоит та же задача, разоблачать подвохи в позиции Канта, указывать на неоднозначность его позиции, на ее негативные и позитивные моменты.
Согласны?