Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Тема дня подняла вопрос о философии как о мышлении мышления, которому предшествует чувство. Чувствование есть общение, наверное. И русский язык тут раскрывается особыми свойствами, поскольку сам он больше про чувства, нежели логику.
Чувства нас не подвели, потому второй пост продолжал разговор о работе над проектами и направлениями одного известного движения. В частности особое внимание уделяется философии русского письма — Буквице и Крестослову.
Вообще, конечно, вопрос слова и его обозначения — играет определяющее значение, поскольку то, как смысл отображается, отражается, воспроизводится и причем тут значение и информация, также почему все всё понимают — открывает нам простор, воздух для философского творчества.
Вопрос дня звучал: какова роль чувства и разума в познании?
Сообщалось, что вопрос перегружен значениями, у него много толкований; Было мнение, что чувства и разум приобретают инструментальный характер; На разум влияют чувства, а на них влияют культурные установки; Чувства и разум двигают смутным чувством неизвестного.
В общем, обсуждение было обильным — всего и не скажешь, всего и не напишешь — второй день без новой когнитивной философии.
#Пост3
#Среда
#Январь10_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Итоговый аналитический пост.
Тема дня подняла вопрос о философии как о мышлении мышления, которому предшествует чувство. Чувствование есть общение, наверное. И русский язык тут раскрывается особыми свойствами, поскольку сам он больше про чувства, нежели логику.
Чувства нас не подвели, потому второй пост продолжал разговор о работе над проектами и направлениями одного известного движения. В частности особое внимание уделяется философии русского письма — Буквице и Крестослову.
Вообще, конечно, вопрос слова и его обозначения — играет определяющее значение, поскольку то, как смысл отображается, отражается, воспроизводится и причем тут значение и информация, также почему все всё понимают — открывает нам простор, воздух для философского творчества.
Вопрос дня звучал: какова роль чувства и разума в познании?
Сообщалось, что вопрос перегружен значениями, у него много толкований; Было мнение, что чувства и разум приобретают инструментальный характер; На разум влияют чувства, а на них влияют культурные установки; Чувства и разум двигают смутным чувством неизвестного.
В общем, обсуждение было обильным — всего и не скажешь, всего и не напишешь — второй день без новой когнитивной философии.
#Пост3
#Среда
#Январь10_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Вопрос о шестом дне творения задавал ритм нашему обсуждению сегодня. Молвят, что мы уже в состоянии перехода, в котором всякое пятое станет шестым. И этот переход ознаменует собой качественно иное состояние нашего мира и отдельных его аспектов. Собственно, это и есть религиозная составляющая квантовой философии.
Второй пост не поддержал тему дня, указав, что нужно вернуться к критике чувственного восприятия и чувственного данного.
Наконец наш чат достиг высот собственного развития: и вместо новой когнивной философии мы начали про то самое, которое коричневое и пахнет. Возможно, что так и было задумано.
Но вернёмся к посту, в котором утверждается, что нельзя заключать о самих вещах, отталкиваться от внешнего и чувственного. То, что выглядит как то самое, возможно, не есть то самое — я про реальность. А вы о чем подумали?
Реальность, построенная на чувствах — это ложная реальность. Познание есть процесс созидания, а также функции языка.
Вопрос дня был про научные и философские концепты — что ближе вам?
В ответах говорилось про теорию мультивселенной, концепцию Л.Липавского про время, а также про Герберта Уэлса, где можно путешествовать по трём измерениям.
Интересно было про то, что человек мера всех вещей, что движение вне субъекта ничто. Сложно с этим не согласиться, поскольку вопрос субъекта в движении всегда остаётся острым.
Вот, например, субъект наблюдает движение — субъект не наблюдает движение. В последнем случае — что нужно сделать, чтобы отдельный субъекта воспринял движение? Ведь для него движение всегда будет выражением собственного мнения, относительно других движений и мнений. Якобы, можно привести аргументы, но на каждый аргумент есть своё — но. Или, например, всегда можно сделать вид, что ничего и не говорилось.
Непростой вопрос.
#Пост3
#четверг
#Январь11_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
Итоговый аналитический пост.
Вопрос о шестом дне творения задавал ритм нашему обсуждению сегодня. Молвят, что мы уже в состоянии перехода, в котором всякое пятое станет шестым. И этот переход ознаменует собой качественно иное состояние нашего мира и отдельных его аспектов. Собственно, это и есть религиозная составляющая квантовой философии.
Второй пост не поддержал тему дня, указав, что нужно вернуться к критике чувственного восприятия и чувственного данного.
Наконец наш чат достиг высот собственного развития: и вместо новой когнивной философии мы начали про то самое, которое коричневое и пахнет. Возможно, что так и было задумано.
Но вернёмся к посту, в котором утверждается, что нельзя заключать о самих вещах, отталкиваться от внешнего и чувственного. То, что выглядит как то самое, возможно, не есть то самое — я про реальность. А вы о чем подумали?
Реальность, построенная на чувствах — это ложная реальность. Познание есть процесс созидания, а также функции языка.
Вопрос дня был про научные и философские концепты — что ближе вам?
В ответах говорилось про теорию мультивселенной, концепцию Л.Липавского про время, а также про Герберта Уэлса, где можно путешествовать по трём измерениям.
Интересно было про то, что человек мера всех вещей, что движение вне субъекта ничто. Сложно с этим не согласиться, поскольку вопрос субъекта в движении всегда остаётся острым.
Вот, например, субъект наблюдает движение — субъект не наблюдает движение. В последнем случае — что нужно сделать, чтобы отдельный субъекта воспринял движение? Ведь для него движение всегда будет выражением собственного мнения, относительно других движений и мнений. Якобы, можно привести аргументы, но на каждый аргумент есть своё — но. Или, например, всегда можно сделать вид, что ничего и не говорилось.
Непростой вопрос.
#Пост3
#четверг
#Январь11_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение