——
Попытка нового — это всегда сопротивление старого, и более того — это всегда неуверенность. Если мы за новое самобытное, тогда должны отложить старое и понятное и двинуться в пространство нашей неуверенности и незнания.
——

Движение «Русская Философия»

Когда имеет смысл голосовать?

Попробуем это прояснить.

Голосовать за слова — пустая трата времени. Философия работает не со словами, а с движением посредством слов. Но не только она работает посредством слов, но также и чувств, и действий и т.д. Наивно тут видеть в словах что-то для философии исключительное. Вернёмся к своим действиям, а не словам. Мы изобретаем тут в ленте способы работы с буквой. Их у нас уже несколько штук. И это прекрасно, мы обретаем интеллектуальное богатство.

Если пойти за методологами, и рефлексивно потом эти способы подробно разобрать, описать, сопоставить, вот тогда мы перейдём уже к предметной работе не с буквами и словами, а к методологической рефлексии изобретённых способов работы с буквами и словами. И вот с таким рефлективным отступлением от предметности букв и слов, т.е. за счёт методологической работы тогда выработаем варианты сборки всех способов работы в одну модель нашей совместной работы.

Конечно, и тут моделей совместной будет собрано сразу несколько. К нас есть критерий лучшей модели, которая сохранит максимум всех способов работы, включив эти способы как моменты целого — нашего общего метода. Вот в этом пункте сопоставления «оптимумов», в момент выбора наибольшего сохранения, имеет смысл голосовать. Ведь один из вариантов соединения будет той «оптимой», которую мы познаем и признаем своим общим методом.

Нет прямой связи между коммунитарной работой и голосованием. Но когда голосование проводиться не для того, чтобы отделить, а для того, чтобы соединить — это тогда приём коммунитарной работы. Вот в этих случаях и имеет смысл голосовать.

Всем метод!
Всем нематод!

Что нам пишет по поводу метода Эрнст Мах?

Для начала, что бы понимать о чём говорит - пишет человек, нужно понимать " откуда" он проделывает действия ( говорит)
То есть , кто он, и что у него на " табло сознания", из какой ситуации он говорит?
"Табло сознания"- это наши знания, опыт, навыки.

Эрнст Мах -физик, естествоиспытатель и философ.

Долее ситуации из которой он говорит:
"Я должен был нападать на рационалистскую позицию, а Имре - отстаивать и защищать ее, парируя мои аргументы. Мы полагали, что обе эти части дадут представление о нашем долгом споре по этим вопросам - споре, который начался в 1964 г., продолжался в письмах, лекциях, телефонных разговорах, статьях почти до самых последних дней жизни Имре и превратился в неотъемлемую часть моей повседневной работы."

То есть изначально Мах и Имре, создают ситуацию, где задают две различные позиции по отношению к объекту " научный метод ". И они осознано выстраивают коммуникацию из разных позиций.

Для чего это делается?
Для того чтобы доказать правильность своей позиции?
Нет!!!
Для того чтобы в результате такой коммуникации выйти в рефлексивные позиции и выйти к мышлению.

Поэтому резкие орнаменты Маха, необходимы ему для удержания своей изначальной позиции.

Мах в частности пишет:
"История науки - это не только факты но и ошибки и идеи. Идеи столь же сложны как и мышление тех, кто их выдумал."

"История богаче Чем могут себя вообразить историки и методологи."

"Могут ли методологи охватить всю полноту взаимодействий?"

"Наука одна из многих форм мышления."

"Сначала определяется область исследования. Она отделяется от остальной науки( физика, например, от метафизики и теологии) и задаётся её собственная логика. Возникают устойчивые факты, сохраняются несмотря на все изменения истории.
Должна ли мы передать ей все права в области познания, любой результат, получаемый каким-либо другим методом следует сразу же отбросить?
Нет!"

Методология науки это её средства и методы.
Они были кем то и когда-то разработаны.
Должны ли эти метода менять?
Конечно да.
Но смена методов это не простая мыслительная работа.
Как проделать эту работу как раз и отвечает методология мыследеятельности ГП Щедровицкого. Методы мыслительной работы как раз и должны были помочь и ученным для создания новых методов и новой методологии науки.
Так что ГП Щедровицкого был бы во много согласен с Махом.

Но так же , читая текст Маха, надо понимать, что в нем представленна только одна позиция. Позиции Импре, к сожалению нет. О чем пишет Мах в предисловие:
"...стиль данного сочинения: это длинное и в значительной степени личное письмо к Имре, в котором каждая резкая фраза написана в расчете на то, что на нее будет дан еще более резкий ответ. Очевидно, что в настоящем виде книга существенно неполна. В ней отсутствует наиболее важная часть - ответ человека, которому она адресована."

Спасибо "Тот самый Мюнхгаузен" за 32 мая 👍

320523-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

Русская Философия
Первый канал

Девиз этого времени
«Софхоз «Русская Философия»

2 июня 2023 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»

Темы дня:

Буквальная Философия русского языка как введение в Единую Карту русской философии

Квант мышления
Буквантовая механика
Алфавит
Квантовый алфавит
Русская азбука
Система русской азбуки
Буквы и звуки
Особенности русского языка
Языковая относительность
Русская идея русского алфавита
Софийное хозяйство

——
Философская Карта Бытия и Сущего
Моделирование
——

Определенно.

Можно пойти двумя путями в нашей работе.
Даже тремя.
Но всеми путями пойти не получится, и возможно даже двумя.

Это мы о своих желаниях и своих возможностях.

И потому предлагаем дойти до конца нашей работы, который выглядит как «неметод», и если результаты не устроят, тогда выбрать новый путь и пойти сначала.

Возможно мысль так и работает свою мыслительную работу, которую возможно никому не удастся описать исчерпывающе и полноценно.

Почему после букванта идет слово, а не слоги?
На этот вопрос наши специалисты дадут сегодня версию происходящего.
Не судите строго, ибо это все лишь мнение с учетом правда наших возможностей.

Мы продолжаем.
И обсуждаем сегодня то что сложилось вчера в нашем голосовании.
Не новые варианты букванта Г, слова которого сегодня будут представлены на голосование.
Мы обсуждаем итоги нашего вчерашнего выбора, который хоть как то отражает актуальные значения соответствующего букванта именно для нашего Движения здесь и сейчас.

Вчера воля победила веру и вечность, а всемирное, к которому якобы тяготеет «русское», не набрало ни одного голоса и осталось в подвале нашего сознания.

Что это значит?

Именно это сегодня и обсуждаем, объединенные участники всемирного философского Движения.

Всем вера!
Всем вечность!
Всем воля в достижении веры и вечности в своей жизни!

——
Мы обсуждаем итоги нашего вчерашнего выбора, который хоть как то отражает актуальные значения соответствующего букванта именно для нашего Движения здесь и сейчас.
Вчера воля победила веру и вечность, а всемирное, к которому якобы тяготеет «русское», не набрало ни одного голоса и осталось в подвале нашего сознания.
——

Движение «Русская Философия»

"Вчера Воля победила Веру и Вечность, а Всемирое которому якобы тяготеет "русское" не набрало ни одного голоса."

Я вчера голосовала за "Время".

Почему я это сделала?

Кстати, это рефлексивный вопрос, если отвечая на него ты понимаешь, какие процессы происходили в твоём мышлении когда ты делал выбор.

Но для вчерашнего выбора, мышление мне точно не понадобилось.
Я действовала больше ассоциативно.

Как же я выбрала Время?
Я подумала, что если первым в алфавите будет Ау, то к Ау больше всего подойдёт слово Время, чем другие предложенные слова. Получится такое забавное начало предложения "Ау время"

Сегодня же, из предложенных слов на букву Г, я скорее всего выберу "Герой".

Тогда получится "Ау время героя!"

Но разве это правильный подход к выбору?

Зато, он без системы.
И можно действовать в любой ассоциации. И по настроению в данный момент выбора.

А кто-то действует иначе?
Я вполне могу это допустить.

Но без рефлексии и обоснования своего выбора, голосующие также могут просто ассоциативно выбирать слова, в зависимости от настроения которое у них сейчас.
А завтра, у них будет другое настроение, и многие вполне могут выбрать другое слово.

Всем хорошего выбора
слова на букву Г.

"... свою мыслительную работу, которую возможно никому не удастся описать исчерпывающие и полноценно."

Если не пробовать описать свою мыслительную работу, то никогда и не получится.
А попробовать надо хотя бы с малого, задать себе вопрос:- Почему я выбираю это слово?

020623-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

Продолжим тут прояснение своих целей и методологических оснований.

Какая же она русская философия? Ответим кратко: самобытная.

Если русская философия — это философия, рассказанная русским языком, то тогда вся философия русская, к ней будет относится и переведённый нами Кант, и любой кантианец, писавший по-русски. Такая привязка философии к одному русскоязычию даёт нам лишь очень расширительную трактовка русской философии. Но имеются и более узкие критерии русской философии, определяемые по мере или степени ее самобытности.

Вот, например, советская философия. Советская философия не обязательно русская, скорее, наоборот, чаще всего она именно не русская, а прозападная, «всеобщая» и «универсальная». Ильенков, Мамардашвили и Щедровицкий — ее яркие в этом представители. Но и тут возможны какие-то степени ее русской самобытности. Упомянем Ленина. Ленинская концепция марксизма с «победой в отдельно взятой стране», «теорией слабого звена капитализма» и т.д. — это вполне себе самобытное явление русской философии, хотя такая концепция содержит лишь заимствованный западный дискурс и рождена кризисом классической немецкой философии. Русский марксизм вполне несёт в себе степень самобытности.

Ещё большую степень самобытности несёт в себе анархизм Бакунина, Толстого, Кропоткина. Не даром на Западе иногда анархизм именуют русским учением. Но настоящая русская философия несёт в себе значительную долю самобытности. Идеи такой философии не только родились в России и в связи с Россией, они вообще не существует в отделении от места своего происхождения, а в предельном случае, даже непереводимы. Например, все попытки перевести философию Розанова на английский язык провалились.

Конечно, и у русских философов мера самобытности их идей весьма разная. Но при этом она для происхождения их идей — решающая. Русская самобытная философия, хотя и с разной степенью самобытности существует. Поддержку ее существованию может оказать наше Объединение «Русская философия», а если нет, то зачем вообще это Объединение нужно. Согласны?

Русская Философия
Первый канал

Девиз этого времени
«Софхоз «Русская Философия»

3 июня 2023 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»

Темы дня:

Буквальная Философия русского языка как введение в Единую Карту русской философии

Квант мышления
Буквантовая механика
Алфавит
Квантовый алфавит
Русская азбука
Система русской азбуки
Буквы и звуки
Особенности русского языка
Языковая относительность
Русская идея русского алфавита
Софийное хозяйство

——
Философская Карта Бытия и Сущего
Моделирование
——

Определенно.

Претензии к коллективному мышлению сродни претензиям к коллективному труду, что даже по способу формулировки претензии претендует на наличие человека коллективного, что является редкостью и уровнем.

Пока мы взяли в пользование поле русской мысли, которая представлена лесами и горами наших заблуждений, и на этом поле каждый что то делает, делая вид что он что то делает в качестве коллективной работы.

Методы посевной работы конечно нужны, но для этого требуется коллектив и иерархия, иначе мы так и будем решать кто бы нам дал метод и призывать неизвестных методологов к работе.

Но мы пока в состоянии организации софхозной работы.

Мы уже вышли в поле, кто то охает и ахает, кто то предлагает свою кукурузу, кто то уже удаляет сорняки и выбирает сорт будущих посевов.

Представленная схема работы со словами победителями является формой и если хотите методом актуализации участников будущей коллективной работы.
Так хоть что то собирается среди разобранных сомнений и претензий.

И чтобы еще раз напомнить, голосование всегда было и остается единственной формой коммунитарной сборки, которую мы и используем чтобы посадить нужные пшеницы в целях собирания богатых урожаев русской плодородной мысли.

Сегодня обсуждаем вчерашние итоги, в которых любовь к гармонии (по русски филармония) победила «главное», а гордыня осталась на последнем месте, что является своего рода тщеславием этого голосования.

Всем суббота!
Всем софхоз!
Всем филармония своей собственной жизни!

——
Итоги, в которых любовь к гармонии (по русски филармония) победила «главное», а гордыня осталась на последнем месте, что является своего рода тщеславием нашего голосования.
——

Движение «Русская Философия»

Объединённое Движение проявляет себя, прежде всего, в качестве набора объединяющих действий.

Это круглые столы, конференции, симпозиумы, Соборы, выездные школы и т.д.

Так, в частности, Собор делает обозримым друг для друга множество людей, симпатизирующих русской философии. Собор как мероприятие знакомит таких людей с друг другом, ищет для них аудиторию, чтобы их достижения были заметны. Собор собирает, сближает и даже организует.

Но помимо проведения мероприятий для поддержки русской философии у Объединённого Движения есть ещё один род объединяющих действий: коллективная, совместная теоретическая работа. Она позволяет объединяющую идеологию Движения преобразовать в прямой вклад поддержания и продолжения русской философии.

Это тоже форма содействия русской философии и не менее значимая, нежели организационные мероприятия Движения.

Главной гипотезой и условием успеха теоретических и совместных усилий членов Движения является то, что только с коммунитарной работой можно действенно помогать развитию русской философию, а действия одиночек никакого шанса русской философии ни в кое случае не предоставят. Философия развивается лишь в благоприятной среде, а именно такой благоприятствующей среды сегодня у русской философии нет.

Эта коммунитарная гипотеза о приоритете благоприятной среды для русской философии как раз и заставляет нас запускать в рамках Движения командную и совместную работу. Итогом совместной работы в Движении может быть не какой-то новый и радикальный общий концепт, а именно та среда, которая складывается в процесс разработки общего концепта. Только при наличии такой среды содействие развитию русской философии только и будет реальным, а не пустой декларацией.

Русская Философия
Первый канал

Девиз этого времени
«Софхоз «Русская Философия»

4 июня 2023 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»

Темы дня:

Буквальная Философия русского языка как введение в Единую Карту русской философии

Квант мышления
Буквантовая механика
Алфавит
Квантовый алфавит
Русская азбука
Система русской азбуки
Буквы и звуки
Особенности русского языка
Языковая относительность
Русская идея русского алфавита
Софийное хозяйство

——
Философская Карта Бытия и Сущего
Моделирование
——

Определенно.

Коммунитарная работа это просто.

Ты просто участвуешь как можешь в общем деле своим личным участием в соответствии с выбранной ролью и участвуешь без личной корысти и приоритетов своего личного мнения, что конечно подразумевает соответствующие жертвы и готовность принимать приоритет общего над своим личным.

Участие посильное
Выбранная роль
Бескорыстие
Приоритет общего

Немногие, но очень важные характеристики.

Связи устанавливаются именно соучастием и содействием.
И они всегда устанавливаются в силу соучастия и содействия.

Как в этом случае должна проявиться коммунитарность мысли?

Возможно что именно так как проявились «букванты» и «софхозы».

В ходе соучастия в движении мысли приходят в движение личные мысли, которые создают мыслительное поле новых взаимосвязей, которые вдруг проявляются у соучастников движения в виде новых мыслей.
И соучастники понимают, что эти мысли результат коммунитарной, никак не личной мыследеятельности.

А вот для движения личной мысли как раз используются разные побуждающие к мыследеятельности словесные приемы.
Как то посты, круглые столы, какие то карты и иные формы побуждения к мышлению.

В принципе все философия об этом.
За 3 тысячи лет ни один метод мышления не стал доминировать, хотя философия постоянно развивается.

Но оставим это для других рассуждений.

А сегодня обсуждаем то, что вчера дурак как ни старался, так и не смог победить добро, которое в очередной раз победило всё, впрочем как и должно наверное быть всегда.

А действительность опять осталась на последнем месте, впрочем возможно тоже как всегда, как всегда мы действительное почему то всегда оставляем на последнем месте нашей жизни.

Итак.

Всем участие!
Всем коммунитарное!
Всем «добро побеждает всё» в своей собственной жизни!

Размышляем о коммунитарности.
Подчеркнём один важный момент для существования коммунитарной мысли?

Этот важный момент - общественная собственность.

Когда волонтеры принимают участие, например, в содействии нашим войскам, то они сами самостоятельно выбирают для себя меру участия и роль в этом содействии. Это коммунитаризм?

Но сама военная ситуация с ее изменениями, выступая как «общее дело», она не находится при этом в ведении этих волонтеров. Там есть солдаты, командование, промышленность.

Речь о том, что в отношении хода военных действий волонтеры находятся «при нем», они - прилагательное к ходу военных действий  т.е. их усилия относятся лишь ко вспомогательным эшелонам войск. Волонтеры это не добровольцы. Можно ли тогда подобных волонтеров посчитать за коммунитаристов? Ведь у них, вроде бы есть приоритет общественного над личным и бескорыстие.

Если «общее дело» придает содействию волонтеров характер контингентного приложения для себя, то можно ли считать это коммунитарной работой? Не похоже на то. Пример с волонтерами нас учит, что когда труд «на мое благо», как говорил кот Матроскин, он «объединяет», то он от этого все равно не становится коммунитарным, так как лишь прилагается к «общему делу», а не определяет это «общее дело».
А коммунитаризм предполагает, что участие в «общем деле» волонтеров не является контингентным, а оно само только и создаёт это «общее дело».

Коммунитарное усилие само производит «общее дело». Волонтеры в коммунитарном предприятии - это не только их собственная частная благотворительность, но это ещё и прямая ответственность за существование и определение самого «общего дела». Коммунитарное предприятие держится не на принципе: «на тебе, боже, что нам не гоже», а на принципе «это сделали мы и именно вместе», на общественном продукте, т.е. на результате работы.

Если в итоге содействия нет общественного продукта, общественной собственности и общего владения, то нет и коммунитарной работы. «Общее дело» создано самой коммунитарной работой и это условие самой коммунитарной работы. Поэтому и «софхоз» как хозяйство, это вопрос о производстве и совместном владении коллективной собственностью.
Для коммунитарной мысли больше благотворительности нужна продуктивность. Согласны?

Русская Философия
Первый канал

Девиз этого времени
«Софхоз «Русская Философия»

5 июня 2023 года
Ежедневный выпуск
«Направление русской философии»

Темы дня:

Буквальная Философия русского языка как введение в Единую Карту русской философии

Квант мышления
Буквантовая механика
Алфавит
Квантовый алфавит
Русская азбука
Система русской азбуки
Буквы и звуки
Особенности русского языка
Языковая относительность
Русская идея русского алфавита
Софийное хозяйство

——
Философская Карта Бытия и Сущего
Моделирование
——

Определенно.

Результатом коммунитарной работы (как бы мы ее не понимали) является сейчас постановка вопроса о том, что такое коммунитарная работа.

Это в принципе хороший результат, ибо постановка вопроса вообще есть всё в философии и особенно в мышлении, которое мы не очень любим отличать от философии (интересно почему).

Коммунитарные принципы.
Мышление и философия.

Это хорошая тема для круглого стола, который мы попробуем провести в июне этого года.

Однако обратим внимание на следующие моменты.

Мысль движется как умеет, а умеет она не всегда хорошо, и потому мыслители неоднородны.

Мысль в какой то степени можно принудить и направить, но не все поддается учету и измерению в мышлении.

Мыслители, представленные в нашем чате, не всегда пользуются своими заявляемыми методами мышления, что может быть и хорошо.

Однако отметим, что хорошему мыслителю все равно что мыслить, ибо для него все есть материал для его мысли, и сдерживать его на этом пути могут только личные моменты, которые как мы видим на примере работы с голосованием действительно сдерживают некоторых мыслителей от возможности пожертвовать своими интересами ради общих результатов.

Напоминаем.
Проводимый нами эксперимент есть новый способ сборки частных размышлений.
И как все новое оно не принимается старым.
И как все новое оно не понимается и не является достаточно изученным именно потому что оно новое.
Это приводит к тому что мы многое в этой работе не можем объяснить.

Но мы можем объяснить, что новое всегда приносит ощущение свежего во внутренние погреба своих пыльных концепций.
И если вы ощущаете (именно ощущаете, не мыслите) свежее дыхание происходящей мысли, то этого достаточно на данном этапе для совместной работы.

А дальше мы конечно со всем разберёмся, как говорил в одном фильме следователь НКВД очередному пойманному им анархисту.

Сегодня обсуждаем вчерашние итоги голосования букванта Е, в котором первые три места были заняты словами почти готовой конструкции для собственных размышлений.

Единое Есть Единство.

А слова-состояния «едва» и «если» остались на последних местах в подвалах нашего сознания, что возможно говорит о несомненности русского человека.

Всем Единое!
Всем Единство!
Всем Единое в отношении Многого при условии что Единое существует!