Пост №2
Какая черта будет общей для всех типов нашей отечественной философии?
Это автономия.
Советская и постсоветская философии, равно как и русская философия всегда вели полуавтономное существование. Конечно, степень автономии всякий раз была разной, но неизменно существовали. Эти типы философии никогда полностью не растворялись на пространствах западной философии.
Русская философия в силу своей завидной масштабности была вполне самодостаточна, так как она имела широких круг своих уникальных философских проблем, нигде более не встречающихся, и она имела набор решений этих проблем, каждое из которых было настолько самобытным, что никак нельзя было перекрыть их из вне, например, всем арсеналом западных концептуальных решений.
Советская философия уже не так автономна, так как она рассматривала себя как часть прогрессивистски и просвещенчески ориентированной западной философии. Но в силу создания именно своей версии диалектического материализма, ее ресурсы ушли на формирование набора своих оригинальных школ. Споры между этими школами воссоздали свою внутреннюю площадку философских обсуждений, что наделило развитие советской философии тоже изрядной долей автономии.
И, наконец, постсоветская философия ставила своей главной целью, именно влиться в семью западных типов философии. Ее западничество достигла в то время максимальных размеров, каких никогда не достигали ни русская, ни советская философия. Но всякое действие рождает противодействие. И в составе самой постсоветской философии начало складываться русофильская направленность. |
Мыслитель с такой направленностью строили свои концепции в контрах с западными концепциями, напирая на расхождение западных решений проблем от постсоветских. Конечно, крен с такой направленность был достаточно маргинальным. Но он не позволял объявить окончательную победу интеграции постсоветской мысли в лона западной философии. И какая-то автономия у постсоветской философии, пусть и не очень значительная, но все-таки продолжала существовать.
Получается, что о каком бы из трех отечественных типов философии мы не говорили, русском, советском или постсоветском, всегда автономизм оказывается их общей чертой.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Какая черта будет общей для всех типов нашей отечественной философии?
Это автономия.
Советская и постсоветская философии, равно как и русская философия всегда вели полуавтономное существование. Конечно, степень автономии всякий раз была разной, но неизменно существовали. Эти типы философии никогда полностью не растворялись на пространствах западной философии.
Русская философия в силу своей завидной масштабности была вполне самодостаточна, так как она имела широких круг своих уникальных философских проблем, нигде более не встречающихся, и она имела набор решений этих проблем, каждое из которых было настолько самобытным, что никак нельзя было перекрыть их из вне, например, всем арсеналом западных концептуальных решений.
Советская философия уже не так автономна, так как она рассматривала себя как часть прогрессивистски и просвещенчески ориентированной западной философии. Но в силу создания именно своей версии диалектического материализма, ее ресурсы ушли на формирование набора своих оригинальных школ. Споры между этими школами воссоздали свою внутреннюю площадку философских обсуждений, что наделило развитие советской философии тоже изрядной долей автономии.
И, наконец, постсоветская философия ставила своей главной целью, именно влиться в семью западных типов философии. Ее западничество достигла в то время максимальных размеров, каких никогда не достигали ни русская, ни советская философия. Но всякое действие рождает противодействие. И в составе самой постсоветской философии начало складываться русофильская направленность. |
Мыслитель с такой направленностью строили свои концепции в контрах с западными концепциями, напирая на расхождение западных решений проблем от постсоветских. Конечно, крен с такой направленность был достаточно маргинальным. Но он не позволял объявить окончательную победу интеграции постсоветской мысли в лона западной философии. И какая-то автономия у постсоветской философии, пусть и не очень значительная, но все-таки продолжала существовать.
Получается, что о каком бы из трех отечественных типов философии мы не говорили, русском, советском или постсоветском, всегда автономизм оказывается их общей чертой.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о том, как нам подвигать русскую философию при помощи нашего общего чата.
Конечно, никакую философию продвигать в принципе нельзя, она развивается лишь имманентно, изнутри. Философия это самоходное предприятие, подчиненное внутренней логике своего развития. Никакие внешние силы не могут ни замедлить, ни ускорить этот процесс.
Но тут главное - не мешать саморазвитию философии. Ведь у всего есть свои условия, которые могут содействовать или наоборот, противодействовать философии. И если мы в чате выступаем за содействие развитию русской философии, это значит, что бы озабочены как раз благоприятными для нее условиями. Вряд ли мы так просто можем внести свой вклад в русскую философию, если мы уже не внесли его (хотя тут ничто нельзя исключить априори). Но вот создать, в каком-то одном отношении, благоприятную среду для существования русской философии мы вполне, наверное, можем.
Философия всегда предполагает для своего существованию какое-то ей потворствование, какую-то благоприятную среду. Как однажды возмущенно воскликнул Мамардашвили об отсутствии на его лекции красивых девушек: "Философия живет лишь тогда, когда на нее смотрят зачарованным взглядом". Именно поэтому цель сообщества РОД РФ заключается не столько в личном вкладе этого сообщества в русскую философию (так этот вклад зависит не от нашего хотения, а лишь от Бога), а скорее в поддержке русской философии, в создании для нее вольготных условий, благоприятной среды.
Именно общий чат и должен стать такой благоприятной средой.
Но пока нам не удается включить режим благоприятствования русской философии в нашем чате. По крайней мере мы должны были бы добиться предпочтительности общения в нашем чате для всех любителей русской философии, стать желанной площадкой. Если люди просто захотят общаться именно тут. держаться этой площадки, знакомится и беседовать тут на философские темы, это было бы нашим подлинным вкладом в русскую философию или точнее, это было бы нашим вкладом в создание благоприятной среды для существования русской философии.
Уж посмотрите сами, насколько нам пока этот вклад удается.
Зато, при этом, нам прекрасно удается все то, что мешает внесению нами вклада в русскую философию. У нас лучше пока получается не содействие русской философии, а, наоборот, яростное ей противодействие. Среда для русской философии так и не возникает со всеми нашими усилиями в чате. И об этом стоит подумать, если мы реально хотим что-то делать.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о том, как нам подвигать русскую философию при помощи нашего общего чата.
Конечно, никакую философию продвигать в принципе нельзя, она развивается лишь имманентно, изнутри. Философия это самоходное предприятие, подчиненное внутренней логике своего развития. Никакие внешние силы не могут ни замедлить, ни ускорить этот процесс.
Но тут главное - не мешать саморазвитию философии. Ведь у всего есть свои условия, которые могут содействовать или наоборот, противодействовать философии. И если мы в чате выступаем за содействие развитию русской философии, это значит, что бы озабочены как раз благоприятными для нее условиями. Вряд ли мы так просто можем внести свой вклад в русскую философию, если мы уже не внесли его (хотя тут ничто нельзя исключить априори). Но вот создать, в каком-то одном отношении, благоприятную среду для существования русской философии мы вполне, наверное, можем.
Философия всегда предполагает для своего существованию какое-то ей потворствование, какую-то благоприятную среду. Как однажды возмущенно воскликнул Мамардашвили об отсутствии на его лекции красивых девушек: "Философия живет лишь тогда, когда на нее смотрят зачарованным взглядом". Именно поэтому цель сообщества РОД РФ заключается не столько в личном вкладе этого сообщества в русскую философию (так этот вклад зависит не от нашего хотения, а лишь от Бога), а скорее в поддержке русской философии, в создании для нее вольготных условий, благоприятной среды.
Именно общий чат и должен стать такой благоприятной средой.
Но пока нам не удается включить режим благоприятствования русской философии в нашем чате. По крайней мере мы должны были бы добиться предпочтительности общения в нашем чате для всех любителей русской философии, стать желанной площадкой. Если люди просто захотят общаться именно тут. держаться этой площадки, знакомится и беседовать тут на философские темы, это было бы нашим подлинным вкладом в русскую философию или точнее, это было бы нашим вкладом в создание благоприятной среды для существования русской философии.
Уж посмотрите сами, насколько нам пока этот вклад удается.
Зато, при этом, нам прекрасно удается все то, что мешает внесению нами вклада в русскую философию. У нас лучше пока получается не содействие русской философии, а, наоборот, яростное ей противодействие. Среда для русской философии так и не возникает со всеми нашими усилиями в чате. И об этом стоит подумать, если мы реально хотим что-то делать.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Определение границ и пределов современной русской философии это одна из тех сложных задач, которую приходится тут решать, чтобы все дело Движения "Русская философия" не распалось у нас с самого начала.
Чтобы приступить к этой теме пределов и границ, сразу же стоит отметить, что слова "предел" и "границы" – это, далеко не синонимы. За этими терминами часто скрывается довольно разное содержание. И поэтому, с самого начала надо как-то отделить границы современной русской философии от пределов этой философии. Отделим границы от пределов самым простым способом.
Как хорошо известно, в общем смысле, что граница всегда располагается между, она пролегает между одним и другим, между тождественным и иным, она также располагается "среди" нетождественного. Границу определяют термины «между» и «среди», так как наличие границы всегда предполагает отношения и связи. Границы и разделяют только для того, чтобы соединять.
А вот предел понимать нам гораздо сложнее, так как его особенность заключается в том, что он уже не отсылает к иному и другому. Предел понимается без сопоставлений, он не расположен «среди» и «между». Предел положен лишь внутри чего-то, что есть само по себе и сущее как сущее. Он это именно внутренний предел, т.е. мера того, что есть в себе.
Для того, чтобы достичь своего предела, например, какой-либо вещи, ей совершенно не нужны реальные противоречия между вещами. Вещь и сама несет в себе свою меру и переходит ее в себе самой.
Исходя из этого различия границы и предела, одно дело, когда мы определяем границы современной русской философии по отношению к тому, что ею не является, и совсем другое дело, когда мы понимаем, что современная русская философия, является равно современной и русской, но лишь до определенного момента, по положенной ей мере.
Так, например, современная русская философия осознает себя именно современной, если она способна увидеть - каким образом она становится современной. Так же современная русская философия является именно русской, когда в ней хранима ее мера.
Русская философия понимается сообразно осознаваемой мере, когда ее состояние пребывает в определенных пределах. Близость к традициям и включенность в русское языковое сообщество дают два гетерогенных параметра, с положенной этому параметру мерой. Чувство традиции и меры позволяет нам понимать, имеем мы дело с самобытной русской философией или лишь с простой русскоязычной философией. Предел в этом случае выставлен только изнутри самой русской современной философией и никак иначе.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Определение границ и пределов современной русской философии это одна из тех сложных задач, которую приходится тут решать, чтобы все дело Движения "Русская философия" не распалось у нас с самого начала.
Чтобы приступить к этой теме пределов и границ, сразу же стоит отметить, что слова "предел" и "границы" – это, далеко не синонимы. За этими терминами часто скрывается довольно разное содержание. И поэтому, с самого начала надо как-то отделить границы современной русской философии от пределов этой философии. Отделим границы от пределов самым простым способом.
Как хорошо известно, в общем смысле, что граница всегда располагается между, она пролегает между одним и другим, между тождественным и иным, она также располагается "среди" нетождественного. Границу определяют термины «между» и «среди», так как наличие границы всегда предполагает отношения и связи. Границы и разделяют только для того, чтобы соединять.
А вот предел понимать нам гораздо сложнее, так как его особенность заключается в том, что он уже не отсылает к иному и другому. Предел понимается без сопоставлений, он не расположен «среди» и «между». Предел положен лишь внутри чего-то, что есть само по себе и сущее как сущее. Он это именно внутренний предел, т.е. мера того, что есть в себе.
Для того, чтобы достичь своего предела, например, какой-либо вещи, ей совершенно не нужны реальные противоречия между вещами. Вещь и сама несет в себе свою меру и переходит ее в себе самой.
Исходя из этого различия границы и предела, одно дело, когда мы определяем границы современной русской философии по отношению к тому, что ею не является, и совсем другое дело, когда мы понимаем, что современная русская философия, является равно современной и русской, но лишь до определенного момента, по положенной ей мере.
Так, например, современная русская философия осознает себя именно современной, если она способна увидеть - каким образом она становится современной. Так же современная русская философия является именно русской, когда в ней хранима ее мера.
Русская философия понимается сообразно осознаваемой мере, когда ее состояние пребывает в определенных пределах. Близость к традициям и включенность в русское языковое сообщество дают два гетерогенных параметра, с положенной этому параметру мерой. Чувство традиции и меры позволяет нам понимать, имеем мы дело с самобытной русской философией или лишь с простой русскоязычной философией. Предел в этом случае выставлен только изнутри самой русской современной философией и никак иначе.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Что этот чат может дать русской философии?
Мы не можем наверняка знать, что в этом чате появятся какие-то головокружительные идеи. Это зависит не от нас, а от удачи и дара. Конечно, очень хотелось бы внести в русскую философию и свой особый концептуальный вклад. Но эта надежда на появление здесь нового - из области возможного и предположений.
В свое время именно такое обоснование предполагалось существованию нашего чата, что дескать, если мы не в состоянии внести свой вклад в русскую философию, то наше Движение окажется по отношению к ней чем-то внешним и отчужденным. Не имея задачи вклада, мы автоматически будем отделены от русской философии, а тем самым мы утрачиваем всякие права говорить о ней и тем более, говорить от ее имени. И это был вполне себе весомый довод.
Каждый из нас вполне может иметь отношение к русской философии. Но когда мы в чате, такой сбор не гарантирует нам того, что вместе мы есть какая-то единица или инстанция из русской философии и что наши совместные усилия имеют отношение к русской философии. Например, я, являясь даже основателем архиавангарда, пусть даже и оказавшись тут среди любителей русской философии не могу быть уверен, что смогу совместно тут создать что-то относящиеся к русской философии.
По этой причине и была предложена для чата разработка коммунитарного проекта, благодаря которому, можно было бы собрать здесь какой-либо общий концепт Движения, как момент современной русской философии.
Надежда на такой общий концепт определяет работу в чате уже многие годы. Но, возможно, что характер нашего содействия русской философии стоит и пересмотреть.
Но скорее всего, задача поставлена чату не совсем верно. Сила нашего чата не в концептуальных разработках, а в том, что чат может стать местом регулярного общения на темы русской философии, но не простым местом, а местом чем-то привлекательным, дружелюбным. Когда люди с русофильской ориентацией заходят проводить свой досуг именно здесь, а не где-то еще, вот тогда это и будет нашим вкладом поддержки в русскую философию.
Чат вполне может быть здесь организован таким образом (и это полностью в наших силах), чтобы стать желанным и предпочтительным для ориентируюсь на русскую философию, стать для них тиглем (котлом), в котором вариться питание для современной русской философии. И этого вполне можно тут добиться.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Что этот чат может дать русской философии?
Мы не можем наверняка знать, что в этом чате появятся какие-то головокружительные идеи. Это зависит не от нас, а от удачи и дара. Конечно, очень хотелось бы внести в русскую философию и свой особый концептуальный вклад. Но эта надежда на появление здесь нового - из области возможного и предположений.
В свое время именно такое обоснование предполагалось существованию нашего чата, что дескать, если мы не в состоянии внести свой вклад в русскую философию, то наше Движение окажется по отношению к ней чем-то внешним и отчужденным. Не имея задачи вклада, мы автоматически будем отделены от русской философии, а тем самым мы утрачиваем всякие права говорить о ней и тем более, говорить от ее имени. И это был вполне себе весомый довод.
Каждый из нас вполне может иметь отношение к русской философии. Но когда мы в чате, такой сбор не гарантирует нам того, что вместе мы есть какая-то единица или инстанция из русской философии и что наши совместные усилия имеют отношение к русской философии. Например, я, являясь даже основателем архиавангарда, пусть даже и оказавшись тут среди любителей русской философии не могу быть уверен, что смогу совместно тут создать что-то относящиеся к русской философии.
По этой причине и была предложена для чата разработка коммунитарного проекта, благодаря которому, можно было бы собрать здесь какой-либо общий концепт Движения, как момент современной русской философии.
Надежда на такой общий концепт определяет работу в чате уже многие годы. Но, возможно, что характер нашего содействия русской философии стоит и пересмотреть.
Но скорее всего, задача поставлена чату не совсем верно. Сила нашего чата не в концептуальных разработках, а в том, что чат может стать местом регулярного общения на темы русской философии, но не простым местом, а местом чем-то привлекательным, дружелюбным. Когда люди с русофильской ориентацией заходят проводить свой досуг именно здесь, а не где-то еще, вот тогда это и будет нашим вкладом поддержки в русскую философию.
Чат вполне может быть здесь организован таким образом (и это полностью в наших силах), чтобы стать желанным и предпочтительным для ориентируюсь на русскую философию, стать для них тиглем (котлом), в котором вариться питание для современной русской философии. И этого вполне можно тут добиться.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Снова, еще раз пара слов про символ в философии.
Вообще, для любой философии символ это символ чего-то и процесс символизации изучается в составе любого направления философии.
Но иногда к символу относятся иначе, рассматривая все как символ. Это характерно для философии символа и для философии символизма.
Для последнего подхода к символу характерны способа в философии работать с символами: широкий и узкий.
При широком способе философы создают теорию символа, символического и символизации, чтобы найти ей применение. Этот способ и получил именование философия символа. Обычно, философия символа входит в состав какой-либо философии культуры.
Второй способ узкий, так как он предполагает, что теория символа и сама практика символизации это одно и тоже. Тогда символический метод становится решающим и символическое познание ведущим. Такой способ получил название философия символизма. Обычно философия символизма более примыкает к семиотике культуры.
И в философии символа, и в философии символизма в центре внимания находится символ, символическое и процесс символизации, если игнорировать отличия между узкой или широкой трактовками символа. Символ понимается как особая разновидность смысла - неисчерпаемый смысловой образ. Он богаче знака и отличается от всего похожего на него, от моделей, метафор и аллегорий, сигналов, схем, мифов, образов (так как не каждый образ символ), эмблем и пр. Символизация позволяет человеку обживать окружающий мир.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Снова, еще раз пара слов про символ в философии.
Вообще, для любой философии символ это символ чего-то и процесс символизации изучается в составе любого направления философии.
Но иногда к символу относятся иначе, рассматривая все как символ. Это характерно для философии символа и для философии символизма.
Для последнего подхода к символу характерны способа в философии работать с символами: широкий и узкий.
При широком способе философы создают теорию символа, символического и символизации, чтобы найти ей применение. Этот способ и получил именование философия символа. Обычно, философия символа входит в состав какой-либо философии культуры.
Второй способ узкий, так как он предполагает, что теория символа и сама практика символизации это одно и тоже. Тогда символический метод становится решающим и символическое познание ведущим. Такой способ получил название философия символизма. Обычно философия символизма более примыкает к семиотике культуры.
И в философии символа, и в философии символизма в центре внимания находится символ, символическое и процесс символизации, если игнорировать отличия между узкой или широкой трактовками символа. Символ понимается как особая разновидность смысла - неисчерпаемый смысловой образ. Он богаче знака и отличается от всего похожего на него, от моделей, метафор и аллегорий, сигналов, схем, мифов, образов (так как не каждый образ символ), эмблем и пр. Символизация позволяет человеку обживать окружающий мир.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов об одном направлении русской философии.
Речь идет о философии символа.
Является ли такая философия направлением? И является ли такая философия именно русской?
Мы знаем, что направление философской мысли определяется методом. Например, феноменология задается феноменологическим методом, диалектика задается диалектическим методом и т.д.
Есть в составе философии и символический метод. И тогда, когда этот метод определяет мысль, возникает философия символизма, как направление в философии. Мы знаем, что таким направлением является философия символизма в России, которую создали А. Белый и В. Иванов. И тут вопросов о направлении и с его самобытностью даже не возникает.
Но с философией символа все обстоит иначе. Мы знаем, что символическое познание было, но не господствовало в античности и христианстве, поэтому античная и средневековая философия содержали в своем составе идеи и концепции символа, но они не были символическими. И сегодня в составе любой философии культуры содержатся теории символа. Поэтому не существует никакой философии символа, а есть в составе каждого направления философии свое учение о символе. Философия символа — это не направление.
Есть ли русская философия символа? Конечно, в каждой русском направлении и школе есть свое учение о символе. Но можем ли мы сказать, что есть именно русское учение о символе. Если мы указываем на русский символизм, то тогда вполне можно ответить утвердительно. Но если мы указываем на набор русских учений о символе, то в силу разнонаправленности этих учений, их трудно соединить во что-то целостное и представить как одно.
Это можно сделать только в одном случае, если мы контрабандно, говорим об универсальной теории символа, которая невозможна. Если же мы говорим об универсальной теории символа, то причем тут тогда русская теория символа. Философия символа не может быть русской, так как в русской философии содержаться разные и логически не совместимые теории символа.
Философия символа не может, ни быть направлением философии, так как она является предметной областью знания. Философия символа не может быть русской, так как теории символа в различных направлениях русской философии редко сходятся.
Русский символизм вполне возможен как направление, а вот философия символа нет.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов об одном направлении русской философии.
Речь идет о философии символа.
Является ли такая философия направлением? И является ли такая философия именно русской?
Мы знаем, что направление философской мысли определяется методом. Например, феноменология задается феноменологическим методом, диалектика задается диалектическим методом и т.д.
Есть в составе философии и символический метод. И тогда, когда этот метод определяет мысль, возникает философия символизма, как направление в философии. Мы знаем, что таким направлением является философия символизма в России, которую создали А. Белый и В. Иванов. И тут вопросов о направлении и с его самобытностью даже не возникает.
Но с философией символа все обстоит иначе. Мы знаем, что символическое познание было, но не господствовало в античности и христианстве, поэтому античная и средневековая философия содержали в своем составе идеи и концепции символа, но они не были символическими. И сегодня в составе любой философии культуры содержатся теории символа. Поэтому не существует никакой философии символа, а есть в составе каждого направления философии свое учение о символе. Философия символа — это не направление.
Есть ли русская философия символа? Конечно, в каждой русском направлении и школе есть свое учение о символе. Но можем ли мы сказать, что есть именно русское учение о символе. Если мы указываем на русский символизм, то тогда вполне можно ответить утвердительно. Но если мы указываем на набор русских учений о символе, то в силу разнонаправленности этих учений, их трудно соединить во что-то целостное и представить как одно.
Это можно сделать только в одном случае, если мы контрабандно, говорим об универсальной теории символа, которая невозможна. Если же мы говорим об универсальной теории символа, то причем тут тогда русская теория символа. Философия символа не может быть русской, так как в русской философии содержаться разные и логически не совместимые теории символа.
Философия символа не может, ни быть направлением философии, так как она является предметной областью знания. Философия символа не может быть русской, так как теории символа в различных направлениях русской философии редко сходятся.
Русский символизм вполне возможен как направление, а вот философия символа нет.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
О перспективах символизма.
Русский символизм появился сначала практически (Брюсов, Бальмонт), а потом и теоретически (Белый, Иванов). Собственно символизм стал сложившимся философским направлением у младосимволистов.
Философия символизма была ярким самобытным течением в русской мысли, но она такой была очень непродолжительное время, в основном имевшая хождение в богемных и интеллигентских кругах. Это учение оказалось слишком элитаристским и слишком оторванным от проблем России, слишком культуртрегерским.
Может ли быть так, что сегодня это направление обретет у нас вторую жизнь?
Наша богема сегодня ориентирована исключительно на Запад, наша интеллигенция исключительно прагматична и всякие символические глубины привлекают сегодня среди нее только маргиналов и аутсайдеров.
Сам символизм несет в себе иррациональные и архаические начала, что весьма чуждо нашему населению и к этому равнодушны наши правящие элиты.
Короче, куда тут ни кинь, всюду клин.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
О перспективах символизма.
Русский символизм появился сначала практически (Брюсов, Бальмонт), а потом и теоретически (Белый, Иванов). Собственно символизм стал сложившимся философским направлением у младосимволистов.
Философия символизма была ярким самобытным течением в русской мысли, но она такой была очень непродолжительное время, в основном имевшая хождение в богемных и интеллигентских кругах. Это учение оказалось слишком элитаристским и слишком оторванным от проблем России, слишком культуртрегерским.
Может ли быть так, что сегодня это направление обретет у нас вторую жизнь?
Наша богема сегодня ориентирована исключительно на Запад, наша интеллигенция исключительно прагматична и всякие символические глубины привлекают сегодня среди нее только маргиналов и аутсайдеров.
Сам символизм несет в себе иррациональные и архаические начала, что весьма чуждо нашему населению и к этому равнодушны наши правящие элиты.
Короче, куда тут ни кинь, всюду клин.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о философии символизма.
Философия символизма — это не обычная философия, так как она не говорит о символах, а говорит символами. По сути, символизм — это такой подступ к идее, к сути, но при помощи переживания бездонных по глубине образов. Белый отмечал, что символ не столько отображает мир, сколько преображает его, его задача не теоретическая, а практическая. Смысл становится символическим, когда он становится не столько рациональным, сколько - именно красивым. в последнем случае смысл становится образом самого себя и не отсылает, кроме своей красоты к какому-то иному смыслу. Смысл символа самодостаточен.
Символизация — это процесс работы со знаками. Знаки люди умеют преобразовывать в символ, но не по своей воле, а символ возникает как бы помимо нашей воли, за нашей спиной. Поэтому символисты не творили символы, а только раскрывали, как уже свершившееся преобразование мира. Символы не творят, им лишь дают поэты стать собой. У поэтов есть завидное преимущество в раскрытии символа, так как они раскрывают символ исключительно как тайну. А философы могут только рассимволизировать реальность, их раскрытие и называние символа его убивает. Ведущим в познании символа является поэтическая практика, практика бесконечного именования, а лишь потом, только вторым шагом, открывается возможность теории символа.
Символическими являются все формы вежливости, например, протянутая для приветствия рука или отдание чести старшему по званию. В данному случае конкретная вещь, рука, оказывается символическим жестом или символом. Но рука обозначает не руку, а что-то иное, нежели сама рука. Символическая реальность особая, она включается в себя не символ вещи, а, наоборот, она двоякая, она включает сразу и вещь как символ, и символ самого символа. Смысл символа по определению богат.
Символ — это сгусток бесконечного смысла. Например, весы как символ правосудия, это пересечение идеи правосудия и произвольно изображенного знака. С весами символ, как образ, явно не сводится ни к идее, ни к знаку. Знаки лишь пробуждают идеи, но когда они отсылают к объективному, к общей тайне, а не ситуативному содержанию, и когда они говорят не прямо, а косвенно, через иное, что видят в конкретном образе, вот тогда они - символические образы. Символ раскрывает лишь скрывая, само сокрытие символом будет не столько тайна, сколько доступ к ней. Поэтому и говорят о возможности особого символического познания, и об особом символическом методе.
Но символизм начинается строго как практическое знание. Если по факту есть опыт своего нового восприятия символа, то лишь тогда открывается возможность уже теоретического постижения символа. И никак не наоборот.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о философии символизма.
Философия символизма — это не обычная философия, так как она не говорит о символах, а говорит символами. По сути, символизм — это такой подступ к идее, к сути, но при помощи переживания бездонных по глубине образов. Белый отмечал, что символ не столько отображает мир, сколько преображает его, его задача не теоретическая, а практическая. Смысл становится символическим, когда он становится не столько рациональным, сколько - именно красивым. в последнем случае смысл становится образом самого себя и не отсылает, кроме своей красоты к какому-то иному смыслу. Смысл символа самодостаточен.
Символизация — это процесс работы со знаками. Знаки люди умеют преобразовывать в символ, но не по своей воле, а символ возникает как бы помимо нашей воли, за нашей спиной. Поэтому символисты не творили символы, а только раскрывали, как уже свершившееся преобразование мира. Символы не творят, им лишь дают поэты стать собой. У поэтов есть завидное преимущество в раскрытии символа, так как они раскрывают символ исключительно как тайну. А философы могут только рассимволизировать реальность, их раскрытие и называние символа его убивает. Ведущим в познании символа является поэтическая практика, практика бесконечного именования, а лишь потом, только вторым шагом, открывается возможность теории символа.
Символическими являются все формы вежливости, например, протянутая для приветствия рука или отдание чести старшему по званию. В данному случае конкретная вещь, рука, оказывается символическим жестом или символом. Но рука обозначает не руку, а что-то иное, нежели сама рука. Символическая реальность особая, она включается в себя не символ вещи, а, наоборот, она двоякая, она включает сразу и вещь как символ, и символ самого символа. Смысл символа по определению богат.
Символ — это сгусток бесконечного смысла. Например, весы как символ правосудия, это пересечение идеи правосудия и произвольно изображенного знака. С весами символ, как образ, явно не сводится ни к идее, ни к знаку. Знаки лишь пробуждают идеи, но когда они отсылают к объективному, к общей тайне, а не ситуативному содержанию, и когда они говорят не прямо, а косвенно, через иное, что видят в конкретном образе, вот тогда они - символические образы. Символ раскрывает лишь скрывая, само сокрытие символом будет не столько тайна, сколько доступ к ней. Поэтому и говорят о возможности особого символического познания, и об особом символическом методе.
Но символизм начинается строго как практическое знание. Если по факту есть опыт своего нового восприятия символа, то лишь тогда открывается возможность уже теоретического постижения символа. И никак не наоборот.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Можно попытаться посмотреть на символ как на разновидность смысла, как на символический смысл.
Символический смысл совершенно не обязательно привилегированный или истинностный. Символический смысл символизирует обычно какую-то идею, причем не просто идею, а идею именно сущностную, а представляет он ее в конкретной знаковой форме, например в виде слова, вещи или изображения. Естественно, изображение, слово и вещь лишь обозначают не сами себя, только одно лишь свое значение и смысл, а еще обозначают то, что за ними скрыто и свернуто, т.е. все смысловое богатство, что прямо как бы и не относится к телу символа.
Такое отношение возникает в культуре того или иного сообщества исторически и поэтому его нельзя произвольно менять по своему хотению. Символ именно органически вырастает в культуре, а не строится в ей как искусственная конструкция.
Смысл символа расшифровывается как же, как и любой смысл, сообществом его разделяющим. Но если все иные смыслы, даже истинностные и привилегированные определяют, какова наша реальность, то символические смыслы вообще создают самую эту реальность. Именно символы делают мир нашим миром, символ шифрует мир, делает его тайным для других и открытым для своих. Символ это не только шифр, но еще и допуск в мир, с его расшифровкой.
Символический смысл может касаться всего мира, но практически, он касаются только избранных мест нашего мира. Только избранным местам мира культурные сообщества приписывают символический смысл и значение. Среди образов не каждый образ символ, среди знаков не каждый знак символ. Если мы сможет понять специфику символа, что он далеко не все, что угодно, тогда мы только и сможем помыслить какой-то символический мир.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Можно попытаться посмотреть на символ как на разновидность смысла, как на символический смысл.
Символический смысл совершенно не обязательно привилегированный или истинностный. Символический смысл символизирует обычно какую-то идею, причем не просто идею, а идею именно сущностную, а представляет он ее в конкретной знаковой форме, например в виде слова, вещи или изображения. Естественно, изображение, слово и вещь лишь обозначают не сами себя, только одно лишь свое значение и смысл, а еще обозначают то, что за ними скрыто и свернуто, т.е. все смысловое богатство, что прямо как бы и не относится к телу символа.
Такое отношение возникает в культуре того или иного сообщества исторически и поэтому его нельзя произвольно менять по своему хотению. Символ именно органически вырастает в культуре, а не строится в ей как искусственная конструкция.
Смысл символа расшифровывается как же, как и любой смысл, сообществом его разделяющим. Но если все иные смыслы, даже истинностные и привилегированные определяют, какова наша реальность, то символические смыслы вообще создают самую эту реальность. Именно символы делают мир нашим миром, символ шифрует мир, делает его тайным для других и открытым для своих. Символ это не только шифр, но еще и допуск в мир, с его расшифровкой.
Символический смысл может касаться всего мира, но практически, он касаются только избранных мест нашего мира. Только избранным местам мира культурные сообщества приписывают символический смысл и значение. Среди образов не каждый образ символ, среди знаков не каждый знак символ. Если мы сможет понять специфику символа, что он далеко не все, что угодно, тогда мы только и сможем помыслить какой-то символический мир.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Каков текст символистов?
А если более конкретизировать вопрос, то каков текст Константина Бальмонта. Полностью воспроизведем одно его стихотворение.
"Я не знаю мудрости годной для других,
Только мимолетности я влагаю в стих.
В каждой мимолетности вижу я миры,
Полные изменчивой радужной игры.
Не кляните, мудрые. Что вам до меня?
Я ведь только облачко, полное огня.
Я ведь только облачко. Видите: плыву.
И зову мечтателей… Вас я не зову!"
Символический текст глубоко личный. Это глубинное иносказание, упоение его бездонностью, самоценность полноты и богатства. Но глубина развернута к возвышенному.
Символический текст начинается с разделения мира на мир горизонтальный и мир вертикальный. И обязательно предполагается поворот к возвышенному, которому в тексте отдается безусловный приоритет. Все символы встраиваются в цепь, отсылая друг другу с восхождением. Это путь, лестница, башня, горний мир.
Символизм уходит от земной скорби к вселенской радости, вооруженный верю в силу духовного. Это весьма воинственный идеализм, переносящий нас в самую сложность внутренней жизни личности.
"Верю: мне предназначение -
Все изведать до конца.
Через пропасти страданья
К свету Божьего лица".
"Токливо-скудную" землю, кошмар "болота" и "равнины" символический текст оставляет. "И убить не хочу, но и быть не хочу". Текст внушает иное как высшее. Внушается свобода от низшего.
Символы, выстраиваясь в цепочки намеков, что ведут нас к высшему, его не достигая. Но ведут не как некое перемещение, а как лишь возрастание красоты, т.е. как музыка. Символический текст внушает одной лишь красотой.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2
Каков текст символистов?
А если более конкретизировать вопрос, то каков текст Константина Бальмонта. Полностью воспроизведем одно его стихотворение.
"Я не знаю мудрости годной для других,
Только мимолетности я влагаю в стих.
В каждой мимолетности вижу я миры,
Полные изменчивой радужной игры.
Не кляните, мудрые. Что вам до меня?
Я ведь только облачко, полное огня.
Я ведь только облачко. Видите: плыву.
И зову мечтателей… Вас я не зову!"
Символический текст глубоко личный. Это глубинное иносказание, упоение его бездонностью, самоценность полноты и богатства. Но глубина развернута к возвышенному.
Символический текст начинается с разделения мира на мир горизонтальный и мир вертикальный. И обязательно предполагается поворот к возвышенному, которому в тексте отдается безусловный приоритет. Все символы встраиваются в цепь, отсылая друг другу с восхождением. Это путь, лестница, башня, горний мир.
Символизм уходит от земной скорби к вселенской радости, вооруженный верю в силу духовного. Это весьма воинственный идеализм, переносящий нас в самую сложность внутренней жизни личности.
"Верю: мне предназначение -
Все изведать до конца.
Через пропасти страданья
К свету Божьего лица".
"Токливо-скудную" землю, кошмар "болота" и "равнины" символический текст оставляет. "И убить не хочу, но и быть не хочу". Текст внушает иное как высшее. Внушается свобода от низшего.
Символы, выстраиваясь в цепочки намеков, что ведут нас к высшему, его не достигая. Но ведут не как некое перемещение, а как лишь возрастание красоты, т.е. как музыка. Символический текст внушает одной лишь красотой.
Согласны?
#Символ
#Текст_дня
#Пост2