Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост вновь поднял вопрос о соотношении проблемы сознания относительно русской философии, поскольку прозвучала мысль, что русская философия не должна этим заниматься: на что, как и всегда было сказано, что философии есть дело до всего, поскольку философия только так и существует.
Применительно к новой когнитивной философии было предложено соотнести представления о жизни и познании как о двух параллельных процессов. Напомним, что процесс— это закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.
Итак, вопрос дня решил поднять тему... различных национальных философий, которые могут быть в одном пространстве с русской. Наверное, не нам говорить, что у каждого ведущего чата есть своё понимание целей и задач вопроса дня.
Итак, прозвучала мысль, что различные философии могут быть соизмеримыми с русской относительно их отношения к ядру западной философии, греческой. Что, конечно, логично, вместе с тем, понятие примордиальности открывает более интересный рисунок древа нашего мира, но оно не особо в ходу, пока что.
Также было отмечено интересное про африканскую и русскую философии, которые отличаются от западной каждая по-своему. Русская отличается по формату отношения. Это означает, что русская философия стремится восполнить западную, но не противопоставлять себя ей, поскольку сама в своем генезисе является грекоориентированной. В то время как африканская отличается от западной по формату типа, т.е. она в принципе не является частью западной античной традиции.
В втором посте резюмировалась позиция Пола и Патриции Черчлендов, где мы узнали про понятие элиминативизм и аспекты нейрофизиологии и отход психики в контексте когнивных наук. В конце был задан вопрос — причем здесь русская философия?
Да всё так же.
#Пост3
#Воскресенье
#Декабрь24_23
#Сознание
Итоговый аналитический пост.
Первый пост вновь поднял вопрос о соотношении проблемы сознания относительно русской философии, поскольку прозвучала мысль, что русская философия не должна этим заниматься: на что, как и всегда было сказано, что философии есть дело до всего, поскольку философия только так и существует.
Применительно к новой когнитивной философии было предложено соотнести представления о жизни и познании как о двух параллельных процессов. Напомним, что процесс— это закономерное, последовательное изменение явления, его переход в другое явление.
Итак, вопрос дня решил поднять тему... различных национальных философий, которые могут быть в одном пространстве с русской. Наверное, не нам говорить, что у каждого ведущего чата есть своё понимание целей и задач вопроса дня.
Итак, прозвучала мысль, что различные философии могут быть соизмеримыми с русской относительно их отношения к ядру западной философии, греческой. Что, конечно, логично, вместе с тем, понятие примордиальности открывает более интересный рисунок древа нашего мира, но оно не особо в ходу, пока что.
Также было отмечено интересное про африканскую и русскую философии, которые отличаются от западной каждая по-своему. Русская отличается по формату отношения. Это означает, что русская философия стремится восполнить западную, но не противопоставлять себя ей, поскольку сама в своем генезисе является грекоориентированной. В то время как африканская отличается от западной по формату типа, т.е. она в принципе не является частью западной античной традиции.
В втором посте резюмировалась позиция Пола и Патриции Черчлендов, где мы узнали про понятие элиминативизм и аспекты нейрофизиологии и отход психики в контексте когнивных наук. В конце был задан вопрос — причем здесь русская философия?
Да всё так же.
#Пост3
#Воскресенье
#Декабрь24_23
#Сознание
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Методы. Сегодня о них, поскольку именно методы определяют возможность решения ещё нерешённых проблем.
Тема дня предлагала подумать над совокупностью старых методов, чтобы, подозреваю, попытаться выработать свой. Ведь известно, что каждая проблема требует своего метода решения. И работа над новой когнивной философией требует особого подхода к её методологии — метод должен быть новый.
Вопрос дня был звучен теме первого поста — логично и корректно раскрывая его суть: могут ли методы устареть?
В большинстве ответов звучала мысль, что да, могут. И даже приводились конкретные примеры, например, сократовский метод (хоть я и не согласен с тем, что он устарел). Также указывалось, что метод устарел тогда, когда он уже не может решить ту или иную задачу.
В втором посте детально раскрывалась сущность сократовского метода — майевтики, указывалось, что Сократ должен был стать чистым экраном, на котором проявлялась бы истина.
Он должен избавиться от всех предпосылок собственного знания, чтобы не мешать рождению истины. Безотносительно к методу Сократа, это, конечно, в нашем понимании определяющее значение для познания как принципа.
Также прозвучала интересная мысль, что философ вне метода существовать не может.
Что касается перечисления методов, то их, судя по всему, великое множество. И, конечно, всех их стоит отделить относительно собственно методов науки.
Так, например, была предложена следующая классификация методов философии: обобщающие, аналитические и интуитивистские. Что более чем удобно для дальнейшего разговора о методах философии.
Таков был понедельник.
#Пост3
#Воскресенье
#Декабрь25_23
#Сознание
#НизкоеАтмосферноеДавление
Итоговый аналитический пост.
Методы. Сегодня о них, поскольку именно методы определяют возможность решения ещё нерешённых проблем.
Тема дня предлагала подумать над совокупностью старых методов, чтобы, подозреваю, попытаться выработать свой. Ведь известно, что каждая проблема требует своего метода решения. И работа над новой когнивной философией требует особого подхода к её методологии — метод должен быть новый.
Вопрос дня был звучен теме первого поста — логично и корректно раскрывая его суть: могут ли методы устареть?
В большинстве ответов звучала мысль, что да, могут. И даже приводились конкретные примеры, например, сократовский метод (хоть я и не согласен с тем, что он устарел). Также указывалось, что метод устарел тогда, когда он уже не может решить ту или иную задачу.
В втором посте детально раскрывалась сущность сократовского метода — майевтики, указывалось, что Сократ должен был стать чистым экраном, на котором проявлялась бы истина.
Он должен избавиться от всех предпосылок собственного знания, чтобы не мешать рождению истины. Безотносительно к методу Сократа, это, конечно, в нашем понимании определяющее значение для познания как принципа.
Также прозвучала интересная мысль, что философ вне метода существовать не может.
Что касается перечисления методов, то их, судя по всему, великое множество. И, конечно, всех их стоит отделить относительно собственно методов науки.
Так, например, была предложена следующая классификация методов философии: обобщающие, аналитические и интуитивистские. Что более чем удобно для дальнейшего разговора о методах философии.
Таков был понедельник.
#Пост3
#Воскресенье
#Декабрь25_23
#Сознание
#НизкоеАтмосферноеДавление
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост предлагал расширить и углубить метод сложения когнитивных сумм. Уточняется, что новая когнитивная философия должна ставить себе в задачу формирование когнитивной суммы, поскольку именно она позволит создать предпосылки для создания гармонического мышления.
Второй пост, оппонируя смыслу первого поста сообщает, что в 90-е годы когнитивистские установки были подвергнуты критики со стороны психологии дискурсивной направленности. Пост резюмирует, что лишь культура, а не психика определяет наличие или отсутствие «фаворитизма». Психическое вне социального не является достаточным основанием для того или иного поведения. И тем более — для обстоятельного анализа.
Вопрос дня интересовался проблемой первичности суммы и её слагаемых. Позиции участников разделились, но большая часть отвечающих склонилось к позиции первичности единого относительно его слагаемых, т.е. когнитивная сумма первична.
Также было озвучено мнение, что замысел, желание первично.
Интересное было про симфоническое, которое отражается как часть иррационального, свойственного универсальным законом бытия вплоть до его рождения.
Схемы МКС были заполнены в минимальном варианте. Далее необходимо формулировать удобную форму репрезентации её данных.
Функциональное пространство чата было таковым.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь07_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
Итоговый аналитический пост.
Первый пост предлагал расширить и углубить метод сложения когнитивных сумм. Уточняется, что новая когнитивная философия должна ставить себе в задачу формирование когнитивной суммы, поскольку именно она позволит создать предпосылки для создания гармонического мышления.
Второй пост, оппонируя смыслу первого поста сообщает, что в 90-е годы когнитивистские установки были подвергнуты критики со стороны психологии дискурсивной направленности. Пост резюмирует, что лишь культура, а не психика определяет наличие или отсутствие «фаворитизма». Психическое вне социального не является достаточным основанием для того или иного поведения. И тем более — для обстоятельного анализа.
Вопрос дня интересовался проблемой первичности суммы и её слагаемых. Позиции участников разделились, но большая часть отвечающих склонилось к позиции первичности единого относительно его слагаемых, т.е. когнитивная сумма первична.
Также было озвучено мнение, что замысел, желание первично.
Интересное было про симфоническое, которое отражается как часть иррационального, свойственного универсальным законом бытия вплоть до его рождения.
Схемы МКС были заполнены в минимальном варианте. Далее необходимо формулировать удобную форму репрезентации её данных.
Функциональное пространство чата было таковым.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь07_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
Пост 3.
Итоговый аналитический пост.
Первый пост задал тему дня по особенному — сквозь призму художественного вымысла и на основе реальных фактов сообщалось, что положение дел на рубежахкогнитивного фронта квантового фронта беспокоит.
Наше малое разное, которое, возможно, и будет объединенным когда-нибудь в будущем, сейчас провозглашает собственную дискретность. И даже наносит имя его на собственное знамя, отчаянно маневрируя, уклоняясь от всякого разговора о едином. Ситуация повторяет в прошлом когнитивный фронт, где когнитивная философия была вынуждена отойти в места постоянного базирования, в которых ожидает дальнейших указаний.
Второй пост говорил про новоевропейской субъект. Утверждалось, что в рамках русской философии термин субъект имеет отрицательную коннотацию, которая обусловлена сложностью исторического опыта выхода из эпохи феодализма.
Вопрос дня предлагал участникам провести соотношение между энергией, информацией и материей.
Напомним, что, конечно, работа в чате предполагает структуру — как минимум хештег с пометкой вопрос дня, который и делает работу в чате напоминающую структуру.
Таковым было мнение, которое заключалось в том, что работа с вышеуказанными понятиями требует известной аккуратности, поскольку они даже внутри собственных авторских систем подвержены изменениям и различным трактовкам.
Ещё была нарисована схема, жаль, что не карта. И сообщала она о значении энергийности относительно информации. Признаться, автор не понял, что имеется ввиду.
Ещё говорилось об энергии, что она есть условие неисчерпаемого и неразрывного синтеза, как информация и материя — всё взаимосвязано и обусловлено.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь14_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
Итоговый аналитический пост.
Первый пост задал тему дня по особенному — сквозь призму художественного вымысла и на основе реальных фактов сообщалось, что положение дел на рубежах
Наше малое разное, которое, возможно, и будет объединенным когда-нибудь в будущем, сейчас провозглашает собственную дискретность. И даже наносит имя его на собственное знамя, отчаянно маневрируя, уклоняясь от всякого разговора о едином. Ситуация повторяет в прошлом когнитивный фронт, где когнитивная философия была вынуждена отойти в места постоянного базирования, в которых ожидает дальнейших указаний.
Второй пост говорил про новоевропейской субъект. Утверждалось, что в рамках русской философии термин субъект имеет отрицательную коннотацию, которая обусловлена сложностью исторического опыта выхода из эпохи феодализма.
Вопрос дня предлагал участникам провести соотношение между энергией, информацией и материей.
Напомним, что, конечно, работа в чате предполагает структуру — как минимум хештег с пометкой вопрос дня, который и делает работу в чате напоминающую структуру.
Таковым было мнение, которое заключалось в том, что работа с вышеуказанными понятиями требует известной аккуратности, поскольку они даже внутри собственных авторских систем подвержены изменениям и различным трактовкам.
Ещё была нарисована схема, жаль, что не карта. И сообщала она о значении энергийности относительно информации. Признаться, автор не понял, что имеется ввиду.
Ещё говорилось об энергии, что она есть условие неисчерпаемого и неразрывного синтеза, как информация и материя — всё взаимосвязано и обусловлено.
#Пост3
#Воскресенье
#Январь14_24
#КогнитивныйРазрыв
#КогнитивныйПредел
#МалаяКогнитивнаяСумма
#Новое
#Информация
#СхемаМКС
#ИзборскийКлуб
#Симфония
#НовыйСубъект
#НетКогнитивнойФилософии
#ОбильноеОбсуждение
#Кванты
«Контрольные точки мышления»
(Из цикла «Новая когнитивная философия»)
Вводя новые термины и стремясь к новым понятиям важно удерживать что это именно «новое» и стремиться не попасть в обычное «старое».
Отметим контрольные точки движения философской мысли.
NB. Кстати очень много работы связано как раз с понятием «движение мысли», но об этом потом.
Точка 1. «Новое».
Тут и просто и трудно «за раз».
Просто потому что новое достаточно легко определяется по отсутствию этого внутри своего сознания.
Это значит нет понятий, нет определений, нет терминов и главное что нет смысла того, что предстает на экране своего сознания.
Это и называется «новое».
Трудно потому что на этом мышление как правило и останавливается, ибо оно пытается все определить уже имеющимися определениями, которые конечно для нового не подходят, если оно новое.
И потому мышление пытается старыми словами говорить о новом и это конечно не получается, что рождает штампы, симулякры, труизмы, и другую дребедень, выдаваемую за мышление.
Точка 2. «Рождение»
Тот самый генезис или творчество которого все ищут и которое конечно есть не данность, но возможность.
Новое оно всегда генетическое, то есть рожденное и потому требует всегда рождения и порождения в мире своего мышления путем возникновения каких то новых структур.
И которое сразу не дается и за один день не происходит (о чем красиво повествует Книга Бытия).
Однако именно так появляются новые понятия и новые термины.
Точка 3. «Образование»
Изначальное значение этого понятия состоит в достижение выбранного образа, и потому постоянно осуществляется процесс образования, который в случае с человеком продолжается всю жизнь, именно поэтому философское образование есть идеальная модель подобной жизнедеятельности.
И потому обнаружение нового образа потребует своего процесса образования, который тем дольше будет длиться, чем больше будет выбран образ.
#Принципы
#Мышление
#Новая_когнитивная_философия
#Председатель
#Воскресенье
#Январь28_24
(Из цикла «Новая когнитивная философия»)
Вводя новые термины и стремясь к новым понятиям важно удерживать что это именно «новое» и стремиться не попасть в обычное «старое».
Отметим контрольные точки движения философской мысли.
NB. Кстати очень много работы связано как раз с понятием «движение мысли», но об этом потом.
Точка 1. «Новое».
Тут и просто и трудно «за раз».
Просто потому что новое достаточно легко определяется по отсутствию этого внутри своего сознания.
Это значит нет понятий, нет определений, нет терминов и главное что нет смысла того, что предстает на экране своего сознания.
Это и называется «новое».
Трудно потому что на этом мышление как правило и останавливается, ибо оно пытается все определить уже имеющимися определениями, которые конечно для нового не подходят, если оно новое.
И потому мышление пытается старыми словами говорить о новом и это конечно не получается, что рождает штампы, симулякры, труизмы, и другую дребедень, выдаваемую за мышление.
Точка 2. «Рождение»
Тот самый генезис или творчество которого все ищут и которое конечно есть не данность, но возможность.
Новое оно всегда генетическое, то есть рожденное и потому требует всегда рождения и порождения в мире своего мышления путем возникновения каких то новых структур.
И которое сразу не дается и за один день не происходит (о чем красиво повествует Книга Бытия).
Однако именно так появляются новые понятия и новые термины.
Точка 3. «Образование»
Изначальное значение этого понятия состоит в достижение выбранного образа, и потому постоянно осуществляется процесс образования, который в случае с человеком продолжается всю жизнь, именно поэтому философское образование есть идеальная модель подобной жизнедеятельности.
И потому обнаружение нового образа потребует своего процесса образования, который тем дольше будет длиться, чем больше будет выбран образ.
#Принципы
#Мышление
#Новая_когнитивная_философия
#Председатель
#Воскресенье
#Январь28_24
«Коммунитарный текст»
(Из цикла «Новая коммунитарная философия»)
Мы обнаружили возможность создания нового философского продукта и придумали для этого термин «коммунитарный текст».
Пока мы не знаем что это такое.
Но мы предполагаем чем это не является.
И пока есть только предположения или некие интуиции, работа с которыми возможно приведет к возникновению понятия «коммунитарный текст».
Это не.
1. Это не сборка мнений и ответов
2. Это не собрание тезисов или определений
3. Это не иной вид механического сосредоточения в одном месте различных продуктов человеческой мыследеятельности.
Чем это может быть?
Текст это узор.
Узор этот согласованное сочетание различных элементов.
Коммунитарный это совместный.
Совместный это согласованный и сочетающийся.
Совместный это соучастие двух и более в целях согласованного достижения.
Как это может выглядеть?
Как музыка, которую играет группа музыкантов, в которой каждый следует своим инструментом единым нотам этого произведения.
#Продукты_мышления
#Коммунитарный_текст
#Новая_коммунитарная_философия
#Председатель
#Воскресенье
#Январь28_24
(Из цикла «Новая коммунитарная философия»)
Мы обнаружили возможность создания нового философского продукта и придумали для этого термин «коммунитарный текст».
Пока мы не знаем что это такое.
Но мы предполагаем чем это не является.
И пока есть только предположения или некие интуиции, работа с которыми возможно приведет к возникновению понятия «коммунитарный текст».
Это не.
1. Это не сборка мнений и ответов
2. Это не собрание тезисов или определений
3. Это не иной вид механического сосредоточения в одном месте различных продуктов человеческой мыследеятельности.
Чем это может быть?
Текст это узор.
Узор этот согласованное сочетание различных элементов.
Коммунитарный это совместный.
Совместный это согласованный и сочетающийся.
Совместный это соучастие двух и более в целях согласованного достижения.
Как это может выглядеть?
Как музыка, которую играет группа музыкантов, в которой каждый следует своим инструментом единым нотам этого произведения.
#Продукты_мышления
#Коммунитарный_текст
#Новая_коммунитарная_философия
#Председатель
#Воскресенье
#Январь28_24
Пост3.
Итоговый аналитический пост
Сегодня седьмой итоговый день обсуждения и проектирования сектора философской экспедиции на карте. Это нужно для отображения смысловой единицы на секторе.
Обсуждали коммунитарный текст недели, который опубликован вчера.
Текст это не просто сборка ответов.Текст это узор - согласованное сочетание различных элементов. Также было сравнение с музыкой, а именно с джазом, т.к.у нас импровизация.
Пост 2 описал три основные характеристики коммунитарно составленного текста. Суть в том, что у такого текста нет авторства, его нельзя приватизировать, в т.ч.потому что строки его по несколько раз переписываются.
На первый Вопрос дня:
"Что должно войти в итоговый сектор карты?" Получен ответ, что должно войти платоническое.
Было ответ, что философия призвана опуститься на землю, обрести душу и волю к деятельности посредством мышления.
На второй вопрос дня "По каким категориям строить работу по обсуждению темы недели, для её картирования?"- было предложено заняться 10-тью категориями Аристотеля.
Говорили также об интенсивности, которая создаёт сектор на основе идеи соотношения экспедиции и идентичности, по мотивам идей де Ланда. На примере транспорта России можно говорить об интенсивности, которая создаёт единство сектора.
В целом ответов на вопросы дня было совсем немного. Впрочем, осмысление коммунитарного текста штука сложная, мы с этим сталкиваемся впервые.
#Пост3
#воскресенье
#январь28_24
#экспедиция
Итоговый аналитический пост
Сегодня седьмой итоговый день обсуждения и проектирования сектора философской экспедиции на карте. Это нужно для отображения смысловой единицы на секторе.
Обсуждали коммунитарный текст недели, который опубликован вчера.
Текст это не просто сборка ответов.Текст это узор - согласованное сочетание различных элементов. Также было сравнение с музыкой, а именно с джазом, т.к.у нас импровизация.
Пост 2 описал три основные характеристики коммунитарно составленного текста. Суть в том, что у такого текста нет авторства, его нельзя приватизировать, в т.ч.потому что строки его по несколько раз переписываются.
На первый Вопрос дня:
"Что должно войти в итоговый сектор карты?" Получен ответ, что должно войти платоническое.
Было ответ, что философия призвана опуститься на землю, обрести душу и волю к деятельности посредством мышления.
На второй вопрос дня "По каким категориям строить работу по обсуждению темы недели, для её картирования?"- было предложено заняться 10-тью категориями Аристотеля.
Говорили также об интенсивности, которая создаёт сектор на основе идеи соотношения экспедиции и идентичности, по мотивам идей де Ланда. На примере транспорта России можно говорить об интенсивности, которая создаёт единство сектора.
В целом ответов на вопросы дня было совсем немного. Впрочем, осмысление коммунитарного текста штука сложная, мы с этим сталкиваемся впервые.
#Пост3
#воскресенье
#январь28_24
#экспедиция
2201-2601_схема _недели.pdf
248.3 KB
Уважаемые участники чата!
«Философская экспедиция рождает новое»
Представляем вашему вниманию схему обсуждения чата за прошедшую неделю по заданной теме.
#Философская_Экспедиция
#Тема_Дня
#Воскресенье
#Коммунитарный_Текст
#28_января
«Философская экспедиция рождает новое»
Представляем вашему вниманию схему обсуждения чата за прошедшую неделю по заданной теме.
#Философская_Экспедиция
#Тема_Дня
#Воскресенье
#Коммунитарный_Текст
#28_января
Итоговый текст. 12.02 - 16.02.pdf
247.2 KB
Уважаемые участники чата!
Представляем вашему вниманию итоговый текст, составленный по итогам обсуждений в чате за неделю.
Итоговый текст — это текст, лишенный индивидуального авторства, но обретший своё воплощение как совокупность мнений каждого участника. Иными словами, каждый участник нашего чата является его автором.
Каждый элемент текста соотносится с ответами на вопрос дня. Соответственно, проявившие усердие и терпение в деле нашего чата — стали неотъемлемой частью его хронологии.
#Антроподицея
#ТемаДня
#Воскресенье
#ИтоговыйТекст
#18февраля
Представляем вашему вниманию итоговый текст, составленный по итогам обсуждений в чате за неделю.
Итоговый текст — это текст, лишенный индивидуального авторства, но обретший своё воплощение как совокупность мнений каждого участника. Иными словами, каждый участник нашего чата является его автором.
Каждый элемент текста соотносится с ответами на вопрос дня. Соответственно, проявившие усердие и терпение в деле нашего чата — стали неотъемлемой частью его хронологии.
#Антроподицея
#ТемаДня
#Воскресенье
#ИтоговыйТекст
#18февраля
«О предложениях по синтезам, направленных против любой критики в когнитивном обсуждении»
(из цикла «Новая коммуникативная философия»)
Вот появляется новая тема для обсуждения.
Позитивные и негативные способы появления оставим в стороне, сохранив лишь факт письменной эпифании, требующей соответствующего мышления и философии.
Заметьте.
Никаких условий кроме терминологических условий в наименовании темы мы не ставим.
Однако раз за разом мы обнаруживаем типичные ошибки при работе с новой темой.
Попробуем их перечислить.
И выберем в качестве критерия такого разграничения термины «мышление» и «сознание», которые удобно подходят в контексте заданной темы.
Первое.
Ограниченность мышления.
Мышление как способ работы с мыслями конечно имеет свои ограничения.
Особенно это проявляется когда требуется работа с чужими мыслями, с которыми трудно работать.
Если чужая мысль не соответствует своим мыслям, то она автоматически отторгается.
Так работает мышление.
И это отторжение можно преодолевать только усилием, направленным на принятие чужой мысли.
Второе.
Ограниченность сознания.
Сознание как способ работы с любым знанием конечно имеет свои ограничения.
Если новое знание не принимается своим сознанием, то оно автоматически отторгается.
И это отторжение невозможно преодолеть до момента расширения своего сознания.
Третье.
Ограниченность философии.
Философия как образ человеческого предприятия конечно имеет свои ограничения.
Любая философия человека ограничена самим человеком и потому развитие философии напрямую связано с развитием каждого конкретного человека.
Предложения.
Учитывая неизбежные ограниченности при столкновении с новым, предлагается сосредоточить усилия на своем синтетическом развитии, которое может быть представлено в нашем обсуждении как развитие и продолжение чужих мыслей, которые нам по каким то причинам дружелюбны.
Что же касается иных мыслей, то философия предлагает дождаться момента когда вы полюбите эти мысли, ведь философия возможно именно об этом, о любви к любым мыслям всеобщего мышления и единого сознания этого мира, разве нет?
#Новое
#Мышление_сознание
#Новая_коммунитарная_философия
#Председатель
#Воскресенье
#Март3_2024
(из цикла «Новая коммуникативная философия»)
Вот появляется новая тема для обсуждения.
Позитивные и негативные способы появления оставим в стороне, сохранив лишь факт письменной эпифании, требующей соответствующего мышления и философии.
Заметьте.
Никаких условий кроме терминологических условий в наименовании темы мы не ставим.
Однако раз за разом мы обнаруживаем типичные ошибки при работе с новой темой.
Попробуем их перечислить.
И выберем в качестве критерия такого разграничения термины «мышление» и «сознание», которые удобно подходят в контексте заданной темы.
Первое.
Ограниченность мышления.
Мышление как способ работы с мыслями конечно имеет свои ограничения.
Особенно это проявляется когда требуется работа с чужими мыслями, с которыми трудно работать.
Если чужая мысль не соответствует своим мыслям, то она автоматически отторгается.
Так работает мышление.
И это отторжение можно преодолевать только усилием, направленным на принятие чужой мысли.
Второе.
Ограниченность сознания.
Сознание как способ работы с любым знанием конечно имеет свои ограничения.
Если новое знание не принимается своим сознанием, то оно автоматически отторгается.
И это отторжение невозможно преодолеть до момента расширения своего сознания.
Третье.
Ограниченность философии.
Философия как образ человеческого предприятия конечно имеет свои ограничения.
Любая философия человека ограничена самим человеком и потому развитие философии напрямую связано с развитием каждого конкретного человека.
Предложения.
Учитывая неизбежные ограниченности при столкновении с новым, предлагается сосредоточить усилия на своем синтетическом развитии, которое может быть представлено в нашем обсуждении как развитие и продолжение чужих мыслей, которые нам по каким то причинам дружелюбны.
Что же касается иных мыслей, то философия предлагает дождаться момента когда вы полюбите эти мысли, ведь философия возможно именно об этом, о любви к любым мыслям всеобщего мышления и единого сознания этого мира, разве нет?
#Новое
#Мышление_сознание
#Новая_коммунитарная_философия
#Председатель
#Воскресенье
#Март3_2024