Пост №3
Тема Первая. Онтология Лжи.
Вопрос дня: Шутка – это правда или ложь, или у шутки особый онтологический статус, объединяющий и то и другое?
Третий день обсуждения.
Сегодня мы выныриваем из обсуждения правды и истины и сразу же погружаемся в определение шутки. Шутка шутке рознь, как верно заметили в начале обсуждения. Шутка отличается как формой так и содержанием: например, шутка по содержанию может быть саркастичной, язвительной, насмешливой, а может быть доброй, теплой, глубокой, умной. По форме же это может быть анекдот, смешная фраза, часовой стенд-ап концерт, а может просто вечер в приятной компании.
Вооружившись бритвой Оккама попытались препарировать шутку, вот только она смогла увернуться. Так как шутка используется и для лжи и для правды. Поэтому, определить её сразу не получилось. После попытки её поймать, возник вопрос: "Что общего у шутки с правдой?".
Следующий участник обсуждения нашел, что сказать: "Ложь ли шутка? А ложь – что такое? Утаивание правды, искаженное донесение информации о том, как было на самом деле.
Смеховая культура не врет, она придумывает. И шутка – есть придумка в первоначальном виде, как мне кажется." Так же этот взгляд поддерживает аргумент из обсуждения: "Иногда, чтобы высказать правду, правде придают форму шутки. Истина же в такой форме в целом не нуждается. Тут главное не смешивать, когда шутку используют, чтобы сказать гадость (в коей никакой правды нет), чтобы только лишь оскорбить, ну а потом, дать задний ход (типа, пошутил, шуток не понимаете). Колкая и злая шутка - это не вполне - шутка."
Далее нам напомнили о правде и о двух трактовках данного термина: "правда-справедливость" идущая от идеи законодательства и "святая правда" разрабатываемая церковно-христианской мыслью. Русская идея несёт в себе идею правды и только в этом одном и заключается сила русской идеи.
Напомнив о правде мы тут же вернулись в обсуждение. Определив что антитеза шутке - является серьезность, появилось мнение, что шутка это "...это действие в коммуникации направленное на порождение позитивной эмоции (смех), или негативной (гнев) за счёт предъявления неожиданного, парадоксального или даже абсурдного вывода, "разрешения ситуации в действии", начатого в одной интенции или модальности, но завершаемого в другой". Данное мнение нашло свой отклик среди участников, которые задались справедливым вопросом: "Как это связано с правдой — вопрос." собственно, такой же вопрос, как это связано с ложью.
"Итак тестируем парадокс на шутливость: "Данное утверждение ложно". Если говорить о роли шуток — то, думаю, они могут обладать эвристическим потенциалом, внезапной нелепостью вывести нас из привычной мыслительной колеи." - таким мнением завершилось основная часть обсуждения.
Однако, "под занавес" всплыла еще одна интересная мысль: "как с идеей шутки вяжется концепция смеховой культуры Бахтина. Не являюсь экспертом в этой теме, но, кажется, что параллели есть."
Вывод:
Мнение разделились, можно сказать на два условных лагеря:
1. Шутка не относится ни к истине, ни к лжи, а является чем-то средним. Достаточно ли другим, что бы определять её в отдельную онтологию - вопрос открытый.
2. Шутка в принципе не относится к категории "истина/ложь". Отчего обсуждение термина "шутки" не представляет интерес.
#Шутка
#Сводка
#Мнения
#21_февраля
Тема Первая. Онтология Лжи.
Вопрос дня: Шутка – это правда или ложь, или у шутки особый онтологический статус, объединяющий и то и другое?
Третий день обсуждения.
Сегодня мы выныриваем из обсуждения правды и истины и сразу же погружаемся в определение шутки. Шутка шутке рознь, как верно заметили в начале обсуждения. Шутка отличается как формой так и содержанием: например, шутка по содержанию может быть саркастичной, язвительной, насмешливой, а может быть доброй, теплой, глубокой, умной. По форме же это может быть анекдот, смешная фраза, часовой стенд-ап концерт, а может просто вечер в приятной компании.
Вооружившись бритвой Оккама попытались препарировать шутку, вот только она смогла увернуться. Так как шутка используется и для лжи и для правды. Поэтому, определить её сразу не получилось. После попытки её поймать, возник вопрос: "Что общего у шутки с правдой?".
Следующий участник обсуждения нашел, что сказать: "Ложь ли шутка? А ложь – что такое? Утаивание правды, искаженное донесение информации о том, как было на самом деле.
Смеховая культура не врет, она придумывает. И шутка – есть придумка в первоначальном виде, как мне кажется." Так же этот взгляд поддерживает аргумент из обсуждения: "Иногда, чтобы высказать правду, правде придают форму шутки. Истина же в такой форме в целом не нуждается. Тут главное не смешивать, когда шутку используют, чтобы сказать гадость (в коей никакой правды нет), чтобы только лишь оскорбить, ну а потом, дать задний ход (типа, пошутил, шуток не понимаете). Колкая и злая шутка - это не вполне - шутка."
Далее нам напомнили о правде и о двух трактовках данного термина: "правда-справедливость" идущая от идеи законодательства и "святая правда" разрабатываемая церковно-христианской мыслью. Русская идея несёт в себе идею правды и только в этом одном и заключается сила русской идеи.
Напомнив о правде мы тут же вернулись в обсуждение. Определив что антитеза шутке - является серьезность, появилось мнение, что шутка это "...это действие в коммуникации направленное на порождение позитивной эмоции (смех), или негативной (гнев) за счёт предъявления неожиданного, парадоксального или даже абсурдного вывода, "разрешения ситуации в действии", начатого в одной интенции или модальности, но завершаемого в другой". Данное мнение нашло свой отклик среди участников, которые задались справедливым вопросом: "Как это связано с правдой — вопрос." собственно, такой же вопрос, как это связано с ложью.
"Итак тестируем парадокс на шутливость: "Данное утверждение ложно". Если говорить о роли шуток — то, думаю, они могут обладать эвристическим потенциалом, внезапной нелепостью вывести нас из привычной мыслительной колеи." - таким мнением завершилось основная часть обсуждения.
Однако, "под занавес" всплыла еще одна интересная мысль: "как с идеей шутки вяжется концепция смеховой культуры Бахтина. Не являюсь экспертом в этой теме, но, кажется, что параллели есть."
Вывод:
Мнение разделились, можно сказать на два условных лагеря:
1. Шутка не относится ни к истине, ни к лжи, а является чем-то средним. Достаточно ли другим, что бы определять её в отдельную онтологию - вопрос открытый.
2. Шутка в принципе не относится к категории "истина/ложь". Отчего обсуждение термина "шутки" не представляет интерес.
#Шутка
#Сводка
#Мнения
#21_февраля
Под занавес в обсуждении появилось лаконичное мнение: "...сегодня обсуждали ложь во спасение: ее признали добром. Мы говорили о том, что ложь — это не самостоятельная сущность, а оружие, операция, которую человек применяет. И оказывается, что вопрос не во лжи, а в мотивах ее применения."
#Ложь
#Сводка
#Мнения
#22_февраля
#Ложь
#Сводка
#Мнения
#22_февраля
Теперь же возник дух Сартра - "Тогда все понятно и есть разрыв между искренностью и подлинностью. Сартр соединял опосредованное и непосредственное в одно. Но стоит ли это делать, в случае с самообманом?". " Либо самообман, либо абсолютный. Одно из двух. Иного не дано. А вот Вы - хитрец, раз нас в такую ловушку заманиваете!" - таков был ответ.
Затем, виток обсуждений закрутился так туго, что следующий вопрос возник сам собой: "Откуда тогда термин «самообман»?
Возможно что это клише из разряда новомодных психологий (да простят нас священные психологи), которые в качестве диагноза появились только во времена постмодерна." Что в круговоре обсуждения успешно развенчалось: "Однако, человек сам себе не тождественен, в нём много слоёв, есть душа и тело, эго и подсознание, высшее я и ситуативная мелкая личность. И в этой ситуации самообман - явление очень даже знакомое и частое."
Так же было сказано, что самообмана нет.
...
Обсуждение закрутилось с новой силой. "Самообман - это сложный вид обмана. Но у него такие особенности, которые требует для него специальной теории, которая отличается от теории обмана." Духи Майя тоже появились и сказали: "в своих священных текстах жрецы народа майя называли эпоху, которая закончилась в 2012 году и длилась 5400 лет (!) - Эрой Самообмана. Эрой!!! Самообмана!!!" - слова до нас довел "Чилам Балам".
Было так же и мнение: "Не всякий обман предполагает наличие намеренности. Обман зрения или, ещё круче, галлюцинация, зрительная, слуховая или тактильная, к примеру не содержат намерения заместить истину иллюзией.".
Так же очень лаконично и твердо было указано: "Самообман возможен только в том случаи, когда у человека отсутствует даже первичная рефлексия."
Вывод: Так же оформилось два больших мнения, которых можно характеризовать как:
1. Самообман - не имеет значения, и не представляет интереса и лежит вне поля философской дискуссии, а скорее принадлежит к психологии.
2. Самообман - имеет значение, но в данный момент обсуждения находится в слишком широком диапазоне смыслов - от самовнушения до идеологии.
Участники обсуждения благодарят всех духов великих людей, что приняли участие в данной дискуссии.
#Самообман
#Сводка
#Мнения
#23_февраля
Затем, виток обсуждений закрутился так туго, что следующий вопрос возник сам собой: "Откуда тогда термин «самообман»?
Возможно что это клише из разряда новомодных психологий (да простят нас священные психологи), которые в качестве диагноза появились только во времена постмодерна." Что в круговоре обсуждения успешно развенчалось: "Однако, человек сам себе не тождественен, в нём много слоёв, есть душа и тело, эго и подсознание, высшее я и ситуативная мелкая личность. И в этой ситуации самообман - явление очень даже знакомое и частое."
Так же было сказано, что самообмана нет.
...
Обсуждение закрутилось с новой силой. "Самообман - это сложный вид обмана. Но у него такие особенности, которые требует для него специальной теории, которая отличается от теории обмана." Духи Майя тоже появились и сказали: "в своих священных текстах жрецы народа майя называли эпоху, которая закончилась в 2012 году и длилась 5400 лет (!) - Эрой Самообмана. Эрой!!! Самообмана!!!" - слова до нас довел "Чилам Балам".
Было так же и мнение: "Не всякий обман предполагает наличие намеренности. Обман зрения или, ещё круче, галлюцинация, зрительная, слуховая или тактильная, к примеру не содержат намерения заместить истину иллюзией.".
Так же очень лаконично и твердо было указано: "Самообман возможен только в том случаи, когда у человека отсутствует даже первичная рефлексия."
Вывод: Так же оформилось два больших мнения, которых можно характеризовать как:
1. Самообман - не имеет значения, и не представляет интереса и лежит вне поля философской дискуссии, а скорее принадлежит к психологии.
2. Самообман - имеет значение, но в данный момент обсуждения находится в слишком широком диапазоне смыслов - от самовнушения до идеологии.
Участники обсуждения благодарят всех духов великих людей, что приняли участие в данной дискуссии.
#Самообман
#Сводка
#Мнения
#23_февраля
Пост №3
Тема Первая. Онтология Лжи.
Вопрос дня: Фантазия это ложь?
День шесмой, согласно посту №1, и это чистая правда.
Обсуждение началось с обсуждения философа как подлинный дух. "Для подлинного философа подлинно приятен день полный существования, любимого занятия, мыслить. Когда удалось отвертеться от неудобных обязанностей иметь дело с лжецами." Так же было выдвинуто мысль, нашедшая отклик среди обсуждающих: "Формально фантазия ложь, но ложь заранее объявленная, т.е не ложь, а игра. Вот три степени лжи: фантазия (игра), ложь и обман(преднамеренная ложь). Эта качественно разные вещи". Так же было сказано: "Итак, ложь - это непреднамеренный отказ от истины, посредством спонтанно поспешности в воображении."
Затем, наступил пост №2, который структурировал наше понимание творчества. Так, в познании восприятия и представления находятся под действием воображения, так как удивительны и немыслимы. Так же отличается сила воображения, которое можно разделить на продуктивную и репродуктивную. Онтологический статус воображение не имеет, потому как его забрали себе психологи.
В обсуждении появились одобрительные возгласы - смотря назад, видя множество призванных духов, построенных мостов, перемещение между пространствами - не могло не вызвать улыбку. Данное одобрение встретило не менее одобрительную поддержку.
Пережив легкую перепалку касающуюся онтологии лжи и постоянные чавканья за столом обсуждающие привели такое мнение: "Не ложь порождает фантазию и творчество, а в творящую созидающую силу, которая как Дар бережно передана человеку Богами, чтобы он стал Подобием Его, незаметно, шурша и позвякивая колокольцами- монетками вползла маленькая змейка." На фоне данного высказывания Капитан и Коммисар отменяли феноменологию.
Далее, возникло следующее мнение: "Тут происходит удивительная вещь: вот берет, к примеру, физик и обозначает буковкой Е энергию, m — массу. И мы понимаем, что E это не энергия, да и в самом понятии энергия есть творческий произвол, как и во всех научных понятиях. И тем не менее эта детская игра в значки, чем-то похожая на самообман приближает нас к каким-то истинам." На что поспешили возразить: "Воображение не связано с ложью!" Этому вторит так же мнение: "Фантазия это фантазия. Ложь это ложь."
Далее обсуждение так завертелось, что начало обсуждать само себя. Преодолев пороги взаимных подколов, имитации, душевного упадка, гнева, не умения и демонстративной лжи мы вспомнили слова одного философа: "Истина говорит во внутреннем отдельных людей на различных именах и диалектах; "Отдельному человеку истина является в индивидуальном облачении. Она приспосабливается к своеобразию его личности".
Вывод:
В большей степени, обсуждающие склонились к тому, что фантазия и ложь - вещи разные. Или как минимум, является открытой ложью, в которую не обязательно верить, но каждый волен "принять правила игры". В меньшей степени оказались те, кто предлагал, мягко говоря, взаимодействие лжи и фантазии. И хоть их оказалось меньше, но данное мнение является частью обсуждения, которое необходимо упомянуть: "В жизненной лжи и есть место для воображения. Ведь Истина воображается как истина, будучи при этом ее отрицанием. "
#Фантазия
#Сводка
#Мнения
#24_февраля
Тема Первая. Онтология Лжи.
Вопрос дня: Фантазия это ложь?
День шесмой, согласно посту №1, и это чистая правда.
Обсуждение началось с обсуждения философа как подлинный дух. "Для подлинного философа подлинно приятен день полный существования, любимого занятия, мыслить. Когда удалось отвертеться от неудобных обязанностей иметь дело с лжецами." Так же было выдвинуто мысль, нашедшая отклик среди обсуждающих: "Формально фантазия ложь, но ложь заранее объявленная, т.е не ложь, а игра. Вот три степени лжи: фантазия (игра), ложь и обман(преднамеренная ложь). Эта качественно разные вещи". Так же было сказано: "Итак, ложь - это непреднамеренный отказ от истины, посредством спонтанно поспешности в воображении."
Затем, наступил пост №2, который структурировал наше понимание творчества. Так, в познании восприятия и представления находятся под действием воображения, так как удивительны и немыслимы. Так же отличается сила воображения, которое можно разделить на продуктивную и репродуктивную. Онтологический статус воображение не имеет, потому как его забрали себе психологи.
В обсуждении появились одобрительные возгласы - смотря назад, видя множество призванных духов, построенных мостов, перемещение между пространствами - не могло не вызвать улыбку. Данное одобрение встретило не менее одобрительную поддержку.
Пережив легкую перепалку касающуюся онтологии лжи и постоянные чавканья за столом обсуждающие привели такое мнение: "Не ложь порождает фантазию и творчество, а в творящую созидающую силу, которая как Дар бережно передана человеку Богами, чтобы он стал Подобием Его, незаметно, шурша и позвякивая колокольцами- монетками вползла маленькая змейка." На фоне данного высказывания Капитан и Коммисар отменяли феноменологию.
Далее, возникло следующее мнение: "Тут происходит удивительная вещь: вот берет, к примеру, физик и обозначает буковкой Е энергию, m — массу. И мы понимаем, что E это не энергия, да и в самом понятии энергия есть творческий произвол, как и во всех научных понятиях. И тем не менее эта детская игра в значки, чем-то похожая на самообман приближает нас к каким-то истинам." На что поспешили возразить: "Воображение не связано с ложью!" Этому вторит так же мнение: "Фантазия это фантазия. Ложь это ложь."
Далее обсуждение так завертелось, что начало обсуждать само себя. Преодолев пороги взаимных подколов, имитации, душевного упадка, гнева, не умения и демонстративной лжи мы вспомнили слова одного философа: "Истина говорит во внутреннем отдельных людей на различных именах и диалектах; "Отдельному человеку истина является в индивидуальном облачении. Она приспосабливается к своеобразию его личности".
Вывод:
В большей степени, обсуждающие склонились к тому, что фантазия и ложь - вещи разные. Или как минимум, является открытой ложью, в которую не обязательно верить, но каждый волен "принять правила игры". В меньшей степени оказались те, кто предлагал, мягко говоря, взаимодействие лжи и фантазии. И хоть их оказалось меньше, но данное мнение является частью обсуждения, которое необходимо упомянуть: "В жизненной лжи и есть место для воображения. Ведь Истина воображается как истина, будучи при этом ее отрицанием. "
#Фантазия
#Сводка
#Мнения
#24_февраля