Карта_10_имен_Кант_и_Мир_21-27.04.jpg
941.2 KB
Уважаемые участники!
Публикуем карту терминов в первом приближении.
Тема недели: «Иммануил Кант. Трактат к вечному миру»
В процессе обсуждения карта будет дополняться.
#Карта_РОДРФ
#Тема_недели
#Кант_Мир
#10_имён
Публикуем карту терминов в первом приближении.
Тема недели: «Иммануил Кант. Трактат к вечному миру»
В процессе обсуждения карта будет дополняться.
#Карта_РОДРФ
#Тема_недели
#Кант_Мир
#10_имён
Пост 2
Стоит ли отличать картрирование от картирования?
Вообще, карты существуют как способы решения некоторых пространственных проблем. Мы знаем карты поверхности земли и карты неба, облегчающие ориентацию при перемещении в пространстве.
Не грех вспомнить, что смысл картирования заключается в том, что это лишь использование преимуществ визуализации, связанных с составлением и применением различных карт. Карты памяти, сетевые карты и пластиковые карты (платежные, клубные и т.д.) имеют одно назначение и вид. Игровые карты имеют другое назначение и вид. А ментальные карты, карты идей, дороги для картосхем майндмэппинга, имеют третье назначение и вид. Есть ещё карты техадминистирования: иммиграционные, медицинские, технологические и пр. У них особое назначение и вид.
Картографирование же связано с применением картографических технологий в производстве карт, это сопряженная между собой группа онтологий, практик и идеологий. Для картографии важен образ не линейной визуализации. Возможны не только географические картографии, но и интеллектуальные, которые часто являются методом умственной работы. Например, таковы: картография Райла и аутография Гиренка. Картография в этом случае, как онтология, идеология и метод есть, а вот картирования в этой картографии как раз и не встречается, так как порядок визуализации для интеллектуальной картографии - это там далеко не самое важное.
Без разграничения картографирования, картрирования и картирования в проекте Карты далее продвигаться трудно.
Согласны?
#Май01_24
#Пост2
#Карта
#Проект_Движения
Стоит ли отличать картрирование от картирования?
Вообще, карты существуют как способы решения некоторых пространственных проблем. Мы знаем карты поверхности земли и карты неба, облегчающие ориентацию при перемещении в пространстве.
Не грех вспомнить, что смысл картирования заключается в том, что это лишь использование преимуществ визуализации, связанных с составлением и применением различных карт. Карты памяти, сетевые карты и пластиковые карты (платежные, клубные и т.д.) имеют одно назначение и вид. Игровые карты имеют другое назначение и вид. А ментальные карты, карты идей, дороги для картосхем майндмэппинга, имеют третье назначение и вид. Есть ещё карты техадминистирования: иммиграционные, медицинские, технологические и пр. У них особое назначение и вид.
Картографирование же связано с применением картографических технологий в производстве карт, это сопряженная между собой группа онтологий, практик и идеологий. Для картографии важен образ не линейной визуализации. Возможны не только географические картографии, но и интеллектуальные, которые часто являются методом умственной работы. Например, таковы: картография Райла и аутография Гиренка. Картография в этом случае, как онтология, идеология и метод есть, а вот картирования в этой картографии как раз и не встречается, так как порядок визуализации для интеллектуальной картографии - это там далеко не самое важное.
Без разграничения картографирования, картрирования и картирования в проекте Карты далее продвигаться трудно.
Согласны?
#Май01_24
#Пост2
#Карта
#Проект_Движения
Пост №2
Еще несколько слов о методе в философии.
Метод в философии, это вам не тоже самое, что метод в науке, так как метод в философии это не средство, а цель. В философии именно метод - это единственный доступ к истине, а значит, истина и метод тождественны. Истина в философии это и есть истинностный метод. В науке метод отличен от результата, который был получен посредством метода, но в философии такого отрыва метода от результата нет.
Если это замечание опрокинуть на составителей карт, картографию и картрирование, то вряд ли можно выделить то, к чему карта относится, так как ее содержание не является проекцией чего-то вне карты, а скорее создается самой картой. Соответственно нет никаких данных, объектов и событий, которые отражает карта, все данные, объекты и события сама карта и создает.
Причем увидеть это прекрасно можно и на самых типичных географических картах. Они не столько передают информацию по плоскостях или поверхностях земли, сколько заставляют нас как-то отнестись к этим поверхностям или плоскостям. Карта подает нам материал так, чтобы по ней мы могли принять то или иное решение. Но наше решение диктуется или предписывается нам картой. Карта не передает объективное положение, ее проекция всегда идеологически заряжена. И от подачи самой карты, от ее идеологии, мы только и способны определять наши возможности или невозможности.
Мы же знаем, что именно технологические и идеологические компоненты карты предлагают нам то или иное видение пространственных проблем. Карта - это всегда решение пространственных проблем, посредством визуализации. Сама по себе карта - это уже и есть некоторый концепт, а не отражение какой-либо реальности.
И такая трактовка карты без любых процедур проецирования, она более похожа философский метод, нежели все представления о карте как проекции одного относительно чего-то иного.
Согласны?
#Карта
#Метод
#Пост2
Еще несколько слов о методе в философии.
Метод в философии, это вам не тоже самое, что метод в науке, так как метод в философии это не средство, а цель. В философии именно метод - это единственный доступ к истине, а значит, истина и метод тождественны. Истина в философии это и есть истинностный метод. В науке метод отличен от результата, который был получен посредством метода, но в философии такого отрыва метода от результата нет.
Если это замечание опрокинуть на составителей карт, картографию и картрирование, то вряд ли можно выделить то, к чему карта относится, так как ее содержание не является проекцией чего-то вне карты, а скорее создается самой картой. Соответственно нет никаких данных, объектов и событий, которые отражает карта, все данные, объекты и события сама карта и создает.
Причем увидеть это прекрасно можно и на самых типичных географических картах. Они не столько передают информацию по плоскостях или поверхностях земли, сколько заставляют нас как-то отнестись к этим поверхностям или плоскостям. Карта подает нам материал так, чтобы по ней мы могли принять то или иное решение. Но наше решение диктуется или предписывается нам картой. Карта не передает объективное положение, ее проекция всегда идеологически заряжена. И от подачи самой карты, от ее идеологии, мы только и способны определять наши возможности или невозможности.
Мы же знаем, что именно технологические и идеологические компоненты карты предлагают нам то или иное видение пространственных проблем. Карта - это всегда решение пространственных проблем, посредством визуализации. Сама по себе карта - это уже и есть некоторый концепт, а не отражение какой-либо реальности.
И такая трактовка карты без любых процедур проецирования, она более похожа философский метод, нежели все представления о карте как проекции одного относительно чего-то иного.
Согласны?
#Карта
#Метод
#Пост2
Пост №2
Пара слов об одержимости графизмами.
Если мы говорим о картографии, то можно обратиться к тем историческим механизмам, которые ее продвигали и привели к торжеству этого типа "графии".
Зачем нужна карта? Некоторые думают, что она нужна для того, чтобы уверенно перемещаться по малознакомой местности. Но это не точно. Карта - особый тип письма, графизм. Такое письмо - коммуникативная машина, место общего сбора. И в этом главная сила карты, она объединяет тех людей, кто способен ее читать и с ней работать. Задача карты не вести куда-то, а стать способом соединения людей, которые удостоверены картой в чем-то.
Е:сли карта одна, то она совершенно бессмысленна, карта жива только в окружении своих мультипликаций и в среде других карт. Например, если мы можем менять на ней масштаб, размножать ее виды, а потом комбинировать их, тасовать, вот тогда тогда только карта и становится реальной, работающей картой. Именно тогда она обосновывает наши возможные по ней перемещения. Карта должна обладать оптической согласованностью, разделяемую специальным сообществом пользователей. Суть карты в том, чтобы быть оптически согласованной, содержать возможность перехода от одного визуального следа к другому. Смысл карты в том, чтобы демонстрировать убеждения в возможности перехода, предлагать перемещения, независимого от изменений в карте масштаба и мест, формировать армию своих сторонников.
Так происходит, например, с географическими картами, если мы не можем обойти землю, то пусть сама земля придет к нам в виде однородных изображений, которые можно сопоставить, наложить друг на друга, переписать и т.д. Мы видим землю в целом лишь тогда, когда перестаем на нее смотреть, а смотрим в большое семейство карт, каскад карт. И если карты - это не просто ворох изображений, а именно организованная система, то тогда мы видим землю в целом.
Карта это такая пьеса, играемая для своих зрителей или свидетелей, верящих в ее надежность. Конечно, такие зрители должны быть "дисциплинированы", т.е. должны уметь читать и манипулировать картой единообразно. Карта собирает своих адептов, несет социальную мощь визуальной демонстрации. Она блокирует всякое инакомыслие своей мощью.
Карты любят за их свойства объединять людей, согласовывать их работу, координировать действия. Отсюда и одержимость картами.
Согласны?
#Карта
#Картография
#Пост2
Пара слов об одержимости графизмами.
Если мы говорим о картографии, то можно обратиться к тем историческим механизмам, которые ее продвигали и привели к торжеству этого типа "графии".
Зачем нужна карта? Некоторые думают, что она нужна для того, чтобы уверенно перемещаться по малознакомой местности. Но это не точно. Карта - особый тип письма, графизм. Такое письмо - коммуникативная машина, место общего сбора. И в этом главная сила карты, она объединяет тех людей, кто способен ее читать и с ней работать. Задача карты не вести куда-то, а стать способом соединения людей, которые удостоверены картой в чем-то.
Е:сли карта одна, то она совершенно бессмысленна, карта жива только в окружении своих мультипликаций и в среде других карт. Например, если мы можем менять на ней масштаб, размножать ее виды, а потом комбинировать их, тасовать, вот тогда тогда только карта и становится реальной, работающей картой. Именно тогда она обосновывает наши возможные по ней перемещения. Карта должна обладать оптической согласованностью, разделяемую специальным сообществом пользователей. Суть карты в том, чтобы быть оптически согласованной, содержать возможность перехода от одного визуального следа к другому. Смысл карты в том, чтобы демонстрировать убеждения в возможности перехода, предлагать перемещения, независимого от изменений в карте масштаба и мест, формировать армию своих сторонников.
Так происходит, например, с географическими картами, если мы не можем обойти землю, то пусть сама земля придет к нам в виде однородных изображений, которые можно сопоставить, наложить друг на друга, переписать и т.д. Мы видим землю в целом лишь тогда, когда перестаем на нее смотреть, а смотрим в большое семейство карт, каскад карт. И если карты - это не просто ворох изображений, а именно организованная система, то тогда мы видим землю в целом.
Карта это такая пьеса, играемая для своих зрителей или свидетелей, верящих в ее надежность. Конечно, такие зрители должны быть "дисциплинированы", т.е. должны уметь читать и манипулировать картой единообразно. Карта собирает своих адептов, несет социальную мощь визуальной демонстрации. Она блокирует всякое инакомыслие своей мощью.
Карты любят за их свойства объединять людей, согласовывать их работу, координировать действия. Отсюда и одержимость картами.
Согласны?
#Карта
#Картография
#Пост2
Пост №2
Несколько слов о едином у Николая Лосского и карте.
Рассуждая о всеобщей скоординированности всего сущего, Лосский указывает нам на единство всего сущего. Это вполне традиционный ход в русской философии, которая определяется именно по предельному виду единства.
Как раз всеобщая сочетаемость всех субъектов и объектов является условием того, что мы в состоянии говорить о единстве.
Но единство всего сущего дано нам по Лоссокому как внепространственное и вневременное. Это духовное единство. Изначальная сочетаемость всего существует вне зависимости от любых расстояний как по пространству, так и по времени.
Человек потому захвачен пространственными отношениями, что они определяют физическое положение в пространстве, а это вопрос физического выживания любого существа. Пространственные отношения даже первичнее временных отношений. Из практического действия вытекает и необходимость в помощи карт. Мы самой жизнью сосредоточены на чувственном, реальном и пространственно-временном расположении.
Поэтому для материалистов нет в мире ничего, кроме непроницаемых вещей и их пространственно-временного порядка. Не далеко уходит от этого научная философия. Она допускает чувства, психические процессы, желания и т.д., но и события индивидуальной жизни также ограничены пространственно-временным порядком. Идеалисты, переходя к представлениям о духовной субстанции, все равно оставляют жесткую зависимость субстанций со способами ее проявления во времени и пространстве.
Когда же мы с развитием умозрения освобождаемся от пространственно-временного плена, то начинаем видеть в сущем, не отвлеченную идею, а духовную реальность. И тогда наше Я открывается нам с новой стороны, как Я сверхпространственное и сверхвременное. Такого рода Я в своей множественности вступают в отношения, гораздо более тесные, нежели все связи пространственно-временные. Более того, даже логико-математическое отношения царства идей тут могут быть упущены. Мы получаем непосредственные отношения связности по бытию, которое является сверхпространственным, сверхвременным и сверхлогическим. Умозрение только в этом случае достигает единства сущего, благодаря сверхбытийной связности, благодаря первосхождению всего относительного. Отношение к единству в умозрении таково, что оно стоит вне всяких отношений.
Лосский связывает с философией только умозрение сверхпространственных, сверхвременных, сверхлогических и сверхбытийных начал. Единство, постигаемое философией, обнаруживает себя только через отрешенность от всех отношений.
Ну и какая тогда возможна в философии карта, которая по самому своему определению в принципе не способна уйти от отношений, возвысится над ними.
Согласны?
#Лосский
#Карта
#Пост2
Несколько слов о едином у Николая Лосского и карте.
Рассуждая о всеобщей скоординированности всего сущего, Лосский указывает нам на единство всего сущего. Это вполне традиционный ход в русской философии, которая определяется именно по предельному виду единства.
Как раз всеобщая сочетаемость всех субъектов и объектов является условием того, что мы в состоянии говорить о единстве.
Но единство всего сущего дано нам по Лоссокому как внепространственное и вневременное. Это духовное единство. Изначальная сочетаемость всего существует вне зависимости от любых расстояний как по пространству, так и по времени.
Человек потому захвачен пространственными отношениями, что они определяют физическое положение в пространстве, а это вопрос физического выживания любого существа. Пространственные отношения даже первичнее временных отношений. Из практического действия вытекает и необходимость в помощи карт. Мы самой жизнью сосредоточены на чувственном, реальном и пространственно-временном расположении.
Поэтому для материалистов нет в мире ничего, кроме непроницаемых вещей и их пространственно-временного порядка. Не далеко уходит от этого научная философия. Она допускает чувства, психические процессы, желания и т.д., но и события индивидуальной жизни также ограничены пространственно-временным порядком. Идеалисты, переходя к представлениям о духовной субстанции, все равно оставляют жесткую зависимость субстанций со способами ее проявления во времени и пространстве.
Когда же мы с развитием умозрения освобождаемся от пространственно-временного плена, то начинаем видеть в сущем, не отвлеченную идею, а духовную реальность. И тогда наше Я открывается нам с новой стороны, как Я сверхпространственное и сверхвременное. Такого рода Я в своей множественности вступают в отношения, гораздо более тесные, нежели все связи пространственно-временные. Более того, даже логико-математическое отношения царства идей тут могут быть упущены. Мы получаем непосредственные отношения связности по бытию, которое является сверхпространственным, сверхвременным и сверхлогическим. Умозрение только в этом случае достигает единства сущего, благодаря сверхбытийной связности, благодаря первосхождению всего относительного. Отношение к единству в умозрении таково, что оно стоит вне всяких отношений.
Лосский связывает с философией только умозрение сверхпространственных, сверхвременных, сверхлогических и сверхбытийных начал. Единство, постигаемое философией, обнаруживает себя только через отрешенность от всех отношений.
Ну и какая тогда возможна в философии карта, которая по самому своему определению в принципе не способна уйти от отношений, возвысится над ними.
Согласны?
#Лосский
#Карта
#Пост2
Пост №2
Пара слов о самокритике в теории картографии.
После наивной репезентацивистской картографии (с презентациями территорий и мира) в 70-х ей на смену пришла критическая картография 80-х годов. Влияние этой критики ощущается и по сей день. Но характер это критики существенно эволюционировал.
Недостаток критической картографии состоял в редукции карт к их идеологии. Но карта не только идеология.
Поэтому уже 90-е годы критическая картография эволюционировала в не менее критическую альтернативную картографию. Сложилось новое критическое отношение направленно на идеологии карт, что вернуло карте ее технологическую независимость.
Критика поразила технологическую рефлексию у составителей карт. После появления теорий «бытия карты», от критики идеологии карты перешли к самокритичности самой картографии. Карта перестала быть как презентацией мира, так и презентацией идеологии. Сложилась реляционная и пострепрезантационная картография 2000-х, где карта понималась как тип записи (авторско-идеологический замысел), которой создаются территории.
Но с 2010-х годов пришли к выводу, что карта не создает мир и не представляет его. Карта – это вообще не результат записи, а некий процесс переписывания.
Нет у кары онтологической гарантированности, та лишь поддерживается, как практика. И вопрос не в том, чтобы просто создать карту, а в том, как ее лучше создать, так как использование крат тождественно их производству. Тогда суть картографии нашли в практиках картрирования.
На картографию стоит смотреть критически по новому, и смотреть стоит критически не на идеологию или на соотношение пространственных отношений. Критическое отношение к практикам – это и есть суть картографии. Практики картрирования надо изучать, добиваясь от них эффективности.
Карта – это игра совмещения и сотрудничества практик картрирования.
Согласны?
#Критика
#Карта
#Пост2
Пара слов о самокритике в теории картографии.
После наивной репезентацивистской картографии (с презентациями территорий и мира) в 70-х ей на смену пришла критическая картография 80-х годов. Влияние этой критики ощущается и по сей день. Но характер это критики существенно эволюционировал.
Недостаток критической картографии состоял в редукции карт к их идеологии. Но карта не только идеология.
Поэтому уже 90-е годы критическая картография эволюционировала в не менее критическую альтернативную картографию. Сложилось новое критическое отношение направленно на идеологии карт, что вернуло карте ее технологическую независимость.
Критика поразила технологическую рефлексию у составителей карт. После появления теорий «бытия карты», от критики идеологии карты перешли к самокритичности самой картографии. Карта перестала быть как презентацией мира, так и презентацией идеологии. Сложилась реляционная и пострепрезантационная картография 2000-х, где карта понималась как тип записи (авторско-идеологический замысел), которой создаются территории.
Но с 2010-х годов пришли к выводу, что карта не создает мир и не представляет его. Карта – это вообще не результат записи, а некий процесс переписывания.
Нет у кары онтологической гарантированности, та лишь поддерживается, как практика. И вопрос не в том, чтобы просто создать карту, а в том, как ее лучше создать, так как использование крат тождественно их производству. Тогда суть картографии нашли в практиках картрирования.
На картографию стоит смотреть критически по новому, и смотреть стоит критически не на идеологию или на соотношение пространственных отношений. Критическое отношение к практикам – это и есть суть картографии. Практики картрирования надо изучать, добиваясь от них эффективности.
Карта – это игра совмещения и сотрудничества практик картрирования.
Согласны?
#Критика
#Карта
#Пост2
Пост №2
Продолжим размышлять о тему соотношения карты и концепта.
Анри Бергсон, рассказывая о философском концепте обращает внимание на его простоту. Концепт прост. И Бергсон долго разъясняет в чем состоит простота концепта. Его простота предполагает, что все связи концепта с его философским и культурным происхождением стоит отбросить, как именно затемняющие его суть. По мнению Бергсона, ради выявления простоты стоит отбросить и исторический язык концептуального выражения. Речь о том, что если концепт пронимать по его историческим предшественникам и современникам, как в виде идей и концепций прошлого, так и виде идей современных ему идей и современников, то концепт будет в этом знании связей утрачен, не только в своей простоте, но и утрачен вообще.
Главное в философском концепте его простота и новизна. Причем новизна концепта заключается не в том, чтобы придать известному и старому материалу какое-то особое "своеобразие" и не в том, чтобы добавить к известному в культуре капиталу свои "три копейки". Это для философии мелко. Новизна концепта состоит в том, чтобы произвести в культуре совершенно новый ряд событий, предполагается именно радикальная новизна, чудо нового порождения.
Само помещение концепта в какой-то контекст старого и известного ликвидирует его радикальность, а с радикальностью концепт теряет яркость, перестает быть явлением культуры, превращается в бледную тень себя, и умирает. Так что, с картами нам надо быть осторожнее. Может получится так, что само размещение концептуальных построений философии на карте будет эти построения стирать, превращая их в условное обозначение, абстрактный знак на карте. Так на карте прекрасный храм превращается в стандартизированный крестик. утрачивая все свое содержание и величие.
Простота концепта и простота на карте - это не одна и та же простота. Простота расположения на карте отношений мало что говорит о концепте, а простота концепта в его исходной интуиции, в его базовой идее, это манифестация самого концепта, форма его самопредставления. Не стоит смешивать убогость простоты и гениальность простоты.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Продолжим размышлять о тему соотношения карты и концепта.
Анри Бергсон, рассказывая о философском концепте обращает внимание на его простоту. Концепт прост. И Бергсон долго разъясняет в чем состоит простота концепта. Его простота предполагает, что все связи концепта с его философским и культурным происхождением стоит отбросить, как именно затемняющие его суть. По мнению Бергсона, ради выявления простоты стоит отбросить и исторический язык концептуального выражения. Речь о том, что если концепт пронимать по его историческим предшественникам и современникам, как в виде идей и концепций прошлого, так и виде идей современных ему идей и современников, то концепт будет в этом знании связей утрачен, не только в своей простоте, но и утрачен вообще.
Главное в философском концепте его простота и новизна. Причем новизна концепта заключается не в том, чтобы придать известному и старому материалу какое-то особое "своеобразие" и не в том, чтобы добавить к известному в культуре капиталу свои "три копейки". Это для философии мелко. Новизна концепта состоит в том, чтобы произвести в культуре совершенно новый ряд событий, предполагается именно радикальная новизна, чудо нового порождения.
Само помещение концепта в какой-то контекст старого и известного ликвидирует его радикальность, а с радикальностью концепт теряет яркость, перестает быть явлением культуры, превращается в бледную тень себя, и умирает. Так что, с картами нам надо быть осторожнее. Может получится так, что само размещение концептуальных построений философии на карте будет эти построения стирать, превращая их в условное обозначение, абстрактный знак на карте. Так на карте прекрасный храм превращается в стандартизированный крестик. утрачивая все свое содержание и величие.
Простота концепта и простота на карте - это не одна и та же простота. Простота расположения на карте отношений мало что говорит о концепте, а простота концепта в его исходной интуиции, в его базовой идее, это манифестация самого концепта, форма его самопредставления. Не стоит смешивать убогость простоты и гениальность простоты.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Почему Карте и Концепту в философии трудно сойтись.
Первая картографическая ошибка в понимании концепта состоит в том, концепт растворяется в своих составляющих. Как известно, концепт всегда составлен из многих предшествующих концептов, что провоцирует на представление концепта как новой мозаики, сложённой из разных старых концептов. Но новая конфигурация старого ничего о новизне концепта не говорит. Новизна концепта стремиться к нулю при сопоставлении и мозаике концептуального заимствования. Философ всегда думает по новому, даже когда использует старые концепты или их части. Концепт - это не новый коллаж из старых идей, а событие рождения именно нового.
Вторая картографическая ошибка заключается в представлении о концепте, как результате синтеза предшествующих ему концептов. Но это полностью исключает из философии новизну, так как синтез не даёт новизны, а пытается растворить ее. В философии имеется какая-то преемственность, но ее не стоит преувеличивать.
Получается, что нельзя собрать концепт из предшествующих и готовых составляющих. Философ преобразует позаимствованные составляющие так, что они уже противостоят сами себе, и так, что они перерождаются в иное.
Поэтому нельзя безнаказанно вписать философский концепт ни к контекст прошлого, ни в контекст настоящего, без того, чтобы не утерять при этом полностью. Концепт нельзя разместить в каком либо картографическом контексте, не убив его при этом в его новизне и специфике.
Таков парадокс карты. Получается, что если концепт поместить в картографический контекст, то он умрет, а если концепт вообще никуда не помещать, он останется навсегда закрытым для любого проецирования и сопоставления.
Поэтому надо внимательно обдумать возможность соединения карты и концепта, так как возможность такого соединения - само по себе большая проблема.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Почему Карте и Концепту в философии трудно сойтись.
Первая картографическая ошибка в понимании концепта состоит в том, концепт растворяется в своих составляющих. Как известно, концепт всегда составлен из многих предшествующих концептов, что провоцирует на представление концепта как новой мозаики, сложённой из разных старых концептов. Но новая конфигурация старого ничего о новизне концепта не говорит. Новизна концепта стремиться к нулю при сопоставлении и мозаике концептуального заимствования. Философ всегда думает по новому, даже когда использует старые концепты или их части. Концепт - это не новый коллаж из старых идей, а событие рождения именно нового.
Вторая картографическая ошибка заключается в представлении о концепте, как результате синтеза предшествующих ему концептов. Но это полностью исключает из философии новизну, так как синтез не даёт новизны, а пытается растворить ее. В философии имеется какая-то преемственность, но ее не стоит преувеличивать.
Получается, что нельзя собрать концепт из предшествующих и готовых составляющих. Философ преобразует позаимствованные составляющие так, что они уже противостоят сами себе, и так, что они перерождаются в иное.
Поэтому нельзя безнаказанно вписать философский концепт ни к контекст прошлого, ни в контекст настоящего, без того, чтобы не утерять при этом полностью. Концепт нельзя разместить в каком либо картографическом контексте, не убив его при этом в его новизне и специфике.
Таков парадокс карты. Получается, что если концепт поместить в картографический контекст, то он умрет, а если концепт вообще никуда не помещать, он останется навсегда закрытым для любого проецирования и сопоставления.
Поэтому надо внимательно обдумать возможность соединения карты и концепта, так как возможность такого соединения - само по себе большая проблема.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Еще раз несколько слов о карте.
Часто для многих картографов вполне очевидно, что карта есть концепт. И для такой трактовке карты существуют весомые аргументы.
Во-первых, карта есть карта вне зависимости от того к чему ее привязывают и какой объект она отражает. Существование карты не зависит от того на что ее проецируют, на природную, искусственную или изобретенную поверхность. Смысл самой карты не тождественен смыслу собранных на карте объектов.
Во-вторых, карта не просто некоторое визуальное отображение какой-то поверхности, но а разметка какой-то территории, что создает и утверждает эту поверхность. Она придает этой поверхности установку "она такова есть", что конечно, во многом, выдает карту именно как идеологическую конструкцию необходимого доверия. И не важно, что речь при этом идет, например, о вымышленном "острове сокровищ". Мера доверительности - прибавочный продукт карты. Карта убеждает.
В-третьих, карта собирает на себе не столько какие-то места и объекты, сколько образует смысловые связки. Дело карты не в том, чтобы что-то отображать, она сближает и связывает какие-то смыслы. Именно поэтому, карта - концепт. Речь идет не от том, что карта собирает смыслы, а о том, что карта это концепт сборки смысла. И вот это последнее обстоятельство и позволяет сблизить карту как концепт и , например, философский концепт.
Философский концепт (если это хорошо сделанный концепт) обычно собирает свои составляющие так, что обязательно представляет их единством. С концептом как картой дела обстоят несколько сложнее, так как исследование концепции карты никогда не может быть ограничено одними картами. Философский концепт самодостаточен, она сам по себе свое собственное основание. Но с картой это не так. Мы считываем карту и придаем ей смысл. При потреблении карты возникает не одна поверхность, а несколько сопряженный поверхностей. Карта как концепт предполагает скольжение по поверхности. Но иначе обстоит дело с философским концептом, при его реконструкции наши образы предполагают движение вглубь концепта, а являются скольжением по его поверхностям. Карта как концепт - это связность поверхностей, а философский концепт, это связность глубин.
И в этом их отличие друг от друга.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Еще раз несколько слов о карте.
Часто для многих картографов вполне очевидно, что карта есть концепт. И для такой трактовке карты существуют весомые аргументы.
Во-первых, карта есть карта вне зависимости от того к чему ее привязывают и какой объект она отражает. Существование карты не зависит от того на что ее проецируют, на природную, искусственную или изобретенную поверхность. Смысл самой карты не тождественен смыслу собранных на карте объектов.
Во-вторых, карта не просто некоторое визуальное отображение какой-то поверхности, но а разметка какой-то территории, что создает и утверждает эту поверхность. Она придает этой поверхности установку "она такова есть", что конечно, во многом, выдает карту именно как идеологическую конструкцию необходимого доверия. И не важно, что речь при этом идет, например, о вымышленном "острове сокровищ". Мера доверительности - прибавочный продукт карты. Карта убеждает.
В-третьих, карта собирает на себе не столько какие-то места и объекты, сколько образует смысловые связки. Дело карты не в том, чтобы что-то отображать, она сближает и связывает какие-то смыслы. Именно поэтому, карта - концепт. Речь идет не от том, что карта собирает смыслы, а о том, что карта это концепт сборки смысла. И вот это последнее обстоятельство и позволяет сблизить карту как концепт и , например, философский концепт.
Философский концепт (если это хорошо сделанный концепт) обычно собирает свои составляющие так, что обязательно представляет их единством. С концептом как картой дела обстоят несколько сложнее, так как исследование концепции карты никогда не может быть ограничено одними картами. Философский концепт самодостаточен, она сам по себе свое собственное основание. Но с картой это не так. Мы считываем карту и придаем ей смысл. При потреблении карты возникает не одна поверхность, а несколько сопряженный поверхностей. Карта как концепт предполагает скольжение по поверхности. Но иначе обстоит дело с философским концептом, при его реконструкции наши образы предполагают движение вглубь концепта, а являются скольжением по его поверхностям. Карта как концепт - это связность поверхностей, а философский концепт, это связность глубин.
И в этом их отличие друг от друга.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пост №2
Пара слов о точке как философском концепте.
Точка - это центр инициативы, именно из точки разворачивается философский концепт. Конечно, точка, как интуитивно установленная ставка философа, это лишь малая, но важная часть концепта.
Из этой точки начинается философская развертка, от неё тянутся все мыслительные цепи. Точка - краеугольный камень всей концептуальной кладки всех составляющих в конструкции философа, но не все сводится к этой точке в составе концепта. В философском концепте есть не только его исток и источник, но и вытекающие смысловые предельные конструкции, словарь, метод, приемы и процедуры, факты и события и т.д.
Но влияние точки на все строение концепта постоянно ощущается. Точка - необходимое условие для появления концепта и импульс его развития. Идеи философа обычно выстраиваются вокруг точки, отсылают к ней. Точка обеспечивает тот смысловой взрыв, который порождает концепт.
Легко начертить точку на карте, то не легко означить сам концепт в его истоке, который подвижен и избегает все попытки фиксации.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
Пара слов о точке как философском концепте.
Точка - это центр инициативы, именно из точки разворачивается философский концепт. Конечно, точка, как интуитивно установленная ставка философа, это лишь малая, но важная часть концепта.
Из этой точки начинается философская развертка, от неё тянутся все мыслительные цепи. Точка - краеугольный камень всей концептуальной кладки всех составляющих в конструкции философа, но не все сводится к этой точке в составе концепта. В философском концепте есть не только его исток и источник, но и вытекающие смысловые предельные конструкции, словарь, метод, приемы и процедуры, факты и события и т.д.
Но влияние точки на все строение концепта постоянно ощущается. Точка - необходимое условие для появления концепта и импульс его развития. Идеи философа обычно выстраиваются вокруг точки, отсылают к ней. Точка обеспечивает тот смысловой взрыв, который порождает концепт.
Легко начертить точку на карте, то не легко означить сам концепт в его истоке, который подвижен и избегает все попытки фиксации.
Согласны?
#Концепт
#Карта
#Пост2
РОД «Русская Философия»
Новости
26 октября 2024 года Региональное Объединенное Движение "Русская Философия" приняло участие в научной конференции "Семнадцатые Феодоритовские Чтения", которое состоялось в городе Апатиты Мурманской Области.
Конференция проводится с 2006 года и названа в память о выдающемся христианском подвижнике, замечательном богослове и книжнике– преподобном Феодорите Кольском, в начале XVI века просветившем Евангельским светом земли Кольского Севера. В последние годы чтения стали крупнейшей гуманитарной конференцией в регионе собирая на своих площадках широкий и представительный круг ученых, исследователей, музейных и архивных работников из Москвы, Санкт-Петербурга, Новгорода, Вологды, Архангельска, Петрозаводска, Мурманска и Мурманской области. В чтениях приняли участие ведущие специалисты в области истории, философии, культуры и искусства, теологии и истории Церквей и других областей знаний.
В своем докладе Андрей Анатольевич рассказал о тех перспективах, которые открывают для синтеза веры, науки, философии и других областей человеческой деятельности идеи цельного мировоззрения будущего Павла Флоренского, призванного исцелить раны расколотого на неконгруэнтные осколки мира.
По мнению исследователя, Флоренский — это голос не из прошлого, а из будущего и чтобы его идеи могли действительно дать плоды, они требуют авангардного творческого прочтения и развития.
Идея высшего синтеза и соединения несоеденимого, так или иначе прозвучавшая у многих докладчиков, очень резонирует с проектом Единой Карты РОД "Русская Философия"
Подробный отчет о событии.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#Русская_Философия
#Русский_Север
#Антроподицея
#Флоренский
#Карта_русской_философии
#Единая_Карта
Новости
26 октября 2024 года Региональное Объединенное Движение "Русская Философия" приняло участие в научной конференции "Семнадцатые Феодоритовские Чтения", которое состоялось в городе Апатиты Мурманской Области.
Конференция проводится с 2006 года и названа в память о выдающемся христианском подвижнике, замечательном богослове и книжнике– преподобном Феодорите Кольском, в начале XVI века просветившем Евангельским светом земли Кольского Севера. В последние годы чтения стали крупнейшей гуманитарной конференцией в регионе собирая на своих площадках широкий и представительный круг ученых, исследователей, музейных и архивных работников из Москвы, Санкт-Петербурга, Новгорода, Вологды, Архангельска, Петрозаводска, Мурманска и Мурманской области. В чтениях приняли участие ведущие специалисты в области истории, философии, культуры и искусства, теологии и истории Церквей и других областей знаний.
В своем докладе Андрей Анатольевич рассказал о тех перспективах, которые открывают для синтеза веры, науки, философии и других областей человеческой деятельности идеи цельного мировоззрения будущего Павла Флоренского, призванного исцелить раны расколотого на неконгруэнтные осколки мира.
По мнению исследователя, Флоренский — это голос не из прошлого, а из будущего и чтобы его идеи могли действительно дать плоды, они требуют авангардного творческого прочтения и развития.
Идея высшего синтеза и соединения несоеденимого, так или иначе прозвучавшая у многих докладчиков, очень резонирует с проектом Единой Карты РОД "Русская Философия"
Подробный отчет о событии.
Купно Заедино!
Вместе Заодно!
#Русская_Философия
#Русский_Север
#Антроподицея
#Флоренский
#Карта_русской_философии
#Единая_Карта
Пост №2
Стоит немного сказать о том, что нельзя отождествлять карту и путеводитель.
Как известно, под путеводителем понимался руководитель и проводник, ведущий куда-то или же под путеводителем понимался справочник необходимых сведений для удобного ориентирования вокруг каких-то достопримечательностей. Именно в последней трактовке, путеводитель очень похож на карту, так как, например, карта Библии тоже является смысловой логистикой параллельных и сближенных мест библейских текстов. Но в отличии от библейской карты, путеводитель дает обзор по ключевым темам и вопросам текста, поэтому более напоминает учебное пособие, описывающее наблюдаемое, а не не карту, с ее системой координат.
Путеводитель состоит из описаний каких-то маршрутов и картинок, соответствующих описанию. При этом путеводитель может в своем составе как содержать карты, так и не содержать их вовсе. Путеводитель вполне может состоят из одних лишь описаний и иллюстраций. Карт в нем может не быть вообще. Ведь карта - это визуальное, а не дескриптивное решение каких-то пространственных проблем. Карту читают, если ее рассматривают, а не следуют за какой-то линией повествования. А путеводитель предполагает ту или иную повествовательную линию. Именно поэтому не стоит сильно сближать путеводитель и карту. У них разные задачи.
Карта содержит в себе визуально сразу все возможные маршруты, тогда как путеводитель производит выборку некоторых привилегированных маршрутов, жестко навязывая те или иные пути перемещения. В этом смысле, карта более указывает нам на сам тип письма, тогда как путеводитель более указывает нам на то, о чем само письмо. Для путеводителя карта - это лишь вспомогательный, не самоценный момент его описания, тогда как карта сама по себе - это самодостаточное произведение, не сильно нуждающееся в повествовательной развертке. Такая линейная развертка может даже на карте быть, но для карты она будет имеет вспомогательное и не основное значение.
Или карта - это вспомогательное для путеводителя, или путеводительный текст сопровождения - это что-то вспомогательное для карты.
Согласны?
#Путеводитель
#Карта
#Пост2
Стоит немного сказать о том, что нельзя отождествлять карту и путеводитель.
Как известно, под путеводителем понимался руководитель и проводник, ведущий куда-то или же под путеводителем понимался справочник необходимых сведений для удобного ориентирования вокруг каких-то достопримечательностей. Именно в последней трактовке, путеводитель очень похож на карту, так как, например, карта Библии тоже является смысловой логистикой параллельных и сближенных мест библейских текстов. Но в отличии от библейской карты, путеводитель дает обзор по ключевым темам и вопросам текста, поэтому более напоминает учебное пособие, описывающее наблюдаемое, а не не карту, с ее системой координат.
Путеводитель состоит из описаний каких-то маршрутов и картинок, соответствующих описанию. При этом путеводитель может в своем составе как содержать карты, так и не содержать их вовсе. Путеводитель вполне может состоят из одних лишь описаний и иллюстраций. Карт в нем может не быть вообще. Ведь карта - это визуальное, а не дескриптивное решение каких-то пространственных проблем. Карту читают, если ее рассматривают, а не следуют за какой-то линией повествования. А путеводитель предполагает ту или иную повествовательную линию. Именно поэтому не стоит сильно сближать путеводитель и карту. У них разные задачи.
Карта содержит в себе визуально сразу все возможные маршруты, тогда как путеводитель производит выборку некоторых привилегированных маршрутов, жестко навязывая те или иные пути перемещения. В этом смысле, карта более указывает нам на сам тип письма, тогда как путеводитель более указывает нам на то, о чем само письмо. Для путеводителя карта - это лишь вспомогательный, не самоценный момент его описания, тогда как карта сама по себе - это самодостаточное произведение, не сильно нуждающееся в повествовательной развертке. Такая линейная развертка может даже на карте быть, но для карты она будет имеет вспомогательное и не основное значение.
Или карта - это вспомогательное для путеводителя, или путеводительный текст сопровождения - это что-то вспомогательное для карты.
Согласны?
#Путеводитель
#Карта
#Пост2
Пост №2
Ещё пара слов про философский концепт.
Совместимы ли карта и концепт? Философский концепт имеет сложное строение, включающее концептуальные блоки (развёртки), идеи и основоположения, мосты меж составляющими, историю своего составления, механизм развёртывания, территории смысла и их границы, принципы сборки и переборки и многое другое. Объём компонентов концепта настолько большой, что на его сборку часто уходит вся жизнь философа без остатка.
Концепт подобен произведению искусства и в этом смысле, философ - художник своего концепта. Он рисует и исполняет свой концепт на любом доступном любом материале. В основании составления концепта лежит воображение, выдумка, фантазия. Философ не столько думает, сколько придумывает, он творец.
Философский концепт радикален и пределен, он исчерпывает горизонт возможностей людей вообще что-то знать и установить, он задаёт горизонт понимания для всех горизонтов понимания. Философский концепт полагает пути развития человечеству.
Концепты соперничают друг с другом в своей масштабности и предельности, составляют общее смысловое поле для различных философских сообществ, создают условия коммуникации и общительности. На концептуальной почве философии человечество только и находит себе место жизни, где оно может прижиться.
Метафора карты лишь сужает философскую концепцию, так как концепт соответствует исключительно предельным целостностям, которые предполагают бесконечно смещённую линию горизонта. Никакая карта не может стать концептом, так как это противоречит самой природе концепта, концепт соответсвует не каким-то локальным горизонтам, типа, карты, а тем, что расширяются в бесконечность и не подвержено картрированию.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2
Ещё пара слов про философский концепт.
Совместимы ли карта и концепт? Философский концепт имеет сложное строение, включающее концептуальные блоки (развёртки), идеи и основоположения, мосты меж составляющими, историю своего составления, механизм развёртывания, территории смысла и их границы, принципы сборки и переборки и многое другое. Объём компонентов концепта настолько большой, что на его сборку часто уходит вся жизнь философа без остатка.
Концепт подобен произведению искусства и в этом смысле, философ - художник своего концепта. Он рисует и исполняет свой концепт на любом доступном любом материале. В основании составления концепта лежит воображение, выдумка, фантазия. Философ не столько думает, сколько придумывает, он творец.
Философский концепт радикален и пределен, он исчерпывает горизонт возможностей людей вообще что-то знать и установить, он задаёт горизонт понимания для всех горизонтов понимания. Философский концепт полагает пути развития человечеству.
Концепты соперничают друг с другом в своей масштабности и предельности, составляют общее смысловое поле для различных философских сообществ, создают условия коммуникации и общительности. На концептуальной почве философии человечество только и находит себе место жизни, где оно может прижиться.
Метафора карты лишь сужает философскую концепцию, так как концепт соответствует исключительно предельным целостностям, которые предполагают бесконечно смещённую линию горизонта. Никакая карта не может стать концептом, так как это противоречит самой природе концепта, концепт соответсвует не каким-то локальным горизонтам, типа, карты, а тем, что расширяются в бесконечность и не подвержено картрированию.
Согласны?
#Карта
#Концепт
#Пост2