Forwarded from Новая Русская Философия
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
Новая Русская Философия
«Высота смотрящего определяет горизонт возможного»
Этим образом умный человек постоянно ищет более высокие обзоры происходящего в целях установления максимальных возможностей своей собственной жизни.
Ежедневное философское образование на канале НРФ: https://yangx.top/newrussianphilosophy
Видео: Robert Warner “ISS Journey Through Time and Space”
Музыка: Hans Zimmer “Time”
#НРФ_видео #НРФ #умныйчеловек #человек #управление #жизнь #время #космология #взгляд #высота #большаямедведица #календарь #звезды #космос
110622-MCK-НРФ
«Высота смотрящего определяет горизонт возможного»
Этим образом умный человек постоянно ищет более высокие обзоры происходящего в целях установления максимальных возможностей своей собственной жизни.
Ежедневное философское образование на канале НРФ: https://yangx.top/newrussianphilosophy
Видео: Robert Warner “ISS Journey Through Time and Space”
Музыка: Hans Zimmer “Time”
#НРФ_видео #НРФ #умныйчеловек #человек #управление #жизнь #время #космология #взгляд #высота #большаямедведица #календарь #звезды #космос
110622-MCK-НРФ
О русской космологии
Философское мнение
Русская космология — это авраамическая космология, это создание космоса Богом из ничего (Creatio ex nihilo). Мы не можем и не должны отказываться от авраамической традиции, в том числе от ее космологии, ведь данная традиция воспитала нашу цивилизацию.
Но русский человек широк, и он должен знать и уважать космологии иных традиций, иных цивилизаций, ведь для них их космологии так же важны, как и для нас важна наша авраамическая, так как космология — это один из краеугольных камней любой традиции.
#космология #традиция #авраамизм #creatio_ex_nihilo #философское_мнение #РОДРФ
11062022-МСК-РОДРФ
Философское мнение
Русская космология — это авраамическая космология, это создание космоса Богом из ничего (Creatio ex nihilo). Мы не можем и не должны отказываться от авраамической традиции, в том числе от ее космологии, ведь данная традиция воспитала нашу цивилизацию.
Но русский человек широк, и он должен знать и уважать космологии иных традиций, иных цивилизаций, ведь для них их космологии так же важны, как и для нас важна наша авраамическая, так как космология — это один из краеугольных камней любой традиции.
#космология #традиция #авраамизм #creatio_ex_nihilo #философское_мнение #РОДРФ
11062022-МСК-РОДРФ
Пост №2
Пара слов о космологическом доводе, на примере известного космологического аргумента, идущего от Аристотеля.
Для наших космологических доводов хорошо бы подобрать достойный пример. Пусть таким примером будет космологический аргумент "Калам", который разработал философ Абу Ю́суф Яку́б ибн Исха́к аль-Ки́нди.
Его аргументация стоит на основании, что существующее имеет причину, а следовательно и Вселенная тоже имеет причину. Беспричинность пока не наблюдаема в мире. Он утверждает, что так как причина внешняя для Вселенной, то она трансцендентная.
Если все с необходимостью имеет причину своего существования и без нее быть невозможно. то аргумент становится именно космологическим, когда он отсылает к началу Вселенной. Вселенная такова, или так устроена, что она имеет начало. У Вселенной есть возраст, она движется, расширяется из точки рождения.
Все конечно, и довод состоит в том, что любые звезды имеют историю и конкретный возраст, почему у Вселенной должен быть какой-то иной онтологический статус, например, быть бесконечной. На это нам мало что указывает.
Трансцендентная для космоса причина отлична от всей Вселенной, она приходит извне. В силу ее трансцендентности ее называют божественной, так как она - ничто из естественного, сверхестественная. Космологический аргумент выходит за рамки космологии и отсылает к предестественному, т.е. сверхестественному. И порождающая причина обладает творящей силой, порождает вселенную. Поэтому и говорят о божественном Творце.
Космологическая аргументация разворачивается последовательно, охватывая одновременно и высказывание, и довод в его поддержку. В данном случае, космологическая аргументация, это содержательно-логическая аргументация, хотя это и не аналитическая выводимость, так как она содержит не только формальные, но еще и признаваемые нами условия существования.
Вот что такое космологический довод, на примере, содержательно-логических рассуждений аль-Ки́нди.
Наверное, именно к подобному космологическому обоснованию мы и должны стремиться.
Согласны?
#Довод
#Космология
#Пост2
Пара слов о космологическом доводе, на примере известного космологического аргумента, идущего от Аристотеля.
Для наших космологических доводов хорошо бы подобрать достойный пример. Пусть таким примером будет космологический аргумент "Калам", который разработал философ Абу Ю́суф Яку́б ибн Исха́к аль-Ки́нди.
Его аргументация стоит на основании, что существующее имеет причину, а следовательно и Вселенная тоже имеет причину. Беспричинность пока не наблюдаема в мире. Он утверждает, что так как причина внешняя для Вселенной, то она трансцендентная.
Если все с необходимостью имеет причину своего существования и без нее быть невозможно. то аргумент становится именно космологическим, когда он отсылает к началу Вселенной. Вселенная такова, или так устроена, что она имеет начало. У Вселенной есть возраст, она движется, расширяется из точки рождения.
Все конечно, и довод состоит в том, что любые звезды имеют историю и конкретный возраст, почему у Вселенной должен быть какой-то иной онтологический статус, например, быть бесконечной. На это нам мало что указывает.
Трансцендентная для космоса причина отлична от всей Вселенной, она приходит извне. В силу ее трансцендентности ее называют божественной, так как она - ничто из естественного, сверхестественная. Космологический аргумент выходит за рамки космологии и отсылает к предестественному, т.е. сверхестественному. И порождающая причина обладает творящей силой, порождает вселенную. Поэтому и говорят о божественном Творце.
Космологическая аргументация разворачивается последовательно, охватывая одновременно и высказывание, и довод в его поддержку. В данном случае, космологическая аргументация, это содержательно-логическая аргументация, хотя это и не аналитическая выводимость, так как она содержит не только формальные, но еще и признаваемые нами условия существования.
Вот что такое космологический довод, на примере, содержательно-логических рассуждений аль-Ки́нди.
Наверное, именно к подобному космологическому обоснованию мы и должны стремиться.
Согласны?
#Довод
#Космология
#Пост2
Пост №2
Если говорим про космос, то скажем и несколько слов про реликтовое излучение.
Началась ли Вселенная с Большого взрыва? Казалось бы, сама идея реликтового излучения должна подтверждать космологическую модель начала Вселенной. А ничего подобного. При взрыве часть пространства, содержащего реликтовые фотоны, имеет форму шарового слоя толщиной много меньше размера Метагалактики. Но этот слой фотонов удалился бы от эпицентра со скоростью света для любого наблюдателя. Никому из космологов пока не удалось, да и никогда не удастся, выйти за пределы Вселенной и наблюдать ее извне. Поэтому наблюдать реликтовые фотоны невозможно, так как они вне горизонта видимости всех возможных наблюдателей. Эпицентр Вселенной излучал бы лишь при самом возникновении взрыва, т. е. только в начале. Но по мере расширения Вселенной реликтовое излучение уже перестало бы быть реликтовым. К тому же даже отразиться реликтовым фотонам не от чего, так как в занимаемой ими части пространства, наблюдаемой сегодня, вещества вообще еще не было.
Из сказанного вытекает, что даже если Большой взрыв и имел место, то реликтовое излучение никак на него не указывает. Реликтовое фоновое излучение не имеет к этому взрыву Вселенной никакого отношения, так как реликтовое излучение из внутри Вселенной в принципе не может быть наблюдаемым ни одним наблюдателем. Расширение Вселенной должно вроде бы меняться по скорости, так как фотоны теряют энергию. Но этого как раз и не происходит. К тому же часть галактик на границе нашего видения вообще не проявляет эффекта красного смещения. А даже если такое смещение и обнаруживается, то оно не однородное, а ведь по модели взрыва оно должно быть однородным. Если имеется всеобщее разбегание галактик, то почему тогда нет разбегания внутри Галактики или внутри Солнечной системы?
Вселенная была и остается загадочным объектом для нашего изучения, и гипотеза о сотворении ее из сингулярной точки не находит пока очень уж весомых аргументов.
Согласны?
#Космология
#Текст_дня
#Пост2
Если говорим про космос, то скажем и несколько слов про реликтовое излучение.
Началась ли Вселенная с Большого взрыва? Казалось бы, сама идея реликтового излучения должна подтверждать космологическую модель начала Вселенной. А ничего подобного. При взрыве часть пространства, содержащего реликтовые фотоны, имеет форму шарового слоя толщиной много меньше размера Метагалактики. Но этот слой фотонов удалился бы от эпицентра со скоростью света для любого наблюдателя. Никому из космологов пока не удалось, да и никогда не удастся, выйти за пределы Вселенной и наблюдать ее извне. Поэтому наблюдать реликтовые фотоны невозможно, так как они вне горизонта видимости всех возможных наблюдателей. Эпицентр Вселенной излучал бы лишь при самом возникновении взрыва, т. е. только в начале. Но по мере расширения Вселенной реликтовое излучение уже перестало бы быть реликтовым. К тому же даже отразиться реликтовым фотонам не от чего, так как в занимаемой ими части пространства, наблюдаемой сегодня, вещества вообще еще не было.
Из сказанного вытекает, что даже если Большой взрыв и имел место, то реликтовое излучение никак на него не указывает. Реликтовое фоновое излучение не имеет к этому взрыву Вселенной никакого отношения, так как реликтовое излучение из внутри Вселенной в принципе не может быть наблюдаемым ни одним наблюдателем. Расширение Вселенной должно вроде бы меняться по скорости, так как фотоны теряют энергию. Но этого как раз и не происходит. К тому же часть галактик на границе нашего видения вообще не проявляет эффекта красного смещения. А даже если такое смещение и обнаруживается, то оно не однородное, а ведь по модели взрыва оно должно быть однородным. Если имеется всеобщее разбегание галактик, то почему тогда нет разбегания внутри Галактики или внутри Солнечной системы?
Вселенная была и остается загадочным объектом для нашего изучения, и гипотеза о сотворении ее из сингулярной точки не находит пока очень уж весомых аргументов.
Согласны?
#Космология
#Текст_дня
#Пост2