«Русский язык как архаика для европейцев»

Насчет порядка слов в предложении важно заметить, что в прошлом, в том же древнеанглийском языке, был более свободный порядок слов.

А также у англосаксов 1000 лет назад были прочие явления, характерные для современного русского и утерянные в новоанглийском: изменения слов по падежам и т.д.

Это все, по крайней мере, кореллирует со свободой и сумбуром.

Европейцы прошли долгий период упорядочивания их жизни и соответственно менялся их язык.

В лице нас они сталкиваются с Традицией, с тем, что они уже утеряли. Какими они были когда-то. Робин-гудами.

#Русская_философия #большой_переход #новая_цивилизация #язык #звуки #буквы #буквант #синтаксис

190423-Улан-Удэ-БРОДРФ

​​Homo sapiens теряет свою главную силу.
Чем грозит человечеству начавшийся языковый апокалипсис.
Из примерно 6-8 тыс языков на Земле (это число можно считать по-разному) уже в ближайшие десятилетия вымрут 5+ тыс. О последствиях этого языкового апокалипсиса почти не пишут в СМИ. А зря! Ибо эти последствия для планетарного разума землян могут быть соизмеримы с последствиями глобального ухудшения климата для биологического существования людей.

• Почему начался языковый апокалипсис на Земле?
• Что взвинтило его скорость в последнюю пару десятилетий?
• Как на это повлияет начавшаяся революция больших языковых моделей?
На эти 3 вопроса я предельно коротко (всего 170 слов) попытался ответить в комментарии для BRIEFLY.

Здесь же добавлю следующее (ибо без этого трудно понять масштаб катастрофы).

✔️ Главное в интеллектуальной мощи людей – не язык, а многоязычие. Чем больше языков знает человек, тем выше его интеллект, тем изысканней его сознание, тем масштабней и сложней его разум.

✔️ Язык – это не только самый совершенный способ передачи информации при коммуникациях, но и «свет разума»:
- это бесценный инструмент для организации, обработки и структурирования информации;
- а еще это особый механизм восприятия и познания мира, а также самих себя.

✔️ Знания многих специализированных языков (математики и химии, музыки и поэзии, живописи и кино, языков программирования и создания промптов для ИИ, …), - дает колоссальное преимущество их носителю в познании мира, в общении с ним и (что выделяет людей из всей живой природы) в актах творчества (создания в мире нового, ранее не существовавшего) и развития способностей творца.

✔️ Естественные языки (монтируемые в нас от рождения когнитивные гаджеты) выполняют похожую роль со специализированными языками. Они формируют для человека уникальный взгляд на сложности и многообразие мира и дают ему уникальный инструмент его познания.

✔️ Поэтому утрата каждого из языков землян ведет к потере:
- уникальных интеллектуальных пластов истории, мифологии, философии, науки, шуток, песен, загадок и суеверий сообщества их носителей;
- уникального механизма познания и понимания мира, общения с ним и создания творцами новых миров.

Это большая иллюзия, что миру хватит английского и китайского языков. Как бы велики и совершенны они ни были, они – лишь малая часть великого многообразия.

Представьте мир, в памяти которого остались лишь два великих певца: например, Джон Леннон и Фредди Меркьюри. И больше никого!
Нет Шаляпина и Карузо, Роберта Планта и Фрэнка Синатра, Паваротти и Марии Каллас, Аллы Пугачевой и Тины Тёрнер … …
Хотели бы жить в таком мире?

#Язык

Щ- это?

Спасибо, очень приятно, что темой дня, стало учение моего учителя ГП Щедровицкого.

Его учеников, действительно называют Щедровитяни.
Иногда это звучит, и в отрицательном контексте. В интернете, то и дело Щедровитян, обзывают сектой. Обычно такие статьи пишут люди которых или обидел сам ГП( который как известно был очень резок с людьми которые даже не пытаются мыслить), или этих людей обидели ученики ГП ( которые как известно взяли у учителя набор инструментов, и пошли его применять, за частую, даже там, где не надо было этого делать).

Но самый большой вред, учению ГП Щедровицкого, причинил его сын Петр. Который учение отца о мыслидеятельности, пытается сделать учением о экономической деятельности. Для того, чтобы стать своим при Западных учениях. То есть в строиться в Западное разделение труда. При таком подходе, ему ещё долго придется жить в Латвии и учить латвийский язык 😁.

То есть, как любое философское учение, учение ГП Щедровицкого, не избижало, ни внутренних конфликтов, ни плохих учеников. Что естественно сказалось на авторитете учителя.

Но
Щедровицкий ГП был идеалистом, и он был щедрый человек.
Он считал , что мышление коллективно, и оно не может принадлежать одному человеку.
Он с уважением относился к каждому кто готов был думать самостоятельно.
Количество людей прошедших через его ОДИ ( игры), поражает. Только на одной игре " Эксперименты и экспериментальные площадки в образовании" , г. Светлогорск, было 620 человек.

Я очень хорошо помню, этих 620 человек, так как мне пришлось их регистрировать на игру. Но это было не самое сложное. Сложнее было каждые два часа, за 5 км от места регистрации, до отеля где жил ГП, носить списки вновь прибывших. Вечером, того дня, я не могла больше ходить, ноги отваливались.

Это большая игра, позволила подготовить учетелей и преподавателей к будущей ситуации. Которая началась с развалом СССР. В 90-х годах, школы Калининграда выстояли, и давали ученикам знания, которые позволяли детям поступать в лучшие ВУЗЫ России.

Это про щедрость Щедровицкого.
Так, что не получается отменить букву Щ!

Ширкая русская душа, ещё и щедрая 😁



220523-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

Буква «Шта» или «Ща»
Символ мужества и защиты, Щита, младшего князя Скифа.

По преданию младший из сыновей Скифа, Щит, изобрёл для воинов средство защиты, которое и по сей день называют Щитом.

Нет никаких оснований запретить поиску оснований, движения или роста. Рост -- просто происходит. Это уже потом: солнце, ветер, вода, грунт. Грунт -- это условие, через которое корни могут добраться до живительной влаги. Он делает корни — простыми или сложными.

220523-Иркутск-ИРОДОФ

#русская_философия
#язык
#буквант

Ь знак

Если буква Ъ использовалась для обозначения мужского рода и в глаголах прош. времени мужского рода.
Мужская " Ъ" — твердость
Женская " Ь"- мягкость

"Стародавнее и современное применение знака-звучка «ь» отличается тем, что в старину (например, церковнославянский язык) «мужские» слова-понятия с шипящими «ч» и «щ» звучали и писались с твёрдым знаком «ъ», а теперь – с мягким (мечъ – мечь) или говорили-писали – «тма» (теперь – «тьма»).

Мягкий «Ь, ь» знак используется для смягчения большинства согласных звуков, для обозначения их мягкости, при этом слова-лексемы полностью меняют свой смысл, содержание, структуру-образ: граб - грабь, кров - кровь, лад - ладь, вяз - вязь, мол - моль, лом - ломь, кон - конь, цеп - цепь, жар - жарь, вес - весь, бит – бить.

Мягкий знак по традиции используется для смягчения шипящих звуков: рожь, вещь.

Часто мягкий знак появляется в русской речи в заимствованных словах, названиях, наименованиях…

Кстати, мягкий знак только укорачивает и смягчает звуки-буквы, но сам по себе не является начальным звуком и буквой каких-либо слов…


В старославянском и церковнославянском алфавитах мягкий знак «Ь, ь» имел собственные названия «;рь» и «ерь», то есть подобно очень смягчённым названиям «еръ» («Ъ, ъ») и «еры» («Ы, ы»).

Вероятнее всего, название «ерь» возникло из структуры-образа «не Р», то есть «мягкий знак – это вам не буква «Р». Дело в том, что кириллическая буква «Ь» выглядит точно так же, как глаголическая «рычащая» буква «Р», то есть имеет форму «Ь»…


Вероятно, в изначальном применении в праязыках мягкий знак был отдельным сверхкратким звуком «и» и тогда слова могли звучать так: «лиёт», «пиёт», «шиёт» или со знаком сверхкороткого исчезающего «и» - лjёт, пjёт, шjёт."

В устной речи, Ь знак, так любят использовать женщины, что бы смягчить то что они говорят .

Спасибочки миленЬкие 😁



250523-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

Буква «Юс малый йотированный»
В глаголице все буквы юсы использовались для передачи на письме носовых оттенков звучания слова. Утверждают, что устный язык был мелодичным и певучим.

"Э" звук -- часто используется некоторыми ораторами, как заполнение пустот, "плавной речи...
Глаголический графема "Э" выглядит как сложная инженерная конструкция, искусственно привнесённая в органически сложенное тело алфавита. Хотя можно сказать, что в глаголице все буквы искусственные и привнесённые? Начертание некоторых упрощалось, скоропись вносила свои коррективы... Но нам (в результате эксперимента) очевидно одно, что в сложном организме Глаголица есть жизнь, и значение её сокрально.

260523-Иркутск-ИРОДРФ

#русская_философия
#язык
#буквант

А – Ау,
Б – Быть,
В – Верх,
Г – Где,
Д – Дать,
Е – Еда,
Ё – Ёлка,
Ж – Жизнь,
З – Земля,
И – Искать,
Й -- Йод,
К – Кол,
Л – Лес,
М – Мир,
Н – Новое,
О – Она,
П – Плоть,
Р – Рык,
С – Солнце,
Т – Так,
У – Уста,
Ф – Фон,
Х -- Ход,
Ц – Царь,
Ч – Человек,
Ш – Шапка,
Щ – Щепа,
Ъ -- сЪел,
Ы – мЫть,
Ь – иметЬ,
Э – Это,
Ю – Юн,
Я – Я.

290523-Иркутск-ИРОДРФ

#русская_философия
#язык
#буквант

Возможно

«Б» - буква, буквальность. В слове «буквальность» отражается сама Онтология, собственно, то, чем мы и занимаемся. Онтология - это буквальные(чёткие, конкретные) знания.

"Важно быть, а не казаться" -- обиходное выражение, ударная фраза какого-нибудь тим биллинга, или резюме корпоративного психолога. Скорее всего какой-то перевод... По-о русски, не пеняя на быт, достаточно -- быть. Вопрос -- где.

Важно -- быть.
И важно -- где.

310523-Иркутск-ИРОДРФ

#русская_философия
#язык
#буквант

Всем метод!
Всем нематод!

Что нам пишет по поводу метода Эрнст Мах?

Для начала, что бы понимать о чём говорит - пишет человек, нужно понимать " откуда" он проделывает действия ( говорит)
То есть , кто он, и что у него на " табло сознания", из какой ситуации он говорит?
"Табло сознания"- это наши знания, опыт, навыки.

Эрнст Мах -физик, естествоиспытатель и философ.

Долее ситуации из которой он говорит:
"Я должен был нападать на рационалистскую позицию, а Имре - отстаивать и защищать ее, парируя мои аргументы. Мы полагали, что обе эти части дадут представление о нашем долгом споре по этим вопросам - споре, который начался в 1964 г., продолжался в письмах, лекциях, телефонных разговорах, статьях почти до самых последних дней жизни Имре и превратился в неотъемлемую часть моей повседневной работы."

То есть изначально Мах и Имре, создают ситуацию, где задают две различные позиции по отношению к объекту " научный метод ". И они осознано выстраивают коммуникацию из разных позиций.

Для чего это делается?
Для того чтобы доказать правильность своей позиции?
Нет!!!
Для того чтобы в результате такой коммуникации выйти в рефлексивные позиции и выйти к мышлению.

Поэтому резкие орнаменты Маха, необходимы ему для удержания своей изначальной позиции.

Мах в частности пишет:
"История науки - это не только факты но и ошибки и идеи. Идеи столь же сложны как и мышление тех, кто их выдумал."

"История богаче Чем могут себя вообразить историки и методологи."

"Могут ли методологи охватить всю полноту взаимодействий?"

"Наука одна из многих форм мышления."

"Сначала определяется область исследования. Она отделяется от остальной науки( физика, например, от метафизики и теологии) и задаётся её собственная логика. Возникают устойчивые факты, сохраняются несмотря на все изменения истории.
Должна ли мы передать ей все права в области познания, любой результат, получаемый каким-либо другим методом следует сразу же отбросить?
Нет!"

Методология науки это её средства и методы.
Они были кем то и когда-то разработаны.
Должны ли эти метода менять?
Конечно да.
Но смена методов это не простая мыслительная работа.
Как проделать эту работу как раз и отвечает методология мыследеятельности ГП Щедровицкого. Методы мыслительной работы как раз и должны были помочь и ученным для создания новых методов и новой методологии науки.
Так что ГП Щедровицкого был бы во много согласен с Махом.

Но так же , читая текст Маха, надо понимать, что в нем представленна только одна позиция. Позиции Импре, к сожалению нет. О чем пишет Мах в предисловие:
"...стиль данного сочинения: это длинное и в значительной степени личное письмо к Имре, в котором каждая резкая фраза написана в расчете на то, что на нее будет дан еще более резкий ответ. Очевидно, что в настоящем виде книга существенно неполна. В ней отсутствует наиболее важная часть - ответ человека, которому она адресована."

Спасибо "Тот самый Мюнхгаузен" за 32 мая 👍

320523-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

"Вчера Воля победила Веру и Вечность, а Всемирое которому якобы тяготеет "русское" не набрало ни одного голоса."

Я вчера голосовала за "Время".

Почему я это сделала?

Кстати, это рефлексивный вопрос, если отвечая на него ты понимаешь, какие процессы происходили в твоём мышлении когда ты делал выбор.

Но для вчерашнего выбора, мышление мне точно не понадобилось.
Я действовала больше ассоциативно.

Как же я выбрала Время?
Я подумала, что если первым в алфавите будет Ау, то к Ау больше всего подойдёт слово Время, чем другие предложенные слова. Получится такое забавное начало предложения "Ау время"

Сегодня же, из предложенных слов на букву Г, я скорее всего выберу "Герой".

Тогда получится "Ау время героя!"

Но разве это правильный подход к выбору?

Зато, он без системы.
И можно действовать в любой ассоциации. И по настроению в данный момент выбора.

А кто-то действует иначе?
Я вполне могу это допустить.

Но без рефлексии и обоснования своего выбора, голосующие также могут просто ассоциативно выбирать слова, в зависимости от настроения которое у них сейчас.
А завтра, у них будет другое настроение, и многие вполне могут выбрать другое слово.

Всем хорошего выбора
слова на букву Г.

"... свою мыслительную работу, которую возможно никому не удастся описать исчерпывающие и полноценно."

Если не пробовать описать свою мыслительную работу, то никогда и не получится.
А попробовать надо хотя бы с малого, задать себе вопрос:- Почему я выбираю это слово?

020623-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

Кант говорил, что существует Мир мышления.

ГП Щедровицкий говорил, что существует Мир мышления.

То есть, есть философы, которые изучая мышление пришли к выводу, что Мир мышления не принадлежит человеку. Человек может туда ( очень редко) входит.

ГП Щедровицкий говорил: " Человечеству повезло, что на него "село" мышление, а могло " сесть" на муравья "

"Вещь существующая сама по себе " , которая находится для нас темноте, и о которой мы не можем сделать никакое суждение исходя из наших знаний и опыта.

Так как же мы познаем эти "Вещи в себе"? С помощью мышления, которое нам людям не принадлежит. Но мы можем пробовать входить в Мир мышления.

И да, ещё новость, мышление не находится в наших головах. А значит, нет никого личного мышление. Есть только личное думание. Хотя о чем это я, и его по большому счету тоже нет, так как человек всегда думая пользуется знаниями которые он получил.

Все что по большому счету может делать отдельный человек, это из полученных им знаний, делать утверждения, высказаться, или плыть по ассоциациям.
А ещё человек,может даже не фиксировать, что он так " мыслит".

Уважаемые коллеги, к мышлению это не имеет никакого отношения.
Все что мы плодим, это ассоциативные ряды.

Как происходит этот процесс восприятия и принятия решения разумом, все это описал Кант.
Но ведь человечество, для понимания себя, даже работу Канта плохо поняло.

Да и правильно, зачем так напрягаться и понимать, как устроено моё восприятие мира.
Заглянешь внутрь себя, а там, только серое вещество в черепной коробки.

" Мышление коллективно" - говорил ГП Щедровицкий.

Читая Бердяева, я бы все же согласилась с ним по поводу Коллективного и Коммунитарного. И сказала, что наверное мышление коммунитарно. Возможно ГП Щедровицкий тоже так считал, но он жил в СССР, и это накладывало на него определенные рамки.

Но как бы там не было. Мысль осталась прежней, мышление не принадлежит одному человеку.

Чтобы выйти ( попасть) в мышление нам нужно минимум два человека. А точнее два человека с двумя позициями и рефлексией. И между этими позициями должна идти предметная коммуникация.
Человек в позиции, должен понимать, что у него за позиция, какими он обладает знаниями, а так же что, как и зачем он делает в данной коммуникации?

Если этого нет, то мы просто решили поболтать.
Кстати это тоже полезно)
Но болтающие между собой люди никогда не построят новые предметные знания. В лучшем случае они соберут в интернете чужие высказывания и сделают из них Кентавр сборку.

" Свободу Кентаврам! Выпустим их на просторы России!"

050623-Калининград-КРОДРФ
#Русская_философия
#букванты_мышления
#большой_переход
#язык

Путь

Единственная свобода человека это выбрать -- путь.
Изначальный вектор. То -- что отвечает на вопрос -- "какой ты человек?". Всё остальное это издержки социализации -- иллюзия выбора.
Другими словами человек это путь.
Случается, пути пересекаются и отражаются для человека какими-то смыслами.
На сколько эти встречи, пересечения влияют на путь человека? Меняется ли направление нашего пути?
...

Возможно. Но путь остаётся, даже если он меняет направление.

160623-Иркутск-ИРОДРФ

#русская_философия
#язык
#буквант