Пост №2
О тайне кафедры онтологии и теории познания.
В основе деятельности этой каферды лежит иррациональная вера в единство философии. Природа этой веры совершенно загадочная. Попробуем частично ее раскрыть.
В истоке этой веры лежит бессознательное приятие профессурой модели "мировой философии". Естественно, мировая философия — это откровенный миф, вызванный подменой слова "мировая" на "западно-ориентировочную". Последняя, незаконно оказывается на должности всеобщего эквивалента философии.
Конечно, есть союзные типы философии, например, европейская, русско-советские и американские типы. К союзным может примыкать еврейская или исламская философии. Но вот примазать тут к этим союзникам восточную или африканскую философию так уж прямо не получится. Философия исходно не единое и гетерогенное образование.
Но если мы говорим о конкретной семье типов философии, то можно представить себе дело так, что все этим типы по каким-то параметрам вполне соизмеримы. И именно вера в эту соизмеримость вынуждает нас верить в единство философии.
Конечно, дотошные историки легко докажут нам, что вера в соизмеримость типов философии мало чем вообще может быть обоснована. Но тут кафедра идет против историков и их аргументов, она верит в возможность взгляда на философию, когда все ее типы коррелятивны, открыты друг другу. Ведь если философия закрыта, то ее нельзя обнаружить, она вообще не может коммуницировать.
Открытость философии предполагается как ее общая черта. Философия существует так, чтобы быть расположенный для иного. Это касается и типов философии в отношении к друг другу и это же касается не философии, так как каждый тип философии отличает себя от того, что не есть философия.
Вера в соизмеримость философских сообществ, дискурсов, установок базируется на том, что они определяются лишь через иное, через дифференциацию с иным. И это их объединяет.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
О тайне кафедры онтологии и теории познания.
В основе деятельности этой каферды лежит иррациональная вера в единство философии. Природа этой веры совершенно загадочная. Попробуем частично ее раскрыть.
В истоке этой веры лежит бессознательное приятие профессурой модели "мировой философии". Естественно, мировая философия — это откровенный миф, вызванный подменой слова "мировая" на "западно-ориентировочную". Последняя, незаконно оказывается на должности всеобщего эквивалента философии.
Конечно, есть союзные типы философии, например, европейская, русско-советские и американские типы. К союзным может примыкать еврейская или исламская философии. Но вот примазать тут к этим союзникам восточную или африканскую философию так уж прямо не получится. Философия исходно не единое и гетерогенное образование.
Но если мы говорим о конкретной семье типов философии, то можно представить себе дело так, что все этим типы по каким-то параметрам вполне соизмеримы. И именно вера в эту соизмеримость вынуждает нас верить в единство философии.
Конечно, дотошные историки легко докажут нам, что вера в соизмеримость типов философии мало чем вообще может быть обоснована. Но тут кафедра идет против историков и их аргументов, она верит в возможность взгляда на философию, когда все ее типы коррелятивны, открыты друг другу. Ведь если философия закрыта, то ее нельзя обнаружить, она вообще не может коммуницировать.
Открытость философии предполагается как ее общая черта. Философия существует так, чтобы быть расположенный для иного. Это касается и типов философии в отношении к друг другу и это же касается не философии, так как каждый тип философии отличает себя от того, что не есть философия.
Вера в соизмеримость философских сообществ, дискурсов, установок базируется на том, что они определяются лишь через иное, через дифференциацию с иным. И это их объединяет.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о Дунсе Скоте.
Именно Единство не позволяет нам отличать сущности от существования, так как сущность уже существует и именно сущность определяет существование. Для Скота существование следует из сущности, а не наоборот.
Мысль Дунса Скота восходит к той традиции, что бытие онтологически единое, т.е. всюду означает одно и тоже. Поэтому, оно выражается по-разному, но все равно, в одном и том же смысле как однозначное и одинаковое. Оно Единое во всех своих различиях или модусах и выражается в самом этом различии.
Например, бытие одинаково присуще всем вещам, хотя вещи не равны между собой. Как единое, бытие предшествует всем различиям и мыслится Дунсом Скотом как безразличное или индифферентное к конечному и бесконечному особенному и всеобщему, сотворенному и творящему. Единое именно единое, вне зависимости от своих модусов, конечного и бесконечного. Для Скота реально только Единое, он нем мы говорим строго в одном и том же смысле. А вот модальные различия Единого не реальные, а формальные, это лишь разные имена одного и того же.
Но чтобы вообще была возможность сказать о Едином необходимо много имен. Испытывая имена на высказываемость, мы видим невысказанность Единого. И отбрасывая различие имен мы только и устанавливаем Единое. Мы теряем с именами однозначность Бытия, чтобы прийти к нейтральному к именам Единому. Смыслы лишь дробят бытие и теряют единство, к Единому приходим только поверх смыслов. Единое обнаруживается даже за границами оппозиций бытия и небытия, сущности и существования, бога и его творения. Бытие оказывается сверхбытием, так как в качестве Единого оно больше бытия.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о Дунсе Скоте.
Именно Единство не позволяет нам отличать сущности от существования, так как сущность уже существует и именно сущность определяет существование. Для Скота существование следует из сущности, а не наоборот.
Мысль Дунса Скота восходит к той традиции, что бытие онтологически единое, т.е. всюду означает одно и тоже. Поэтому, оно выражается по-разному, но все равно, в одном и том же смысле как однозначное и одинаковое. Оно Единое во всех своих различиях или модусах и выражается в самом этом различии.
Например, бытие одинаково присуще всем вещам, хотя вещи не равны между собой. Как единое, бытие предшествует всем различиям и мыслится Дунсом Скотом как безразличное или индифферентное к конечному и бесконечному особенному и всеобщему, сотворенному и творящему. Единое именно единое, вне зависимости от своих модусов, конечного и бесконечного. Для Скота реально только Единое, он нем мы говорим строго в одном и том же смысле. А вот модальные различия Единого не реальные, а формальные, это лишь разные имена одного и того же.
Но чтобы вообще была возможность сказать о Едином необходимо много имен. Испытывая имена на высказываемость, мы видим невысказанность Единого. И отбрасывая различие имен мы только и устанавливаем Единое. Мы теряем с именами однозначность Бытия, чтобы прийти к нейтральному к именам Единому. Смыслы лишь дробят бытие и теряют единство, к Единому приходим только поверх смыслов. Единое обнаруживается даже за границами оппозиций бытия и небытия, сущности и существования, бога и его творения. Бытие оказывается сверхбытием, так как в качестве Единого оно больше бытия.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
О философии как гетерогенности.
Вообще, считают, что исток единства философии коренится в древних греках. Философию придумали греки, описав и помыслив это новое занятие. С их лёгкой руки, теперь все что напоминает греческую философию в каких-то чертах, тоже стали называть философией. Так появилась восточная и черная философии.
Но, конечно, прямыми наследником греков стали типы западной философии, а во многом так же исламская и еврейская философии. И русская философия — это тоже наследник греков. Но все не совсем так.
В русской философии, помимо античной и христианской мысли содержался еще свой самостоятельный компонент. Это был опыт осмысления предельных вопросов в древнем язычестве русских. Этот компонент позволил внешним образом рассматривать античное и христианское философское наследие, иногда даже под критическим углом. Приятие внешнего наследия сопровождалось независимым от этого наследия компонентом, опытом предельного осмысления предков, в мифах, верованиях, языке, быте и т.д. Именно этот гетерогенный компонент не дал русской философии слиться с европейской без остатка и заставил держать нашу мысль "особливо".
Трудно сказать, как добились своей "особливости" северо и латиноамериканские типы философии. У всех типов философии своя история. Но вот у русской философии "особливость" появилась не потому, что Русь развивалась автономно. Культурная связь с Византией и Европой никогда не прерывалась, даже в монгольский период. Она появилась в силу древней склонности русских мыслить предельно, исходя от целого, учитывая все и вся.
Трудно понять, как появилась эта склонность. Возможно, что понимание восточных славян про то, что юг опасен для вторжения, а запад закрыт римлянами и германцами, заставил их принять решение отходить на восток, на русскую равнину. Славяне свалили глобально, в связи в целостной конфигурации распределения сил и народов континенте. И это понимание у них было задолго до того, как отголоски греческой философии докатились до Руси.
Русская философия складывалась не линейно, по греческой традиции, а гетерогенно, как пересечение разных традиций.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
О философии как гетерогенности.
Вообще, считают, что исток единства философии коренится в древних греках. Философию придумали греки, описав и помыслив это новое занятие. С их лёгкой руки, теперь все что напоминает греческую философию в каких-то чертах, тоже стали называть философией. Так появилась восточная и черная философии.
Но, конечно, прямыми наследником греков стали типы западной философии, а во многом так же исламская и еврейская философии. И русская философия — это тоже наследник греков. Но все не совсем так.
В русской философии, помимо античной и христианской мысли содержался еще свой самостоятельный компонент. Это был опыт осмысления предельных вопросов в древнем язычестве русских. Этот компонент позволил внешним образом рассматривать античное и христианское философское наследие, иногда даже под критическим углом. Приятие внешнего наследия сопровождалось независимым от этого наследия компонентом, опытом предельного осмысления предков, в мифах, верованиях, языке, быте и т.д. Именно этот гетерогенный компонент не дал русской философии слиться с европейской без остатка и заставил держать нашу мысль "особливо".
Трудно сказать, как добились своей "особливости" северо и латиноамериканские типы философии. У всех типов философии своя история. Но вот у русской философии "особливость" появилась не потому, что Русь развивалась автономно. Культурная связь с Византией и Европой никогда не прерывалась, даже в монгольский период. Она появилась в силу древней склонности русских мыслить предельно, исходя от целого, учитывая все и вся.
Трудно понять, как появилась эта склонность. Возможно, что понимание восточных славян про то, что юг опасен для вторжения, а запад закрыт римлянами и германцами, заставил их принять решение отходить на восток, на русскую равнину. Славяне свалили глобально, в связи в целостной конфигурации распределения сил и народов континенте. И это понимание у них было задолго до того, как отголоски греческой философии докатились до Руси.
Русская философия складывалась не линейно, по греческой традиции, а гетерогенно, как пересечение разных традиций.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Еще пара слов о методах и инструментах.
В философии метод - это параметр, по которому определяется вклад в философию. Трудно себе представить философа, который или не придумал метод или не создал новую вариацию какого-то уже ранее известного метода. Если философ не пользуется своим методом, то скорее всего, это просто не философ.
Есть еще в философии средства. Это конкретные приемы, методики, последовательности, процедуры, языки и т.п. философия или сама вырабатывает свой инструментарий или заимствует этот инструментарий в соседних областях деятельности, у наук, религии, искусства и т.п. Арсенал средств, накопленный философией в истории, значителен. Но не все их этого арсенала подходит для той или иной работы в философии. Инструментарий тщательно отбирается.
Метод - центр всей работы философа, а поэтому, именно метод определяет как границы его работы, так и необходимые для работы инструменты. Годность тех или иных средств философии измеряется при помощи метода.
Существует закон соотношения средств (инструментов) и метода. Смысл этого закона заключается в том, что, когда метод автоматизируется и становится алгоритмом, то он перестает быть методом и теряет свои методологическое функции. В этом случае метод переходит в разряд средств. И значительная часть инструментария философии состоит из умерших прошлых методов. Согласно закону, метод, переходя в разряд средств, тут же поступает под контроль нового метода, происходит передоверенные методологической функции, метод смешается, оставляя следом своего продвижения инструменты.
Именно из-за закона методологической "возгонки" между средствами и методом трудно установить отличие и возникает множество путаницы. Например, дедукция может одновременно рассматриваться в каком-то случае и как метод и как средство.
Но в любом случае эффективность и надежность средства измеряется методом, по его критериям.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Еще пара слов о методах и инструментах.
В философии метод - это параметр, по которому определяется вклад в философию. Трудно себе представить философа, который или не придумал метод или не создал новую вариацию какого-то уже ранее известного метода. Если философ не пользуется своим методом, то скорее всего, это просто не философ.
Есть еще в философии средства. Это конкретные приемы, методики, последовательности, процедуры, языки и т.п. философия или сама вырабатывает свой инструментарий или заимствует этот инструментарий в соседних областях деятельности, у наук, религии, искусства и т.п. Арсенал средств, накопленный философией в истории, значителен. Но не все их этого арсенала подходит для той или иной работы в философии. Инструментарий тщательно отбирается.
Метод - центр всей работы философа, а поэтому, именно метод определяет как границы его работы, так и необходимые для работы инструменты. Годность тех или иных средств философии измеряется при помощи метода.
Существует закон соотношения средств (инструментов) и метода. Смысл этого закона заключается в том, что, когда метод автоматизируется и становится алгоритмом, то он перестает быть методом и теряет свои методологическое функции. В этом случае метод переходит в разряд средств. И значительная часть инструментария философии состоит из умерших прошлых методов. Согласно закону, метод, переходя в разряд средств, тут же поступает под контроль нового метода, происходит передоверенные методологической функции, метод смешается, оставляя следом своего продвижения инструменты.
Именно из-за закона методологической "возгонки" между средствами и методом трудно установить отличие и возникает множество путаницы. Например, дедукция может одновременно рассматриваться в каком-то случае и как метод и как средство.
Но в любом случае эффективность и надежность средства измеряется методом, по его критериям.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о деструкции.
Под деструкцией Мартин Хайдеггер понимал возвратное движение мысли к своим истокам, чтобы заново просмотреть траекторию своего промысливания и понять, насколько мысль отклонилась в своем продвижении от своего истока и насколько это критично.
Если же мысль, в своем продвижении, отказалась от своего истока, отклонилась вплоть до противостояния, то она как бы переродилась и она тогда уже терят права на свое отношение к истоку. Депортация это и есть переоценку мыслительный пути, которая позволяет нам определить свое нынешнее состояние. Допустим, если вы феноминолог, то обращение к истоку гуссерлевских интуиций позволит понять, вы правда феноменолог, или уже давно ушли от феноменологии.
Хайдеггер, благодаря постоянному обращению к истокам философии в лице фюсиологов, проверял, находится ли он сегодня на путях философии или давно сбился с пути. Деструкция позволяет определить нашу причастность делу философии и наше место в традициях философской мысли.
Конечно, деструкция как обращение к истокам, предполагает критическую разборку не только нынешнего положениях мысли, а еще заодно, и аналитический разбор всего проделанного мыслью исторического пути. Но такое движение мысли вспять, обновляет возможности дальнейшего продвижения мысли вперед, по проясненной траектории и с внятным истоком. Если не оглядываться на пройденный путь, то нельзя осознать и своего продвижения в настоящем.
Деструкция — это необходимый момент перегруппировки сил для рывка в новое. Поэтому Хайдеггер считал деструкцию существенным моментом всякого философского метода. Именно благодаря деструкции мы только и можем знать, находится ли мы еще на путях философии или уже нет.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о деструкции.
Под деструкцией Мартин Хайдеггер понимал возвратное движение мысли к своим истокам, чтобы заново просмотреть траекторию своего промысливания и понять, насколько мысль отклонилась в своем продвижении от своего истока и насколько это критично.
Если же мысль, в своем продвижении, отказалась от своего истока, отклонилась вплоть до противостояния, то она как бы переродилась и она тогда уже терят права на свое отношение к истоку. Депортация это и есть переоценку мыслительный пути, которая позволяет нам определить свое нынешнее состояние. Допустим, если вы феноминолог, то обращение к истоку гуссерлевских интуиций позволит понять, вы правда феноменолог, или уже давно ушли от феноменологии.
Хайдеггер, благодаря постоянному обращению к истокам философии в лице фюсиологов, проверял, находится ли он сегодня на путях философии или давно сбился с пути. Деструкция позволяет определить нашу причастность делу философии и наше место в традициях философской мысли.
Конечно, деструкция как обращение к истокам, предполагает критическую разборку не только нынешнего положениях мысли, а еще заодно, и аналитический разбор всего проделанного мыслью исторического пути. Но такое движение мысли вспять, обновляет возможности дальнейшего продвижения мысли вперед, по проясненной траектории и с внятным истоком. Если не оглядываться на пройденный путь, то нельзя осознать и своего продвижения в настоящем.
Деструкция — это необходимый момент перегруппировки сил для рывка в новое. Поэтому Хайдеггер считал деструкцию существенным моментом всякого философского метода. Именно благодаря деструкции мы только и можем знать, находится ли мы еще на путях философии или уже нет.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о деконструкции.
Метод деконструкции это один из ведущих методов постструктурализма. Он разработан Жаком Деррида как способ пересборки бинарных оппозиции метафизики.
Смысл работы деконструкции заключается в том, что установленный приоритет одного над другим оборачивается таким образом, что оппозиция, на которой основывалась, та или иная метафизика рассеивалась. Внутреннее и внешнее, трансцендентное и имманентное, центр и периферия, сущее и бытие - все оппозиции дополнялись так, чтобы любая оппозиция размывалась и исчезала.
По сути, такой метод деконструкции критический, так как он не дает утвердиться в философии любой форме метафизики. Но и сама критика при таком методе невозможна, ведь отказывая метафизике в строении, реконструкция на ее место она ничего не подставляет. Искусство деконструкции в том и состоит, чтобы отказать всякой утвердительности смысла, это искусство и заключается в том, чтобы не дать сказать и вообще не сказать что-то при этом. Философия понимается Деррида как "нежелание сказать".
Конечно, чтобы деконструкция смогла добиться молчания, надо очень много говорить, рассеивая все попытки собрать смысл в жесткие структуры, в оппозиции. Надо сорвать возможность любой метафизики. Поэтому даже сама оппозиция между желанием сказать и нежеланием сказать так же деконструируется. Критика саму себя вычеркивает и именно как вычеркнутую она имеет себя в итоге.
Деррида сам не считал деконструкцию методом, так как связывал с ней движение текста. Это онтологический процесс, так как все есть текст. Текст деконструируется сам собой, а мы можем лишь присоединиться к его движению. Философ в этом смысле, ничего не изобретает, он лишь работает вместе с текстом, следуя за письмом, за игрой различий в письме. Но деконструктивисты все равно усмотрели в деконструкции метод, вопреки мнению самого Деррида.
И сегодня, деконструкция общепризнано рассматривается как один из методов философии эпохи Постмодерна.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о деконструкции.
Метод деконструкции это один из ведущих методов постструктурализма. Он разработан Жаком Деррида как способ пересборки бинарных оппозиции метафизики.
Смысл работы деконструкции заключается в том, что установленный приоритет одного над другим оборачивается таким образом, что оппозиция, на которой основывалась, та или иная метафизика рассеивалась. Внутреннее и внешнее, трансцендентное и имманентное, центр и периферия, сущее и бытие - все оппозиции дополнялись так, чтобы любая оппозиция размывалась и исчезала.
По сути, такой метод деконструкции критический, так как он не дает утвердиться в философии любой форме метафизики. Но и сама критика при таком методе невозможна, ведь отказывая метафизике в строении, реконструкция на ее место она ничего не подставляет. Искусство деконструкции в том и состоит, чтобы отказать всякой утвердительности смысла, это искусство и заключается в том, чтобы не дать сказать и вообще не сказать что-то при этом. Философия понимается Деррида как "нежелание сказать".
Конечно, чтобы деконструкция смогла добиться молчания, надо очень много говорить, рассеивая все попытки собрать смысл в жесткие структуры, в оппозиции. Надо сорвать возможность любой метафизики. Поэтому даже сама оппозиция между желанием сказать и нежеланием сказать так же деконструируется. Критика саму себя вычеркивает и именно как вычеркнутую она имеет себя в итоге.
Деррида сам не считал деконструкцию методом, так как связывал с ней движение текста. Это онтологический процесс, так как все есть текст. Текст деконструируется сам собой, а мы можем лишь присоединиться к его движению. Философ в этом смысле, ничего не изобретает, он лишь работает вместе с текстом, следуя за письмом, за игрой различий в письме. Но деконструктивисты все равно усмотрели в деконструкции метод, вопреки мнению самого Деррида.
И сегодня, деконструкция общепризнано рассматривается как один из методов философии эпохи Постмодерна.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
В чате часто спрашивают, а чем мы тут занимаемся.
Отвечаем.
Наш чат — это одно из структурных подразделений сообщества РОД РФ. Это общее место для совместной концептуальной работы членов Движения, их союзников и всех тех, кто симпатизирует этому Движению.
Концептуальная работа в чате предполагает наш умственный вклад в развитие современной русской философии, причем, вне зависимости, какой это вклад, личный или общественный. Мы оказываем поддержку длению и продвижению идей русской философии сегодня, но наше содействие проявляется не только через издательскую деятельность и мероприятия сообщества, оно проявляются и через наше творческое участие в развитии самой русской философии, сколько бы скромным это участие не было. Это творчество, в идее, и должно заполнять контент этой ленты.
Наша цель в чате - изобретать новые концепции, которые отталкиваются именно от традиций русской мысли и обнаруживают с ней непрерывную связь. Мы ходим сделать русскую философию живой и передовой.
Для этого тут в чате постоянно обсуждают изобретенные членами проекты направлений развития русской философии. Проекты разбиты на недельные периоды обсуждения и дневные темы. Обсуждение предполагает изложение своих решений по вопросам, сопоставления и оценки. В случае выхода на уровень коммунитарной работы, еще предполагаются: согласования и общее решение.
Ну а что пока у чата получается, можно легко проследить в самих лентах обсуждения по дням и неделям.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
В чате часто спрашивают, а чем мы тут занимаемся.
Отвечаем.
Наш чат — это одно из структурных подразделений сообщества РОД РФ. Это общее место для совместной концептуальной работы членов Движения, их союзников и всех тех, кто симпатизирует этому Движению.
Концептуальная работа в чате предполагает наш умственный вклад в развитие современной русской философии, причем, вне зависимости, какой это вклад, личный или общественный. Мы оказываем поддержку длению и продвижению идей русской философии сегодня, но наше содействие проявляется не только через издательскую деятельность и мероприятия сообщества, оно проявляются и через наше творческое участие в развитии самой русской философии, сколько бы скромным это участие не было. Это творчество, в идее, и должно заполнять контент этой ленты.
Наша цель в чате - изобретать новые концепции, которые отталкиваются именно от традиций русской мысли и обнаруживают с ней непрерывную связь. Мы ходим сделать русскую философию живой и передовой.
Для этого тут в чате постоянно обсуждают изобретенные членами проекты направлений развития русской философии. Проекты разбиты на недельные периоды обсуждения и дневные темы. Обсуждение предполагает изложение своих решений по вопросам, сопоставления и оценки. В случае выхода на уровень коммунитарной работы, еще предполагаются: согласования и общее решение.
Ну а что пока у чата получается, можно легко проследить в самих лентах обсуждения по дням и неделям.
Согласны?
#Единая_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Почему у нас на этой неделе логунг: "За нашу победу".
Тема по современную русскую философию это одна из самых сложных тем в составе проекта Русская философия.
Даже если мы сможем как-то квалифицировать русскую философию, отделив ее, то отсюда не следует, что сегодня, после перерыва традиции, после господства советской и постсоветской философии, у нас что-то осталось от философии русской или что у нас условия для ее существования.
Сегодня само существование русской философии находится под угрозой. Нет никакой потребности ни у власти, ни у народа в существовании этой философии, наше общество к русской философии индифферентно. Возможность ее выживания сегодня находится в руках самих утопающих русских философов, маргиналах и чудаках. Все официальные инстанции философии не допускают ее существования. И если русская философия, где и выставляется сегодня в философских институциях, то лишь как история или этнофилософия. Нет места для русской философии ни в мире в целом, ни в самой России.
Мы же работаем с надеждой, что наша работа не будет напрасной, что связь с традициями русской мысли не исчезла и что русская философия все еще несет в себе заряд новых решений старых философских проблем, что она может в современных условиях найти для себя новые проблемные поля и новые формы существования. Если же у нас такой надежды нет, то тогда явно нам не стоило и заморачиваться с созданием РОД РФ. Мы рассчитываем все-таки на победу.
Мы рассчитываем на то, что русская философия не только будет присутствовать в мире, причем, именно со статусом типа философии. Мы рассчитываем на то, что русская философия будет главной философией в составе русской цивилизации и в России. Мы рассчитываем на то, что русская философия станет авангардом мысли среди всех остальных типов философии. Иначе, не стоило и напрягаться, тратить свою силы и время в этом чате.
Нам нужна победа!
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Почему у нас на этой неделе логунг: "За нашу победу".
Тема по современную русскую философию это одна из самых сложных тем в составе проекта Русская философия.
Даже если мы сможем как-то квалифицировать русскую философию, отделив ее, то отсюда не следует, что сегодня, после перерыва традиции, после господства советской и постсоветской философии, у нас что-то осталось от философии русской или что у нас условия для ее существования.
Сегодня само существование русской философии находится под угрозой. Нет никакой потребности ни у власти, ни у народа в существовании этой философии, наше общество к русской философии индифферентно. Возможность ее выживания сегодня находится в руках самих утопающих русских философов, маргиналах и чудаках. Все официальные инстанции философии не допускают ее существования. И если русская философия, где и выставляется сегодня в философских институциях, то лишь как история или этнофилософия. Нет места для русской философии ни в мире в целом, ни в самой России.
Мы же работаем с надеждой, что наша работа не будет напрасной, что связь с традициями русской мысли не исчезла и что русская философия все еще несет в себе заряд новых решений старых философских проблем, что она может в современных условиях найти для себя новые проблемные поля и новые формы существования. Если же у нас такой надежды нет, то тогда явно нам не стоило и заморачиваться с созданием РОД РФ. Мы рассчитываем все-таки на победу.
Мы рассчитываем на то, что русская философия не только будет присутствовать в мире, причем, именно со статусом типа философии. Мы рассчитываем на то, что русская философия будет главной философией в составе русской цивилизации и в России. Мы рассчитываем на то, что русская философия станет авангардом мысли среди всех остальных типов философии. Иначе, не стоило и напрягаться, тратить свою силы и время в этом чате.
Нам нужна победа!
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов про нашу автономию.
Нашей философии всегда везло с особливостью.
В свое время крушение Византии и экспансия Запада на Русь заставили русских философов сделать ставку не на заимствования от греков и латинян, а опираться исключительно на собственный ум. Русская философия стала тогда не какой-то национальной особенностью чего-то, а уже автономным типом философии, типом самостоятельным и самобытным.
В 14 веке русская философия пережила первый расцвет своей самобытности, тогда и появилась на свет русское православие. Второй расцвет этой самобытной философии пришелся уже потом, на 19 век. Именно тогда основы нашей "особливости" были сформулированы и обсуждены русскими философами. И русская философия к тому моменту вполне сложилась во всех своих частях: церковная, академическая, публицистическая. Правда уже в первой половине 20 века она почти исчезла.
Но советская философия оказалась не менее автономной, нежели русская философия. Конечно, она была тотально прозападная, но толкование западной философии было дано вполне самостоятельное и уникальное.
С 90-х годов прозападное давление на нашу мысль резко возросло, и автономия нашей мысли минимизировалась. Во многом эта тенденция на отказ отечественной философии от своей автономии и "особливости" развиваются и по ныне.
Но хотим ли мы противодействовать этой тенденции. Восстановление прав автономии сегодня это действия по противостоянию самой установке на поглощение интеллектуального пространства России. Изыскать для этого ресурсы чрезвычайно трудно. Поэтому и возникают большие сомнения в возможности достижения сегодня русской философии новой "особливости", подобной особливости 19 века.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов про нашу автономию.
Нашей философии всегда везло с особливостью.
В свое время крушение Византии и экспансия Запада на Русь заставили русских философов сделать ставку не на заимствования от греков и латинян, а опираться исключительно на собственный ум. Русская философия стала тогда не какой-то национальной особенностью чего-то, а уже автономным типом философии, типом самостоятельным и самобытным.
В 14 веке русская философия пережила первый расцвет своей самобытности, тогда и появилась на свет русское православие. Второй расцвет этой самобытной философии пришелся уже потом, на 19 век. Именно тогда основы нашей "особливости" были сформулированы и обсуждены русскими философами. И русская философия к тому моменту вполне сложилась во всех своих частях: церковная, академическая, публицистическая. Правда уже в первой половине 20 века она почти исчезла.
Но советская философия оказалась не менее автономной, нежели русская философия. Конечно, она была тотально прозападная, но толкование западной философии было дано вполне самостоятельное и уникальное.
С 90-х годов прозападное давление на нашу мысль резко возросло, и автономия нашей мысли минимизировалась. Во многом эта тенденция на отказ отечественной философии от своей автономии и "особливости" развиваются и по ныне.
Но хотим ли мы противодействовать этой тенденции. Восстановление прав автономии сегодня это действия по противостоянию самой установке на поглощение интеллектуального пространства России. Изыскать для этого ресурсы чрезвычайно трудно. Поэтому и возникают большие сомнения в возможности достижения сегодня русской философии новой "особливости", подобной особливости 19 века.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пост №2
Пара слов о Дмитрии Галковском, как постсоветском философе 90-х годов.
Постсоветская философия имела свое русофильское крыло, к которому принадлежал и Дмитрий Галковский. Это русофильское крыло отечественной философии отталкивалось в своих мыслях от русской философии, от ее традиций. В частности, Галковский отталкивался от идей Василия Розанова, что он и провозгласил в своем "Бесконечном тупике".
Конечно, Галковский это уже не вполне русский философ, но строит свою мысль схожим образом. Он говорит, про Розанова, что тот все-таки жил. В противовес этому, Галковский отмечает, "а я уже боюсь жить". Розанов, как и киник Диоген, искал человека, искал "своих", своего читателя, единомышленников. Галковский сомневается, что свои вообще есть, и резко формулирует свое кредо: "Человек человеку осьминог". Розанов оптимистично верил в общение людей, а для Галковского даже элементарное общение это уже проблема. Галковский уже современный русский философ, философ постсоветской эпохи.
Он создает концепцию личностного логоса, но уже не как Розанов, он не подражает ему. По Галковскому, мы сказываем свою истину, когда доносим на себе, и обнаруживаем так свою пустоту. Вот в этой пустоте мы все и сходимся. Мы не общаемся, а лишь перемигиваемся своей пустынностью и в этом перемигивании мы друг друга только и понимаем. Понимаем без понимания. Как говорил Розанов, посмотрит русской человек на русского человека, и не надо слов. все, итак, ясно и грустно.
Для Галковского философия стала исповедью в собственной несостоятельности, доносом на свое одиночество. И псевдоним, который он для себя подбирает, это Одиноков. Никакой личности в постсоветскую эпоху, по мнению Галковского, нет и быть не может, но при этом, ее нет всегда очень по-разному, отсутствие личности раскрывается. Тут спасение. И логос все равно личностный, хотя уже и без личности. Тут Галковский частично следует за программой Розанова, вернуть философии личностную интимность, тут он типичный продолжатель русской философии. Личность проявляется как свое собственное крушение, всякий раз уникальное и интимное.
В отечественной философии отдельные мыслители продолжают отталкиваться от русских философских идей, оспаривают их, идут дальше, привлекают их для прояснения ситуации современности, создают новые концепции. И Дмитрий Галковский в этом оказался не одинок.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2
Пара слов о Дмитрии Галковском, как постсоветском философе 90-х годов.
Постсоветская философия имела свое русофильское крыло, к которому принадлежал и Дмитрий Галковский. Это русофильское крыло отечественной философии отталкивалось в своих мыслях от русской философии, от ее традиций. В частности, Галковский отталкивался от идей Василия Розанова, что он и провозгласил в своем "Бесконечном тупике".
Конечно, Галковский это уже не вполне русский философ, но строит свою мысль схожим образом. Он говорит, про Розанова, что тот все-таки жил. В противовес этому, Галковский отмечает, "а я уже боюсь жить". Розанов, как и киник Диоген, искал человека, искал "своих", своего читателя, единомышленников. Галковский сомневается, что свои вообще есть, и резко формулирует свое кредо: "Человек человеку осьминог". Розанов оптимистично верил в общение людей, а для Галковского даже элементарное общение это уже проблема. Галковский уже современный русский философ, философ постсоветской эпохи.
Он создает концепцию личностного логоса, но уже не как Розанов, он не подражает ему. По Галковскому, мы сказываем свою истину, когда доносим на себе, и обнаруживаем так свою пустоту. Вот в этой пустоте мы все и сходимся. Мы не общаемся, а лишь перемигиваемся своей пустынностью и в этом перемигивании мы друг друга только и понимаем. Понимаем без понимания. Как говорил Розанов, посмотрит русской человек на русского человека, и не надо слов. все, итак, ясно и грустно.
Для Галковского философия стала исповедью в собственной несостоятельности, доносом на свое одиночество. И псевдоним, который он для себя подбирает, это Одиноков. Никакой личности в постсоветскую эпоху, по мнению Галковского, нет и быть не может, но при этом, ее нет всегда очень по-разному, отсутствие личности раскрывается. Тут спасение. И логос все равно личностный, хотя уже и без личности. Тут Галковский частично следует за программой Розанова, вернуть философии личностную интимность, тут он типичный продолжатель русской философии. Личность проявляется как свое собственное крушение, всякий раз уникальное и интимное.
В отечественной философии отдельные мыслители продолжают отталкиваться от русских философских идей, оспаривают их, идут дальше, привлекают их для прояснения ситуации современности, создают новые концепции. И Дмитрий Галковский в этом оказался не одинок.
Согласны?
#Русская_философия
#Текст_дня
#Пост2