Из телеграм-канала «Медицинская Россия»:

«Оргздрав Создал Причины и условия совершения таких преступлений» — эксперт прокомментировал популизм «защитников» Элины Сушкевич

Призыв главного неонатолога ЦФО Дмитрия Дегтярева к распространению статьи «Российской газеты» – это очередная попытка воздействовать на судебную и правоохранительную систему неправовыми средствами. Такое мнение высказал декан юридического факультета Санкт-Петербургского института Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России), к.ю.н., доцент Наиль Идрисов.

По его словам, защита действительно пошла ва-банк, однако «правозащитники» не понимают, что они только вредят подсудимым. При этом в случае обвинительного приговора адвокаты и вся «братия» поедут домой, а подсудимые, которые обвиняются в убийстве беспомощного группой лиц по предварительному сговору, в места не столь отдаленные. «На мой взгляд, провокации с репостом «Российской газеты» и остальные флешмобы уже образуют состав преступления, предусмотренного ст. 294 УК РФ “Воспрепятствование осуществлению правосудия или предварительного следствия”», – заявил Идрисов.

Эксперт также подчеркнул, что судебная практика уже знает аналоги таких социальных явлений как убийства недоношенных и рискованных для региональных систем здравоохранения детей, однако в иных делах высокопоставленные представители медицинского сообщества не участвовали так открыто и так популистски. «Понятно, что эта дефектная система учета младенческой смертности привела нас к такой уголовно-правовой реальности. Однако в уголовном законе нет такого обстоятельства, исключающего преступность деяния как «в целях улучшения показателей регионального Минздрава» или ”нежизнеспособность лица,отвечающего критериям новорожденного”», – отметил юрист.

Идрисов уверен, что высокопоставленным врачам стоит подумать о критериях живорождения (например, признавать ребёнка живым, а значит объектом уголовно-правовой охраны при весе в 1000 г. И т.д.), вместо того чтобы пытаться сохранить своё лицо после крайне провокационных и иногда абсурдных заявлений. Кроме того, по мнению эксперта, организаторам здравоохранения необходимо изменить подходы к учету и формированию статистики.

«Оргздрав в широком смысле создал причины и условия совершения преступлений, врачи оказались в этой ситуации не по доброй воле. Но это не освобождает от уголовной ответственности за умышленное причинение смерти лицу, признанному живым», – заключил Идрисов».
https://yangx.top/mediamedics/4698

🖋️ Комментарий юриста Патриаршей комиссии по вопросам семьи, защиты материнства и детства Софьи Дробязко:

С предложением уважаемого Наиля Идрисова изменить подходы к учёту и формированию статистики совершенно согласна. Врачи не всесильны, и существующие критерии вынуждают их даже не пробовать иногда помочь ребёнку с экстремально низкой массой тела, а сразу списать его в антенаталы (родившиеся мёртвыми). В конце концов, как врачу рисковать, пробовать новые подходы и так далее, если каждая неудача (не по вине врача, а по причине того, что человек смертен) – ужас ужасный для учреждения, в котором он работает?

А вот про критерии живорождения от заявления коллеги нахожусь в недоумении. Во-первых, критерии живорождения признают не «живым», а «живорождённым». Это, как говорится, две большие разницы, так как это фиксация состояния ребёнка на момент рождения, а не момент начала жизни или факт признания этой жизни. Вообще-то в протоколах узи пишут: «плод живой», а антенатальная гибель по определению – смерть. Не нужно путать момент начала жизни и момент начала правовой защиты этой жизни (увы, они у нас не совпадают, что вносит серьёзную путаницу).

Во-вторых, эксперт очевидно призывает декриминализовать убийства живорожденных детей с массой тела до 1000 граммов. Не признаем их живорожденными – так и преступлений таких не станет, вот здорово-то, а!

Нет.😐

#ДелоЭлиныСушкевич
#ДмитрийДягтерев
#НаильИдрисов
#СофьяДробязко