«Доля хаоса необходима во всех сложных системах, и она же является способом прохождения этого кризиса, в котором мы находимся.
Поймем мы ее или не поймем она все равно подействует!
Но лучше понимать и оптимально это проходить, а не методом проб и ошибок».
Сергей Павлович Курдюмов
#NovaNobilitas создаём Новое Благородство здесь
Поймем мы ее или не поймем она все равно подействует!
Но лучше понимать и оптимально это проходить, а не методом проб и ошибок».
Сергей Павлович Курдюмов
#NovaNobilitas создаём Новое Благородство здесь
Условие 4⃣ — БАРЬЕРЫ…
…для трансформации, идентифицированные и преодоленные. Барьеры могут сделать изменение трудновыполнимым, если не невозможным. Они должны быть признаны (хватит отрицаний) и идентифицированы (дать им названия), а затем:
(а) ликвидированы,
(б) обойдены,
(в) нейтрализованы или
(г) переделаны в нечто иное.
Поначалу эти барьеры идентифицируются только во внешнем пространстве и в условиях существования, затем становится возможно их найти и удалить также и из менталитета человека или группы.
На этапе признания, препятствия, как правило, рассматриваются, как внешние: «Это их вина!», «Мы угнетены, и они заплатят!», «Если бы не вы (начальство, супруги, дети), я мог бы быть настоящим человеком!», «Чёртовы власти держат нас в подчинении». Как только такие барьеры определены, на втором этапе находятся их причины, как зеркальное отражение этих внешних барьеров, в самом себе.
Самые большие препятствия зачастую являются таковыми, потому что мы сами сделали их такими. По аналогии с машиной креллов в классическом фильме «Запретная планета» (1956г.), наши мысли воплощаются в жизнь, а наша злость лишь делает их сильнее.
✅ Барьеры, сохранённые в прошлом или возникшие недавно, должны быть идентифицированы и взяты в прицел. Проследите всю цепочку причин и мотивов, очистите оба мира, внешний и внутренний.
✅ Риски, последствия и боль от устранения препятствий должны быть рассчитаны. Возможно, — будет необходимо сжечь мосты, чтобы заменить ухудшающиеся отношения улучшающимися. Не стоит тратить энергию на самоубийствнные атаки баррикад или обречённые на неудачу попытки восстановить мифические «славные дни прошлых лет».
✅ Нужно выявить предлоги и логические доводы против преобразований. Используйте стратегии и тактики нападения по всему фронту против своих препятствий. Если нет уверенности в своих силах, вернитесь к предыдущему пункту.
Прежде чем начать перестройку, убедитесь, что у вас есть крепкий фундамент хотя-бы в чем-то.
◀️ Предыдущая часть
#мышление #уровни #психология #СД
#NovaNobilitas создаём "Новое Благородство"
…для трансформации, идентифицированные и преодоленные. Барьеры могут сделать изменение трудновыполнимым, если не невозможным. Они должны быть признаны (хватит отрицаний) и идентифицированы (дать им названия), а затем:
(а) ликвидированы,
(б) обойдены,
(в) нейтрализованы или
(г) переделаны в нечто иное.
Поначалу эти барьеры идентифицируются только во внешнем пространстве и в условиях существования, затем становится возможно их найти и удалить также и из менталитета человека или группы.
На этапе признания, препятствия, как правило, рассматриваются, как внешние: «Это их вина!», «Мы угнетены, и они заплатят!», «Если бы не вы (начальство, супруги, дети), я мог бы быть настоящим человеком!», «Чёртовы власти держат нас в подчинении». Как только такие барьеры определены, на втором этапе находятся их причины, как зеркальное отражение этих внешних барьеров, в самом себе.
Самые большие препятствия зачастую являются таковыми, потому что мы сами сделали их такими. По аналогии с машиной креллов в классическом фильме «Запретная планета» (1956г.), наши мысли воплощаются в жизнь, а наша злость лишь делает их сильнее.
✅ Барьеры, сохранённые в прошлом или возникшие недавно, должны быть идентифицированы и взяты в прицел. Проследите всю цепочку причин и мотивов, очистите оба мира, внешний и внутренний.
✅ Риски, последствия и боль от устранения препятствий должны быть рассчитаны. Возможно, — будет необходимо сжечь мосты, чтобы заменить ухудшающиеся отношения улучшающимися. Не стоит тратить энергию на самоубийствнные атаки баррикад или обречённые на неудачу попытки восстановить мифические «славные дни прошлых лет».
✅ Нужно выявить предлоги и логические доводы против преобразований. Используйте стратегии и тактики нападения по всему фронту против своих препятствий. Если нет уверенности в своих силах, вернитесь к предыдущему пункту.
Прежде чем начать перестройку, убедитесь, что у вас есть крепкий фундамент хотя-бы в чем-то.
◀️ Предыдущая часть
#мышление #уровни #психология #СД
#NovaNobilitas создаём "Новое Благородство"
Мировоззрение такое страшное, умное и сложное слово, к которому вроде бы не подступится. Однако, его можно упрощенно рассмотреть, как систему оценок хорошо/ плохо. Это намного проще чем модель цМемов К. Грейвса, но и она не идеальна. Если хотите, можно назвать это системой предубеждений (и это не так уж и далеко от реальности на самом деле). Формируется она на всем протяжении жизни, но, конечно, первые впечатления самые ключевые.
Так, например, есть в современном обществе преобладающие мнения о том, что деньги - это хорошо (и хорошо бы их как-то найти).
Эта установка сложно рефлексируется для носителя изнутри его сознания. Человек просто покрутит пальцем у виска и скажет что то вроде, - Вот чудак, ничего не понимает в жизни, деньги это всё!
Что именно это "всё" он точно не скажет, зачем ему деньги скорее всего тоже. Им будут приводится бесконечные обьяснения и примеры, штампы усвоенные из книг, кино, его круга общения итп.
Для человека стремление к богатству очевидно (!), а раз так то это как "закон природы", оно просто есть: не нуждается в доказательствах и не подвергается сомнению. Как же распознать такой самообман?
Представим себе, что этот человек однажды поймал себя на мысли, что вот этот конкретный ответ / аргумент о деньгах он где-то слышал ещё и не просто поймал, но вспомнил где и при каких обстоятельствах. И если в то же время он задаст себе вопрос почему я в это поверил? А обстоятельства с тех пор могли ведь изменится, может быть это был актер в кинофильме, забытый кумир его юности или что либо другое, то так, запустится цепочка анализа и всех остальных аргументов.
Другой путь количественное накапливание альтернативного опыта. То есть методично приводить ему примеры в которых деньги не помогают. Один раз рассказать легенду о царе Мидасе будет мало, нужны десятки тысяч примеров и каждый из них должен быть им верно понят. Это крайне не эффективно, но работает. Именно так меняются наши вкусы и предпочтения с годами.
Ну и, наконец, можно научить человека работать с представлениями на примере тех, что он уже осознал. Например агрессия или страх молнии и грома, что то что уже не властно над его сознанием: - Помнишь, в детстве боялся грома? Почему сейчас тебе не страшно? - Теперь я знаю как это работает, откуда он берётся!
Выше мы говорили о негативных аспектах, но в любом случае, найти такие предубеждения, ещё не означает сразу от них избавиться. Но это важный первый шаг к освобождению от неконтролируемых нами предубеждений.
Вопросы - почему? зачем? Помогут в этом, не уставайте их себе задавать!
Современная наука и образ мышления в основном заняты вопросом - Как? Каким образом?
Это вопрос о процессе, но не о причине. Она выносится за скобки, хотя её то и столо бы искать.
#мышление #уровни #цмем
Новые благородные истины на канале #NovaNobilitas
Так, например, есть в современном обществе преобладающие мнения о том, что деньги - это хорошо (и хорошо бы их как-то найти).
Эта установка сложно рефлексируется для носителя изнутри его сознания. Человек просто покрутит пальцем у виска и скажет что то вроде, - Вот чудак, ничего не понимает в жизни, деньги это всё!
Что именно это "всё" он точно не скажет, зачем ему деньги скорее всего тоже. Им будут приводится бесконечные обьяснения и примеры, штампы усвоенные из книг, кино, его круга общения итп.
Для человека стремление к богатству очевидно (!), а раз так то это как "закон природы", оно просто есть: не нуждается в доказательствах и не подвергается сомнению. Как же распознать такой самообман?
Представим себе, что этот человек однажды поймал себя на мысли, что вот этот конкретный ответ / аргумент о деньгах он где-то слышал ещё и не просто поймал, но вспомнил где и при каких обстоятельствах. И если в то же время он задаст себе вопрос почему я в это поверил? А обстоятельства с тех пор могли ведь изменится, может быть это был актер в кинофильме, забытый кумир его юности или что либо другое, то так, запустится цепочка анализа и всех остальных аргументов.
Другой путь количественное накапливание альтернативного опыта. То есть методично приводить ему примеры в которых деньги не помогают. Один раз рассказать легенду о царе Мидасе будет мало, нужны десятки тысяч примеров и каждый из них должен быть им верно понят. Это крайне не эффективно, но работает. Именно так меняются наши вкусы и предпочтения с годами.
Ну и, наконец, можно научить человека работать с представлениями на примере тех, что он уже осознал. Например агрессия или страх молнии и грома, что то что уже не властно над его сознанием: - Помнишь, в детстве боялся грома? Почему сейчас тебе не страшно? - Теперь я знаю как это работает, откуда он берётся!
Выше мы говорили о негативных аспектах, но в любом случае, найти такие предубеждения, ещё не означает сразу от них избавиться. Но это важный первый шаг к освобождению от неконтролируемых нами предубеждений.
Вопросы - почему? зачем? Помогут в этом, не уставайте их себе задавать!
Современная наука и образ мышления в основном заняты вопросом - Как? Каким образом?
Это вопрос о процессе, но не о причине. Она выносится за скобки, хотя её то и столо бы искать.
#мышление #уровни #цмем
Новые благородные истины на канале #NovaNobilitas
Тропинки из прошлого.
Восприятие и оценка прошлого - фундаментальная часть мировоззрения в целом и, конечно же, для разных людей оно отличается, порой очень сильно. Оценки прошлого, как личного, так и обще исторического во многом определяют наши эмоциональные реакции в настоящем, а их содержание определяет рациональные оценки, модели поведения и ценностные ориентиры.
Большинство интеллектуальных споров и прочих разногласий происходят отнюдь не вокруг "образа будущего", а именно вокруг "прошлого" и его оценки. Будущее обыкновенно представляется достаточно абстрактным для того, чтобы смириться с широким диапазоном других его трактовок. Прошлое же обычно видится уже чем-то "незыблемым".
Однако, это не так - опыт каждого (!) нового дня сдвигает оценку и пересказ прошедших событий в ту или иную сторону. Как минимум, изменяется степень его убедительности, от более утвердительной до более сомнительной и неоднозначной.
Не самая очевидная причина ожесточенной защиты "своей" версии прошлого в том, что для нас это очень личное дело. Как уже говорилось выше, "образ прошлого" непосредственно связан с эмоциональными оценками. Альтернативые версии вызывают у нас ощущение "плохо", несут физиологическую боль, раздражение и ответную агрессию. Зато в среде единомышленников (о прошлом), нам наиболее комфортно, особо конформные заявления будут непременно вознаграждены, даруя хороший эмоциональный фон.
Эмоциональное обсуждение недавних событий, как правило порицается и требует особого такта, так как они могут оказаться для собеседника по настоящему личными, когда он или его близкие или знакомые могли принимать участие, быть их свидетелями. Чем дальше в прошлое, тем реже встречается такое отношение; эмоции всё чаще связанны не с самим событием и участием в нем, но с его оценкой и ассоциацией принадлежности к той или иной стороне участнике. По мере ослабления таких ассоциаций, уменьшается и эмоциональная составляющая. Так, к примеру, о троянской войне жарко спорят только историки и фанаты голливудских фильмов.
Можно сказать, что из-за сильной эмоциональной привязки, спорщики о прошлом в нем и живут. И хотя для них это выглядит, как битва за будущее, все свои силы они тратят только на поддержание эмоционального статуса. Настоящее их интересует только из позиции, как другие оценивают прошлое прямо сейчас: так или не так, как им хотелось бы. Любое будущее при таком подходе возможно только при наличии "правильного" прошлого.
Но про будущее, в другой раз.
Новое благородство не осталось в прошлом.
#NovaNobilitas #сознание #эмоции #общество #история #время
Восприятие и оценка прошлого - фундаментальная часть мировоззрения в целом и, конечно же, для разных людей оно отличается, порой очень сильно. Оценки прошлого, как личного, так и обще исторического во многом определяют наши эмоциональные реакции в настоящем, а их содержание определяет рациональные оценки, модели поведения и ценностные ориентиры.
Большинство интеллектуальных споров и прочих разногласий происходят отнюдь не вокруг "образа будущего", а именно вокруг "прошлого" и его оценки. Будущее обыкновенно представляется достаточно абстрактным для того, чтобы смириться с широким диапазоном других его трактовок. Прошлое же обычно видится уже чем-то "незыблемым".
Однако, это не так - опыт каждого (!) нового дня сдвигает оценку и пересказ прошедших событий в ту или иную сторону. Как минимум, изменяется степень его убедительности, от более утвердительной до более сомнительной и неоднозначной.
Не самая очевидная причина ожесточенной защиты "своей" версии прошлого в том, что для нас это очень личное дело. Как уже говорилось выше, "образ прошлого" непосредственно связан с эмоциональными оценками. Альтернативые версии вызывают у нас ощущение "плохо", несут физиологическую боль, раздражение и ответную агрессию. Зато в среде единомышленников (о прошлом), нам наиболее комфортно, особо конформные заявления будут непременно вознаграждены, даруя хороший эмоциональный фон.
Эмоциональное обсуждение недавних событий, как правило порицается и требует особого такта, так как они могут оказаться для собеседника по настоящему личными, когда он или его близкие или знакомые могли принимать участие, быть их свидетелями. Чем дальше в прошлое, тем реже встречается такое отношение; эмоции всё чаще связанны не с самим событием и участием в нем, но с его оценкой и ассоциацией принадлежности к той или иной стороне участнике. По мере ослабления таких ассоциаций, уменьшается и эмоциональная составляющая. Так, к примеру, о троянской войне жарко спорят только историки и фанаты голливудских фильмов.
Можно сказать, что из-за сильной эмоциональной привязки, спорщики о прошлом в нем и живут. И хотя для них это выглядит, как битва за будущее, все свои силы они тратят только на поддержание эмоционального статуса. Настоящее их интересует только из позиции, как другие оценивают прошлое прямо сейчас: так или не так, как им хотелось бы. Любое будущее при таком подходе возможно только при наличии "правильного" прошлого.
Но про будущее, в другой раз.
Новое благородство не осталось в прошлом.
#NovaNobilitas #сознание #эмоции #общество #история #время
В "настоящем", в моменте, встречаются две основные антогонистические точки зрения: подчиненная - мы такие, потому что у нас такая история; и самоутверждающая - мы такие и поэтому наша история именно такая. Отметим, что в обоих случаях наборы фактов и исторических точек (рассмативаемых периодов) непременно селективны. Даже при отсутствии умысла, охватить всё многообразие и противоречивость исторических перепетий невероятно сложно.
Тем не менее очевидно, что во втором случае эта селективность, если и не осознается полностью, то и не отрицается. Более того, такая позиция подразумевает личное участие и ответственность, как в выборе направления исторического взгляда в прошлое, так и в выработке оценок и мнений - буквально трактовке исторических событий, на основе послезнания и собственной позиции (оценкам) настоящего.
О настоящем стоит поговорить отдельно, обратим взгляд в будущее. Картина возможного будущего в первом случае детерменирована набором эпизодов имеющих ассоциации с позитивными эмоциями. Возможно ярче всего это проступает в феномене ретро-футуризма, как желание увидеть в будущем что-то знакомое с теплой эмоциональной окраской. Во всем этом, конечно, присутствует слабый, в силу ограниченности диеты избирательного прошлого, творческий и личностый элемент.
Во втором случае этот творческий элемент работает на полную мощность, он направлен не только в сторону гипотез о будущем, но и в сторону трактовок прошлого. Прошлое становится важным для обьяснения не только и не столько того, каким образом мы стали такими, какие есть, но, в большей мере, поиском ответа на вопрос кем и чем мы являемся сейчас.
Вглядываясь в прошлое, мы ищем там собственное отражение, желаем рассмотреть, понять его получше. Если вы когда либо пробовали смотреть в зеркало и держать при этом в руке ещё одно, направленное на первое, то знаете, что достаточно сложно выровнять его угол так, чтобы поймать собственное отражение. Любое неосторожное движение смещает его не туда куда хотелось бы, а детали видны хуже. То же самое происходит и с картиной будущего.
В зеркале прошлого мы видим маленькое окно, постоянно "скачущую" версию будущего, предстающую перед нами под разными и неожиданными углами зрения. Однако во всех случаях мы смотрим на самих себя.
#NovaNobilitas #сознание #эмоции #общество #история #время
Новое благородство это отражение прошлого в будущем.
Тем не менее очевидно, что во втором случае эта селективность, если и не осознается полностью, то и не отрицается. Более того, такая позиция подразумевает личное участие и ответственность, как в выборе направления исторического взгляда в прошлое, так и в выработке оценок и мнений - буквально трактовке исторических событий, на основе послезнания и собственной позиции (оценкам) настоящего.
О настоящем стоит поговорить отдельно, обратим взгляд в будущее. Картина возможного будущего в первом случае детерменирована набором эпизодов имеющих ассоциации с позитивными эмоциями. Возможно ярче всего это проступает в феномене ретро-футуризма, как желание увидеть в будущем что-то знакомое с теплой эмоциональной окраской. Во всем этом, конечно, присутствует слабый, в силу ограниченности диеты избирательного прошлого, творческий и личностый элемент.
Во втором случае этот творческий элемент работает на полную мощность, он направлен не только в сторону гипотез о будущем, но и в сторону трактовок прошлого. Прошлое становится важным для обьяснения не только и не столько того, каким образом мы стали такими, какие есть, но, в большей мере, поиском ответа на вопрос кем и чем мы являемся сейчас.
Вглядываясь в прошлое, мы ищем там собственное отражение, желаем рассмотреть, понять его получше. Если вы когда либо пробовали смотреть в зеркало и держать при этом в руке ещё одно, направленное на первое, то знаете, что достаточно сложно выровнять его угол так, чтобы поймать собственное отражение. Любое неосторожное движение смещает его не туда куда хотелось бы, а детали видны хуже. То же самое происходит и с картиной будущего.
В зеркале прошлого мы видим маленькое окно, постоянно "скачущую" версию будущего, предстающую перед нами под разными и неожиданными углами зрения. Однако во всех случаях мы смотрим на самих себя.
#NovaNobilitas #сознание #эмоции #общество #история #время
Новое благородство это отражение прошлого в будущем.
Честь как докса: сияние праформы в контексте спекулятивной семиотики
Заглянув в словари, дабы выверить семантику слова «честь», сталкиваешься с парадоксом: лексикографические дефиниции уводят куда-то не туда, будто бы само понятие ускользает от фиксации, маскируясь под чуждые ему категории. Истоки этой мимикрии — в многовековых «трудностях перевода», исказивших изначальный замысел. Исправлять "отцов", так сказать, основателей поздновато, потому обратимся к спекулятивной семиотике, где феноменология встречается с языкознанием, чтобы высветить честь как доксу — сияющий конструкт, чей блеск сопоставим с блеском знатности, но укоренён в праформах мышления.
Семантическое ядро: от čьstь к cittiṣ
Праславянская праформа čьstь, как отмечают Фасмер и Цыганенко, связана не с внешними атрибутами достоинства, а с глаголами восприятия: чьтѫ, чисти (чтить) — акты внимания, соблюдения, почтительного распознавания. Этимология же ведёт нас дальше: к древне-индиндийскому cittiṣ — «мышление, понимание», авест. čisti- — «познание, намерение». Здесь честь раскрывается не как статичный кодекс, а как динамика мысли направленной на объект. Древние корни указывают на чередование гласных (cētati — «соблюдать, мыслить» в санскрите, латышское škist — «думать»), что подчёркивает: честь изначально — процесс, а не статус.
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Заглянув в словари, дабы выверить семантику слова «честь», сталкиваешься с парадоксом: лексикографические дефиниции уводят куда-то не туда, будто бы само понятие ускользает от фиксации, маскируясь под чуждые ему категории. Истоки этой мимикрии — в многовековых «трудностях перевода», исказивших изначальный замысел. Исправлять "отцов", так сказать, основателей поздновато, потому обратимся к спекулятивной семиотике, где феноменология встречается с языкознанием, чтобы высветить честь как доксу — сияющий конструкт, чей блеск сопоставим с блеском знатности, но укоренён в праформах мышления.
Семантическое ядро: от čьstь к cittiṣ
Праславянская праформа čьstь, как отмечают Фасмер и Цыганенко, связана не с внешними атрибутами достоинства, а с глаголами восприятия: чьтѫ, чисти (чтить) — акты внимания, соблюдения, почтительного распознавания. Этимология же ведёт нас дальше: к древне-индиндийскому cittiṣ — «мышление, понимание», авест. čisti- — «познание, намерение». Здесь честь раскрывается не как статичный кодекс, а как динамика мысли направленной на объект. Древние корни указывают на чередование гласных (cētati — «соблюдать, мыслить» в санскрите, латышское škist — «думать»), что подчёркивает: честь изначально — процесс, а не статус.
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Греческая δόξα: сияние коллективного признания
Перевод греческого термина докса (δόξα) обманчиво прост: «мнение», «представление», «видимость». Однако в семантическом поле античной философии он обретает мерцающую двойственность. С одной стороны, у Парменида δόξα — иллюзорное знание, противопоставленное ἀλήθεια (истине алетейе), с другой — у Гомера это «слава», «блеск», сияние, венчающее героя, словно корона из света. Здесь докса — не просто субъективная оценка, но сияющий конструкт, рождённый на пересечении индивидуального восприятия и коллективного гипноза.
Если докса в античном понимании — мнение, возведённое в ранг общепризнанного сияния славы, то честь, как её отражение, становится светом социального консенсуса. Однако в отличие от знатности, чей блеск (по какому-то недоразумению) передается по наследству, сияние чести рождается из актов коллективного «чтения» героя — распознавания ценности через ритуалы внимания. Человек «чтится» не за титул, а за то, как его мыслит община: докса здесь становится аурой интерсубъективного признания, а индивид - носителем и воплощением общего «мышления о должном».
Такая амбивалентность раскрывает суть чести как доксы: она одновременно и «мнение о», и аура, транслируемая через социальные ритуалы. Если в санскритской cittiṣ акцент на мышлении, то греческая δόξа добавляет в это измерение (субьективной) видимости — честь становится спектаклем одного актёра стоящего в лучах общественного внимания. Как мог бы сказать Хайдеггер (но, насколько я знаю не говорил), докса — это «выглядывание-наружу», самораскрытие сущего в его явленности. В контексте чести это «явление» всегда для-других: почётное сияние возникает лишь тогда, когда община соглашается видеть в конкретном человеке носителя света ἀρετή (доблести арете).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Перевод греческого термина докса (δόξα) обманчиво прост: «мнение», «представление», «видимость». Однако в семантическом поле античной философии он обретает мерцающую двойственность. С одной стороны, у Парменида δόξα — иллюзорное знание, противопоставленное ἀλήθεια (истине алетейе), с другой — у Гомера это «слава», «блеск», сияние, венчающее героя, словно корона из света. Здесь докса — не просто субъективная оценка, но сияющий конструкт, рождённый на пересечении индивидуального восприятия и коллективного гипноза.
Если докса в античном понимании — мнение, возведённое в ранг общепризнанного сияния славы, то честь, как её отражение, становится светом социального консенсуса. Однако в отличие от знатности, чей блеск (по какому-то недоразумению) передается по наследству, сияние чести рождается из актов коллективного «чтения» героя — распознавания ценности через ритуалы внимания. Человек «чтится» не за титул, а за то, как его мыслит община: докса здесь становится аурой интерсубъективного признания, а индивид - носителем и воплощением общего «мышления о должном».
Такая амбивалентность раскрывает суть чести как доксы: она одновременно и «мнение о», и аура, транслируемая через социальные ритуалы. Если в санскритской cittiṣ акцент на мышлении, то греческая δόξа добавляет в это измерение (субьективной) видимости — честь становится спектаклем одного актёра стоящего в лучах общественного внимания. Как мог бы сказать Хайдеггер (но, насколько я знаю не говорил), докса — это «выглядывание-наружу», самораскрытие сущего в его явленности. В контексте чести это «явление» всегда для-других: почётное сияние возникает лишь тогда, когда община соглашается видеть в конкретном человеке носителя света ἀρετή (доблести арете).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
Продолжение следует ▶️
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Докса как семиотический огонь
В отличие от знатности, чей блеск — холодное наследие рода, докса чести — пламя, которое нужно ежедневно разжигать актами признания. Греки понимали: δόξα не принадлежит герою — она циркулирует в речах аэдов (певцов), в шепоте агоры (рыночных площадей), в ритуалах возлияний. Так и честь это не имманентное качество, а огонь, переносимый языком коллективного нарратива.
В этом ракурсе честь — не только добродетель, скорее феноменологический акт. Как cittiṣ подразумевает интенциональность сознания, так и честь требует сфокусированной направленности общинного внимания. Сияние доксы возникает в пространстве меж-бытия, там, где субъект становится объектом «чтения» (чьтѫ), а его поступки «соблюдаются» (cētati) другими людьми, обрастая смыслами. Это уже не этика, а семиозис: честь как знак, рождённый в точке пересечения индивидуального действия и его коллективной интерпретации.
Послесловие перевода
Перевести δόξα как «честь» — значит совершить насилие над семантикой (хотя именно так часто и переводят) и именно в такой интерпретации рождается спекулятивная истина. Докса, как и честь, — мост между быть и казаться, когда сияние репутации затмевает тусклую реальность поступков.
«Трудности перевода» обнажили главное: честь это доксальный феномен, в котором мышление (cittiṣ) становится театром, а социальный консенсус — режиссёром, направляющим прожектор на тех, кто согласился играть по правилам исчезнувшего праязыка.
Спекулятивный вывод: честь как язык света
Честь, таким образом, — язык, чья грамматика строится на чередовании гласных праформ мышления и согласных социальных ритуалов. Её доксальное сияние — не отблеск внешних регалий, а свечение самого акта мышления-о-чести. В этом — парадокс: чтобы обрести честь, её нужно сначала «прочесть», а чтобы прочесть — научиться мыслить в категориях čisti-, где мышление, познание и понимание суть одно и тоже. Исправить древнюю ошибку конечно не вышло, но можно зажечь новый свет на перекрёстке семиотики и феноменологии, где честь всё ещё ждёт своего переводчика или переносчика(?).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Вторая часть
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
В отличие от знатности, чей блеск — холодное наследие рода, докса чести — пламя, которое нужно ежедневно разжигать актами признания. Греки понимали: δόξα не принадлежит герою — она циркулирует в речах аэдов (певцов), в шепоте агоры (рыночных площадей), в ритуалах возлияний. Так и честь это не имманентное качество, а огонь, переносимый языком коллективного нарратива.
В этом ракурсе честь — не только добродетель, скорее феноменологический акт. Как cittiṣ подразумевает интенциональность сознания, так и честь требует сфокусированной направленности общинного внимания. Сияние доксы возникает в пространстве меж-бытия, там, где субъект становится объектом «чтения» (чьтѫ), а его поступки «соблюдаются» (cētati) другими людьми, обрастая смыслами. Это уже не этика, а семиозис: честь как знак, рождённый в точке пересечения индивидуального действия и его коллективной интерпретации.
Послесловие перевода
Перевести δόξα как «честь» — значит совершить насилие над семантикой (хотя именно так часто и переводят) и именно в такой интерпретации рождается спекулятивная истина. Докса, как и честь, — мост между быть и казаться, когда сияние репутации затмевает тусклую реальность поступков.
«Трудности перевода» обнажили главное: честь это доксальный феномен, в котором мышление (cittiṣ) становится театром, а социальный консенсус — режиссёром, направляющим прожектор на тех, кто согласился играть по правилам исчезнувшего праязыка.
Спекулятивный вывод: честь как язык света
Честь, таким образом, — язык, чья грамматика строится на чередовании гласных праформ мышления и согласных социальных ритуалов. Её доксальное сияние — не отблеск внешних регалий, а свечение самого акта мышления-о-чести. В этом — парадокс: чтобы обрести честь, её нужно сначала «прочесть», а чтобы прочесть — научиться мыслить в категориях čisti-, где мышление, познание и понимание суть одно и тоже. Исправить древнюю ошибку конечно не вышло, но можно зажечь новый свет на перекрёстке семиотики и феноменологии, где честь всё ещё ждёт своего переводчика или переносчика(?).
◀️ Первая часть
░▒▓█Nova Nobilitas █▓▒░
◀️ Вторая часть
#NovaNobilitas #социальныйпротокол #когнитивныйпротокол
#arete #virtus #aristo
Греки проводили четкую границу между:
- Надежными источниками знания: логос, эпистема, нус — опирались на разум и универсальные законы.
- и ненадежными: докса, мифос, айстесис — зависели от конкретных мнений, традиций или чувств.
Однако даже «низкие» источники имеют свою ценность: мифы воспитывали, техне соединяла теорию с практикой, а айстесис давал материал для размышлений.
Древние греки разделяли знание не только по методам его получения (опыт, логика, авторитет), но и по степени универсальности (логос — для всех существ) и функциям (догма — для социальной стабильности). Эта система отражала их стремление объединить рациональное, мистическое и практическое, что позже повлияло на развитие науки, теологии и искусства в Европе, разделив знание на рациональное, эмпирическое и интуитивное.
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
- Надежными источниками знания: логос, эпистема, нус — опирались на разум и универсальные законы.
- и ненадежными: докса, мифос, айстесис — зависели от конкретных мнений, традиций или чувств.
Однако даже «низкие» источники имеют свою ценность: мифы воспитывали, техне соединяла теорию с практикой, а айстесис давал материал для размышлений.
Древние греки разделяли знание не только по методам его получения (опыт, логика, авторитет), но и по степени универсальности (логос — для всех существ) и функциям (догма — для социальной стабильности). Эта система отражала их стремление объединить рациональное, мистическое и практическое, что позже повлияло на развитие науки, теологии и искусства в Европе, разделив знание на рациональное, эмпирическое и интуитивное.
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
Древнегреческие философы не только классифицировали знание, но и выделяли откуда оно возникает и где применяется. Эта система охватывала как абстрактные науки, так и повседневные практики:
- Теория (эпистема, логос) — для поиска абсолютных истин;
- Практика (техне, фронезис) — для действий в обществе и природе;
- Интуиция и миф (нус, мифос) — для объяснения того, что выходило за рамки логики.
В дальнейшем эта система стала основой для европейской науки, однако утратила изначальную холистичность, противопоставив мифу — логос, мнению — доказательство, а ремеслу — философию.
Гносис (γνῶσις)
- Определение: Знание из авторитетного источника (например, священные тексты, учения мудрецов).
- Источник: Авторитетные традиции, откровения, наставления учителей.
- Сфера применения: Религия, философские школы, обучение.
- Пример: Пифагорейские таинства или орфические гимны как сакральное знание.
Докса (δόξα)
- Определение: Знание из случайного или ненадёжного источника (мнения, слухи, убеждения).
- Источник: Чувственное восприятие, общественные предрассудки.
- Сфера применения: Повседневные решения, политическая риторика.
- Пример: Убеждения толпы в диалогах Платона, основанные на эмоциях.
Эпистема (ἐπιστήμη)
- Определение: Знание, полученное через опыт (эмпирическое или практическое).
- Источник: Наблюдение, эксперимент, повторяемые действия.
- Сфера применения: Медицина, естественные науки, ремёсла.
- Пример: Гиппократ, изучающий симптомы болезней через наблюдение за пациентами.
Техне (τέχνη)
- Определение: Практическое мастерство, ремесло.
- Источник: Опыт, обучение, повторяемые методы.
- Сфера применения: Искусства (скульптура), медицина, кораблестроение, сельское хозяйство.
- Пример: Гиппократ использовал техне для систематизации лечения болезней.
София (σοφία)
- Определение: Высшая мудрость, синтез теории и интуиции.
- Источник: Интеллектуальное созерцание, постижение первоначал (например, пифагорейские числа).
- Сфера применения: Философские учения о природе бытия (впервые встречается в "Тимее" Платона).
Фронезис (φρόνησις)
- Определение: Практическая мудрость, этическое благоразумие.
- Источник: Жизненный опыт, моральное воспитание.
- Сфера применения: Принятие решений в политике, управлении домом (ойкос), личной этике.
- Пример: Аристотель связывал фронезис с искусством быть хорошим гражданином.
Нус (νοῦς)
- Определение: Интеллектуальное озарение, интуиция.
- Источник: Непосредственное постижение истины без логических цепочек.
- Сфера применения: Обоснование первых принципов науки и философии.
- Пример: У Аристотеля нус — основа аксиом геометрии.
Диалектика (διαλεκτική)
- Определение: Метод поиска истины через диалог.
- Источник: Критический анализ идей, устранение противоречий.
- Сфера применения: Философские дискуссии, образование (сократический метод).
- Пример: Диалоги Платона, где Сократ разоблачает ложные мнения.
Мифос (μῦθος)
- Определение: Мифологическое знание.
- Источник: Религиозные ритуалы, эпическая поэзия (Гомер, Гесиод).
- Сфера применения: Воспитание граждан, объяснение природных явлений до развития науки.
- Пример: Миф о Прометее как аллегория человеческого прогресса.
Логос (λόγος)
- Определение: Рациональное знание, структурированное рассуждение.
- Источник: Законы природы, логика.
- Сфера применения: Научные трактаты, юридические речи, философские системы.
- Пример: «Логос» Гераклита как универсальный закон изменения.
Айстесис (αἴσθησις)
- Определение: Чувственное восприятие.
- Источник: Непосредственные ощущения (зрение, слух).
- Сфера применения: Эмпирические наблюдения в естественных науках, искусство.
- Пример: Описания природы у Аристотеля в «Истории животных».
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор
- Теория (эпистема, логос) — для поиска абсолютных истин;
- Практика (техне, фронезис) — для действий в обществе и природе;
- Интуиция и миф (нус, мифос) — для объяснения того, что выходило за рамки логики.
В дальнейшем эта система стала основой для европейской науки, однако утратила изначальную холистичность, противопоставив мифу — логос, мнению — доказательство, а ремеслу — философию.
Гносис (γνῶσις)
- Определение: Знание из авторитетного источника (например, священные тексты, учения мудрецов).
- Источник: Авторитетные традиции, откровения, наставления учителей.
- Сфера применения: Религия, философские школы, обучение.
- Пример: Пифагорейские таинства или орфические гимны как сакральное знание.
Докса (δόξα)
- Определение: Знание из случайного или ненадёжного источника (мнения, слухи, убеждения).
- Источник: Чувственное восприятие, общественные предрассудки.
- Сфера применения: Повседневные решения, политическая риторика.
- Пример: Убеждения толпы в диалогах Платона, основанные на эмоциях.
Эпистема (ἐπιστήμη)
- Определение: Знание, полученное через опыт (эмпирическое или практическое).
- Источник: Наблюдение, эксперимент, повторяемые действия.
- Сфера применения: Медицина, естественные науки, ремёсла.
- Пример: Гиппократ, изучающий симптомы болезней через наблюдение за пациентами.
Техне (τέχνη)
- Определение: Практическое мастерство, ремесло.
- Источник: Опыт, обучение, повторяемые методы.
- Сфера применения: Искусства (скульптура), медицина, кораблестроение, сельское хозяйство.
- Пример: Гиппократ использовал техне для систематизации лечения болезней.
София (σοφία)
- Определение: Высшая мудрость, синтез теории и интуиции.
- Источник: Интеллектуальное созерцание, постижение первоначал (например, пифагорейские числа).
- Сфера применения: Философские учения о природе бытия (впервые встречается в "Тимее" Платона).
Фронезис (φρόνησις)
- Определение: Практическая мудрость, этическое благоразумие.
- Источник: Жизненный опыт, моральное воспитание.
- Сфера применения: Принятие решений в политике, управлении домом (ойкос), личной этике.
- Пример: Аристотель связывал фронезис с искусством быть хорошим гражданином.
Нус (νοῦς)
- Определение: Интеллектуальное озарение, интуиция.
- Источник: Непосредственное постижение истины без логических цепочек.
- Сфера применения: Обоснование первых принципов науки и философии.
- Пример: У Аристотеля нус — основа аксиом геометрии.
Диалектика (διαλεκτική)
- Определение: Метод поиска истины через диалог.
- Источник: Критический анализ идей, устранение противоречий.
- Сфера применения: Философские дискуссии, образование (сократический метод).
- Пример: Диалоги Платона, где Сократ разоблачает ложные мнения.
Мифос (μῦθος)
- Определение: Мифологическое знание.
- Источник: Религиозные ритуалы, эпическая поэзия (Гомер, Гесиод).
- Сфера применения: Воспитание граждан, объяснение природных явлений до развития науки.
- Пример: Миф о Прометее как аллегория человеческого прогресса.
Логос (λόγος)
- Определение: Рациональное знание, структурированное рассуждение.
- Источник: Законы природы, логика.
- Сфера применения: Научные трактаты, юридические речи, философские системы.
- Пример: «Логос» Гераклита как универсальный закон изменения.
Айстесис (αἴσθησις)
- Определение: Чувственное восприятие.
- Источник: Непосредственные ощущения (зрение, слух).
- Сфера применения: Эмпирические наблюдения в естественных науках, искусство.
- Пример: Описания природы у Аристотеля в «Истории животных».
⫷Nova Nobilitas ⫸
#NovaNobilitas #когнитивныйпротокол #классификатор