Forwarded from Сталь и слёзы
Коммунисты vs социал-демократы: мнимое противостояние? Новости с аргентинских полей🇦🇷
«Левые» левым рознь. В условиях тяжелых кризисов, которые приводят мир на грань мировой войны, это становится все более очевидным. Помните, чем кончился Второй Интернационал? Одни – «радикалы», «коммунисты», «революционеры», «большевики» - выступили против поддержки «своих» правительств, другие – «реформисты», «социал-демократы», «оппортунисты» - поддержали военные кредиты и «свое» отечество. Итогом стала гибель тысяч рабочих, защищавших не свои интересы, а интересы «своих» богачей.
А потом… Потом немецкая «социал-демократия» своими руками расправлялась с лидерами КПГ, когда те выступили авангардом революции в Германии.
В спокойное время они не всегда входят в жесткие конфликты, хотя на самом деле находятся в постоянном споре. И те, и другие – за социальную справедливость, борются с неравенством и против концентрации богатства в одних руках. Но методы и программы предлагают разные.
Получится ли им объединиться? Некоторые уважаемые ученые и политики призывают именно к этому, ссылаясь на опыт Народных фронтов, например, в Испании или Франции 30-х гг. Эти исторические примеры даже с учетом того, что в мире тогда существовала страна-оплот социализма, которой сегодня все-таки нет, не выдерживают критики.
Испания показала провал этой политики, кончившейся Гражданской войной и победой фалангистов, разгромом «левых» сил и диктатурой Франко с преследованиями и репрессиями.
Французские конъюнктурные успехи по типу Матиньонских соглашений (прогрессивные меры рабочего законодательства) завершились крахом Народного фронта и не только социально-экономическим откатом, но и невмешательством в Гражданскую войну в Испании, а затем и прямым согласием на раздел Чехословакии (печально известный Мюнхенский сговор).
Что делали коммунисты? Оставались в хвосте, лишь реагируя на то, что делали социал-демократы, ориентировавшиеся на альянс с национальной буржуазией. В конечном счете проигрывали и в вопросах достижения заявленных целей, и в уровне популярности в народе и влияния на массы.
В условиях обострения ситуации социал-демократы вновь и вновь показывают удивительную способность мимикрировать.
Недавно правое крыло перонистов в Аргентине совершило акт вандализма по отношению к изображению убитой в 2020 г. коммунистической и профсоюзной активистки, 35-летней матери двоих детей Флоренсии Гомес. Перонисты закрасили ее изображение, поместив вместо него образ перониста-функционера Хосе Игнасио Руччи.
Да, пример мелкий, но это же отражение той же самой сущности социал-демократии. Коммунисты Аргентины намерены отстоять изображение своего погибшего товарища, а ведь казалось бы, что в условиях наступления счастливых либертарианских дней под руководством Х. Милея «левые» должны объединиться.
Почему этого не происходит? Потому что реальная позиция социал-демократии в конечном счете зависит от ее возможностей маневрировать в рамках тех правил игры, которые задает олигархия (крупный капитал, национальный в связке с иностранным, иногда в условиях противоречия с последним, что зависит от конъюнктуры империалистической борьбы). На практике социал-демократия выступает за «реформы» и все хорошее против всего плохого, понимая, что не перейдет черту – не пойдет наперекор принципиальным интересам капитала. Коммунисты же в случае альянса окажутся в хвосте, а после – под шквалом репрессий.
И не дай Бог/Маркс/…. коммунисты окажутся в шаге от прихода власти. Социал-демократы, как в случае с Люксембург и Либкнехтом в 1919 г., не ударят в грязь лицом перед власть имущими и приложат все усилия, чтобы остановить «радикалов».
Так о каком единстве может идти речь? Если даже изображение убитой аргентинской коммунистки закрашивается – даже номинальная идейная вещь должна быть стерта с лица земли. Единство ради чего? Ради того, чтобы отказаться от своих принципов сейчас, а завтра оказаться под катком репрессий? А неизбежное, против которого идет объединение, все равно настает, и рабочие гибнут за "своих" капиталистов.
#политика #революция #коммунисты #Аргентина
«Левые» левым рознь. В условиях тяжелых кризисов, которые приводят мир на грань мировой войны, это становится все более очевидным. Помните, чем кончился Второй Интернационал? Одни – «радикалы», «коммунисты», «революционеры», «большевики» - выступили против поддержки «своих» правительств, другие – «реформисты», «социал-демократы», «оппортунисты» - поддержали военные кредиты и «свое» отечество. Итогом стала гибель тысяч рабочих, защищавших не свои интересы, а интересы «своих» богачей.
А потом… Потом немецкая «социал-демократия» своими руками расправлялась с лидерами КПГ, когда те выступили авангардом революции в Германии.
В спокойное время они не всегда входят в жесткие конфликты, хотя на самом деле находятся в постоянном споре. И те, и другие – за социальную справедливость, борются с неравенством и против концентрации богатства в одних руках. Но методы и программы предлагают разные.
Получится ли им объединиться? Некоторые уважаемые ученые и политики призывают именно к этому, ссылаясь на опыт Народных фронтов, например, в Испании или Франции 30-х гг. Эти исторические примеры даже с учетом того, что в мире тогда существовала страна-оплот социализма, которой сегодня все-таки нет, не выдерживают критики.
Испания показала провал этой политики, кончившейся Гражданской войной и победой фалангистов, разгромом «левых» сил и диктатурой Франко с преследованиями и репрессиями.
Французские конъюнктурные успехи по типу Матиньонских соглашений (прогрессивные меры рабочего законодательства) завершились крахом Народного фронта и не только социально-экономическим откатом, но и невмешательством в Гражданскую войну в Испании, а затем и прямым согласием на раздел Чехословакии (печально известный Мюнхенский сговор).
Что делали коммунисты? Оставались в хвосте, лишь реагируя на то, что делали социал-демократы, ориентировавшиеся на альянс с национальной буржуазией. В конечном счете проигрывали и в вопросах достижения заявленных целей, и в уровне популярности в народе и влияния на массы.
В условиях обострения ситуации социал-демократы вновь и вновь показывают удивительную способность мимикрировать.
Недавно правое крыло перонистов в Аргентине совершило акт вандализма по отношению к изображению убитой в 2020 г. коммунистической и профсоюзной активистки, 35-летней матери двоих детей Флоренсии Гомес. Перонисты закрасили ее изображение, поместив вместо него образ перониста-функционера Хосе Игнасио Руччи.
Да, пример мелкий, но это же отражение той же самой сущности социал-демократии. Коммунисты Аргентины намерены отстоять изображение своего погибшего товарища, а ведь казалось бы, что в условиях наступления счастливых либертарианских дней под руководством Х. Милея «левые» должны объединиться.
Почему этого не происходит? Потому что реальная позиция социал-демократии в конечном счете зависит от ее возможностей маневрировать в рамках тех правил игры, которые задает олигархия (крупный капитал, национальный в связке с иностранным, иногда в условиях противоречия с последним, что зависит от конъюнктуры империалистической борьбы). На практике социал-демократия выступает за «реформы» и все хорошее против всего плохого, понимая, что не перейдет черту – не пойдет наперекор принципиальным интересам капитала. Коммунисты же в случае альянса окажутся в хвосте, а после – под шквалом репрессий.
И не дай Бог/Маркс/…. коммунисты окажутся в шаге от прихода власти. Социал-демократы, как в случае с Люксембург и Либкнехтом в 1919 г., не ударят в грязь лицом перед власть имущими и приложат все усилия, чтобы остановить «радикалов».
Так о каком единстве может идти речь? Если даже изображение убитой аргентинской коммунистки закрашивается – даже номинальная идейная вещь должна быть стерта с лица земли. Единство ради чего? Ради того, чтобы отказаться от своих принципов сейчас, а завтра оказаться под катком репрессий? А неизбежное, против которого идет объединение, все равно настает, и рабочие гибнут за "своих" капиталистов.
#политика #революция #коммунисты #Аргентина
Forwarded from Сталь и слёзы
Латинская Америка в объятиях Евросоюза?
6 декабря в уругвайской столице Монтевидео во время 65 Саммита Меркосур (Аргентина🇦🇷, Бразилия🇧🇷, Парагвай🇵🇾, Уругвай🇺🇾 и с середины 2024 г. Боливия🇧🇴) состоялось событие, которое ожидали на протяжении последней четверти века. Интеграционная группа стран Южного конуса Меркосур завершила переговоры и заключении соглашения о свободной торговле с Евросоюзом.
Переговоры о соглашении действительно длились последние 25 лет, и, хотя подписания и ратификации еще нужно дождаться (наибольшие сомнения у аналитиков вызывает позиция Франции🇫🇷, Италии🇮🇹 и Польша🇵🇱), уже можно сделать предположение о потенциальных бенефициарах.
Кто (не) заинтересован в свободе торговли?🤔
Основными бенефициарами станут крупные корпорации, ведь именно они способны, выходя на новые рынки, увеличивать свои прибыли. В свою очередь, местные мелкие предприниматели и фермеры, не выдерживая конкуренции с этими новыми игроками на традиционном для местных рынке, окажутся перед риском разорения. Наемные рабочие, в свою очередь, тоже будут затронуты вхождением на рынок новых производителей, ведь кто-то из них может лишиться рабочего места, а тогда покупать ожидаемо более дешевые товары будет просто не на что.
Хотя Франция подчеркивает, что Меркосур не может соблюдать экологические стандарты Европы, в реальности имеются опасения за состояние французских мелких сельскохозяйственных производителей и их отношение к современной политической обстановке в стране, которая переживает кризис.
С другой стороны, свобода торговли заморозит существующее разделение труда: страны Латинской Америки поставляют в Евросоюз преимущественно мясо, сельхоз продукты и минералы – типичная ситуация непреодоленной зависимости. Свобода торговли облегчит бизнесу Европы продажу переработанной продукции в страны Южного конуса, а это будет мешать латиноамериканцам развивать обрабатывающее производство.
Если президенты Аргентины, Уругвая и Парагвая – комик-либертарианец, анархокапиталист Хавьер Милей, пока еще остающийся у власти правый политик от Национальной партии Луис Лакалье Поу (а недавно президентские выборы в Уругвае закончились победой (ну даже слишком) умеренно левого Ямнадо Орси от коалиции Широкий фронт) и Сантьяго Пенья, тоже представитель правой партии – Колорадо, в общем-то действуют в соответствии со своей идеологией, то к Луле да Силве, президенту Бразилии, и Луису Арсе, его боливийскому коллеге, есть некоторые вопросы.
Лула – представитель Партии трудящихся, социал-демократ в риторике и – должен был бы защищать интересы «народных масс», среди которых - мелкие производители Бразилии, сельскохозяйственные и промышленные. Должен он задумываться и об условиях труда наемных работников, которые окажутся под влиянием входящих на рынок Бразилии новых корпораций. Но вместо этого он рад, что, наконец, в стране будет улучшение экологической ситуации и уверен, что это позволит стимулировать устойчивое развитие.
Боливия пока не участвует в инициативе, поскольку является новичком в Меркосур, и на данном этапе ей еще нужно привести свои национальные нормы в соответствие со стандартами самой организации Южного конуса. Тем не менее, президент Боливии Луис Арсе, представитель левой партии Движение к социализму (sic!), подчеркнул заинтересованность своей страны в присоединении к намечающемуся свободному рынку.
Все так любят критиковать неолиберализм, но на деле оказываются сторонниками ассоциаций и соглашений, которые во многом способствуют распространению неолиберальных практик. Вот они – прогрессивные правительства Латинской Америки.
#политика #Аргентина #Боливия #Уругвай #Парагвай #Евросоюз #Меркосур #свободаторговли
6 декабря в уругвайской столице Монтевидео во время 65 Саммита Меркосур (Аргентина🇦🇷, Бразилия🇧🇷, Парагвай🇵🇾, Уругвай🇺🇾 и с середины 2024 г. Боливия🇧🇴) состоялось событие, которое ожидали на протяжении последней четверти века. Интеграционная группа стран Южного конуса Меркосур завершила переговоры и заключении соглашения о свободной торговле с Евросоюзом.
Переговоры о соглашении действительно длились последние 25 лет, и, хотя подписания и ратификации еще нужно дождаться (наибольшие сомнения у аналитиков вызывает позиция Франции🇫🇷, Италии🇮🇹 и Польша🇵🇱), уже можно сделать предположение о потенциальных бенефициарах.
Кто (не) заинтересован в свободе торговли?
Основными бенефициарами станут крупные корпорации, ведь именно они способны, выходя на новые рынки, увеличивать свои прибыли. В свою очередь, местные мелкие предприниматели и фермеры, не выдерживая конкуренции с этими новыми игроками на традиционном для местных рынке, окажутся перед риском разорения. Наемные рабочие, в свою очередь, тоже будут затронуты вхождением на рынок новых производителей, ведь кто-то из них может лишиться рабочего места, а тогда покупать ожидаемо более дешевые товары будет просто не на что.
Хотя Франция подчеркивает, что Меркосур не может соблюдать экологические стандарты Европы, в реальности имеются опасения за состояние французских мелких сельскохозяйственных производителей и их отношение к современной политической обстановке в стране, которая переживает кризис.
С другой стороны, свобода торговли заморозит существующее разделение труда: страны Латинской Америки поставляют в Евросоюз преимущественно мясо, сельхоз продукты и минералы – типичная ситуация непреодоленной зависимости. Свобода торговли облегчит бизнесу Европы продажу переработанной продукции в страны Южного конуса, а это будет мешать латиноамериканцам развивать обрабатывающее производство.
Если президенты Аргентины, Уругвая и Парагвая – комик-либертарианец, анархокапиталист Хавьер Милей, пока еще остающийся у власти правый политик от Национальной партии Луис Лакалье Поу (а недавно президентские выборы в Уругвае закончились победой (ну даже слишком) умеренно левого Ямнадо Орси от коалиции Широкий фронт) и Сантьяго Пенья, тоже представитель правой партии – Колорадо, в общем-то действуют в соответствии со своей идеологией, то к Луле да Силве, президенту Бразилии, и Луису Арсе, его боливийскому коллеге, есть некоторые вопросы.
Лула – представитель Партии трудящихся, социал-демократ в риторике и – должен был бы защищать интересы «народных масс», среди которых - мелкие производители Бразилии, сельскохозяйственные и промышленные. Должен он задумываться и об условиях труда наемных работников, которые окажутся под влиянием входящих на рынок Бразилии новых корпораций. Но вместо этого он рад, что, наконец, в стране будет улучшение экологической ситуации и уверен, что это позволит стимулировать устойчивое развитие.
Боливия пока не участвует в инициативе, поскольку является новичком в Меркосур, и на данном этапе ей еще нужно привести свои национальные нормы в соответствие со стандартами самой организации Южного конуса. Тем не менее, президент Боливии Луис Арсе, представитель левой партии Движение к социализму (sic!), подчеркнул заинтересованность своей страны в присоединении к намечающемуся свободному рынку.
Все так любят критиковать неолиберализм, но на деле оказываются сторонниками ассоциаций и соглашений, которые во многом способствуют распространению неолиберальных практик. Вот они – прогрессивные правительства Латинской Америки.
#политика #Аргентина #Боливия #Уругвай #Парагвай #Евросоюз #Меркосур #свободаторговли
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM