ЯКЕМЕНКО И ЛИТЕРАТУРНОЕ ПОЛЕ

За полвека собственно литературной деятельности и более полувека общения с литературным словом в качестве читателя (в том числе, с настоящей литературной критикой - от Белинского и Писарева до Л.Аннинского и И.Золотусского) я впервые встречаю такого рода «критику», какую неустанно продуцируют тг-канал «Якеменко». В ней присутствуют самые громкие ругательства в адрес неких литераторов и самые бранные определения, какие только можно выдумать, в адрес литературного сообщества, но при этом не приведено ни одной фамилии, ни одного произведения, ни одной коллизии или цитаты, ни одной стихотворной строчки. Что это, новый род детской Угадайки? Или старый советский жанр - главное дать сигнал, а там, мол, разберутся? Случайно заинтересовавшись постами этого новоявленного гуру литературной критики, я полезла в Интернет, и что же там обнаружила? Борис Якеменко по образованию историк, литературного образования не имеет, но при этом:
а) учит писать книги 😂 за денежки, естественно.
б) собирается стать Президентом РФ. 🥳
Оказывается, раньше он вместе с братом Василием учил молодежь, «как родину любить». Где сегодня его ученики - на фронте или в Верхнем Ларсе, история умалчивает. А чему могут научить эти самодеятельные литературные курсы, тоже можно только догадываться. На вопрос, почему он этим занимается, Якеменко отвечает потому что он - «Писатель» и поясняет в скобках - Большой роман, две повести, рассказы, вошел в шорт-лист литературной премии имени Чехова. Кинулась искать «большой роман», увы, не нашла, «повестей» тоже пока не обнаружила. Шорт лист премии Московского отделения СПР не известно за какой год - тоже пропал без вести.
Одним словом, верь на слово, плати и учись писать «большие романы». А чему может научить человек, умеющий только брызгать слюной и изрыгать проклятия? Даже в начальной школе, помню, нас учили: «приведи пример!» Повторяю: никаких примеров Якеменко не приводит. Что ж, тогда проведём мы. Вот лишь несколько образцов стилистической абракадабры и самоуверенной глупости самого неистового обличителя:
«Они питаются отходами явления и производят нечто, что якобы что-то значит, ничего не знача»

«Неустанно лепят стишки и текстики, ругаются, ржут, критикуют, производя, как им кажется, твердую валюту, которой оплачивается право войти в вечность и анналы»

«…наше литературное поле, освободившись от тяжелого наследия тусовочного либерализма, так и не породило (и, что важно, не породит) ничего адекватного».

Вот так - НЕ ПОРОДИЛО И НЕ ПОРОДИТ!
А коль не породит, зачем тогда литературные курсы, господин учитель словесности? Честное слово, какой-то детский сад, злобный детский сад!

https://yangx.top/yakemenko/11246

ПРО ЯКЕМЕНКО

Ну, срезал так срезал, - просто герой Шукшина! - старушкой назвал женщину, прямо скажем - весьма почтенных лет. Но ни на один вопрос по существу - не ответил. Конечно, можно быть врачом, как Чехов и Булгаков, офицером, как Куприн, учиться не в Литинституте, а в Архитектурном, как Вознесенский, и из первой своей профессии смело шагнуть в большую литературу. Только одну малость надо иметь при этом - дар Божий, чувство языка, на котором пишешь. И второе: чтобы быть учителем для Вознесенского - надо быть - как минимум, Пастернаком. Чтобы передать что-то важное Бродскому и Рейну - быть Ахматовой. А
переходя к современности, можно сказать, еще проще: автор известного романа «Кысь» Татьяна Толстая - имеет право учить писательскому мастерству, а вот автор некоего «Кысика» - я сомневаюсь. Даже если через его руки пройдут тысячи людей, которые напишут тысячи таких же кысек и повесят их на частный портал самодеятельной литературы типа «проза.ру» и «стихи.ру».
Это первое обстоятельство, вызвавшее мой скромный пост, товарищ Якеменко. И об этом меня не только никто не просил, но напротив, иные «старички и старушки» , мои литературные коллеги, советовали не связываться с плавающим на поверхности веществом, которое, пока его не тронешь, не доставляет неприятности. Они оказались правы. Но было и второе обстоятельство, заставившее меня сделать этот шаг. В течение долгого времени Вы, Якеменко, безнаказанно и по-хамски поливаете то Сергея Шаргунова, то Захара Прилепина, то еще кого-то из состоявшихся (в отличие от вас) писателей. Моих младших товарищей. При этом, я уверена, что эти ваши высказывания, как минимум, не профессиональны - хотя бы потому, что Вы следуете давнему советскому принципу - «не читал, но скажу». Например, С. Шаргунов написал замечательную книгу о Валентине Катаеве. Умную, точную, фактологически интересную, талантливо написанную. Интересную читателям, как и многие его книги. Читали Вы ее? Уверена, что нет, иначе не щипали бы Шаргунова по поводу и без повода. Или, возьмем книгу Захара Прилепина о Шолохове. Не успела она выйти, как Вы уже дали ей самые дурацкие аттестации в вашем развязном стиле. Прочитали, скажете? Да увольте! Я как раз читаю ее сейчас, и с каждой главой все больше и больше понимаю, что эта книга явление не рядовое в литературе. Хотя бы потому, что она впервые ставит все точки над “i” в вопросе авторства Шолохова. Уже за одно только это - автору низкий поклон и уважение. Это концептуальное, фундаментальное исследование, с огромными архивными изысканиями, впервые вынесенными на публику. Прочтение - не оставляет сомнения: автор «Тихого Дона» - Михаил Шолохов.

Так что в конце у меня возникает резонный вопрос: в чем тут дело, почему Якеменко и ему подобным господам-товарищам не дают покоя успешные писатели? Ответов может быть несколько.
Самый простой - банальная зависть.
Второй по простоте - заказуха, то ли от одной из башен «апэшечки» исходящая, то ли еще от каких отечественных «структур».
И третий, конспирологический: а вдруг заказчиком Якеменко является все то же ЦИПСО? Мол, мочи этих москалей проклятых, не мытьем так катаньем, без всяких доказательств и аргументаций. Ну, типа «Cancel culture» (шутка!)

https://yangx.top/yakemenko/11324