Сталинский опыт защиты ленинизма
#Статья, #История
Несмотря на то, что эпоха Сталина давно закончилась, споры об ее значении для России и мира не утихают и по сей день. Потоки лжи и грязи, перманентно выливаемые на жизнедеятельность и взгляды грузинского большевика сигнализируют, с одной стороны, о неувядающей актуальности его идей, а следовательно, и о серьезной опасности, которую они представляют для капитализма, с другой — о необходимости для современных его последователей мобилизовать всю свою волю, все свои знания для защиты доброго имени Гения.
Вокруг Сталина создаётся огромное количество разнообразных исторических мифов, опаснейшим из которых является тезис о том, что Сталин как политическая фигура и теоретик противостоял Ленину и марксизму. Пытаясь отделить Сталина от Ленина и от марксизма, антикоммунисты всех сортов не останавливаются ни перед чем. Линия теоретических заграждений, оберегающих столь наглую ложь, выстраивается сразу по нескольким фронтам, однако господствующими направлениями являются правое (буржуазно-патриотическое) и левое (троцкистское).
Так, буржуазные патриоты видят в Сталине крепкого государственника и русского националиста, отказавшегося от идеи мировой революции и играющего роль марксиста тогда, когда это было выгодно; эффективного менеджера-патриота, беспощадно расправившегося с «пятой колонной» в лице якобы марксистов, ленинцев, троцкистов и глобалистов (что для «патриотов» зачастую одно и то же) и создавшего «красную империю» (на обломках царской); главнокомандующего, пусть и с большими потерями (куда же без сказок о 27 миллионах погибших), но выигравшего самую страшную войну в истории.
Троцкисты видят в Сталине невежественного, но хитрого «политикана», посредственность, выражающую коллективную волю бюрократии и умело использующую партийные механизмы для захвата единоличной власти, для ликвидации демократии в партии и стране. Сталин для них — душитель свободы, национал-патриот и тоталитарный диктатор, ради власти готовый физически уничтожить «ленинскую гвардию».
Стоит отметить, что обстоятельства истории классовой борьбы последнего столетия, включающие в себя успешный опыт сталинского СССР и безуспешный опыт троцкистской р-р-революционной деятельности, вынуждают многих последователей Льва Давидовича занимать половинчатую позицию: они призывают к «объективному» (на самом деле объективистскому, то есть антикоммунистическому) анализу внутрипартийной борьбы, пытаясь свести принципиальные, научно-теоретические противоречия ленинизма и троцкизма к маловажным (и продиктованным зачастую личными мотивами) тактическим разногласиям, носящим характер межличностной склоки; они признают ошибки не только Сталина, но и Троцкого, стремясь при этом (следуя догматам забытого многими Шапинова) усомниться в актуальности и целесообразности противопоставления двух направлений в «социал-демократии» (оппортунизма-троцкизма и марксизма-ленинизма) — им кажется, будто бы противостояние между сталинизмом и троцкизмом представляет из себя давно устаревший схоластический спор о догматах: мол, современных марксистов должна интересовать современная политика, то есть протесты, профсоюзы и выборы, а не малозначимые и пропахшие нафталином разногласия «давно минувших дней».
Однако в одном все упомянутые категории левых и правых похожи — все они так или иначе пытаются отстоять одну из форм лжи: либо Сталин не поддерживал Ленина, либо он делал это непоследовательно и плохо.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/92_stalin-leninism/
#Статья, #История
Несмотря на то, что эпоха Сталина давно закончилась, споры об ее значении для России и мира не утихают и по сей день. Потоки лжи и грязи, перманентно выливаемые на жизнедеятельность и взгляды грузинского большевика сигнализируют, с одной стороны, о неувядающей актуальности его идей, а следовательно, и о серьезной опасности, которую они представляют для капитализма, с другой — о необходимости для современных его последователей мобилизовать всю свою волю, все свои знания для защиты доброго имени Гения.
Вокруг Сталина создаётся огромное количество разнообразных исторических мифов, опаснейшим из которых является тезис о том, что Сталин как политическая фигура и теоретик противостоял Ленину и марксизму. Пытаясь отделить Сталина от Ленина и от марксизма, антикоммунисты всех сортов не останавливаются ни перед чем. Линия теоретических заграждений, оберегающих столь наглую ложь, выстраивается сразу по нескольким фронтам, однако господствующими направлениями являются правое (буржуазно-патриотическое) и левое (троцкистское).
Так, буржуазные патриоты видят в Сталине крепкого государственника и русского националиста, отказавшегося от идеи мировой революции и играющего роль марксиста тогда, когда это было выгодно; эффективного менеджера-патриота, беспощадно расправившегося с «пятой колонной» в лице якобы марксистов, ленинцев, троцкистов и глобалистов (что для «патриотов» зачастую одно и то же) и создавшего «красную империю» (на обломках царской); главнокомандующего, пусть и с большими потерями (куда же без сказок о 27 миллионах погибших), но выигравшего самую страшную войну в истории.
Троцкисты видят в Сталине невежественного, но хитрого «политикана», посредственность, выражающую коллективную волю бюрократии и умело использующую партийные механизмы для захвата единоличной власти, для ликвидации демократии в партии и стране. Сталин для них — душитель свободы, национал-патриот и тоталитарный диктатор, ради власти готовый физически уничтожить «ленинскую гвардию».
Стоит отметить, что обстоятельства истории классовой борьбы последнего столетия, включающие в себя успешный опыт сталинского СССР и безуспешный опыт троцкистской р-р-революционной деятельности, вынуждают многих последователей Льва Давидовича занимать половинчатую позицию: они призывают к «объективному» (на самом деле объективистскому, то есть антикоммунистическому) анализу внутрипартийной борьбы, пытаясь свести принципиальные, научно-теоретические противоречия ленинизма и троцкизма к маловажным (и продиктованным зачастую личными мотивами) тактическим разногласиям, носящим характер межличностной склоки; они признают ошибки не только Сталина, но и Троцкого, стремясь при этом (следуя догматам забытого многими Шапинова) усомниться в актуальности и целесообразности противопоставления двух направлений в «социал-демократии» (оппортунизма-троцкизма и марксизма-ленинизма) — им кажется, будто бы противостояние между сталинизмом и троцкизмом представляет из себя давно устаревший схоластический спор о догматах: мол, современных марксистов должна интересовать современная политика, то есть протесты, профсоюзы и выборы, а не малозначимые и пропахшие нафталином разногласия «давно минувших дней».
Однако в одном все упомянутые категории левых и правых похожи — все они так или иначе пытаются отстоять одну из форм лжи: либо Сталин не поддерживал Ленина, либо он делал это непоследовательно и плохо.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/92_stalin-leninism/
Прорывист
Сталинский опыт защиты ленинизма
Введение Несмотря на то, что эпоха Сталина давно закончилась, споры об ее значении для России и мира не утихают и по сей день. Потоки лжи и грязи, перманентно выливаемые на жизнедеятельность и взгл…
О законе стоимости и его сущности
#Статья, #Экономика
В своё время была написана статья против концепции так называемого закона потребительной стоимости. В ней для обоснования нашей аргументации предлагалось относительно краткое погружение в марксистскую теорию о сущности отношений стоимости. Поскольку тема эта часто всплывает и вызывает определённые затруднения при изучении марксизма-ленинизма, ниже предлагается доработанная версия выписки из той старой статьи, которая может послужить вспомогательным пособием для наших читателей. Важные моменты в тексте расширены и уточнены, внесены кое-какие правки.
Тем не менее в целом для усвоения материала ниже достаточно иметь самые общие представления о законе стоимости на уровне статьи из энциклопедии. Раскрытие вопроса идёт от самых внешних представлений и первичных определений к сути.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/92_value/
#Статья, #Экономика
В своё время была написана статья против концепции так называемого закона потребительной стоимости. В ней для обоснования нашей аргументации предлагалось относительно краткое погружение в марксистскую теорию о сущности отношений стоимости. Поскольку тема эта часто всплывает и вызывает определённые затруднения при изучении марксизма-ленинизма, ниже предлагается доработанная версия выписки из той старой статьи, которая может послужить вспомогательным пособием для наших читателей. Важные моменты в тексте расширены и уточнены, внесены кое-какие правки.
Тем не менее в целом для усвоения материала ниже достаточно иметь самые общие представления о законе стоимости на уровне статьи из энциклопедии. Раскрытие вопроса идёт от самых внешних представлений и первичных определений к сути.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/92_value/
Прорывист
О законе стоимости и его сущности
В своё время была написана статья против концепции так называемого закона потребительной стоимости. В ней для обоснования нашей аргументации предлагалось относительно краткое погружение в марксистс…
Учиться, учиться и учиться. Понятие самообразования
#Статья, #Педагогика
Мало кто из обывателей может похвастаться безоблачной жизнью: возможностью заниматься любимым делом; великолепными отношениями с коллегами, партнёрами, семьёй, друзьями; уверенностью в завтрашнем дне. И уж совсем сложно найти человека, кто не был бы знаком с инфляцией, коррупцией, кризисами, проявлениями нищеты, терактами, войнами и прочими повседневными событиями. Среди всей массы населения, отчаянно борющейся за свои интересы, изредка проявляют себя люди, способные связать агрессивность окружающей среды не с божьим наказанием, не с неизменно доминантным животным началом, не с проблемой в отдельных головах, но с самим капиталистическим устройством общества. Стихийно проснувшаяся совесть стучит им в сердца сильнее, чем пепел Клааса Уленшпигелю; она требует действия и немедленного нанесения пользы человечеству.
Однако ни очевидный идиотизм лидеров крупнейших капиталистических стран, ни кипучее возмущение не способны подсказать, что результативная борьба за счастье общества зафиксирована только в практике коммунистических движений; что успехи коммунистических партий настоящего и победоносная практика самых авторитетных, не проигравших при жизни ни одной битвы коммунистических предводителей прошлого связаны не с силой справедливого негодования, не с верой в светлое будущее и не с бурностью деятельности, а с тем, что они точно знали, как именно нужно действовать в конкретной обстановке. Такое знание есть следствие высокой точности отражения окружающей действительности, которое может быть только продуктом научного мышления, продуктом овладевшего марксизмом разума. И нет другого способа овладеть научным мышлением, кроме напряжённейшего и непрекращающегося самообразования.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/93_self-education/
#Статья, #Педагогика
Мало кто из обывателей может похвастаться безоблачной жизнью: возможностью заниматься любимым делом; великолепными отношениями с коллегами, партнёрами, семьёй, друзьями; уверенностью в завтрашнем дне. И уж совсем сложно найти человека, кто не был бы знаком с инфляцией, коррупцией, кризисами, проявлениями нищеты, терактами, войнами и прочими повседневными событиями. Среди всей массы населения, отчаянно борющейся за свои интересы, изредка проявляют себя люди, способные связать агрессивность окружающей среды не с божьим наказанием, не с неизменно доминантным животным началом, не с проблемой в отдельных головах, но с самим капиталистическим устройством общества. Стихийно проснувшаяся совесть стучит им в сердца сильнее, чем пепел Клааса Уленшпигелю; она требует действия и немедленного нанесения пользы человечеству.
Однако ни очевидный идиотизм лидеров крупнейших капиталистических стран, ни кипучее возмущение не способны подсказать, что результативная борьба за счастье общества зафиксирована только в практике коммунистических движений; что успехи коммунистических партий настоящего и победоносная практика самых авторитетных, не проигравших при жизни ни одной битвы коммунистических предводителей прошлого связаны не с силой справедливого негодования, не с верой в светлое будущее и не с бурностью деятельности, а с тем, что они точно знали, как именно нужно действовать в конкретной обстановке. Такое знание есть следствие высокой точности отражения окружающей действительности, которое может быть только продуктом научного мышления, продуктом овладевшего марксизмом разума. И нет другого способа овладеть научным мышлением, кроме напряжённейшего и непрекращающегося самообразования.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/93_self-education/
Прорывист
Учиться, учиться и учиться. Понятие самообразования
Введение Мало кто из обывателей может похвастаться безоблачной жизнью: возможностью заниматься любимым делом; великолепными отношениями с коллегами, партнёрами, семьёй, друзьями; уверенностью в зав…
«Преданная революция» как образчик троцкизма
#Статья, #Троцкизм, #СССР
В августе исполнится 88 лет с момента публикации скандально известной книжки Л. Троцкого «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?». Среди части левых данная книга почитается как серьезный анализ социалистического государства и марксистская критика советского строя. Авторы четырехтомника Троцкого, Фельштинский и Чернявский, выражали сожаление о неспособности Льва Давидыча «отбросить марксистские догмы», сетовали на его «коммунистический утопизм» и «фанатизм». Однако же беспокойства уважаемых гг. американских историков были напрасны, ибо в «Преданной революции» нет и тени марксизма; бывший нарком вещает фактически с позиции леволиберализма, припудренной, словно лицо стареющей проститутки, р-революционной фразой.
«Преданная революция» — ярчайший образчик троцкизма, эталон троцкистского мышления (сам Троцкий оценил ее как «главное дело своей жизни»). Твердый марксист без особых трудов способен разоблачить бесчисленные манипуляции, передергивание и откровенное вранье Иудушки Троцкого, его пустую псевдореволюционную фразу, за которой скрывается такой же антикоммунизм, которым пропитаны все сочинения фашистов и либералов против СССР. Но качество нынешних кадров комдвижения таково, что даже те некоторые товарищи, которые открыто заявляют, что стоят на позициях сталинизма, т. е. признания теоретического и практического вклада Сталина в марксизм, занимают колеблющуюся позицию: мол, да, Троцкий был предатель и вредитель, но всё-таки он оказался по итогу прав. Дескать, пусть «Преданная революция» и грешит одиозностью и предвзятостью, но главное предсказание оказалось верным: реставрацию капитализма действительно совершила переродившаяся верхушка партийной бюрократии.
...В данной статье я не собираюсь подробно, под микроскопом рассматривать всю книжку Троцкого — оставлю это другим исследователям. Моя цель на разборе конкретной главы — показать методологическую ничтожность самого знаменитого левого критика СССР, разобрать его антимарксизм на конкретном материале.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/93_antitrocky/
#Статья, #Троцкизм, #СССР
В августе исполнится 88 лет с момента публикации скандально известной книжки Л. Троцкого «Преданная революция: Что такое СССР и куда он идёт?». Среди части левых данная книга почитается как серьезный анализ социалистического государства и марксистская критика советского строя. Авторы четырехтомника Троцкого, Фельштинский и Чернявский, выражали сожаление о неспособности Льва Давидыча «отбросить марксистские догмы», сетовали на его «коммунистический утопизм» и «фанатизм». Однако же беспокойства уважаемых гг. американских историков были напрасны, ибо в «Преданной революции» нет и тени марксизма; бывший нарком вещает фактически с позиции леволиберализма, припудренной, словно лицо стареющей проститутки, р-революционной фразой.
«Преданная революция» — ярчайший образчик троцкизма, эталон троцкистского мышления (сам Троцкий оценил ее как «главное дело своей жизни»). Твердый марксист без особых трудов способен разоблачить бесчисленные манипуляции, передергивание и откровенное вранье Иудушки Троцкого, его пустую псевдореволюционную фразу, за которой скрывается такой же антикоммунизм, которым пропитаны все сочинения фашистов и либералов против СССР. Но качество нынешних кадров комдвижения таково, что даже те некоторые товарищи, которые открыто заявляют, что стоят на позициях сталинизма, т. е. признания теоретического и практического вклада Сталина в марксизм, занимают колеблющуюся позицию: мол, да, Троцкий был предатель и вредитель, но всё-таки он оказался по итогу прав. Дескать, пусть «Преданная революция» и грешит одиозностью и предвзятостью, но главное предсказание оказалось верным: реставрацию капитализма действительно совершила переродившаяся верхушка партийной бюрократии.
...В данной статье я не собираюсь подробно, под микроскопом рассматривать всю книжку Троцкого — оставлю это другим исследователям. Моя цель на разборе конкретной главы — показать методологическую ничтожность самого знаменитого левого критика СССР, разобрать его антимарксизм на конкретном материале.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/93_antitrocky/
Прорывист
«Преданная революция» как образчик троцкизма
Много блеску и шуму в фразах Троцкого, но содержания в них нет (Ленин) В августе исполнится 88 лет с момента публикации скандально известной книжки Л. Троцкого «Преданная революция: Что такое СССР …
О битве с Ильиным
#Статья, #Политика
Критиковать фашизм как собирательный образ самого отвратительного, что изобрело человечество, очень удобно. Тут тебе и масса доступной фактуры времён нацистской Германии; тут и международное осуждение; а уж гарантированный приток эмоций при изучении немыслимых зверств карателей точно обеспечен. Критик фашизма стократно усилен праведным гневом, моральным превосходством и очевидной ПРАВДОЙ! Воин-антифашист не боится нападок: любой, кто посмеет с ним не согласиться, автоматически переходит в ранг фашистских прихвостней.
Если какой публичный деятель попробует нацепить свастику, то массы населения будут взбешены. Эта боль, эта память о нечеловеческом зле — несомненно положительный результат советского опыта и образования, значительно препятствующий скатыванию РФ к крайним формам капиталистической идеологии.
Но вот эксцесс: у главы государства в когорте любимых философов обнаруживается что-то, как будто имеющее отношение к фашизму: и в прошлом (И. Ильин), и в настоящем (А. Дугин); последний ещё и школу имени первого собирается возглавить. Однако массы населения не взбешены: свастика на И. Ильине не наклеена, а его риторика властями отфильтрована, да так ловко, что уже и симпатии начинает вызывать. И подобные мерзости встречаются не только по поводу философии: то доску К. Маннергейму повесят, то памятник П. Краснову поставят, а то и с центрального канала Б. Муссолини похвалят!
Что делать? Передовой отряд леваков в лице А. Рудого, К. Сёмина, К. Жукова, Е. Яковлева, Д. Пучкова, Р. Майснера, Е. Баженова, А. Колпакиди, Р. Осина, С. Кургиняна, Е. Спицына и прочих берётся дать бой. Члены отряда провели работу, за которой чувствуются сотни часов подготовки, — детальный разбор позиции И. Ильина, благо дело писал он обильно, работал на публику, взгляды свои выражал отчётливо.
Наши леваки, правда, значительно расходятся между собой во мнениях по поводу причин заигрывания властей РФ с персонажами, подобными И. Ильину: то ли это чересчур резкий правый поворот из-за идущей оборонительной войны, то ли строгий курс на фашизацию и империализм, подтверждаемый захватнической войной. Одновременно с этим весь отряд вполне монолитен в своём более или менее мягком противостоянии разным движениям правого характера, по-царьградски горячо приветствующим подобные начинания властей.
Какие же методы борьбы предлагают авторы по мотивам этого разбора?
Во-первых, это сама по себе антифашистская просветительская работа среди народа. В подавляющем большинстве случаев авторы никакой борьбы явно не предлагают, подразумевая, что принесённый свет знаний о фашистских, коллаборационистских и антикоммунистических явлениях сделают чудо: то ли просто удержат народ от скатывания к коричневой чуме, то ли и вовсе поднимут его на революционную борьбу.
Некоторые из авторов идут дальше, и повествование ведут не просто с антифашистских позиций, но и про коммунизм рассказывают (как К. Жуков про «Манифест Коммунистической партии»). Сути дела просветительского метода борьбы это не меняет.
Во-вторых, это критика властей РФ. «Аккуратнее на повороте, особенно если этот поворот правый», — по-отечески советует властям С. Кургинян. Другие выражаются жёстче, всячески отговаривая руководство РФ от подобного поворота. Вот Р. Осин интеллигентно предложил искать компромисс: формат дебатов с «политологом консервативно-патриотического спектра» завершился, «подчеркивая важность разностороннего рассмотрения и возможность получения новых знаний и вопросов для дальнейшего изучения». Антивоенное крыло отряда вроде А. Рудого и К. Сёмина уже потеряло надежду вразумить власти: мол, всё с вами понятно, фашисты проклятые, СВО уже показала все ваши империалистические намерения.
Изредка авторы играют «кассандру»: например, К. Сёмин, который год потирающий руки в предвкушении неизбежного наступления революции, или К. Жуков, предупреждающий о том, что пролетарии обязательно объединятся.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/94_antiil/
#Статья, #Политика
Критиковать фашизм как собирательный образ самого отвратительного, что изобрело человечество, очень удобно. Тут тебе и масса доступной фактуры времён нацистской Германии; тут и международное осуждение; а уж гарантированный приток эмоций при изучении немыслимых зверств карателей точно обеспечен. Критик фашизма стократно усилен праведным гневом, моральным превосходством и очевидной ПРАВДОЙ! Воин-антифашист не боится нападок: любой, кто посмеет с ним не согласиться, автоматически переходит в ранг фашистских прихвостней.
Если какой публичный деятель попробует нацепить свастику, то массы населения будут взбешены. Эта боль, эта память о нечеловеческом зле — несомненно положительный результат советского опыта и образования, значительно препятствующий скатыванию РФ к крайним формам капиталистической идеологии.
Но вот эксцесс: у главы государства в когорте любимых философов обнаруживается что-то, как будто имеющее отношение к фашизму: и в прошлом (И. Ильин), и в настоящем (А. Дугин); последний ещё и школу имени первого собирается возглавить. Однако массы населения не взбешены: свастика на И. Ильине не наклеена, а его риторика властями отфильтрована, да так ловко, что уже и симпатии начинает вызывать. И подобные мерзости встречаются не только по поводу философии: то доску К. Маннергейму повесят, то памятник П. Краснову поставят, а то и с центрального канала Б. Муссолини похвалят!
Что делать? Передовой отряд леваков в лице А. Рудого, К. Сёмина, К. Жукова, Е. Яковлева, Д. Пучкова, Р. Майснера, Е. Баженова, А. Колпакиди, Р. Осина, С. Кургиняна, Е. Спицына и прочих берётся дать бой. Члены отряда провели работу, за которой чувствуются сотни часов подготовки, — детальный разбор позиции И. Ильина, благо дело писал он обильно, работал на публику, взгляды свои выражал отчётливо.
Наши леваки, правда, значительно расходятся между собой во мнениях по поводу причин заигрывания властей РФ с персонажами, подобными И. Ильину: то ли это чересчур резкий правый поворот из-за идущей оборонительной войны, то ли строгий курс на фашизацию и империализм, подтверждаемый захватнической войной. Одновременно с этим весь отряд вполне монолитен в своём более или менее мягком противостоянии разным движениям правого характера, по-царьградски горячо приветствующим подобные начинания властей.
Какие же методы борьбы предлагают авторы по мотивам этого разбора?
Во-первых, это сама по себе антифашистская просветительская работа среди народа. В подавляющем большинстве случаев авторы никакой борьбы явно не предлагают, подразумевая, что принесённый свет знаний о фашистских, коллаборационистских и антикоммунистических явлениях сделают чудо: то ли просто удержат народ от скатывания к коричневой чуме, то ли и вовсе поднимут его на революционную борьбу.
Некоторые из авторов идут дальше, и повествование ведут не просто с антифашистских позиций, но и про коммунизм рассказывают (как К. Жуков про «Манифест Коммунистической партии»). Сути дела просветительского метода борьбы это не меняет.
Во-вторых, это критика властей РФ. «Аккуратнее на повороте, особенно если этот поворот правый», — по-отечески советует властям С. Кургинян. Другие выражаются жёстче, всячески отговаривая руководство РФ от подобного поворота. Вот Р. Осин интеллигентно предложил искать компромисс: формат дебатов с «политологом консервативно-патриотического спектра» завершился, «подчеркивая важность разностороннего рассмотрения и возможность получения новых знаний и вопросов для дальнейшего изучения». Антивоенное крыло отряда вроде А. Рудого и К. Сёмина уже потеряло надежду вразумить власти: мол, всё с вами понятно, фашисты проклятые, СВО уже показала все ваши империалистические намерения.
Изредка авторы играют «кассандру»: например, К. Сёмин, который год потирающий руки в предвкушении неизбежного наступления революции, или К. Жуков, предупреждающий о том, что пролетарии обязательно объединятся.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/94_antiil/
Прорывист
О битве с Ильиным
Критиковать фашизм как собирательный образ самого отвратительного, что изобрело человечество, очень удобно. Тут тебе и масса доступной фактуры времён нацистской Германии; тут и международное осужде…
Заметки на полях: «Критика Готской программы»
#Статья
История вокруг создания и публикации «Критики Готской программы» показывает, во-первых, как тяжело классикам было отстаивать учение марксизма в условиях массовой обществоведческой безграмотности партийных кадров (даже несмотря на декларируемое согласие с критикой большинства партийцев), во-вторых, насколько добросовестно и усердно Энгельс защищал научное наследие своего учителя и товарища.
«Критика Готской программы» оказала значительное влияние на последующую историю классовой борьбы: принятая на Эрфуртском съезде (1891) новая программа партии имела более марксистское содержание именно благодаря деятельности Энгельса. О значении «Критики…» говорит также и содержание, например, ленинского конспекта, который он вел в процессе подготовки к книге «Государство и революция».
Работа Маркса и обстоятельства, в которых она была написана и опубликована, активно изучались и в советское время. Несмотря на отдельные недостатки этих исследований, связанных, например, с позднесоветским догматизмом и оппортунизмом, они содержат большое количество ценного фактического материала, посвященного истории классовой борьбы того времени.
Иначе дело обстоит в наши дни. Современные левые, не имеющие привычки добросовестно изучать наследие классиков, часто проходят мимо «Критики Готской программы», предпочитая ограничиться «Тремя источниками…» или же, не дожидаясь интеллектуальной зрелости, сразу вступить в партию с коммунистическим названием. При этом было бы неправильно утверждать, что «Критика Готской программы» совсем неизвестна современным левым. Напротив, указанное произведение изучается в некоторых современных марксистских кружках. Однако содержание размещенных в интернете видеолекций, посвященных «Критике…», доказывает низкую грамотность современных левых, неспособность не только понять критику Маркса, но и связать ее с последующей коммунистической практикой, актуализировать ее положения применительно к советской и современной эпохам. Например, одним из выводов, которые делают участники очередного кружка, является тезис о необходимости участия современных марксистов в профсоюзной борьбе. Если все так плохо с теми, кто изучает классические произведения, то что происходит в сознании «практиков», левых активистов и борцов с путинским, украинским или американским режимами, обзывающих самообразование «сидением на диване»?
К сожалению, и по сей день огромное количество представителей левого движения придерживаются ошибочных положений, раскритикованных Марксом и Энгельсом. Текущий момент, конечно, напрямую не связан ни с 1875, ни с 1891 годом. Однако никогда не бывает лишним перечитать (вдумчиво, с карандашиком) классическое произведение марксизма и поделиться с товарищами мыслями, возникающими по ходу чтения.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/95_gotha-programme/
#Статья
История вокруг создания и публикации «Критики Готской программы» показывает, во-первых, как тяжело классикам было отстаивать учение марксизма в условиях массовой обществоведческой безграмотности партийных кадров (даже несмотря на декларируемое согласие с критикой большинства партийцев), во-вторых, насколько добросовестно и усердно Энгельс защищал научное наследие своего учителя и товарища.
«Критика Готской программы» оказала значительное влияние на последующую историю классовой борьбы: принятая на Эрфуртском съезде (1891) новая программа партии имела более марксистское содержание именно благодаря деятельности Энгельса. О значении «Критики…» говорит также и содержание, например, ленинского конспекта, который он вел в процессе подготовки к книге «Государство и революция».
Работа Маркса и обстоятельства, в которых она была написана и опубликована, активно изучались и в советское время. Несмотря на отдельные недостатки этих исследований, связанных, например, с позднесоветским догматизмом и оппортунизмом, они содержат большое количество ценного фактического материала, посвященного истории классовой борьбы того времени.
Иначе дело обстоит в наши дни. Современные левые, не имеющие привычки добросовестно изучать наследие классиков, часто проходят мимо «Критики Готской программы», предпочитая ограничиться «Тремя источниками…» или же, не дожидаясь интеллектуальной зрелости, сразу вступить в партию с коммунистическим названием. При этом было бы неправильно утверждать, что «Критика Готской программы» совсем неизвестна современным левым. Напротив, указанное произведение изучается в некоторых современных марксистских кружках. Однако содержание размещенных в интернете видеолекций, посвященных «Критике…», доказывает низкую грамотность современных левых, неспособность не только понять критику Маркса, но и связать ее с последующей коммунистической практикой, актуализировать ее положения применительно к советской и современной эпохам. Например, одним из выводов, которые делают участники очередного кружка, является тезис о необходимости участия современных марксистов в профсоюзной борьбе. Если все так плохо с теми, кто изучает классические произведения, то что происходит в сознании «практиков», левых активистов и борцов с путинским, украинским или американским режимами, обзывающих самообразование «сидением на диване»?
К сожалению, и по сей день огромное количество представителей левого движения придерживаются ошибочных положений, раскритикованных Марксом и Энгельсом. Текущий момент, конечно, напрямую не связан ни с 1875, ни с 1891 годом. Однако никогда не бывает лишним перечитать (вдумчиво, с карандашиком) классическое произведение марксизма и поделиться с товарищами мыслями, возникающими по ходу чтения.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/95_gotha-programme/
Прорывист
Заметки на полях: «Критика Готской программы»
К истории публикации После поражения Парижской коммуны «центр тяжести европейского рабочего движения переместился из Франции в Германию» [1], на территории которой (в первой половине 70-х годов XIX…
О субъективном факторе
#Статья
Одной из манипуляций антикоммунистической пропаганды является тезис о якобы объективной нежизнеспособности коммунизма. Апеллируют к истории СССР. Раз производство формально обобществлено, значит, «исходя из теории», построение коммунизма гарантировано. Можно плыть по течению истории, ведь объективные условия таковы, что при обобществленных средствах производства между трудящимися, «независимо от их сознания», сформируются коммунистические производственные отношения. А если лодку прибило к берегу или она пошла ко дну, и неважно, что весла давно брошены и начался шторм, значит, коммунизм объективно невозможен. Вот, мол, видите — «социалистический эксперимент» не удался.
Одним из ключевых вопросов современного коммунистического движения является определение ПРИЧИН деградации партий с коммунистическими названиями, в частности КПСС. И снова внимание нужно обратить на вопрос об отношении объективного и субъективного в обществе, который уже не раз поднимался на страницах газеты и журнала.
Представители левого движения бесконечно цитируют классиков, добавляя от себя пару дежурных фраз в духе «нынешняя ситуация тоже с цитатой сходится». И совершенно не собираются разбираться в теории и развивать ее дальше. Для достижения любой цели нужно выбирать подходящие средства. А если цель — взятие власти рабочим классом и построение коммунизма, — нужно уяснить себе роль субъективного фактора, который, безусловно, неразрывно связан с объективным, но который незаслуженно обходят стороной.
В вопросе развития общества для выяснения истины, которая, при материалистическом взгляде, всегда конкретна, исследователь не имеет права самопроизвольно назначить влияние субъективного и объективного фактора. Нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать значение субъективного фактора, но так как объективный фактор строительства коммунизма созрел уже давно, а состояние российского коммунистического движения плачевно, акцент в данный момент надо делать на субъективном факторе.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/95_sub/
#Статья
Одной из манипуляций антикоммунистической пропаганды является тезис о якобы объективной нежизнеспособности коммунизма. Апеллируют к истории СССР. Раз производство формально обобществлено, значит, «исходя из теории», построение коммунизма гарантировано. Можно плыть по течению истории, ведь объективные условия таковы, что при обобществленных средствах производства между трудящимися, «независимо от их сознания», сформируются коммунистические производственные отношения. А если лодку прибило к берегу или она пошла ко дну, и неважно, что весла давно брошены и начался шторм, значит, коммунизм объективно невозможен. Вот, мол, видите — «социалистический эксперимент» не удался.
Одним из ключевых вопросов современного коммунистического движения является определение ПРИЧИН деградации партий с коммунистическими названиями, в частности КПСС. И снова внимание нужно обратить на вопрос об отношении объективного и субъективного в обществе, который уже не раз поднимался на страницах газеты и журнала.
Представители левого движения бесконечно цитируют классиков, добавляя от себя пару дежурных фраз в духе «нынешняя ситуация тоже с цитатой сходится». И совершенно не собираются разбираться в теории и развивать ее дальше. Для достижения любой цели нужно выбирать подходящие средства. А если цель — взятие власти рабочим классом и построение коммунизма, — нужно уяснить себе роль субъективного фактора, который, безусловно, неразрывно связан с объективным, но который незаслуженно обходят стороной.
В вопросе развития общества для выяснения истины, которая, при материалистическом взгляде, всегда конкретна, исследователь не имеет права самопроизвольно назначить влияние субъективного и объективного фактора. Нельзя ни преуменьшать, ни преувеличивать значение субъективного фактора, но так как объективный фактор строительства коммунизма созрел уже давно, а состояние российского коммунистического движения плачевно, акцент в данный момент надо делать на субъективном факторе.
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ ДАЛЕЕ - https://prorivists.org/95_sub/
Прорывист
О субъективном факторе
Одной из манипуляций антикоммунистической пропаганды является тезис о якобы объективной нежизнеспособности коммунизма. Апеллируют к истории СССР. Раз производство формально обобществлено, значит, «…
Разговоры о важном
#Философия, #Статья
Перед тем как начать наш разговор с того, ЧТО МЫ ЕСТЬ ТАКОЕ — а это естественное начало всякого мировоззрения, — обязательно следует разобраться с тем, что из себя представляет окружающий мир.
Дело в том, что люди по вселенским меркам появились не так уж давно. Не так уж давно даже по меркам существования нашей планеты. Мир существовал, крутился, вертелся и бурлил до того, как люди постепенно заселили планету.
Поэтому перед тем как думать, кто ты, зачем ты здесь и кому нужен, в чём твой смысл и предназначение, хорошо бы постигнуть смысл самого бытия (бытие = то, что есть).
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/serious/
#Философия, #Статья
Перед тем как начать наш разговор с того, ЧТО МЫ ЕСТЬ ТАКОЕ — а это естественное начало всякого мировоззрения, — обязательно следует разобраться с тем, что из себя представляет окружающий мир.
Дело в том, что люди по вселенским меркам появились не так уж давно. Не так уж давно даже по меркам существования нашей планеты. Мир существовал, крутился, вертелся и бурлил до того, как люди постепенно заселили планету.
Поэтому перед тем как думать, кто ты, зачем ты здесь и кому нужен, в чём твой смысл и предназначение, хорошо бы постигнуть смысл самого бытия (бытие = то, что есть).
ЧИТАТЬ СТАТЬЮ - https://prorivists.org/serious/
Прорывист
Разговоры о важном
Перед тем как начать наш разговор с того, ЧТО МЫ ЕСТЬ ТАКОЕ — а это естественное начало всякого мировоззрения, — обязательно следует разобраться с тем, что из себя представляет окружающий мир. Дело…
Анти-Кураев
#Философия, #Статья
Предлагаем вниманию исправленную и дополненную брошюру 2010 г. против поповского идеализма, выраженного в книжонке А. Кураева. В работе затрагивается широкий спектр философских вопросов, касающихся теоретического оправдания религии.
Читать: https://teletype.in/@prorivists/antikuraev
#Философия, #Статья
Предлагаем вниманию исправленную и дополненную брошюру 2010 г. против поповского идеализма, выраженного в книжонке А. Кураева. В работе затрагивается широкий спектр философских вопросов, касающихся теоретического оправдания религии.
Читать: https://teletype.in/@prorivists/antikuraev
Teletype
Анти-Кураев
Снова о религии и науке. «Чудо» как вид случайности. Случайность как форма проявления необходимости
#Статья, #Политика
Большинство левых, к сожалению, являются экономистами. И не в смысле специальности, а в смысле оппортунизма. Они, сознательно или нет, но верят в «теорию стадий»: сначала пролетарий учится бороться за свои права и экономические интересы, за повышение зарплаты, улучшение условий труда и сокращение рабочего дня, а затем…
Правда, это «затем» никогда не наступает.
Наиболее деятельные и активные левые скатываются в тред-юнионизм, т. е. профсоюзничество. Наивные люди могут спросить, а что плохого в профсоюзах? Разумеется, ничего плохого в них нет, они банальная данность капитализма, как сам наёмный труд, конкуренция и деньги. И, кстати, коммунисты борются за общество, в котором не будет места в том числе и профсоюзам с их борьбой.
Левые не могут принять объективную реальность, что так называемая экономическая борьба пролетариата, во-первых, сама по себе классовой борьбой может считаться только номинально, формально, во-вторых, является совершенно нормальным, перманентным процессом буржуазного общества, составным элементом отношений капитала и труда. Экономическое сопротивление пролетариата — стихийный процесс, порождаемый самой природой даже не эксплуатации, а обмена товара «рабочая сила» на деньги. Ибо цена никогда не совпадает со стоимостью, а её колебания определяются различными факторами, в том числе соотношением спроса и предложения. Следовательно, в-третьих, если мы не наблюдаем открытых форм экономического сопротивления (стачки, митинги, пикеты и другие организованные действия), значит, оно протекает в скрытых формах. Но не отсутствует! Так как пролетарий, равно как и капиталист, руководствуется своими интересами и старается выгоднее продать свою способность к труду.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_strike
Большинство левых, к сожалению, являются экономистами. И не в смысле специальности, а в смысле оппортунизма. Они, сознательно или нет, но верят в «теорию стадий»: сначала пролетарий учится бороться за свои права и экономические интересы, за повышение зарплаты, улучшение условий труда и сокращение рабочего дня, а затем…
Правда, это «затем» никогда не наступает.
Наиболее деятельные и активные левые скатываются в тред-юнионизм, т. е. профсоюзничество. Наивные люди могут спросить, а что плохого в профсоюзах? Разумеется, ничего плохого в них нет, они банальная данность капитализма, как сам наёмный труд, конкуренция и деньги. И, кстати, коммунисты борются за общество, в котором не будет места в том числе и профсоюзам с их борьбой.
Левые не могут принять объективную реальность, что так называемая экономическая борьба пролетариата, во-первых, сама по себе классовой борьбой может считаться только номинально, формально, во-вторых, является совершенно нормальным, перманентным процессом буржуазного общества, составным элементом отношений капитала и труда. Экономическое сопротивление пролетариата — стихийный процесс, порождаемый самой природой даже не эксплуатации, а обмена товара «рабочая сила» на деньги. Ибо цена никогда не совпадает со стоимостью, а её колебания определяются различными факторами, в том числе соотношением спроса и предложения. Следовательно, в-третьих, если мы не наблюдаем открытых форм экономического сопротивления (стачки, митинги, пикеты и другие организованные действия), значит, оно протекает в скрытых формах. Но не отсутствует! Так как пролетарий, равно как и капиталист, руководствуется своими интересами и старается выгоднее продать свою способность к труду.
Читать далее - https://teletype.in/@prorivists/redin_strike
Teletype
О забастовке рабочих «Боинга»
Большинство левых, к сожалению, являются экономистами. И не в смысле специальности, а в смысле оппортунизма. Они, сознательно или нет...