No Flame No Game
39.2K subscribers
86 photos
2 videos
7 files
794 links
Канал про то, как создавать классные и нужные продукты.

Автор: Аня Булдакова, фаундер и продакт, ex Product Lead в Facebook, Intercom & Yandex.

Закрытое коммьюнити Product Leaders @nfng_assistant_bot
Вакансии - @hireproproduct
加入频道
Почему я вернулась в найм - часть 2

Итак, мы остановились вчера на том, что солопренерство не подходило мне по вектору развития, а предпринимательство - по уровню рисков и ответственности, которые я готова была на себя брать.

Оставалось еще две опции. Изначально я решила, что даже не буду рассматривать big tech. Какой смысл два раза входить в одну и ту же воду? В итоге, из крупных компаний я подалась только в Мету - чтобы просто попробовать и понять, что там новенького :)

Параллельно - очень удачно - на меня вышел рекрутер из агентства, которое нанимает C-level в стартапы series A/B с финансированием от топовых фондов (Accel, Sequoia, Index Ventures, etc), и у него было несколько подходящих вакансий. На начало сентября у меня было два оффера, и на один я даже согласилась.

На мое счастье, этот стартап начал меня вовлекать в работу еще до старта контракта. Тут-то и стало понятно, что мои ожидания разошлись с реальностью.

Ожидание 1: фаундер уже сделал одну успешную компанию, и у него можно будет поучиться управлению бизнесом.
Реальность: в процессе общения стало понятно, что первый успех сложился, скорее, вопреки, а не благодаря, и большую роль сыграла удача, а не навыки фаундера.

Ожидание 2: хорошая команда, с которой можно будет сделать инновационный продукт.
Реальность: руководящий состав выглядел эффектно, с хорошим послужным списком и известными компаниями в резюме, но сама продуктовая команда оказалась очень слабой. У меня были серьезные вопросы ко многим принятым решениям, ну и к скорости и качеству разработки в целом.

В стартапе большая часть твоей компенсации - это доля в компании. И интерес не в том, чтобы эта бумажка была, а чтобы она в итоге что-то значила. Поэтому для меня было важно верить в то, что компания может стать единорогом. С этим стартапом моя уверенность сильно упала в процессе более глубокого общения с ними, и я отказалась от оффера.
(Потом, в кулуарах общаясь со знакомыми инвесторами и фаундерами, я убедилась, насколько правильное это было решение 😅)

В это время мне пришел оффер от Меты, и я серьезно задумалась. Стоит ли продолжить процесс со стартапами или же принять предложение?

Расскажу завтра финальную часть этой истории!
Ребята, МЕАНДР. Это слово есть в русском (и, конечно, в английском) языке. Почему миндер? Откуда взялся миндер? Пожалуйста, покусайте того человека, который вам сказал так говорить (но только аккуратно, а то вдруг еще какое произношение подхватите 🤣)
Почему я вернулась в найм - часть 3

В прошлых сериях: Аня решает не идти в солопренерство, отказывается от оффера в стартап и получает оффер в Мету. Вы уже знаете развязку, но ради драматического эффекта напишу - «что же случилось дальше?».

Тут надо рассказать про две роли, которую мне предложили в Мете. Обе - менеджерские позиции. От одной - ML команда в Монетизации - я отказалась сразу. Очень классные ребята, офигенный директор (мы с ним раньше работали, и он позвал меня лично), интересные задачи и прямое влияние на выручку компании - но очень специфический фокус, что сильно ограничивает next next job :)

А вот вторая меня сразу заинтересовала. Во-первых, продукт: это инструменты для службы поддержки с большим фокусом на genAI - что очень интересно, учитывая ресурсы Меты :)
Во-вторых, продукт активно используется не только внешними пользователями, но и внутренними департаментами. Это значит возможность поработать с одними из лучших финансовых, юридических, HR, операционных команд в мире и развить свою насмотренность пользовательских проблем в этих областях и b2b инструментов.
В общем, очень интересная позиция, которая хорошо матчится и с моими текущими, и долгосрочными целями.

Вернемся теперь к стартапам. Какой мог бы быть смысл пойти в стартап вместо Меты:

1. Стоять у истоков компании-«единорога». Для этого должны были сложиться две вещи: а) моя вера в фаундера и команду; и б) моя вера в рынок. За то время, что я искала, мне не удалось найти ребят на нужной мне стадии, в которых я бы поверила и с кем хотела бы поработать. Уверена, что в США история была бы совсем другой :) Про Б, чтобы сейчас успешно поднимать деньги, надо либо делать что-то про AI (а это опять же, скорее, США), либо про более специализированные, big bet индустрии (типа quantum computing, biotech, etc), в чем у меня мало опыта.

2. Иметь опыт работы в стартапе. Если бы до этого я не делала свой стартап, это имело бы смысл. Но на данный момент это не разблокирует для меня никаких дополнительных возможностей: про навыки мы поговорили с вами в прошлом посте, а с точки зрения нетворка и связей с инвесторами Мета, возможно, и более удачное решение. Благодаря этому в прошлый раз мы так быстро и успешно подняли пресид для Meander.

Какие еще были плюсы у Меты:

1. Культура. Да, и там, и там бывают токсичные люди; но в большой компании у тебя больше структур, которые помогают найти решение в такой ситуации.

2. Уровень специалистов. В среднем, в MAANG ты работаешь с более опытными ребятами, чем в европейском стартапе. Это значит, что тебе не нужно объяснять людям основы продуктовой разработки (как у меня вышло со стартапом из второй части 😅), а сразу переходить к делу.

3. Work-life balance. Опять, же стартап стартапу рознь; но, просто даже беря во внимание bus factor, в большой компании проще уйти в отпуск, на больничный или не работать по выходным, просто потому что у тебя больше людей, с которыми можно разделить работу.

Итого, лично для меня возвращение в Мету имело гораздо больше смысла, чем идти сейчас в стартап. Что я и сделала :)

Важная оговорка: все рассуждения выше работают в моем контексте, но могут быть абсолютно неверными для вас. Возможно, если бы у меня не было оффера именно в эту команду, я бы продолжила искать другие опции. Возможно, если бы мне попался стартап, от которого загорелись бы глаза, я бы пошла к ним. Я выбирала из конкретных опций, исходя из своих целей и запросов, и мой выбор не значит, что одна опция лучше или хуже - она работает для меня, на текущий момент. А лучше или хуже, покажет только время.

Я вижу в комментариях много вопросов, буду на них потихоньку отвечать - добавляйте еще под этим постом, если остались!
Сегодня отвечаю на ваши вопросы - выберу топ-5 из того, что вы писали под постами 💖
Forwarded from Alex Pisarevski
Если предположить, что финансовый запрос более или менее закрыт на ближайшие годы, какую бы ты опцию выбрала?
Forwarded from Artem
А что бы ты делала, если бы уже вышла в стартап на full-time? Бежать дальше с командой даже если понимаешь, что не твое, или выйти как можно раньше?
Forwarded from Maria Dmitrieva
Ты проходила секции в мету или шла по какому-то фаст треку? Готовилась к собесам как-то (как)?
Forwarded from Лера Зелёная
Очень интересно узнать как вы определяете для себе долгосрочные цели и некст джобы, чтобы потом принимать решения с опорой на них
Forwarded from Valeriya Verkhovykh
круто и спасибо, что поделилась)
ты сама продолжишь менторить:)?
No Flame No Game
Voice message
Вот здесь про эту книжку говорю
Вот такой сегодня эксперимент с голосовыми - напишите в комментариях, как вам? 🙂

И, кажется, назрело несколько тем для следующих постов - давайте проголосуем, что интересно!
Где я учусь в этом году

В предыдущих постах я рассказала, что вернулась на менеджерскую позицию в Мету, и это самая большая и сеньорная команда, которой я управляла. Хочу вам сегодня рассказать, как я подошла к своему обучению на этот год.

Моя цель в рамках Меты - расти как менеджер. В рамках этой цели я изначально планировала пойти в работу к коучу, чтобы получить индивидуальную поддержку и прокачать мышление.

До этого я преимущественно работала с менторами; и это практически мой первый опыт работы с коучем.

Как выбирала:

- я уже знала нескольких классных ребят из своего нетворка, которые перешли в коучи;
- я сделала с каждым по пробной сессии и смотрела, 1) насколько мне комфортно с человеком, и 2) насколько меняется мое состояние на начало и конец сессии;
- на основе этого выбрала коуча, с кем мы поработаем 3 месяца. Она была директором по продукту в Intercom и Monzo, и последние несколько лет практикует коучинг. Для меня это идеальный микс, так как у нее есть и доменная экспертиза, и коучинговые фреймворки.

Еще я иду на курс про «Продакт менеджмент для лидеров». Это недельный поток с живыми вебинарами и встречами от директора по продукту (ex Stripe, Twitter, Google). Я знаю его лично и долгое время слежу за ним в соцсетях; меня восхищает острота и структурность его мышления. Хочу учиться у тех, кто меня вдохновляет ☺️

И, наконец, я начала работать с методистом и контент-продюсером над своим курсом для управленцев. Это, конечно, не совсем обучение - но я многому учусь в процессе, поэтому засчитываю это в ту же графу 😅

Поделитесь в комментариях: а куда идёте учиться вы в этом году?
Мне отказали

…в участии в курсе 🤪

Значит, написала я вам в предыдущем посте, что иду на такой расчудесный курс для продактов; а буквально через пару дней мне приходит письмо:

“Мы посмотрели на ваш профиль и увидели, что вы занимаетесь созданием контента и коучингом. Нам такое не подходит, так что мы вас убрали из потока и вернули деньги”.

“Нам такое не подходит” звучало как “not the best mutual fit”, но мы-то, конечно, умеем переводить с письменного английского на английский “читай-между-строк” 😆

Если честно, я в шоке видеть такой подход от одного из продуктовых гуру в 2025 году.

Он боится, что его идеи своруют, понятно. Но неужели он считает, что его идеи настолько свежи и оригинальны, что не использовали трудов других авторов?

Или его волнует, что его подходы и фреймворк уйдет в народ? Но, блин, не в этом ли смысл делать курс?

Как автор, я понимаю этот страх - и он вполне обоснован: у меня много раз воровали контент. Это были и посты, слизанные под копирку, и идеи для форматов или обучения. Но при этом у меня на курсах училось большинство ребят, которые сейчас создают инфопродукты на русскоязычном рынке, и ни разу мне не пришло в голову отказать им в обучении. Наоборот, я ценю это как возможность получить фидбэк от своих собратьев по перу - ну и сделать рынок чуточку лучше, если какие-то из моих ноу-хау перейдут в другие продукты.

Слизывание контента слово в слово без разрешения автора - незаконно, и должно наказываться соответствующе. Но идеи должны вдохновлять. И да, это значит, что автору уже нельзя сделать один продукт раз и навсегда: чтобы конкурировать, надо перерабатывать контент и улучшаться. Вот это для меня здоровый подход.

А в подходе автора курса, куда я хотела пойти, к сожалению, вижу не желание делиться, а только мелочность и жадность. Как говорится, не создавай себе кумиров :(