Почему я вернулась в найм - часть 2
Итак, мы остановились вчера на том, что солопренерство не подходило мне по вектору развития, а предпринимательство - по уровню рисков и ответственности, которые я готова была на себя брать.
Оставалось еще две опции. Изначально я решила, что даже не буду рассматривать big tech. Какой смысл два раза входить в одну и ту же воду? В итоге, из крупных компаний я подалась только в Мету - чтобы просто попробовать и понять, что там новенького :)
Параллельно - очень удачно - на меня вышел рекрутер из агентства, которое нанимает C-level в стартапы series A/B с финансированием от топовых фондов (Accel, Sequoia, Index Ventures, etc), и у него было несколько подходящих вакансий. На начало сентября у меня было два оффера, и на один я даже согласилась.
На мое счастье, этот стартап начал меня вовлекать в работу еще до старта контракта. Тут-то и стало понятно, что мои ожидания разошлись с реальностью.
Ожидание 1: фаундер уже сделал одну успешную компанию, и у него можно будет поучиться управлению бизнесом.
Реальность: в процессе общения стало понятно, что первый успех сложился, скорее, вопреки, а не благодаря, и большую роль сыграла удача, а не навыки фаундера.
Ожидание 2: хорошая команда, с которой можно будет сделать инновационный продукт.
Реальность: руководящий состав выглядел эффектно, с хорошим послужным списком и известными компаниями в резюме, но сама продуктовая команда оказалась очень слабой. У меня были серьезные вопросы ко многим принятым решениям, ну и к скорости и качеству разработки в целом.
В стартапе большая часть твоей компенсации - это доля в компании. И интерес не в том, чтобы эта бумажка была, а чтобы она в итоге что-то значила. Поэтому для меня было важно верить в то, что компания может стать единорогом. С этим стартапом моя уверенность сильно упала в процессе более глубокого общения с ними, и я отказалась от оффера.
(Потом, в кулуарах общаясь со знакомыми инвесторами и фаундерами, я убедилась, насколько правильное это было решение 😅)
В это время мне пришел оффер от Меты, и я серьезно задумалась. Стоит ли продолжить процесс со стартапами или же принять предложение?
Расскажу завтра финальную часть этой истории!
Итак, мы остановились вчера на том, что солопренерство не подходило мне по вектору развития, а предпринимательство - по уровню рисков и ответственности, которые я готова была на себя брать.
Оставалось еще две опции. Изначально я решила, что даже не буду рассматривать big tech. Какой смысл два раза входить в одну и ту же воду? В итоге, из крупных компаний я подалась только в Мету - чтобы просто попробовать и понять, что там новенького :)
Параллельно - очень удачно - на меня вышел рекрутер из агентства, которое нанимает C-level в стартапы series A/B с финансированием от топовых фондов (Accel, Sequoia, Index Ventures, etc), и у него было несколько подходящих вакансий. На начало сентября у меня было два оффера, и на один я даже согласилась.
На мое счастье, этот стартап начал меня вовлекать в работу еще до старта контракта. Тут-то и стало понятно, что мои ожидания разошлись с реальностью.
Ожидание 1: фаундер уже сделал одну успешную компанию, и у него можно будет поучиться управлению бизнесом.
Реальность: в процессе общения стало понятно, что первый успех сложился, скорее, вопреки, а не благодаря, и большую роль сыграла удача, а не навыки фаундера.
Ожидание 2: хорошая команда, с которой можно будет сделать инновационный продукт.
Реальность: руководящий состав выглядел эффектно, с хорошим послужным списком и известными компаниями в резюме, но сама продуктовая команда оказалась очень слабой. У меня были серьезные вопросы ко многим принятым решениям, ну и к скорости и качеству разработки в целом.
В стартапе большая часть твоей компенсации - это доля в компании. И интерес не в том, чтобы эта бумажка была, а чтобы она в итоге что-то значила. Поэтому для меня было важно верить в то, что компания может стать единорогом. С этим стартапом моя уверенность сильно упала в процессе более глубокого общения с ними, и я отказалась от оффера.
(Потом, в кулуарах общаясь со знакомыми инвесторами и фаундерами, я убедилась, насколько правильное это было решение 😅)
В это время мне пришел оффер от Меты, и я серьезно задумалась. Стоит ли продолжить процесс со стартапами или же принять предложение?
Расскажу завтра финальную часть этой истории!
Ребята, МЕАНДР. Это слово есть в русском (и, конечно, в английском) языке. Почему миндер? Откуда взялся миндер? Пожалуйста, покусайте того человека, который вам сказал так говорить (но только аккуратно, а то вдруг еще какое произношение подхватите 🤣)
Почему я вернулась в найм - часть 3
В прошлых сериях: Аня решает не идти в солопренерство, отказывается от оффера в стартап и получает оффер в Мету. Вы уже знаете развязку, но ради драматического эффекта напишу - «что же случилось дальше?».
Тут надо рассказать про две роли, которую мне предложили в Мете. Обе - менеджерские позиции. От одной - ML команда в Монетизации - я отказалась сразу. Очень классные ребята, офигенный директор (мы с ним раньше работали, и он позвал меня лично), интересные задачи и прямое влияние на выручку компании - но очень специфический фокус, что сильно ограничивает next next job :)
А вот вторая меня сразу заинтересовала. Во-первых, продукт: это инструменты для службы поддержки с большим фокусом на genAI - что очень интересно, учитывая ресурсы Меты :)
Во-вторых, продукт активно используется не только внешними пользователями, но и внутренними департаментами. Это значит возможность поработать с одними из лучших финансовых, юридических, HR, операционных команд в мире и развить свою насмотренность пользовательских проблем в этих областях и b2b инструментов.
В общем, очень интересная позиция, которая хорошо матчится и с моими текущими, и долгосрочными целями.
Вернемся теперь к стартапам. Какой мог бы быть смысл пойти в стартап вместо Меты:
1. Стоять у истоков компании-«единорога». Для этого должны были сложиться две вещи: а) моя вера в фаундера и команду; и б) моя вера в рынок. За то время, что я искала, мне не удалось найти ребят на нужной мне стадии, в которых я бы поверила и с кем хотела бы поработать. Уверена, что в США история была бы совсем другой :) Про Б, чтобы сейчас успешно поднимать деньги, надо либо делать что-то про AI (а это опять же, скорее, США), либо про более специализированные, big bet индустрии (типа quantum computing, biotech, etc), в чем у меня мало опыта.
2. Иметь опыт работы в стартапе. Если бы до этого я не делала свой стартап, это имело бы смысл. Но на данный момент это не разблокирует для меня никаких дополнительных возможностей: про навыки мы поговорили с вами в прошлом посте, а с точки зрения нетворка и связей с инвесторами Мета, возможно, и более удачное решение. Благодаря этому в прошлый раз мы так быстро и успешно подняли пресид для Meander.
Какие еще были плюсы у Меты:
1. Культура. Да, и там, и там бывают токсичные люди; но в большой компании у тебя больше структур, которые помогают найти решение в такой ситуации.
2. Уровень специалистов. В среднем, в MAANG ты работаешь с более опытными ребятами, чем в европейском стартапе. Это значит, что тебе не нужно объяснять людям основы продуктовой разработки (как у меня вышло со стартапом из второй части 😅), а сразу переходить к делу.
3. Work-life balance. Опять, же стартап стартапу рознь; но, просто даже беря во внимание bus factor, в большой компании проще уйти в отпуск, на больничный или не работать по выходным, просто потому что у тебя больше людей, с которыми можно разделить работу.
Итого, лично для меня возвращение в Мету имело гораздо больше смысла, чем идти сейчас в стартап. Что я и сделала :)
Важная оговорка: все рассуждения выше работают в моем контексте, но могут быть абсолютно неверными для вас. Возможно, если бы у меня не было оффера именно в эту команду, я бы продолжила искать другие опции. Возможно, если бы мне попался стартап, от которого загорелись бы глаза, я бы пошла к ним. Я выбирала из конкретных опций, исходя из своих целей и запросов, и мой выбор не значит, что одна опция лучше или хуже - она работает для меня, на текущий момент. А лучше или хуже, покажет только время.
Я вижу в комментариях много вопросов, буду на них потихоньку отвечать - добавляйте еще под этим постом, если остались!
В прошлых сериях: Аня решает не идти в солопренерство, отказывается от оффера в стартап и получает оффер в Мету. Вы уже знаете развязку, но ради драматического эффекта напишу - «что же случилось дальше?».
Тут надо рассказать про две роли, которую мне предложили в Мете. Обе - менеджерские позиции. От одной - ML команда в Монетизации - я отказалась сразу. Очень классные ребята, офигенный директор (мы с ним раньше работали, и он позвал меня лично), интересные задачи и прямое влияние на выручку компании - но очень специфический фокус, что сильно ограничивает next next job :)
А вот вторая меня сразу заинтересовала. Во-первых, продукт: это инструменты для службы поддержки с большим фокусом на genAI - что очень интересно, учитывая ресурсы Меты :)
Во-вторых, продукт активно используется не только внешними пользователями, но и внутренними департаментами. Это значит возможность поработать с одними из лучших финансовых, юридических, HR, операционных команд в мире и развить свою насмотренность пользовательских проблем в этих областях и b2b инструментов.
В общем, очень интересная позиция, которая хорошо матчится и с моими текущими, и долгосрочными целями.
Вернемся теперь к стартапам. Какой мог бы быть смысл пойти в стартап вместо Меты:
1. Стоять у истоков компании-«единорога». Для этого должны были сложиться две вещи: а) моя вера в фаундера и команду; и б) моя вера в рынок. За то время, что я искала, мне не удалось найти ребят на нужной мне стадии, в которых я бы поверила и с кем хотела бы поработать. Уверена, что в США история была бы совсем другой :) Про Б, чтобы сейчас успешно поднимать деньги, надо либо делать что-то про AI (а это опять же, скорее, США), либо про более специализированные, big bet индустрии (типа quantum computing, biotech, etc), в чем у меня мало опыта.
2. Иметь опыт работы в стартапе. Если бы до этого я не делала свой стартап, это имело бы смысл. Но на данный момент это не разблокирует для меня никаких дополнительных возможностей: про навыки мы поговорили с вами в прошлом посте, а с точки зрения нетворка и связей с инвесторами Мета, возможно, и более удачное решение. Благодаря этому в прошлый раз мы так быстро и успешно подняли пресид для Meander.
Какие еще были плюсы у Меты:
1. Культура. Да, и там, и там бывают токсичные люди; но в большой компании у тебя больше структур, которые помогают найти решение в такой ситуации.
2. Уровень специалистов. В среднем, в MAANG ты работаешь с более опытными ребятами, чем в европейском стартапе. Это значит, что тебе не нужно объяснять людям основы продуктовой разработки (как у меня вышло со стартапом из второй части 😅), а сразу переходить к делу.
3. Work-life balance. Опять, же стартап стартапу рознь; но, просто даже беря во внимание bus factor, в большой компании проще уйти в отпуск, на больничный или не работать по выходным, просто потому что у тебя больше людей, с которыми можно разделить работу.
Итого, лично для меня возвращение в Мету имело гораздо больше смысла, чем идти сейчас в стартап. Что я и сделала :)
Важная оговорка: все рассуждения выше работают в моем контексте, но могут быть абсолютно неверными для вас. Возможно, если бы у меня не было оффера именно в эту команду, я бы продолжила искать другие опции. Возможно, если бы мне попался стартап, от которого загорелись бы глаза, я бы пошла к ним. Я выбирала из конкретных опций, исходя из своих целей и запросов, и мой выбор не значит, что одна опция лучше или хуже - она работает для меня, на текущий момент. А лучше или хуже, покажет только время.
Я вижу в комментариях много вопросов, буду на них потихоньку отвечать - добавляйте еще под этим постом, если остались!
Сегодня отвечаю на ваши вопросы - выберу топ-5 из того, что вы писали под постами 💖
Forwarded from Alex Pisarevski
Если предположить, что финансовый запрос более или менее закрыт на ближайшие годы, какую бы ты опцию выбрала?
Forwarded from Artem
А что бы ты делала, если бы уже вышла в стартап на full-time? Бежать дальше с командой даже если понимаешь, что не твое, или выйти как можно раньше?
Forwarded from Maria Dmitrieva
Ты проходила секции в мету или шла по какому-то фаст треку? Готовилась к собесам как-то (как)?
Forwarded from Лера Зелёная
Очень интересно узнать как вы определяете для себе долгосрочные цели и некст джобы, чтобы потом принимать решения с опорой на них
Forwarded from Valeriya Verkhovykh
круто и спасибо, что поделилась)
ты сама продолжишь менторить:)?
ты сама продолжишь менторить:)?
Вот такой сегодня эксперимент с голосовыми - напишите в комментариях, как вам? 🙂
И, кажется, назрело несколько тем для следующих постов - давайте проголосуем, что интересно!
И, кажется, назрело несколько тем для следующих постов - давайте проголосуем, что интересно!
Где я учусь в этом году
В предыдущих постах я рассказала, что вернулась на менеджерскую позицию в Мету, и это самая большая и сеньорная команда, которой я управляла. Хочу вам сегодня рассказать, как я подошла к своему обучению на этот год.
Моя цель в рамках Меты - расти как менеджер. В рамках этой цели я изначально планировала пойти в работу к коучу, чтобы получить индивидуальную поддержку и прокачать мышление.
До этого я преимущественно работала с менторами; и это практически мой первый опыт работы с коучем.
Как выбирала:
- я уже знала нескольких классных ребят из своего нетворка, которые перешли в коучи;
- я сделала с каждым по пробной сессии и смотрела, 1) насколько мне комфортно с человеком, и 2) насколько меняется мое состояние на начало и конец сессии;
- на основе этого выбрала коуча, с кем мы поработаем 3 месяца. Она была директором по продукту в Intercom и Monzo, и последние несколько лет практикует коучинг. Для меня это идеальный микс, так как у нее есть и доменная экспертиза, и коучинговые фреймворки.
Еще я иду на курс про «Продакт менеджмент для лидеров». Это недельный поток с живыми вебинарами и встречами от директора по продукту (ex Stripe, Twitter, Google). Я знаю его лично и долгое время слежу за ним в соцсетях; меня восхищает острота и структурность его мышления. Хочу учиться у тех, кто меня вдохновляет ☺️
И, наконец, я начала работать с методистом и контент-продюсером над своим курсом для управленцев. Это, конечно, не совсем обучение - но я многому учусь в процессе, поэтому засчитываю это в ту же графу 😅
Поделитесь в комментариях: а куда идёте учиться вы в этом году?
В предыдущих постах я рассказала, что вернулась на менеджерскую позицию в Мету, и это самая большая и сеньорная команда, которой я управляла. Хочу вам сегодня рассказать, как я подошла к своему обучению на этот год.
Моя цель в рамках Меты - расти как менеджер. В рамках этой цели я изначально планировала пойти в работу к коучу, чтобы получить индивидуальную поддержку и прокачать мышление.
До этого я преимущественно работала с менторами; и это практически мой первый опыт работы с коучем.
Как выбирала:
- я уже знала нескольких классных ребят из своего нетворка, которые перешли в коучи;
- я сделала с каждым по пробной сессии и смотрела, 1) насколько мне комфортно с человеком, и 2) насколько меняется мое состояние на начало и конец сессии;
- на основе этого выбрала коуча, с кем мы поработаем 3 месяца. Она была директором по продукту в Intercom и Monzo, и последние несколько лет практикует коучинг. Для меня это идеальный микс, так как у нее есть и доменная экспертиза, и коучинговые фреймворки.
Еще я иду на курс про «Продакт менеджмент для лидеров». Это недельный поток с живыми вебинарами и встречами от директора по продукту (ex Stripe, Twitter, Google). Я знаю его лично и долгое время слежу за ним в соцсетях; меня восхищает острота и структурность его мышления. Хочу учиться у тех, кто меня вдохновляет ☺️
И, наконец, я начала работать с методистом и контент-продюсером над своим курсом для управленцев. Это, конечно, не совсем обучение - но я многому учусь в процессе, поэтому засчитываю это в ту же графу 😅
Поделитесь в комментариях: а куда идёте учиться вы в этом году?
Мне отказали
…в участии в курсе 🤪
Значит, написала я вам в предыдущем посте, что иду на такой расчудесный курс для продактов; а буквально через пару дней мне приходит письмо:
“Мы посмотрели на ваш профиль и увидели, что вы занимаетесь созданием контента и коучингом. Нам такое не подходит, так что мы вас убрали из потока и вернули деньги”.
“Нам такое не подходит” звучало как “not the best mutual fit”, но мы-то, конечно, умеем переводить с письменного английского на английский “читай-между-строк” 😆
Если честно, я в шоке видеть такой подход от одного из продуктовых гуру в 2025 году.
Он боится, что его идеи своруют, понятно. Но неужели он считает, что его идеи настолько свежи и оригинальны, что не использовали трудов других авторов?
Или его волнует, что его подходы и фреймворк уйдет в народ? Но, блин, не в этом ли смысл делать курс?
Как автор, я понимаю этот страх - и он вполне обоснован: у меня много раз воровали контент. Это были и посты, слизанные под копирку, и идеи для форматов или обучения. Но при этом у меня на курсах училось большинство ребят, которые сейчас создают инфопродукты на русскоязычном рынке, и ни разу мне не пришло в голову отказать им в обучении. Наоборот, я ценю это как возможность получить фидбэк от своих собратьев по перу - ну и сделать рынок чуточку лучше, если какие-то из моих ноу-хау перейдут в другие продукты.
Слизывание контента слово в слово без разрешения автора - незаконно, и должно наказываться соответствующе. Но идеи должны вдохновлять. И да, это значит, что автору уже нельзя сделать один продукт раз и навсегда: чтобы конкурировать, надо перерабатывать контент и улучшаться. Вот это для меня здоровый подход.
А в подходе автора курса, куда я хотела пойти, к сожалению, вижу не желание делиться, а только мелочность и жадность. Как говорится, не создавай себе кумиров :(
…в участии в курсе 🤪
Значит, написала я вам в предыдущем посте, что иду на такой расчудесный курс для продактов; а буквально через пару дней мне приходит письмо:
“Мы посмотрели на ваш профиль и увидели, что вы занимаетесь созданием контента и коучингом. Нам такое не подходит, так что мы вас убрали из потока и вернули деньги”.
“Нам такое не подходит” звучало как “not the best mutual fit”, но мы-то, конечно, умеем переводить с письменного английского на английский “читай-между-строк” 😆
Если честно, я в шоке видеть такой подход от одного из продуктовых гуру в 2025 году.
Он боится, что его идеи своруют, понятно. Но неужели он считает, что его идеи настолько свежи и оригинальны, что не использовали трудов других авторов?
Или его волнует, что его подходы и фреймворк уйдет в народ? Но, блин, не в этом ли смысл делать курс?
Как автор, я понимаю этот страх - и он вполне обоснован: у меня много раз воровали контент. Это были и посты, слизанные под копирку, и идеи для форматов или обучения. Но при этом у меня на курсах училось большинство ребят, которые сейчас создают инфопродукты на русскоязычном рынке, и ни разу мне не пришло в голову отказать им в обучении. Наоборот, я ценю это как возможность получить фидбэк от своих собратьев по перу - ну и сделать рынок чуточку лучше, если какие-то из моих ноу-хау перейдут в другие продукты.
Слизывание контента слово в слово без разрешения автора - незаконно, и должно наказываться соответствующе. Но идеи должны вдохновлять. И да, это значит, что автору уже нельзя сделать один продукт раз и навсегда: чтобы конкурировать, надо перерабатывать контент и улучшаться. Вот это для меня здоровый подход.
А в подходе автора курса, куда я хотела пойти, к сожалению, вижу не желание делиться, а только мелочность и жадность. Как говорится, не создавай себе кумиров :(