Больше 50% долгов налоги? Еще не всё пропало
В ДЕЗ Гагаринского района провели выездную и камеральные проверки.
Обвинили в работе с техническими подрядчиками, доначислив в общей сложности св.124 млн руб. Суды проиграли.
А там банкротство.
И поскольку более 50% требований кредиторов составили налоговые долги - привлекли трех директоров налогоплательщика к субсидиарке солидарно (презумпция доведения должника до банкротства).
Но ВС РФ решил, что не всё так однозначно.
Направил дело на новое рассмотрение.
Презумпция 50% является опровержимой - контролирующие лица могут доказывать отсутствие оснований для субсидиарки.
Ответчики приводили доводы со ссылками на доказательства о том, что объективной причиной банкротства послужило не налоговые долги, а создание акционером общества (департаментом) "клона" с переводом на него значительной части активов и деятельности должника.
И привлекать к субсидиарке солидарно в любом случае не правильно.
Кто-то из директоров заключил только один проблемный контракт (и сумма доначислений незначительна).
Другой вообще ничего не заключал, а лишь совершал исполнение по уже заключенным предшествующим
руководителем должника договорам.
Причем спорные контрагенты были победителями торгов, оказывали аналогичные услуги в иных округах, участвовали в судебных спорах, страховали ответственность и имели иные признаки реальных хозяйствующих субъектов.
"В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба".
Определение ВС РФ от 11.08.23 по делу #А40-133029/20
#разбор_полетов #банкротство #субсидиарка
@pronalog
В ДЕЗ Гагаринского района провели выездную и камеральные проверки.
Обвинили в работе с техническими подрядчиками, доначислив в общей сложности св.124 млн руб. Суды проиграли.
А там банкротство.
И поскольку более 50% требований кредиторов составили налоговые долги - привлекли трех директоров налогоплательщика к субсидиарке солидарно (презумпция доведения должника до банкротства).
Но ВС РФ решил, что не всё так однозначно.
Направил дело на новое рассмотрение.
Презумпция 50% является опровержимой - контролирующие лица могут доказывать отсутствие оснований для субсидиарки.
Ответчики приводили доводы со ссылками на доказательства о том, что объективной причиной банкротства послужило не налоговые долги, а создание акционером общества (департаментом) "клона" с переводом на него значительной части активов и деятельности должника.
И привлекать к субсидиарке солидарно в любом случае не правильно.
Кто-то из директоров заключил только один проблемный контракт (и сумма доначислений незначительна).
Другой вообще ничего не заключал, а лишь совершал исполнение по уже заключенным предшествующим
руководителем должника договорам.
Причем спорные контрагенты были победителями торгов, оказывали аналогичные услуги в иных округах, участвовали в судебных спорах, страховали ответственность и имели иные признаки реальных хозяйствующих субъектов.
"В отсутствие доказательств соучастия ответчиков в реализации единого намерения по неправомерному получению должником налоговой выгоды у судов не имелось правовых оснований для возложения на них субсидиарной ответственности в солидарном порядке без выяснения роли каждого и причиненного непосредственно им ущерба".
Определение ВС РФ от 11.08.23 по делу #А40-133029/20
#разбор_полетов #банкротство #субсидиарка
@pronalog
Большой Брат следит за тобой
Арбитражный управляющий Щербань Д.В. взял автомобиль Audi Q7 в лизинг.
Платежи учел в расходах по НДФЛ, что не понравилось проверяющим.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль ему нужен для работы - на почту за письмами сгонять, для поездок по местам нахождения
предприятий и предпринимателей, по которым он вел процедуры банкротства и пр.
Но налоговики (и суды) не прониклись.
Решили, что автомобиль использовался для личных поездок.
Что интересно, налоговики принесли ответы ГИБДД с приложением маршрутов управляющего.
И пусть суды их не приняли как нарушающие неприкосновенность частной жизни - показателен сам факт.
Итог: -0,6 млн руб.
Постановление АС МО от 26.04.23 по делу #А41-847/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Арбитражный управляющий Щербань Д.В. взял автомобиль Audi Q7 в лизинг.
Платежи учел в расходах по НДФЛ, что не понравилось проверяющим.
Налогоплательщик объяснял, что автомобиль ему нужен для работы - на почту за письмами сгонять, для поездок по местам нахождения
предприятий и предпринимателей, по которым он вел процедуры банкротства и пр.
Но налоговики (и суды) не прониклись.
Решили, что автомобиль использовался для личных поездок.
Что интересно, налоговики принесли ответы ГИБДД с приложением маршрутов управляющего.
И пусть суды их не приняли как нарушающие неприкосновенность частной жизни - показателен сам факт.
Итог: -0,6 млн руб.
Постановление АС МО от 26.04.23 по делу #А41-847/21
#разбор_полетов #расходы
@pronalog
Дебиторку в доход по упрощенке
В мае 2015 компания ДЭЗ преобразовалась из ЗАО в ООО.
Как до, так и после реорганизации применяла упрощенку.
До преобразования заработала 5,7 млн руб., после - 68,3 млн руб.
Налоговики решили, что компания превысила в совокупности лимит по УСН в 2015 - 68,82 млн руб.
К тому же компания регулировала доход путем искусственного сдерживания поступления выручки за выполненные работы (услуги) от взаимозависимых организаций.
Пересчитали налоги за три года по общей системе.
Первая инстанция и кассация поддержали налогоплательщика.
Доход ЗАО и ООО надо считать раздельно, а дебиторка - еще не доход.
А вот ВС РФ решил иначе.
Исчисление доходов с начала года имеет экономическое основание - отграничение субъектов МСП от прочих субъектов.
"Преобразование налогозначимых для УСН экономических последствий не влечет, вследствие чего не может влиять на установленный способ исчисления доходов".
Иначе можно было бы много раз проводить реорганизацию за год и увеличивать лимит.
Согласился суд и с тем, что имела место полная подконтрольность кредитора и дебиторов, и возможность манипулирования финансовыми потоками.
"Разумные экономические причины поведения, при котором расчеты по исполненным обязательствам перед ООО «РСУ» взаимозависимыми организациями задерживались, при наличии на их счетах достаточных денежных средств, налогоплательщиком не приведены и судами не установлены".
Определение ВС РФ от 22.08.23 по делу #А33-3588/2021
#разбор_полетов #вс_рф #упрощенка
@pronalog
В мае 2015 компания ДЭЗ преобразовалась из ЗАО в ООО.
Как до, так и после реорганизации применяла упрощенку.
До преобразования заработала 5,7 млн руб., после - 68,3 млн руб.
Налоговики решили, что компания превысила в совокупности лимит по УСН в 2015 - 68,82 млн руб.
К тому же компания регулировала доход путем искусственного сдерживания поступления выручки за выполненные работы (услуги) от взаимозависимых организаций.
Пересчитали налоги за три года по общей системе.
Первая инстанция и кассация поддержали налогоплательщика.
Доход ЗАО и ООО надо считать раздельно, а дебиторка - еще не доход.
А вот ВС РФ решил иначе.
Исчисление доходов с начала года имеет экономическое основание - отграничение субъектов МСП от прочих субъектов.
"Преобразование налогозначимых для УСН экономических последствий не влечет, вследствие чего не может влиять на установленный способ исчисления доходов".
Иначе можно было бы много раз проводить реорганизацию за год и увеличивать лимит.
Согласился суд и с тем, что имела место полная подконтрольность кредитора и дебиторов, и возможность манипулирования финансовыми потоками.
"Разумные экономические причины поведения, при котором расчеты по исполненным обязательствам перед ООО «РСУ» взаимозависимыми организациями задерживались, при наличии на их счетах достаточных денежных средств, налогоплательщиком не приведены и судами не установлены".
Определение ВС РФ от 22.08.23 по делу #А33-3588/2021
#разбор_полетов #вс_рф #упрощенка
@pronalog
Материалы в СК ушли раньше
В Русской лесной компании прошла выездная.
Доначислили НДС и налог на прибыль за технические компании.
Компания оспорила решение в вышестоящую инспекцию.
Не дожидаясь ответа от старших товарищей, налоговики направили материалы в следственные органы.
Напомним, согласно действующей на тот момент редакции п.3 ст.32 НК РФ, налоговики вправе направить материалы, если в течение двух месяцев не исполнить требование об уплате налога.
А тут решение даже не вступило в силу.
Но попытки оспорить действия налоговиков результаты не принесли.
Суды сослались на п.3 ст.82 НК РФ.
"Передача заинтересованным лицом в Следственное управление сведений в рамках служебных отношений никак не влияет на деловую репутацию юридического лица, равно как и факт возможного проведения следственных мероприятий в отношении его руководителя не свидетельствует о том, что права Общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены и возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности 🤷♀".
Постановление АС СЗО от 26.04.23 по делу #А44-4876/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
В Русской лесной компании прошла выездная.
Доначислили НДС и налог на прибыль за технические компании.
Компания оспорила решение в вышестоящую инспекцию.
Не дожидаясь ответа от старших товарищей, налоговики направили материалы в следственные органы.
Напомним, согласно действующей на тот момент редакции п.3 ст.32 НК РФ, налоговики вправе направить материалы, если в течение двух месяцев не исполнить требование об уплате налога.
А тут решение даже не вступило в силу.
Но попытки оспорить действия налоговиков результаты не принесли.
Суды сослались на п.3 ст.82 НК РФ.
"Передача заинтересованным лицом в Следственное управление сведений в рамках служебных отношений никак не влияет на деловую репутацию юридического лица, равно как и факт возможного проведения следственных мероприятий в отношении его руководителя не свидетельствует о том, что права Общества как субъекта предпринимательской деятельности были нарушены и возникли препятствия для осуществления им предпринимательской деятельности 🤷♀".
Постановление АС СЗО от 26.04.23 по делу #А44-4876/2022
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Под прицелом: маркетинговые услуги
Компания АгроСнаб привлекала двух ИП.
Один проводил маркетинговое исследование - оценивал объем техники на
территориях отдельных субъектов РФ.
Второй искал потенциальных клиентов.
Налоговики решили, что услуги были лишь на бумаге.
Сняли не только расходы, но и НДС.
Подвела путаница в датах. Закрывающие документы составили раньше отчета о проведенном исследовании.
Да и наличие продажников в штате и прямых взаимоотношений с покупателями до заключения договора с ИП сыграли не в пользу налогоплательщика.
Итог: -2,7 млн руб.
Постановление АС ВВО от 08.06.23 по делу #А39-3793/2022
#разбор_полетов #маркетинг
@pronalog
Компания АгроСнаб привлекала двух ИП.
Один проводил маркетинговое исследование - оценивал объем техники на
территориях отдельных субъектов РФ.
Второй искал потенциальных клиентов.
Налоговики решили, что услуги были лишь на бумаге.
Сняли не только расходы, но и НДС.
Подвела путаница в датах. Закрывающие документы составили раньше отчета о проведенном исследовании.
Да и наличие продажников в штате и прямых взаимоотношений с покупателями до заключения договора с ИП сыграли не в пользу налогоплательщика.
Итог: -2,7 млн руб.
Постановление АС ВВО от 08.06.23 по делу #А39-3793/2022
#разбор_полетов #маркетинг
@pronalog
Списание безнадежной дебиторки
В 2017 Губкинский мясокомбинат просудил долг. Получил исполнительный лист.
Но взыскать ничего не сумели - пристав прекратил дело из-за отсутствия имущества.
Списали на расходы.
Позже должник ушел в банкротство. Налогоплательщик включился в реестр кредиторов.
Налоговики решили, раз компания возобновила взыскание уже списанного долга - надо восстановить и налог, подав уточненки за 2017 год.
Но суды поддержали компанию.
Постановление пристава - самостоятельное основание для списания долга.
"Действующее законодательство допускает, что после списания долга финансовое состояние должника может улучшиться, ввиду чего, списав долг, а в последующем получив от должника средства в его оплату, АО «Губкинский мясокомбинат» может восстановить этот долг в соответствующей части и уплатить налог на прибыль в соответствующий бюджет"
Итог:-25,37 млн руб.
Постановление АС ЦО от 01.06.23 по делу #А08-7564/2022
#разбор_полетов
@pronalog
В 2017 Губкинский мясокомбинат просудил долг. Получил исполнительный лист.
Но взыскать ничего не сумели - пристав прекратил дело из-за отсутствия имущества.
Списали на расходы.
Позже должник ушел в банкротство. Налогоплательщик включился в реестр кредиторов.
Налоговики решили, раз компания возобновила взыскание уже списанного долга - надо восстановить и налог, подав уточненки за 2017 год.
Но суды поддержали компанию.
Постановление пристава - самостоятельное основание для списания долга.
"Действующее законодательство допускает, что после списания долга финансовое состояние должника может улучшиться, ввиду чего, списав долг, а в последующем получив от должника средства в его оплату, АО «Губкинский мясокомбинат» может восстановить этот долг в соответствующей части и уплатить налог на прибыль в соответствующий бюджет"
Итог:
Постановление АС ЦО от 01.06.23 по делу #А08-7564/2022
#разбор_полетов
@pronalog
Бесплатное питание и НДС
Компания Урюпинский элеватор организовала бесплатное питание рабочих. Услуги по питанию оказывал сторонний ИП.
Стоимость обедов относила на расходы. Платила страховые взносы и НДФЛ.
Налоговики решили, что этого мало. Надо еще НДС.
И суды поддержали.
Операции по предоставлению питания работникам не облагаются НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством.
Колдоговор (где была прописана соответствующая обязанность компании) относится к локальным нормативным актам и поэтому не в счет.
Итог: -0,18 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.07.23 по делу №А12-10230/22
#разбор_полетов #питание
@pronalog
Компания Урюпинский элеватор организовала бесплатное питание рабочих. Услуги по питанию оказывал сторонний ИП.
Стоимость обедов относила на расходы. Платила страховые взносы и НДФЛ.
Налоговики решили, что этого мало. Надо еще НДС.
И суды поддержали.
Операции по предоставлению питания работникам не облагаются НДС только в тех случаях, когда их предоставление предусмотрено трудовым законодательством.
Колдоговор (где была прописана соответствующая обязанность компании) относится к локальным нормативным актам и поэтому не в счет.
Итог: -0,18 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.07.23 по делу №А12-10230/22
#разбор_полетов #питание
@pronalog
Кто виноват и что делать
В арендуемом компанией Урюпинский элеватор складе случился пожар.
Виной всему стала ветхая проводка. За что налогоплательщика даже привлекли к административке.
Убытки от пожара составили св.26 млн руб. - восстанительный ремонт склада, ликвидация последствий пожара и стоимость сгоревшего подсолнечника.
Налоговики решили, что учесть убытки нельзя, поскольку само общество является виновником пожара.
Суд первой инстанции даже поддержал проверяющих. Но его поправили старшие товарищи.
Ведь возможность признания убытков от пожара не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) вины налогоплательщика.
Итог:-6,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.07.23 по делу #А12-10230/22
#разбор_полетов #убытки #пожар
@pronalog
В арендуемом компанией Урюпинский элеватор складе случился пожар.
Виной всему стала ветхая проводка. За что налогоплательщика даже привлекли к административке.
Убытки от пожара составили св.26 млн руб. - восстанительный ремонт склада, ликвидация последствий пожара и стоимость сгоревшего подсолнечника.
Налоговики решили, что учесть убытки нельзя, поскольку само общество является виновником пожара.
Суд первой инстанции даже поддержал проверяющих. Но его поправили старшие товарищи.
Ведь возможность признания убытков от пожара не поставлено в зависимость от наличия (отсутствия) вины налогоплательщика.
Итог:
Постановление АС ПО от 25.07.23 по делу #А12-10230/22
#разбор_полетов #убытки #пожар
@pronalog
Реклама на TV
Компания ПТПА покупала рекламу на телеканалах.
Налоговики усомнились в реальности операций и контрагентов.
Сняли вычеты по НДС и расходы.
Вот на что ссылались (помимо претензий к самим контрагентам - транзит денег, исключение из ЕГРЮЛ и пр.) проверяющие:
🔴 телеканалы, где размещали рекламу, не входили Топ-20 неэфирных тематических каналов;
🔴 общая стоимость услуг по размещению рекламы налогоплательщика на каналах составила ок. 6 млн руб., тогда как налогоплательщик заплатил за нее посредникам св.680 млн руб.;
🔴 исполнители последовательно сменялись, а один и тот же рекламный ролик продолжал транслироваться на тех же каналах;
🔴 покупатели поясняли, что компания общеизвестна на рынке арматуры, узнали о ней либо в открытом доступе, либо на сайте, либо через коммерческое предложение;
🔴 договоры с покупателями (Газпром и пр.) заключаются через торги, что свидетельствует об отсутствии деловой цели для закупа рекламы на ТВ.
Итог: - 127 млн руб.
Постановление АС ПО от 31.07.23 по делу №А49-4177/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Компания ПТПА покупала рекламу на телеканалах.
Налоговики усомнились в реальности операций и контрагентов.
Сняли вычеты по НДС и расходы.
Вот на что ссылались (помимо претензий к самим контрагентам - транзит денег, исключение из ЕГРЮЛ и пр.) проверяющие:
🔴 телеканалы, где размещали рекламу, не входили Топ-20 неэфирных тематических каналов;
🔴 общая стоимость услуг по размещению рекламы налогоплательщика на каналах составила ок. 6 млн руб., тогда как налогоплательщик заплатил за нее посредникам св.680 млн руб.;
🔴 исполнители последовательно сменялись, а один и тот же рекламный ролик продолжал транслироваться на тех же каналах;
🔴 покупатели поясняли, что компания общеизвестна на рынке арматуры, узнали о ней либо в открытом доступе, либо на сайте, либо через коммерческое предложение;
🔴 договоры с покупателями (Газпром и пр.) заключаются через торги, что свидетельствует об отсутствии деловой цели для закупа рекламы на ТВ.
Итог: - 127 млн руб.
Постановление АС ПО от 31.07.23 по делу №А49-4177/22
#разбор_полетов #реклама
@pronalog
Автомобиль для родных
Предприниматель Мамедов Т.Ф. занимался арендой недвижимости. Сидел на упрощенке.
Доходы от продажи автомобилей отразил в декларации по НДФЛ. А поскольку в собственности автомобили находились больше трех лет - налог к уплате получился 0.
Проверяющие решили, что надо заплатить УСН.
Налогоплательщик объяснял, что автомобили покупал не для бизнеса, а для близких родственников (брат и мама).
Но суды поддержали налоговиков.
"Документы, подтверждающие использование спорного транспорта близкими родственниками заявителя в личных целях (например, договор страхования ТС и страховой полис, доверенность на управление ТС и т.д.) заявителем не представлены».
Итог: -0,5 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 21.07.23 по делу №А70-26308/22
#разбор_полетов #ип
@pronalog
Предприниматель Мамедов Т.Ф. занимался арендой недвижимости. Сидел на упрощенке.
Доходы от продажи автомобилей отразил в декларации по НДФЛ. А поскольку в собственности автомобили находились больше трех лет - налог к уплате получился 0.
Проверяющие решили, что надо заплатить УСН.
Налогоплательщик объяснял, что автомобили покупал не для бизнеса, а для близких родственников (брат и мама).
Но суды поддержали налоговиков.
"Документы, подтверждающие использование спорного транспорта близкими родственниками заявителя в личных целях (например, договор страхования ТС и страховой полис, доверенность на управление ТС и т.д.) заявителем не представлены».
Итог: -0,5 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 21.07.23 по делу №А70-26308/22
#разбор_полетов #ип
@pronalog
Выемка у связанной компании
В ходе выездной проверки компании Спектр налоговики провели выемку у связанной компании. Изъяли документы и жесткие диски.
Связь проследить оказалось не сложно - тут было и пересечение по генеральному директору и учредителю, и родственные связи между учредителями и руководителя обществ, и один IP-адрес, и общие сотрудники и покупатели, и нахождение по одному адресу.
Связанная компания попыталась оспорить выемку.
Но не вышло.
"По указанному месту нахождения были обнаружены и изъяты документы проверяемого налогоплательщика, т.е. фактически цель контрольных мероприятий была достигнута.
Наличие документов ООО «Спектр» само по себе обосновано принято как обстоятельство, подтверждающее наличие между указанными обществами связи, следовательно, мероприятия налогового контроля на территории заявителя в рамках проверки другого налогоплательщика являлись законными и обоснованными».
Довод о том, что налоговики унесли лишнее, суды также отклонили.
«При проведении оспариваемых мероприятий заявитель и его сотрудники оказали противодействие, препятствовали проведению осмотра и выемки, в связи с чем отделить на месте документы, относящиеся к ООО «Спектр», не представилось возможным».
Постановление АС МО от 21.06.23 по делу №А40-117986/2021
#разбор_полетов #выемка
@pronalog
В ходе выездной проверки компании Спектр налоговики провели выемку у связанной компании. Изъяли документы и жесткие диски.
Связь проследить оказалось не сложно - тут было и пересечение по генеральному директору и учредителю, и родственные связи между учредителями и руководителя обществ, и один IP-адрес, и общие сотрудники и покупатели, и нахождение по одному адресу.
Связанная компания попыталась оспорить выемку.
Но не вышло.
"По указанному месту нахождения были обнаружены и изъяты документы проверяемого налогоплательщика, т.е. фактически цель контрольных мероприятий была достигнута.
Наличие документов ООО «Спектр» само по себе обосновано принято как обстоятельство, подтверждающее наличие между указанными обществами связи, следовательно, мероприятия налогового контроля на территории заявителя в рамках проверки другого налогоплательщика являлись законными и обоснованными».
Довод о том, что налоговики унесли лишнее, суды также отклонили.
«При проведении оспариваемых мероприятий заявитель и его сотрудники оказали противодействие, препятствовали проведению осмотра и выемки, в связи с чем отделить на месте документы, относящиеся к ООО «Спектр», не представилось возможным».
Постановление АС МО от 21.06.23 по делу №А40-117986/2021
#разбор_полетов #выемка
@pronalog
Манипуляция с ценами инкассации
НКО Платежи и расчеты оказывала услуги инкассации платежных терминалов.
Услугу делили на непосредственно инкассацию (50руб/ мес с одного аппарата, облагается НДС) и пересчет налички (2200-4000 руб/мес, не облагается НДС).
Объяснить, в чём логика, налогоплательщик не сумел.
"Заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения
от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции".
Итог: -14,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 07.07.23 по делу #А55-16382/22
#разбор_полетов
@pronalog
НКО Платежи и расчеты оказывала услуги инкассации платежных терминалов.
Услугу делили на непосредственно инкассацию (50руб/ мес с одного аппарата, облагается НДС) и пересчет налички (2200-4000 руб/мес, не облагается НДС).
Объяснить, в чём логика, налогоплательщик не сумел.
"Заявитель умышленно в рамках одного договора распределил услуги таким образом, что основная стоимость (большая) приходилась на пересчет, являющиеся операцией, на которую распространяется предусмотренная льгота в виде освобождения
от налогообложения, тогда как стоимость услуги по инкассации занижена с целью получения экономии в виде налоговой преференции".
Итог: -14,85 млн руб.
Постановление АС ПО от 07.07.23 по делу #А55-16382/22
#разбор_полетов
@pronalog
Остаточная стоимость при УСН
Предприниматель Амаша Б.А. (УСН Дх-Рх) построил дилерский центр за 18,2 млн руб.
На расходы не относил.
Через четыре года продал за 18,6 млн руб.
Налог заплатил с разницы - на расходы отнес амортизацию и остаточную стоимость актива.
Налоговики учли только амортизацию.
И суд первой инстанции с этим согласился. Ведь в закрытом перечне расходов по УСН ничего про остаточную стоимость не сказано.
Но вышестоящие суды увидели ущербность такого подхода.
"Если лицом, применяющим УСН (доходы-расходы), реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения".
Итог:-2,8 млн руб.
Постановление АС ПО от 01.06.23 по делу #А12-15102/22
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Амаша Б.А. (УСН Дх-Рх) построил дилерский центр за 18,2 млн руб.
На расходы не относил.
Через четыре года продал за 18,6 млн руб.
Налог заплатил с разницы - на расходы отнес амортизацию и остаточную стоимость актива.
Налоговики учли только амортизацию.
И суд первой инстанции с этим согласился. Ведь в закрытом перечне расходов по УСН ничего про остаточную стоимость не сказано.
Но вышестоящие суды увидели ущербность такого подхода.
"Если лицом, применяющим УСН (доходы-расходы), реализован объект основных средств, то по общему правилу налоговая база должна определяться как финансовый результат (прибыль или убыток), полученный от произведенных налогоплательщиком вложений в приобретение основных средств, исключая при этом возможность повторного (двойного) учета той части расходов, которые ранее были учтены для целей налогообложения".
Итог:
Постановление АС ПО от 01.06.23 по делу #А12-15102/22
#разбор_полетов
@pronalog
Фиктивный филиал
Компания Металлист занималась приемом лома черных и цветных металлов.
Сидела на упрощенке.
В середине года открыла филиал, слетела на ОСНО.
Налоговики решили, что филиал открыли фиктивно. Ради возмещения НДС с дорогостоящей покупки (автомобиль, оборудование).
Вот что убедило судей в правильности выводов проверяющих:
❌ имущество в филиал не передавали
❌ стационарных рабочих мест не создавали
❌ людей, ККТ, земельных участков у филиала не было
❌ налоговую отчетность в отношении филиала не
представляли, налоги не начисляли и не уплачивали
❌ расчетные счета филиалу не открывали
❌ договоры купли-продажи, аренды офисного помещения, здания, земельного участка не составляли.
После акта нашлись несколько договоров перевозки, подписанных от имени филиала.
Но погоду они не сделали.
Где-то до самих перевозок так и не дошло (по причине отсутствия заявок от филиала), где-то договор подписал руководитель головной компании.
Итог: -15,5 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.05.23 по делу #А49-8085/22
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Металлист занималась приемом лома черных и цветных металлов.
Сидела на упрощенке.
В середине года открыла филиал, слетела на ОСНО.
Налоговики решили, что филиал открыли фиктивно. Ради возмещения НДС с дорогостоящей покупки (автомобиль, оборудование).
Вот что убедило судей в правильности выводов проверяющих:
❌ имущество в филиал не передавали
❌ стационарных рабочих мест не создавали
❌ людей, ККТ, земельных участков у филиала не было
❌ налоговую отчетность в отношении филиала не
представляли, налоги не начисляли и не уплачивали
❌ расчетные счета филиалу не открывали
❌ договоры купли-продажи, аренды офисного помещения, здания, земельного участка не составляли.
После акта нашлись несколько договоров перевозки, подписанных от имени филиала.
Но погоду они не сделали.
Где-то до самих перевозок так и не дошло (по причине отсутствия заявок от филиала), где-то договор подписал руководитель головной компании.
Итог: -15,5 млн руб.
Постановление АС ПО от 25.05.23 по делу #А49-8085/22
#разбор_полетов
@pronalog
Как отстоять НИОКР
Компания Диамикс для разработки новых видов продукции заказала научно-исследовательские работы.
Налоговики увидели взаимозависимость сторон (пересечение сотрудников).
Сопоставив контракты с покупателями, решили, что продукцию стали выпускать еще до исследований.
Вышестоящие суды поддержали компанию.
Помог весомый комплект подтверждающих документов, подробные показания научных сотрудников исполнителя и доказательства реальности последнего (наличие аккредитации, лаборатории и оборудования, релевантные расходы по счету).
"В ходе выполнения работ исполнителем проводились промежуточные испытания, нарабатывались опытные партии продукции, что подтверждается актами и протоколами промежуточных испытаний, актами наработки опытной партии, актом об окончании приемо-сдаточных испытаний".
По результатам НИОКР объем продаж увеличился за два года в два раза.
Итог:-3,65 млн руб.
Постановление АС ПО от 24.05.23 по делу #А72-12757/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Диамикс для разработки новых видов продукции заказала научно-исследовательские работы.
Налоговики увидели взаимозависимость сторон (пересечение сотрудников).
Сопоставив контракты с покупателями, решили, что продукцию стали выпускать еще до исследований.
Вышестоящие суды поддержали компанию.
Помог весомый комплект подтверждающих документов, подробные показания научных сотрудников исполнителя и доказательства реальности последнего (наличие аккредитации, лаборатории и оборудования, релевантные расходы по счету).
"В ходе выполнения работ исполнителем проводились промежуточные испытания, нарабатывались опытные партии продукции, что подтверждается актами и протоколами промежуточных испытаний, актами наработки опытной партии, актом об окончании приемо-сдаточных испытаний".
По результатам НИОКР объем продаж увеличился за два года в два раза.
Итог:
Постановление АС ПО от 24.05.23 по делу #А72-12757/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Вексель и деофшоризация
Компания Кварцевые технологии получала займы от связанной кипрской компании.
В обмен на собственные простые вексели.
Потратила на строительство завода.
Проценты поставила на расходы.
Налоговики выяснили, что займодавец был ликвидирован в проверяемом периоде.
Включили кредиторку в доход, а с расходов сняли %, начисленные после ликвидации кредитора.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Ведь в рамках пограммы "деофшоризации" и ликвидации кипрских фирм спорные векселя
перешли в собственность участника налогоплательщика.
Значит, вексельный долг действителен.
"Доход в виде неистребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой
давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю (пункт 18 статьи 250 НК РФ)".
Итог:-118,2 млн руб.
Постановление АС ЦО от 13.07.23 по делу #А54-968/22
#разбор_полетов #вексель #кредиторка
@pronalog
Компания Кварцевые технологии получала займы от связанной кипрской компании.
В обмен на собственные простые вексели.
Потратила на строительство завода.
Проценты поставила на расходы.
Налоговики выяснили, что займодавец был ликвидирован в проверяемом периоде.
Включили кредиторку в доход, а с расходов сняли %, начисленные после ликвидации кредитора.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Ведь в рамках пограммы "деофшоризации" и ликвидации кипрских фирм спорные векселя
перешли в собственность участника налогоплательщика.
Значит, вексельный долг действителен.
"Доход в виде неистребованного долга по векселю возникает только по истечении срока исковой
давности, то есть тогда, когда уже никто гарантированно не сможет потребовать оплаты по векселю (пункт 18 статьи 250 НК РФ)".
Итог:
Постановление АС ЦО от 13.07.23 по делу #А54-968/22
#разбор_полетов #вексель #кредиторка
@pronalog
Товарищи на бумаге
ПКФ Теплоизоляция оплатила ремонт заправки. Поставила на вычеты и расходы.
На выездной налоговики увидели, что никакой заправки на балансе компании нет. Заинтересовались.
Налогоплательщик в качестве основания показал договор простого товарищества.
По нему выходило, что товарищи решили объединить свои вклады для строительства и ввода заправки в эксплуатацию.
Вот только дальше договора ничего не пошло.
После строительства вся заправка досталась второму товарищу (УСН).
Доходы от заправки не распределяли. Да и учёт, полагающийся при простом товариществе, не вели.
Сняли расходы и вычеты.
"Единственной целью действий взаимозависимых лиц было получение обществом ПКФ «Теплоизоляция» права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при несении расходов на ремонт АГЗС, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, которое не имела соответствующего права в силу использования специального налогового режима УСН".
Итог: -2,75 млн руб.
Постановление АС УО от 06.07.23 по делу #А76-44818/2021
#разбор_полетов #простое_товарищество
@pronalog
ПКФ Теплоизоляция оплатила ремонт заправки. Поставила на вычеты и расходы.
На выездной налоговики увидели, что никакой заправки на балансе компании нет. Заинтересовались.
Налогоплательщик в качестве основания показал договор простого товарищества.
По нему выходило, что товарищи решили объединить свои вклады для строительства и ввода заправки в эксплуатацию.
Вот только дальше договора ничего не пошло.
После строительства вся заправка досталась второму товарищу (УСН).
Доходы от заправки не распределяли. Да и учёт, полагающийся при простом товариществе, не вели.
Сняли расходы и вычеты.
"Единственной целью действий взаимозависимых лиц было получение обществом ПКФ «Теплоизоляция» права на учет расходов по налогу на прибыль и вычетов по НДС, при несении расходов на ремонт АГЗС, находящейся в собственности и эксплуатации взаимозависимого лица, которое не имела соответствующего права в силу использования специального налогового режима УСН".
Итог: -2,75 млн руб.
Постановление АС УО от 06.07.23 по делу #А76-44818/2021
#разбор_полетов #простое_товарищество
@pronalog
Реконструкция и добросовестность
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:-19,3 -10,0 млн руб.
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Уралкомплект закупала запчасти к спецтехнике.
Налоговики усомнились в реальности поставщиков. Сняли вычеты и расходы.
Несмотря на многочисленные разъяснения ВС РФ, "налоговую реконструкцию" делать не стали, сославшись на умышленный характер правонарушения.
Но суды с этим не согласились.
Ведь товар был (продали клиентам), а цены в пределах рынка.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком".
Итог:
Постановление АС УО от 04.07.23 по делу #А76-41659/21
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
На часах 00:00
ЦРБ представила персотчетность с нарушением срока в один день.
Фонд поспешил составить акт и выписал штраф.
Вот только на рассмотрение акта и возражений позвали к 00:00 07.06.22.
Понимая, что это ошибка, юрист пришел в назначенный день, но в рабочее время (видно по журналу разовых пропусков).
Но на рассмотрение все равно не попал. Решение вынесли без налогоплательщика.
Суды решили, что имело место существенное процедурое нарушение, и отменили доначисления.
"Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта".
Итог: -0,4 млн руб.
Постановление АС СКО от 13.07.23 по делу #А20-3588/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
ЦРБ представила персотчетность с нарушением срока в один день.
Фонд поспешил составить акт и выписал штраф.
Вот только на рассмотрение акта и возражений позвали к 00:00 07.06.22.
Понимая, что это ошибка, юрист пришел в назначенный день, но в рабочее время (видно по журналу разовых пропусков).
Но на рассмотрение все равно не попал. Решение вынесли без налогоплательщика.
Суды решили, что имело место существенное процедурое нарушение, и отменили доначисления.
"Обеспечение возможности лица, в отношении которого составлен акт, участвовать в процессе рассмотрения материалов лично и (или) через своего представителя и представить свои объяснения, отнесено к существенным условиям процедуры рассмотрения акта".
Итог: -0,4 млн руб.
Постановление АС СКО от 13.07.23 по делу #А20-3588/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Под прицелом: компенсации работникам
Компания ГСИ-Волгонефтегазстрой выплачивала работникам доп. компенсацию за работу с вредными условиями труда (помимо надбавок).
Основанием служили кол.договор, акт экспертизы условий труда и ежемесячные приказы.
Налоговики решили, что спорные выплаты - часть зарплаты.
Доначислили НДФЛ.
Компания объясняла, что выплаты направлены на поддержание и восстановление здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд.
Но суды поддержали проверяющих.
"Данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы и не могут быть освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц в рамках п.3 ст.217 НК РФ".
Итог: -89 млн руб.
Постановление АС ВВО от 27.06.23 по делу #А43-16361/22
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ГСИ-Волгонефтегазстрой выплачивала работникам доп. компенсацию за работу с вредными условиями труда (помимо надбавок).
Основанием служили кол.договор, акт экспертизы условий труда и ежемесячные приказы.
Налоговики решили, что спорные выплаты - часть зарплаты.
Доначислили НДФЛ.
Компания объясняла, что выплаты направлены на поддержание и восстановление здоровья работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труд.
Но суды поддержали проверяющих.
"Данные выплаты не носят компенсационный характер, а являются частью заработной платы и не могут быть освобождены от обложения налогом на доходы физических лиц в рамках п.3 ст.217 НК РФ".
Итог: -89 млн руб.
Постановление АС ВВО от 27.06.23 по делу #А43-16361/22
#разбор_полетов
@pronalog