Песочная площадка - не недвижка,
а улучшение земли
Компания Газпромнефть-Хантос в рамках инженерной подготовки кустов скважин сформировала площадки. Деревья вырубили, землю разровняли, песочком присыпали.
Налоговики решили, что площадка - часть куста, т.е. недвижки. Насчитали налог на имущество.
И три инстанции с этим согласились. Суды отметили, что спорные объекты оказывают вспомогательную функцию, самостоятельно функционировать не могут, их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанных с ними сооружениям невозможен.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.
Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка".
Покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.
При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств.
К тому же по окончании аренды земельных участков компания обязана всё снести, провести рекультивацию земли.
Итог:-177 млн. руб.
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу #А40-95182/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
а улучшение земли
Компания Газпромнефть-Хантос в рамках инженерной подготовки кустов скважин сформировала площадки. Деревья вырубили, землю разровняли, песочком присыпали.
Налоговики решили, что площадка - часть куста, т.е. недвижки. Насчитали налог на имущество.
И три инстанции с этим согласились. Суды отметили, что спорные объекты оказывают вспомогательную функцию, самостоятельно функционировать не могут, их демонтаж и перемещение без соразмерного ущерба связанных с ними сооружениям невозможен.
Но ВС РФ с этим не согласился.
"Улучшения земельного участка, необходимые для использования этого участка по назначению, по общему правилу не подлежат налогообложению налогом на имущество организаций, поскольку не формируют самостоятельного объекта гражданских прав, отличного от земельного участка, и в соответствии с правилами бухгалтерского учета их стоимость не включается в стоимость возводимых на земельном участке сооружений капитального характера.
Следовательно, само по себе использование земельного участка для возведения и эксплуатации на нем объектов капитального строительства (зданий, сооружений и т.п) не может служить основанием для взимания налога на имущество в отношении стоимости работ по улучшению земельного участка".
Покрытие кустовых площадок обеспечивает ровную и твердую поверхность для расположенных на ней объектов нефтепромысла, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка.
При этом расположенные на кустовой площадке сооружения и оборудование являются отдельными объектами основных средств.
К тому же по окончании аренды земельных участков компания обязана всё снести, провести рекультивацию земли.
Итог:
Определение ВС РФ от 13.12.2021 по делу #А40-95182/2020 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Что делать с сетями
Компания Водный стадион спорт инвест построила стадион.
По условиям инвестконтракта все объекты инженерного и коммунального назначения переходят городу.
Вот только процесс передачи сетей городу подвис. Не по вине компании - бюрократия🤷♀
Компания поставила сперва эти объекты к себе на баланс, а потом скорректировала учёт.
Что, понятно, не понравилось проверяющим.
Те решили, что раз передачи сетей городу не было и компания эксплуатирует объекты - то и налог ей платить.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
"Передача внешних инженерных и коммунальных сетей городу требует совершения специализированными организациями предусмотренных законом действий и не находится исключительно в компетенции Общества".
Итог:-3,17 млн. руб.
Постановление АС МО от 07.06.2021 по делу #А40-78592/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Водный стадион спорт инвест построила стадион.
По условиям инвестконтракта все объекты инженерного и коммунального назначения переходят городу.
Вот только процесс передачи сетей городу подвис. Не по вине компании - бюрократия🤷♀
Компания поставила сперва эти объекты к себе на баланс, а потом скорректировала учёт.
Что, понятно, не понравилось проверяющим.
Те решили, что раз передачи сетей городу не было и компания эксплуатирует объекты - то и налог ей платить.
Но суды с этим не согласились.
"Спорное имущество создавалось налогоплательщиком с целью его последующей передачи в собственность третьего лица, использование такого имущества, налогоплательщиком в качестве средств труда для производства и реализации товаров (выполнения работ, оказания услуг) не происходит, т.к. по средствам данных сетей, не принадлежащих заявителю, налогоплательщик получает услуги от третьих лиц, которые их используют".
"Передача внешних инженерных и коммунальных сетей городу требует совершения специализированными организациями предусмотренных законом действий и не находится исключительно в компетенции Общества".
Итог:
Постановление АС МО от 07.06.2021 по делу #А40-78592/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Налоговая реконструкция: баланс найден?
Компания Спецхимпром закупала сырье через посредников.
На проверке налоговики выяснили, что по факту товар закупали напрямую у завода. А посредников вклинили формально, для увеличения затрат и вычетов (х2).
Сняли расходы и НДС полностью.
Компания просила, чтобы учли реальные затраты и вычеты по НДС. Сделать это не сложно, ведь в материалах дела были накладные от завода.
Но три инстанции в налоговой реконструкции отказали.
Раз сами схематозили - не положено.
Дело дошло до ВС РФ, который сформулировал очень важные и нужные выводы.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.
Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".
"Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов)", снимать расходы и вычеты по НДС 🔥🔥🔥 должны только с наценки "техничек".
Итог:-140 млн. руб.
Определение ВС РФ от 15.12.2021 по делу #А40-131167/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Спецхимпром закупала сырье через посредников.
На проверке налоговики выяснили, что по факту товар закупали напрямую у завода. А посредников вклинили формально, для увеличения затрат и вычетов (х2).
Сняли расходы и НДС полностью.
Компания просила, чтобы учли реальные затраты и вычеты по НДС. Сделать это не сложно, ведь в материалах дела были накладные от завода.
Но три инстанции в налоговой реконструкции отказали.
Раз сами схематозили - не положено.
Дело дошло до ВС РФ, который сформулировал очень важные и нужные выводы.
"Противодействие злоупотреблениям в сфере налогообложения не должно приводить к определению налоговой обязанности в относительно более высоком размере - превышающем потери казны от неуплаты налогов, возникшие на той или иной стадии обращения товаров (работ, услуг), приобретенных налогоплательщиком.
Иное означало бы применение санкции, что выходит за пределы мер, необходимых для обеспечения всеобщности и равенства налогообложения".
"Если в цепочку поставки товаров включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком - покупателем, позволяющие установить лицо, которое действовало в рамках легального хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов)", снимать расходы и вычеты по НДС 🔥🔥🔥 должны только с наценки "техничек".
Итог:
Определение ВС РФ от 15.12.2021 по делу #А40-131167/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Перейти на ОСНО
Компания Вита Лит сидела на упрощенке. А потом решила перейти на ОСНО.
Стали подавать декларации по НДС и прибыли, платить налог.
Вот только уведомление на переход подали на неделю позже срока.
Инспекция рассудила так. Опоздали? Сидите на упрощенке до конца года.
Вычеты по НДС сняли, а к уплате оставили (счета-фактуры выставляли ведь)🤷♀
Но суды с этим не согласились.
"Само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН".
Постановление АС УО от 20.09.2021 по делу #А76-5003/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Вита Лит сидела на упрощенке. А потом решила перейти на ОСНО.
Стали подавать декларации по НДС и прибыли, платить налог.
Вот только уведомление на переход подали на неделю позже срока.
Инспекция рассудила так. Опоздали? Сидите на упрощенке до конца года.
Вычеты по НДС сняли, а к уплате оставили (счета-фактуры выставляли ведь)🤷♀
Но суды с этим не согласились.
"Само по себе нарушение налогоплательщиком срока направления уведомления об отказе от применения УСН, не является основанием для признания незаконным применения им ОСН, поскольку отказ от применения УСН носит уведомительный характер и нормами НК РФ не предусмотрены последствия пропуска данного срока в виде запрета налогоплательщику применять ОСН".
Постановление АС УО от 20.09.2021 по делу #А76-5003/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Роялти в дивиденды
Компания Джонсон Матти Катализаторы платила роялти материнской компании.
За техническую информацию, которую использовали при производстве катализаторов (технологии, ноу-хау, опыт, процессы, методы производства, формулы, рецептуры катализаторов, данные, чертежи, конструкции, схемы, компьютерные программы, коммерческие тайны и т.д.).
Лицензионный договор подписали в 2014, но распространили его действие на 2013г. Роялти привязали к прибыли.
Поставили роялти в расходы. Налог у истчоника не удерживали (по СоИДН 0%).
Налоговики решили, что это не роялти, а дивиденды.
Мол, зачем в 2014г. надо было платить за то, что уже получили в 2013г. (странная логика, если честно🤷♀).
С расходов убрали, насчитали налог у источника. Причем не по льготной ставке для дивидендов по СоИДН (5%), а по полной ставке - 15%.
И суды поддержали проверяющих.
"Возложение на себя обязанности по выплате вознаграждения за пользование известными сведениями, владение которыми имело место ранее на законной и безвозмездной основе, не отвечает экономическим интересам пользователя информации и не характерно для гражданского оборота между его независимыми участниками".
Доводы компании о том, что информация постоянно обновляется, суды не восприняли..
Итог: -24,7 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 09.12.2021 по делу #А33-5437/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Джонсон Матти Катализаторы платила роялти материнской компании.
За техническую информацию, которую использовали при производстве катализаторов (технологии, ноу-хау, опыт, процессы, методы производства, формулы, рецептуры катализаторов, данные, чертежи, конструкции, схемы, компьютерные программы, коммерческие тайны и т.д.).
Лицензионный договор подписали в 2014, но распространили его действие на 2013г. Роялти привязали к прибыли.
Поставили роялти в расходы. Налог у истчоника не удерживали (по СоИДН 0%).
Налоговики решили, что это не роялти, а дивиденды.
Мол, зачем в 2014г. надо было платить за то, что уже получили в 2013г. (странная логика, если честно🤷♀).
С расходов убрали, насчитали налог у источника. Причем не по льготной ставке для дивидендов по СоИДН (5%), а по полной ставке - 15%.
И суды поддержали проверяющих.
"Возложение на себя обязанности по выплате вознаграждения за пользование известными сведениями, владение которыми имело место ранее на законной и безвозмездной основе, не отвечает экономическим интересам пользователя информации и не характерно для гражданского оборота между его независимыми участниками".
Доводы компании о том, что информация постоянно обновляется, суды не восприняли..
Итог: -24,7 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 09.12.2021 по делу #А33-5437/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Спасибо за отклик!
Для начала увеличим частоту выхода разборов, постепенно будем добавлять новые рубрики😉
Для начала увеличим частоту выхода разборов, постепенно будем добавлять новые рубрики😉
Не всё то золото НИОКР, что имеет патент
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
Компания Лабаротория Касперского провела работу на тему "Разработка антивирусного программного обеспечения на базе новых технологий информационной безопасности".
Списала на расходы как НИОКР, с повышающим коэффициентом х1,5.
Налоговики привлекли кандидата технических наук, заказали экспертизу в МГТУ Баумана.
Сделали вывод, что к НИОКР относится только одна глава отчёта (из 14).
В остальных отсутствует элемент новизны, являющийся отличительным признаком научных исследований и разработок🤷♀
И суды с этим согласились.
"Спорные работы были направлены на модификацию программных продуктов компании, не имели цели получения значимых научных результатов, которые могли бы быть использованы при решении аналогичных прикладных задач".
Эксперты дали пояснения о наличии на рынке общедоступных аналогов предлагаемых в Отчете решений.
Значимость этих работ для АО "Лаборатория Касперского" не свидетельствуют об их значимости для российской науки в целом.
Как же нет новизны - мы ведь патенты получили, возразила компания.
Это новизна, да не та🙈, - ответили суды.
"Сам по себе факт выдачи патента, исходя из содержания норм ГК РФ о патентном праве, не может служить свидетельством новизны процесса и результата НИОКР для целей налогообложения, поскольку требование новизны для целей выдачи патента не связано с важными для НИОКР характеристиками:
новизна результатов инженерно-технической деятельности;
актуальность выполненных работ;
степень воздействия полученного результата на науку и технику".
Итог: -41,6 млн. руб.
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-158523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
#it #льготы
@pronalog
НДС при транзитных перевозках
Судоходная компания Волжское пароходство осуществляла транзитные перевозки иностранных грузов по территории РФ (танкерные рейсовые чартеры).
По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита.
Компания применила ставку 0% в отношении услуг перевозки, входной НДС поставила к вычету.
Налоговики решили, что это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации - не РФ). Значит, вычеты не светят.
Три инстанции с этим согласились.
"Спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства".
Пункты отправления и назначения не на территории РФ.
Ну а то, что через РФ плыли - так это водные пути так расположены🤷♀
В порты российские заходили - для таможенного оформления ("обусловлен исключительно целью соблюдения надзорных процедур и не изменяют маршрута перевозки").
Но ВС РФ с такой логикой не согласился.
"В отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры".
Большая часть водного пути от места погрузки
до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г. Красноармейск.
Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям.
Итог: -38,2 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 27.12.2021 по делу #А43-25632/2019 👉 тут
#разбор_полетов #перевозки #экспорт #вс_рф
@pronalog
Судоходная компания Волжское пароходство осуществляла транзитные перевозки иностранных грузов по территории РФ (танкерные рейсовые чартеры).
По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита.
Компания применила ставку 0% в отношении услуг перевозки, входной НДС поставила к вычету.
Налоговики решили, что это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации - не РФ). Значит, вычеты не светят.
Три инстанции с этим согласились.
"Спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства".
Пункты отправления и назначения не на территории РФ.
Ну а то, что через РФ плыли - так это водные пути так расположены🤷♀
В порты российские заходили - для таможенного оформления ("обусловлен исключительно целью соблюдения надзорных процедур и не изменяют маршрута перевозки").
Но ВС РФ с такой логикой не согласился.
"В отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры".
Большая часть водного пути от места погрузки
до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г. Красноармейск.
Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям.
Итог: -38,2 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 27.12.2021 по делу #А43-25632/2019 👉 тут
#разбор_полетов #перевозки #экспорт #вс_рф
@pronalog
Запрос вне рамок - по конкретной сделке
Компания Газпром Межрегионгаз Омск получила требование вне рамок проверки.
Проверяющие хотели увидеть ряд счетов-фактур (первичных и корректирующих, после подачи показаний счётчиков) и реестры с подробной аналитикой.
Компания пояснила, что счет-фактура на реализацию газа населению является техническим документом, формирующим выручку, и ее печатная форма не предусмотрена.
Сослалась на большой объем - реестр перерасчета только по одной счёт-фактуре занял более 100 страниц (11 577 абонентов).
И вообще получается это запрос не в отношении конкретной сделки, а по нескольким тысячам сделок (т.к. счета-фактура обобщающий документ).
Суды сочли доводы компании убедительными.
Запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке.
"Инспекция приравняла деятельность Общества по обеспечению газом населения всей области к конкретной сделке, что не соответствует статье 153 ГК РФ, и, фактически, проводит налоговую проверку деятельности Общества".
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-20258/21 👉 тут
#разбор_полетов #встречка #процедура
@pronalog
Компания Газпром Межрегионгаз Омск получила требование вне рамок проверки.
Проверяющие хотели увидеть ряд счетов-фактур (первичных и корректирующих, после подачи показаний счётчиков) и реестры с подробной аналитикой.
Компания пояснила, что счет-фактура на реализацию газа населению является техническим документом, формирующим выручку, и ее печатная форма не предусмотрена.
Сослалась на большой объем - реестр перерасчета только по одной счёт-фактуре занял более 100 страниц (11 577 абонентов).
И вообще получается это запрос не в отношении конкретной сделки, а по нескольким тысячам сделок (т.к. счета-фактура обобщающий документ).
Суды сочли доводы компании убедительными.
Запрос документов и информации по всем договорам с физическими лицами за продолжительный период времени не может расцениваться как запрос о конкретной сделке.
"Инспекция приравняла деятельность Общества по обеспечению газом населения всей области к конкретной сделке, что не соответствует статье 153 ГК РФ, и, фактически, проводит налоговую проверку деятельности Общества".
Постановление АС МО от 24.12.2021 по делу #А40-20258/21 👉 тут
#разбор_полетов #встречка #процедура
@pronalog
Ученический договор
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
Компания Чебаркульская птица проводила обучение рабочим специальностям.
Заключала ученические договоры, платила стипендию.
За учеником закреплялся наставник, после обучения проводили экзамен с присвоением рабочей специальности.
Налоговики решили, что это всё так, на бумаге.
Вместо трудового договора на испытательный срок. Чтобы взносы не платить.
Суды согласились.
Допрошенные ученики пояснили, что приступали сразу к работе. Наставника не видели. Все и сами умели, а если нет - помогали коллеги. Экзамены не сдавали, удостоверения о полученной профессии не видели.
Стипендию получали сдельную, за проделанную работу.
Ну и ещё ряд мелких претензий типа не было методичек и литературы, срока отработки после учебы.
"Выплаченная ученикам стипендия имела сдельно-повременный характер оплаты труда, зависела от квалификации, сложности работы, временных условий выполнения работы (в выходные, в ночное время, праздничные дни и др.), от количества и качества выпускаемой продукции, имела стимулирующие надбавки за расширенную зону обслуживания, за вредные условия труда и другие конкретные условия выполнения самой работы".
Итог: -4,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 28.12.2021 по делу #А76-4285/21 👉 тут
#разбор_полетов #взносы
@pronalog
ИП-водители
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:-6,49 -2,69 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
Ликвидация незавершённого строительства
В 2011-12гг. компания РТКОММ.РУ провела проектные работы (в рамках гос.проекта РСС-ВСД).
Денег хватило только на проект. Компания обратилась к Правительству - надо бы доп.финансирование выделить или изменить параметры проекта.
Минкомсвязи (куратор проекта) сообщило о нецелесообразности дальнейшей реализации проекта и его финансирования из средств федерального бюджета.
Не увидев проект в составе гос.программы - компания приняло решение о списании объектов незавершенного строительства. Списала на расходы.
Но не тут-то было.
Налоговики и суды сказали: не вы проект этот затеяли, не вам его и хоронить.
Постановления Правительства о досрочном прекращении нет до сих пор. Может ещё выстрелит.
Да и саму проектную работу вы не разорвали, значит можете ещё использовать как-нибудь..🤷♀
И вообще - списать можно только расходы на ликвидацию объекта, а не саму стоимость незавершёнки. А тут и разбирать нечего, все только в проекте.
Итог: -224 млн. руб.
Постановление АС МО от 06.12.2021 по делу #А40-98004/ 2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В 2011-12гг. компания РТКОММ.РУ провела проектные работы (в рамках гос.проекта РСС-ВСД).
Денег хватило только на проект. Компания обратилась к Правительству - надо бы доп.финансирование выделить или изменить параметры проекта.
Минкомсвязи (куратор проекта) сообщило о нецелесообразности дальнейшей реализации проекта и его финансирования из средств федерального бюджета.
Не увидев проект в составе гос.программы - компания приняло решение о списании объектов незавершенного строительства. Списала на расходы.
Но не тут-то было.
Налоговики и суды сказали: не вы проект этот затеяли, не вам его и хоронить.
Постановления Правительства о досрочном прекращении нет до сих пор. Может ещё выстрелит.
Да и саму проектную работу вы не разорвали, значит можете ещё использовать как-нибудь..🤷♀
И вообще - списать можно только расходы на ликвидацию объекта, а не саму стоимость незавершёнки. А тут и разбирать нечего, все только в проекте.
Итог: -224 млн. руб.
Постановление АС МО от 06.12.2021 по делу #А40-98004/ 2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
СЭЗ: пониженные взносы
Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ.
Платили пониженные взносы.
На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы по полной.
Даже разъяснение Минфина в адрес банка не помогло.
Но суды с такой трактовкой не согласились (не сразу, правда, два круга пришлось пройти).
Ведь СЭЗ одна - на Республику Крым и Севастополь.
"Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ".
Итог:-16,3 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.12.2021 по делу #А83-16237/18 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #банки #крым
@pronalog
Банк РНКБ заключил договор с властями Республики Крым, стал резидентом СЭЗ.
Платили пониженные взносы.
На камералке налоговики увидели, что часть сотрудников работают в г.Севастополь, а не на территории республики. Пересчитали взносы по полной.
Даже разъяснение Минфина в адрес банка не помогло.
Но суды с такой трактовкой не согласились (не сразу, правда, два круга пришлось пройти).
Ведь СЭЗ одна - на Республику Крым и Севастополь.
"Положения Закона № 377-ФЗ, действовавшие в указанный период, не содержат запрета иметь участнику СЭЗ, структурные или обособленные подразделения на территориях двух субъектов Российской Федерации, входящих в СЭЗ, которые непосредственно используются последним для реализации инвестиционного проекта на территории СЭЗ".
Итог:
Постановление АС ЦО от 22.12.2021 по делу #А83-16237/18 👉 тут
#разбор_полетов #взносы #банки #крым
@pronalog
Бюджетные инвестиции и НДС
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Компания Диг-Агро получила взнос в уставник от учредителя - Корпорации инвест. развития РСО-Алания.
Потратили на текущую деятельность и на строительство зернохранилища.
Входной НДС поставили к вычету.
Но не тут-то было.
Корпорация получила перечисленные в уставник средства из регионального бюджета. В виде бюджетных инвестиций.
"При получении обществом в качестве взноса в уставный капитал денежных средств, ранее предоставленных его учредителю (корпорации) в виде бюджетных инвестиций с возникновением права государственной собственности на эквивалентную часть в уставном капитале такого юридического лица применяется п. 2.1 ст. 170 НК РФ.
НДС по товарам (работам, услугам), имущественным правам, приобретенным за счет вышеуказанных средств, к вычету у такого налогоплательщика не принимаются".
Итог: -37,1 млн. руб.
Постановление АС СКО от 17.12.2021 по делу #А61-4017/2020 👉 тут
#разбор_полетов #субсидии #ндс #сельхоз
@pronalog
Уточненка после акта
Компания Турборус подала декларацию по прибыли.
На камералке налоговики решили, что компания не отразила во внереализационных доходах аванс по договору, от исполнения которого заказчик отказался. Составили акт.
Налогоплательщик сказал - ну ок, пусть будет доход.
Но я ведь и расходы понес при исполнении договора (причем больше, чем аванс).
Подал уточненку - отразил доход и расход по спорному договору.
Налоговики назначили доп.мероприятия в связи с подачей уточненки -
Но расходы все равно не учли - сказали, подумаем об этом завтра при рассмотрении уточненки.
Но суды с таким подходом не согласились.
Налоговым органом искусственно создана ситуация при которой Общество лишено возможности оспорить штраф (более 1,8 млн. руб.).
"Доначисленные Инспекцией суммы налога, пеней и штрафа не отражают фактической налоговой обязанности Общества за спорный период".
Итог: -12,9 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 16.11.2021 по делу #А82-16008/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #кнп
@pronalog
Компания Турборус подала декларацию по прибыли.
На камералке налоговики решили, что компания не отразила во внереализационных доходах аванс по договору, от исполнения которого заказчик отказался. Составили акт.
Налогоплательщик сказал - ну ок, пусть будет доход.
Но я ведь и расходы понес при исполнении договора (причем больше, чем аванс).
Подал уточненку - отразил доход и расход по спорному договору.
Налоговики назначили доп.мероприятия в связи с подачей уточненки -
Но расходы все равно не учли - сказали, подумаем об этом завтра при рассмотрении уточненки.
Но суды с таким подходом не согласились.
Налоговым органом искусственно создана ситуация при которой Общество лишено возможности оспорить штраф (более 1,8 млн. руб.).
"Доначисленные Инспекцией суммы налога, пеней и штрафа не отражают фактической налоговой обязанности Общества за спорный период".
Итог: -12,9 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 16.11.2021 по делу #А82-16008/20 👉 тут
#разбор_полетов #процедура #кнп
@pronalog
Уважаемые коллеги!
Обратите внимание на ТГ-канал, в котором анализируется судебная практика по вопросам интеллектуальной собственности и цифровых прав.
Формат канала предполагает публикацию информационно-аналитических постов, в которых будут разбираться специально отобранные - наиболее существенные (важные, интересные, значимые) судебные акты по вопросам интеллектуальной собственности и цифровых прав, которые:
- создают прецедент (формируют новую практику);
- содержат анализ или расширенное толкование нормы НПА, которые делаются непосредственно судом;
- отражают особенности применения нормы НПА;
- являются наиболее типичным примером разрешения данного вида споров судом вообще либо в данном регионе (если практика в регионах по этому вопросу разная).
Также рекомендуем ТГ-канал ТРУДОВЫЕ СПОРЫ, в котором публикуются аналитические обзоры судебных решений по вопросам трудового права!
Обратите внимание на ТГ-канал, в котором анализируется судебная практика по вопросам интеллектуальной собственности и цифровых прав.
Формат канала предполагает публикацию информационно-аналитических постов, в которых будут разбираться специально отобранные - наиболее существенные (важные, интересные, значимые) судебные акты по вопросам интеллектуальной собственности и цифровых прав, которые:
- создают прецедент (формируют новую практику);
- содержат анализ или расширенное толкование нормы НПА, которые делаются непосредственно судом;
- отражают особенности применения нормы НПА;
- являются наиболее типичным примером разрешения данного вида споров судом вообще либо в данном регионе (если практика в регионах по этому вопросу разная).
Также рекомендуем ТГ-канал ТРУДОВЫЕ СПОРЫ, в котором публикуются аналитические обзоры судебных решений по вопросам трудового права!
Исправление технической ошибки
Компания Мурманскэнергосбыт подала декларацию по НДС.
Внимание налоговиков привлекли отрицательные счета-фактуры.
Налоговики решили, что компания занизила НДС с реализации. Документы, подтверждающие изменение объемов по потребителям, компания не представила.
Но компания объяснила, что просто исправила технические ошибки (объем реализации) в счетах-фактурах. Причем в том же квартале.
"В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.
В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления".
Итог:-1,422 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 23.11.2021 по делу #А42-7176/18 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Мурманскэнергосбыт подала декларацию по НДС.
Внимание налоговиков привлекли отрицательные счета-фактуры.
Налоговики решили, что компания занизила НДС с реализации. Документы, подтверждающие изменение объемов по потребителям, компания не представила.
Но компания объяснила, что просто исправила технические ошибки (объем реализации) в счетах-фактурах. Причем в том же квартале.
"В случае исправления технической ошибки, возникшей в результате неправильного ввода данных о цене и (или) количестве отгруженных товаров (выполненных работ, оказанных услуг) в информационные системы, используемые для ведения бухгалтерского и налогового учета, арифметических ошибок, корректировочный счет-фактура продавцом не выставляется.
В этом случае в выставленный счет-фактуру следует внести исправления".
Итог:
Постановление АС СЗО от 23.11.2021 по делу #А42-7176/18 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Восстановить НДС при выделении
Компания СибирьСтройСервис построила оздоровительный комплекс.
А потом провела реорганизацию - отпочковали компанию на УСН и передали ей объект.
Налоговики решили, что реорганизацию затеяли с одной целью - изменить режим на УСН, не восстанавливая НДС.
К слову, раньше такой обязанности (правопреемник восстанавливает НДС, если работает на спецрежиме) не было - лазеечку закрыли с 01.01.2020 (п.3.1 ст.170 НК РФ).
А тут 2018 год.
Но суды с проверяющими не согласились.
"Основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности – развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг".
"Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса.
Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями".
Причем развели направления реально, не на бумаге.
И по разделительному балансу - все логично.
И людей набрали новых.
И деньги не смешивали.
И арендаторы увеличились.
Итог: -16,1 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 27.10.2021 по делу #А45-30753/20 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #деловая_цель
@pronalog
Компания СибирьСтройСервис построила оздоровительный комплекс.
А потом провела реорганизацию - отпочковали компанию на УСН и передали ей объект.
Налоговики решили, что реорганизацию затеяли с одной целью - изменить режим на УСН, не восстанавливая НДС.
К слову, раньше такой обязанности (правопреемник восстанавливает НДС, если работает на спецрежиме) не было - лазеечку закрыли с 01.01.2020 (п.3.1 ст.170 НК РФ).
А тут 2018 год.
Но суды с проверяющими не согласились.
"Основанием для реорганизации Общества послужила деловая необходимость в разделении видов деятельности на строительство и на аренду и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом, а также расширение видов деятельности – развитие нового направления, связанного с оказанием оздоровительных услуг".
"Экономическим смыслом реорганизации Общества являлось разделение видов деятельности, которые требуют наличия разного кадрового состава и разных подходов к ведению бизнеса.
Совмещение в одной организации выполнения строительно-монтажных работ и оказания услуг населению нецелесообразно и проблематично в части оформления документов, необходимости заключения договоров с потребителями".
Причем развели направления реально, не на бумаге.
И по разделительному балансу - все логично.
И людей набрали новых.
И деньги не смешивали.
И арендаторы увеличились.
Итог: -16,1 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 27.10.2021 по делу #А45-30753/20 👉 тут
#разбор_полетов #дробление #деловая_цель
@pronalog