Инвестиции?? Нее, не слышали
Компания Ямал СПГ в рамках инвест.проекта по производству СПГ построила международный аэропорт Сабетта. За 18 млрд. руб.
Поскольку обьект не профильный, да и спец разрешения требует - передали аэропорт дочерней компании - Международный аэропорт Сабетта.
Сделку структурировали через куплю-продажу и увеличение уставника.
Дочерняя компания применила льготу по налогу на имущество.
Но налоговики и суды решили - напрасно🤷♀
"Обществом приобретены
готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Ямал СПГ»; доказательств инвестирования денежных средств Обществом в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (пункт 6 статьи 376 НК РФ).
Поскольку в данном случае Общество не реализовывало
инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом хозяйственной деятельности
(ОАО «Ямал СПГ»), суды обоснованно поддержали позицию Инспекции о
нарушении заявителем порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ".
Очередной пример, когда льгота есть, а вот воспользоваться ею не может никто..
Итог: -1,255 млрд. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.03.2021 по делу #А81-3063/2020 👉 тут
П.с. Посмотрим, что скажет ВС РФ..
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Компания Ямал СПГ в рамках инвест.проекта по производству СПГ построила международный аэропорт Сабетта. За 18 млрд. руб.
Поскольку обьект не профильный, да и спец разрешения требует - передали аэропорт дочерней компании - Международный аэропорт Сабетта.
Сделку структурировали через куплю-продажу и увеличение уставника.
Дочерняя компания применила льготу по налогу на имущество.
Но налоговики и суды решили - напрасно🤷♀
"Обществом приобретены
готовые объекты основных средств, построенные и введенные в эксплуатацию ОАО «Ямал СПГ»; доказательств инвестирования денежных средств Обществом в строительство, проведение реконструкции, модернизации в дело не представлено (пункт 6 статьи 376 НК РФ).
Поскольку в данном случае Общество не реализовывало
инвестиционных проектов, приобретая готовый, созданный объект, введенный в эксплуатацию иным субъектом хозяйственной деятельности
(ОАО «Ямал СПГ»), суды обоснованно поддержали позицию Инспекции о
нарушении заявителем порядка применения пункта 6 статьи 376 НК РФ".
Очередной пример, когда льгота есть, а вот воспользоваться ею не может никто..
Итог: -1,255 млрд. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.03.2021 по делу #А81-3063/2020 👉 тут
П.с. Посмотрим, что скажет ВС РФ..
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Если долго не платить за аренду
Компания ЯмалАлко арендовала склад у своего учредителя.
На проверке налоговики установили, что арендную плату с момента заключения договора (практически 9 лет) компания не платила.
Решили, что договор аренды носит формальный характер.
Фактически компания пользуется спорным помещением безвозмездно.
Провели оценку рыночной стоимости аренды, доначислили налог на прибыль.
Компания возразила: акты сверки подтверждают возмездность операций.
К тому же после акта весь долг компания закрыла.
Но суды согласились с проверяющими.
"Документы, составленные взаимозависимыми лицами (что не оспаривается налогоплательщиком), в отсутствие иных доказательств не могут являться объективными достоверными доказательствами возникновения расходов в рамках договора безвозмездного пользования".
А погасить долг после акта - поздно уже🤷♀
Итог: -2,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 по делу #А81-4313/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ЯмалАлко арендовала склад у своего учредителя.
На проверке налоговики установили, что арендную плату с момента заключения договора (практически 9 лет) компания не платила.
Решили, что договор аренды носит формальный характер.
Фактически компания пользуется спорным помещением безвозмездно.
Провели оценку рыночной стоимости аренды, доначислили налог на прибыль.
Компания возразила: акты сверки подтверждают возмездность операций.
К тому же после акта весь долг компания закрыла.
Но суды согласились с проверяющими.
"Документы, составленные взаимозависимыми лицами (что не оспаривается налогоплательщиком), в отсутствие иных доказательств не могут являться объективными достоверными доказательствами возникновения расходов в рамках договора безвозмездного пользования".
А погасить долг после акта - поздно уже🤷♀
Итог: -2,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.05.2021 по делу #А81-4313/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Проверять надо всё:
и вычеты, и восстановление
Компания Вест-Билдинг отразила в 4кв.2018 счёт-фактуру, датированную октябрём 2015г.
Налоговый орган отказал в вычете: пропуск трехлетнего срока.
Объяснения налогоплательщика, что это материалы подрядчика и до 2018г. они на ответ.хранении, всерьёз не восприняли.
Ну ок, если вычет по счету-фактуре не положен, значит и восстанавливать авансовый НДС по этой сделке не надо было.
Но налоговики ответили: а это мы проверить не могем. Камералка же.
Две инстанции с этим согласились.
Но не кассация.
Налоговый орган не должен ограничиваться исключительно проверкой вычетов, а обязан проверить правильность всех сведений, указанных
в проверяемой декларации.
Итог: -1,1 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 29.06.2021 по делу #А81-2813/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
и вычеты, и восстановление
Компания Вест-Билдинг отразила в 4кв.2018 счёт-фактуру, датированную октябрём 2015г.
Налоговый орган отказал в вычете: пропуск трехлетнего срока.
Объяснения налогоплательщика, что это материалы подрядчика и до 2018г. они на ответ.хранении, всерьёз не восприняли.
Ну ок, если вычет по счету-фактуре не положен, значит и восстанавливать авансовый НДС по этой сделке не надо было.
Но налоговики ответили: а это мы проверить не могем. Камералка же.
Две инстанции с этим согласились.
Но не кассация.
Налоговый орган не должен ограничиваться исключительно проверкой вычетов, а обязан проверить правильность всех сведений, указанных
в проверяемой декларации.
Итог: -1,1 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 29.06.2021 по делу #А81-2813/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Не пропустить три года на возврат
Компания Кировский ССК выступала застройщиком бизнес-центра.
НДС считала только с экономии застройщика (разницы между средствами инвесторов и расходами).
Налоговики выяснили, что компания совмещала функции застройщика и генподрядчика.
Раз так - это уже не инвестиции, а выручка. Доначислили НДС со всей суммы.
Призывы компании учесть хотя бы входной НДС суды не восприняли: вычеты надо декларировать🤷♀
Ну а когда компания задекларировала - налоговики сказали: "поздно, три года прошли"🤬
И две инстанции с этим согласились. Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
"До признания хозяйственной операции облагаемой НДС налогоплательщик не вправе предъявлять к вычетам НДС со стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), приобретенных для ее совершения, поскольку в этом случае не соблюдается требование п. 2 ст. 170 НК РФ".
Итог:-41,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 05.08.2021 по делу #А81-9355/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Кировский ССК выступала застройщиком бизнес-центра.
НДС считала только с экономии застройщика (разницы между средствами инвесторов и расходами).
Налоговики выяснили, что компания совмещала функции застройщика и генподрядчика.
Раз так - это уже не инвестиции, а выручка. Доначислили НДС со всей суммы.
Призывы компании учесть хотя бы входной НДС суды не восприняли: вычеты надо декларировать🤷♀
Ну а когда компания задекларировала - налоговики сказали: "поздно, три года прошли"🤬
И две инстанции с этим согласились. Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
"До признания хозяйственной операции облагаемой НДС налогоплательщик не вправе предъявлять к вычетам НДС со стоимости товаров (работ, услуг, имущественных прав), приобретенных для ее совершения, поскольку в этом случае не соблюдается требование п. 2 ст. 170 НК РФ".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 05.08.2021 по делу #А81-9355/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Субсидии: попробуй разберись
Компания Салехарддорстрой оказывала услуги по откачке септиков в частных домах.
Стоимость услуг устанавливал регион, разницу доплачивали через субсидии.
Компания полагала, что работает по регулируемым государством ценам.
Значит такие субсидии не облагаются НДС (п.2 ст.154 НК РФ).
Но суды решили иначе.
В перечне гос регулируемых видов деятельности (утв. Правительством) спорные услуги не нашлись.
И в соглашении о выплате субсидии о регулировании цен ни слова.
"Спорная деятельность является конкурентной и ее стоимость не подлежит государственному регулированию".
Итог: -20,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 13.07.2021 по делу #А81-6472/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Салехарддорстрой оказывала услуги по откачке септиков в частных домах.
Стоимость услуг устанавливал регион, разницу доплачивали через субсидии.
Компания полагала, что работает по регулируемым государством ценам.
Значит такие субсидии не облагаются НДС (п.2 ст.154 НК РФ).
Но суды решили иначе.
В перечне гос регулируемых видов деятельности (утв. Правительством) спорные услуги не нашлись.
И в соглашении о выплате субсидии о регулировании цен ни слова.
"Спорная деятельность является конкурентной и ее стоимость не подлежит государственному регулированию".
Итог: -20,3 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 13.07.2021 по делу #А81-6472/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Готовность опасного объекта
Новоуренгойский
газохимический комплекс строил объекты - ВЭЛ (внешнее электроснабжение) и ГТЭС (газотурбинная электростанция)⚡️⚡️⚡️
После завершения всех работ и получения разрешения на ввод - отразили в составе основных средств.
Налоговики нашли документы по технологическому присоединению энергоустановок ВЭЛ, отчёты о функционировании ЕЭС в России (с информацией об установленной мощности ГТЭС).
Сделали вывод, что объекты построили и стали эксплуатировать раньше.
Насчитали налог на имущество.
И две инстанции с этим согласились.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
Ведь спорные объекты относятся к опасным и технически сложным. К ним предъявляются повышенные требования.
Мало построить - надо устранить все недостатки (а они были), провести кучу экспертиз, авторский надзор, исследования и т.д.
"При рассмотрении спора суды ошибочно отождествили разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок и возможность ввода в эксплуатацию объекта энергетики в целом (ВЭЛ), в то время как эти процедуры не тождественны, поскольку энергоустановки являются составной, но не единственной частью (оборудованием) объекта капитального строительства".
И про эксплуатацию - поторопились.
"Факт потребления энергии объектами в процессе строительства и ее выработки в незначительных объемах в процессе пуско-наладочных работ, то есть в ходе строительства, а не для энергообеспечения, не свидетельствует об использовании объектов, предназначенных для производства и передачи энергии, в том числе во внешнюю энергосистему, по назначению".
Итог:-306,6 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 31.08.2021 по делу #А81-3102/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Новоуренгойский
газохимический комплекс строил объекты - ВЭЛ (внешнее электроснабжение) и ГТЭС (газотурбинная электростанция)⚡️⚡️⚡️
После завершения всех работ и получения разрешения на ввод - отразили в составе основных средств.
Налоговики нашли документы по технологическому присоединению энергоустановок ВЭЛ, отчёты о функционировании ЕЭС в России (с информацией об установленной мощности ГТЭС).
Сделали вывод, что объекты построили и стали эксплуатировать раньше.
Насчитали налог на имущество.
И две инстанции с этим согласились.
Но не кассация, которая направила дело на новое рассмотрение.
Ведь спорные объекты относятся к опасным и технически сложным. К ним предъявляются повышенные требования.
Мало построить - надо устранить все недостатки (а они были), провести кучу экспертиз, авторский надзор, исследования и т.д.
"При рассмотрении спора суды ошибочно отождествили разрешение на допуск в эксплуатацию энергоустановок и возможность ввода в эксплуатацию объекта энергетики в целом (ВЭЛ), в то время как эти процедуры не тождественны, поскольку энергоустановки являются составной, но не единственной частью (оборудованием) объекта капитального строительства".
И про эксплуатацию - поторопились.
"Факт потребления энергии объектами в процессе строительства и ее выработки в незначительных объемах в процессе пуско-наладочных работ, то есть в ходе строительства, а не для энергообеспечения, не свидетельствует об использовании объектов, предназначенных для производства и передачи энергии, в том числе во внешнюю энергосистему, по назначению".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 31.08.2021 по делу #А81-3102/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
ИП-водители
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:-6,49 -2,69 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
ПКК Северная объединенная компания заключала договоры с ИП - водителями спецтехники.
Техника принадлежала компании (собственность или аренда/ лизинг).
Проживание предпринимателей на объектах оплачивала компания. Как и расходы по технической эксплуатации (запчасти, ремонт и пр.).
Налоговики увидели здесь трудовые отношения.
Но суды с этим не согласились (смотрим первую инстанцию):
✅ ни один ИП не состоял ранее в штате;
✅ топливо ИП закупали сами;
✅ ежемесячный фикс не платили - только сдельно, по актам (к тому же с задержкой);
✅ ИП работали на объектах заказчиков компании - по их трудовому распорядку;
✅ никаких соц.гарантий (отпуск, больничные);
✅ отчётность ИП сдавали самостоятельно.
А вот по одному ИП-водителю отбить не удалось🤷♀
Тот на допросе пояснил, что дополнительно выполнял функции механика (выпуск иной техники).
Работал только на компанию, график работы отсутствовал, работал на месторождении по 2-3 месяца, после чего выезжал на отдых.
Не удалось оспорить и переквалификацию отношений с ИП-директором и ИП-соправителем.
Длящийся, системный характер отношений⛔️
Итог:
Постановление АС ЗСО от 20.12.2021 по делу #А81-10702/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ип #ндфл #взносы
@pronalog
Взаимозависимость - не приговор, когда есть реальность
Компания Риэлт-Аляска (УСН) построила школу искусств с привлечением инвестиционных средств двух ИП.
Партнеры зарегистрировали право собственности на объект в соответствующих долях.
Продали городу и поделили между собой.
Увидев признаки взаимозависимости сторон, налоговики решили: схема.
Все сидели на УСН, значит искусственно поделили объект и доходы.
Сложили доходы всех трех партнеров и вменили налогоплательщику.
Из-за превышения лимита по доходам тот слетел с упрощенки.
Но налогоплательщик сумел оспорить доначисления.
"✅ Каждый из участников сделки зарегистрирован
задолго до совершения сделок по инвестированию денежных средств в строительство школы искусств, ✅ осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, ✅ доходы от которой не зависели от деятельности общества, а ✅доходы общества не зависели от деятельности инвесторов; ✅ каждый участник сделки самостоятельно ведет
бухгалтерский и налоговый учет, ✅ уплачивает налоги; ✅перераспределения выручки между участниками сделки не было, ✅ каждый из участников имеет собственные ресурсы, ✅ активы, ✅ штат работников".
Итог:-13,6 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 03.05.23 по делу #А81-9383/22
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Риэлт-Аляска (УСН) построила школу искусств с привлечением инвестиционных средств двух ИП.
Партнеры зарегистрировали право собственности на объект в соответствующих долях.
Продали городу и поделили между собой.
Увидев признаки взаимозависимости сторон, налоговики решили: схема.
Все сидели на УСН, значит искусственно поделили объект и доходы.
Сложили доходы всех трех партнеров и вменили налогоплательщику.
Из-за превышения лимита по доходам тот слетел с упрощенки.
Но налогоплательщик сумел оспорить доначисления.
"✅ Каждый из участников сделки зарегистрирован
задолго до совершения сделок по инвестированию денежных средств в строительство школы искусств, ✅ осуществлял самостоятельную предпринимательскую деятельность, ✅ доходы от которой не зависели от деятельности общества, а ✅доходы общества не зависели от деятельности инвесторов; ✅ каждый участник сделки самостоятельно ведет
бухгалтерский и налоговый учет, ✅ уплачивает налоги; ✅перераспределения выручки между участниками сделки не было, ✅ каждый из участников имеет собственные ресурсы, ✅ активы, ✅ штат работников".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 03.05.23 по делу #А81-9383/22
#разбор_полетов
@pronalog
НДС по услугам управления
Компанию Гарант Сервис (совместное предприятие Сбербанк Лизинг и ГПН-Нояюрьскнефтегаз) создали для передачи в аренду буровых установок.
Функции единоличного исполнительного органа передали УК. Та выставляла акты с НДС.
Когда дело дошло до возмещения НДС, компания получила отказ.
Налоговики выяснили, что буровая установка в полном объеме не изготовлена, не установлена и в аренду не передана. Что свидетельствует об отсутствии перспектив
получения дохода в 2022 году (проверяемый период).
Суды поддержали компанию.
Приобретение
управленческих услуг направлено на обеспечение осуществления в будущем облагаемой
НДС деятельности.
Отсутствие прибыли в текущих периодах не может влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.
Итог:-8,07 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 26.05.23 по делу #А81-10574/2022
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компанию Гарант Сервис (совместное предприятие Сбербанк Лизинг и ГПН-Нояюрьскнефтегаз) создали для передачи в аренду буровых установок.
Функции единоличного исполнительного органа передали УК. Та выставляла акты с НДС.
Когда дело дошло до возмещения НДС, компания получила отказ.
Налоговики выяснили, что буровая установка в полном объеме не изготовлена, не установлена и в аренду не передана. Что свидетельствует об отсутствии перспектив
получения дохода в 2022 году (проверяемый период).
Суды поддержали компанию.
Приобретение
управленческих услуг направлено на обеспечение осуществления в будущем облагаемой
НДС деятельности.
Отсутствие прибыли в текущих периодах не может влиять на право налогоплательщика на налоговый вычет по НДС.
Итог:
Постановление АС ЗСО от 26.05.23 по делу #А81-10574/2022
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
НДС с утраченного оборудования
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс передала подрядчику оборудование и материалы для строительства и ввода в эксплуатацию одноименного.
Подрядчик оборудование не вернул, по мировому соглашению выплатил его стоимость.
Налоговики доначислили НДС.
Компания объясняла, что с подрядчика взысканы убытки, причиненные
утратой находящегося на его ответственном хранении оборудования; оборудование не перешло в собственность подрядчика; подрядчику передано оборудование к установке,
а не давальческие материалы.
Но суды поддержали проверяющих.
"В рассматриваемом случае фактически произошла реализация товара, возник объект налогообложения по НДС (поступили денежные средства, четко соответствующие конкретному товару с известной ценой)".
Итог: -12,4 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #ндс #стройка
@pronalog
К какой группе отнести здания
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс ввела в эксплуатацию ряд объектов - автомобильная весовая, пожарное депо, паровая котельная, транспортный цех и т.д.
Опираясь на срок службы из проектной документации (20 лет), отнесла спорные объекты к седьмой амортизационной группе.
Налоговики изучили паспорта на здания - есть фундамент, стены и их наружная отделка из металлических трехслойных панелей и металлического каркаса, перегородки состоят из металлических
панелей, кирпича, ж/б перегородок, перекрытия - из металлических утепленных панелей, полы бетонные, кровля-профметалл.
Решили, что конструктивные особенности дают основания для отнесения их к зданиям с особо прочными и долговечными конструкциями, аналогичным тем, которые поименованы в десятой амортизационной группе.
Провели строительно-техническую экспертизу, которые подтвердили выводы проверяющих.
Отменить доначисления не получилось.
"Согласно описанию конструктивных особенностей зданий они не предназначены для временного использования, для систематического перемещения, не являются сборно-разборными, не имеют несущих конструкций из дерева, глинысырца, из смеси соломы, глины и органических материалов или аналогичным по долговечности материалов".
Рецензию на заключение эксперта суды не приняли - ведь это лишь частное мнение.
К тому же на предложение провести судебную экспертизу никто из сторон не откликнулся.
Итог: -83,9 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #спи #налог_на_имущество
@pronalog
Компания Газпром Новоуренгойский газохимический комплекс ввела в эксплуатацию ряд объектов - автомобильная весовая, пожарное депо, паровая котельная, транспортный цех и т.д.
Опираясь на срок службы из проектной документации (20 лет), отнесла спорные объекты к седьмой амортизационной группе.
Налоговики изучили паспорта на здания - есть фундамент, стены и их наружная отделка из металлических трехслойных панелей и металлического каркаса, перегородки состоят из металлических
панелей, кирпича, ж/б перегородок, перекрытия - из металлических утепленных панелей, полы бетонные, кровля-профметалл.
Решили, что конструктивные особенности дают основания для отнесения их к зданиям с особо прочными и долговечными конструкциями, аналогичным тем, которые поименованы в десятой амортизационной группе.
Провели строительно-техническую экспертизу, которые подтвердили выводы проверяющих.
Отменить доначисления не получилось.
"Согласно описанию конструктивных особенностей зданий они не предназначены для временного использования, для систематического перемещения, не являются сборно-разборными, не имеют несущих конструкций из дерева, глинысырца, из смеси соломы, глины и органических материалов или аналогичным по долговечности материалов".
Рецензию на заключение эксперта суды не приняли - ведь это лишь частное мнение.
К тому же на предложение провести судебную экспертизу никто из сторон не откликнулся.
Итог: -83,9 млн руб.
Постановление АС ЗСО от 01.07.24 по делу #А81-7207/23
#разбор_полетов #спи #налог_на_имущество
@pronalog