НДС при транзитных перевозках
Судоходная компания Волжское пароходство осуществляла транзитные перевозки иностранных грузов по территории РФ (танкерные рейсовые чартеры).
По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита.
Компания применила ставку 0% в отношении услуг перевозки, входной НДС поставила к вычету.
Налоговики решили, что это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации - не РФ). Значит, вычеты не светят.
Три инстанции с этим согласились.
"Спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства".
Пункты отправления и назначения не на территории РФ.
Ну а то, что через РФ плыли - так это водные пути так расположены🤷♀
В порты российские заходили - для таможенного оформления ("обусловлен исключительно целью соблюдения надзорных процедур и не изменяют маршрута перевозки").
Но ВС РФ с такой логикой не согласился.
"В отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры".
Большая часть водного пути от места погрузки
до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г. Красноармейск.
Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям.
Итог: -38,2 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 27.12.2021 по делу #А43-25632/2019 👉 тут
#разбор_полетов #перевозки #экспорт #вс_рф
@pronalog
Судоходная компания Волжское пароходство осуществляла транзитные перевозки иностранных грузов по территории РФ (танкерные рейсовые чартеры).
По пути следования суда заходили в российские порты, а товары помещались под режим таможенного транзита.
Компания применила ставку 0% в отношении услуг перевозки, входной НДС поставила к вычету.
Налоговики решили, что это не экспорт, а необъектная НДС операция (т.к. место реализации - не РФ). Значит, вычеты не светят.
Три инстанции с этим согласились.
"Спорные операции не имеют экономической привязки к территории Российской Федерации и нейтральны для ее экономического пространства".
Пункты отправления и назначения не на территории РФ.
Ну а то, что через РФ плыли - так это водные пути так расположены🤷♀
В порты российские заходили - для таможенного оформления ("обусловлен исключительно целью соблюдения надзорных процедур и не изменяют маршрута перевозки").
Но ВС РФ с такой логикой не согласился.
"В отношении услуг (работ), непосредственно связанных с перевозкой и транспортировкой товаров в порядке международного транзита, признается наличие их тесной связи с территорией Российской Федерации, если исполнителями услуг (работ) являются российские хозяйствующие субъекты, а сама перевозка (транспортировка) - осуществляется через территорию Российской Федерации, в том числе с использованием российской транспортной инфраструктуры".
Большая часть водного пути от места погрузки
до места назначения пролегала через территорию Российской Федерации, в том числе через Волго-Донской канал, с обязательным заходом в российские порты г. Астрахани, г. Ростова-на-Дону, и факультативным заходом в порт г. Красноармейск.
Заход в российские порты был обусловлен не только необходимостью прохождения надзорных процедур (в том числе таможенных), но и технологической необходимостью бесперебойного снабжения судов товарами, работами и услугами, необходимыми для их функционирования во время движения по российским водным путям.
Итог: -38,2 млн. руб.
Постановление ВС РФ от 27.12.2021 по делу #А43-25632/2019 👉 тут
#разбор_полетов #перевозки #экспорт #вс_рф
@pronalog
Переквалификация транспортных услуг в аренду
Предприниматель Звягинцев А.А. оказывал услуги грузовых перевозок на 7 самосвалах ТАТРА. Применял ЕНВД (2018).
Увидев по счету в назначении платежа «транспортные услуги», «аренда техники», «услуги автомобиля ТАТРА» и пр., инспекция попросила декларацию 3-НДФЛ.
Предприниматель подал нулевую декларацию (зря).
И получил камералку, в ходе которой налоговики решили, что часть доходов получена не за транспортные услуги, а за аренду техники с экипажем.
Пересчитали по ОСНО, до кучи доначисли штраф за пропуск срока представления 3-НДФЛ.
Пришлось отстаивать свою позицию в суде.
Нужно разграничивать договор перевозки
«Подлежат отграничению договор перевозки (перемещение груза из точки А в точку Б) от договор аренды (возмездная передача конкретного транспортного средства во временное владение и пользование другого лица).
Существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, пункте отправления и назначения, порядке расчетов и сумме договора перевозки.
В данном случае измерение объема оказанных услуг осуществлялось в тоннах перевезенного груза, сторонами составлялись
транспортные накладные и акты оказанных услуг.
К тому же использование спецтехники в один период времени для разных заказчиков также свидетельствует об отсутствии факта аренды.
Итог: -0,7 млн руб.
Постановление АС ЦО от 11.04.23 по делу №А35-4375/21
#разбор_полетов #перевозки
@pronalog
Предприниматель Звягинцев А.А. оказывал услуги грузовых перевозок на 7 самосвалах ТАТРА. Применял ЕНВД (2018).
Увидев по счету в назначении платежа «транспортные услуги», «аренда техники», «услуги автомобиля ТАТРА» и пр., инспекция попросила декларацию 3-НДФЛ.
Предприниматель подал нулевую декларацию (зря).
И получил камералку, в ходе которой налоговики решили, что часть доходов получена не за транспортные услуги, а за аренду техники с экипажем.
Пересчитали по ОСНО, до кучи доначисли штраф за пропуск срока представления 3-НДФЛ.
Пришлось отстаивать свою позицию в суде.
Нужно разграничивать договор перевозки
«Подлежат отграничению договор перевозки (перемещение груза из точки А в точку Б) от договор аренды (возмездная передача конкретного транспортного средства во временное владение и пользование другого лица).
Существенными условиями договора перевозки являются условия о предмете перевозки (вид груза), количестве товара (вес, его объем), сроке доставки груза, пункте отправления и назначения, порядке расчетов и сумме договора перевозки.
В данном случае измерение объема оказанных услуг осуществлялось в тоннах перевезенного груза, сторонами составлялись
транспортные накладные и акты оказанных услуг.
К тому же использование спецтехники в один период времени для разных заказчиков также свидетельствует об отсутствии факта аренды.
Итог: -0,7 млн руб.
Постановление АС ЦО от 11.04.23 по делу №А35-4375/21
#разбор_полетов #перевозки
@pronalog
Где перевозки, а где аренда
Предприниматель Кириллов К.А. оказывал транспортные услуги (перевозка песка) на золотодобывающем карьере. Применял ЕНВД.
Надлшлвики решили, что по факту это были не перевозки, а аренда техники с экипадем. Пересчитали налоги по общей системе.
И суды поддержали проверяющих.
"Основная обязанность ИП по договорам с ООО состояла в перемещении песка в пределах участка недр.
При этом сохранность
перевозимого не имела существенного значения для заказчика, объем
загруженного в автомобиль и перевезенного песка с точностью не определялся и при приемке не проверялся".
"Использование грузовых автомобилей носило необходимый,
вспомогательный характер по отношению к основной деятельности заказчика – добыче золота".
Постановление АС ДВО от 19.05.23 по делу #А16-3539/2020
#разбор_полетов #перевозки
@pronalog
Предприниматель Кириллов К.А. оказывал транспортные услуги (перевозка песка) на золотодобывающем карьере. Применял ЕНВД.
Надлшлвики решили, что по факту это были не перевозки, а аренда техники с экипадем. Пересчитали налоги по общей системе.
И суды поддержали проверяющих.
"Основная обязанность ИП по договорам с ООО состояла в перемещении песка в пределах участка недр.
При этом сохранность
перевозимого не имела существенного значения для заказчика, объем
загруженного в автомобиль и перевезенного песка с точностью не определялся и при приемке не проверялся".
"Использование грузовых автомобилей носило необходимый,
вспомогательный характер по отношению к основной деятельности заказчика – добыче золота".
Постановление АС ДВО от 19.05.23 по делу #А16-3539/2020
#разбор_полетов #перевозки
@pronalog