Не концессия, а подряд
Спецзастройщик Олчей заключил концессионные соглашения с Правительством Республики Тыва.
По условиям соглашений застройщик обязался построить школу и детские сады за свой счет, в дальнейшем сдавать в аренду, оказывать услуги по обеспечению горячим питанием с использованием объектов.
В доходы полученные инвестиции не включали.
На проверке налоговики выяснили, что фактически был подряд, а не концессия:
🚫 собственных средств (5% от объема инвестиций) у застройщика не было;
🚫 все работы финансировались из бюджета;
🚫оформляли операции как подряд (КС-2, КС-3, на счетах в учете);
🚫 эксплуатацию спорных объектов (аренда, питание) налогоплательщик не осуществлял.
К тому же УФАС выявило нарушения при заключении спорных концессионных соглашений (заключили в обход 44-ФЗ) и обязало расторгнуть.
"Совокупность установленных в результате проведенной выездной налоговой проверки обстоятельств, как осуществление Концедентом контроля процесса строительства объектов, оформление хозяйственных операций как строительноподрядных работ, отсутствие инвестиций, свидетельствует о фактическом заключении сторонами договоров строительного подряда, в рамках которого налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС и налог на прибыль организаций в том налоговом периоде, в котором получены доходы от реализации выполненных работ и оформлены первичные документы (формы КС-2, КС-3)".
Итог: -23,4 млн руб.
Постановление АС ВСО от 16.09.24 по делу #А69-2826/22
@pronalog #застройщики #инвестиции
#разбор_полетов
Спецзастройщик Олчей заключил концессионные соглашения с Правительством Республики Тыва.
По условиям соглашений застройщик обязался построить школу и детские сады за свой счет, в дальнейшем сдавать в аренду, оказывать услуги по обеспечению горячим питанием с использованием объектов.
В доходы полученные инвестиции не включали.
На проверке налоговики выяснили, что фактически был подряд, а не концессия:
🚫 собственных средств (5% от объема инвестиций) у застройщика не было;
🚫 все работы финансировались из бюджета;
🚫оформляли операции как подряд (КС-2, КС-3, на счетах в учете);
🚫 эксплуатацию спорных объектов (аренда, питание) налогоплательщик не осуществлял.
К тому же УФАС выявило нарушения при заключении спорных концессионных соглашений (заключили в обход 44-ФЗ) и обязало расторгнуть.
"Совокупность установленных в результате проведенной выездной налоговой проверки обстоятельств, как осуществление Концедентом контроля процесса строительства объектов, оформление хозяйственных операций как строительноподрядных работ, отсутствие инвестиций, свидетельствует о фактическом заключении сторонами договоров строительного подряда, в рамках которого налогоплательщик обязан исчислить и уплатить НДС и налог на прибыль организаций в том налоговом периоде, в котором получены доходы от реализации выполненных работ и оформлены первичные документы (формы КС-2, КС-3)".
Итог: -23,4 млн руб.
Постановление АС ВСО от 16.09.24 по делу #А69-2826/22
@pronalog #застройщики #инвестиции
#разбор_полетов
👍9
Продажа недвижимости через договоры соинвестирования
Строительное управление-5 при строительстве культурного центра заключало договоры соинвестирования.
Полученные средства отражала как инвестиционные (не облагаются НДС).
Налоговики переквалифицировали в договоры купли-продажи будущей вещи.
Доначислили НДС.
Суды поддержали проверяющих:
🛑 в договорах четко прописывались характеристики будущих объектов - площадь, расположение, цена за квадратный метр;
🛑 право собственности на помещения сначала регистрировалось за компанией, а затем передавалось соинвесторам;
🛑 договоры не содержали положения о совместном финансировании проекта всеми соинвесторами в долях;
🛑 финансирование объектов происходило поэтапно, а сумма оплаты зависела от площади будущих помещений;
🛑 разрешение на ввод объекта было выдано задолго до заключения большинства договоров.
Тем не менее кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь при переквалификации договора налоговики не учли "входной" НДС - предложили подать уточненки, а сами потом отказали в вычетах из-за пропуска трехлетнего срока.
Итог: -10,3 млн руб.
Постановление АС ВСО от 10.09.24 по делу №А10-7361/2021
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Строительное управление-5 при строительстве культурного центра заключало договоры соинвестирования.
Полученные средства отражала как инвестиционные (не облагаются НДС).
Налоговики переквалифицировали в договоры купли-продажи будущей вещи.
Доначислили НДС.
Суды поддержали проверяющих:
🛑 в договорах четко прописывались характеристики будущих объектов - площадь, расположение, цена за квадратный метр;
🛑 право собственности на помещения сначала регистрировалось за компанией, а затем передавалось соинвесторам;
🛑 договоры не содержали положения о совместном финансировании проекта всеми соинвесторами в долях;
🛑 финансирование объектов происходило поэтапно, а сумма оплаты зависела от площади будущих помещений;
🛑 разрешение на ввод объекта было выдано задолго до заключения большинства договоров.
Тем не менее кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь при переквалификации договора налоговики не учли "входной" НДС - предложили подать уточненки, а сами потом отказали в вычетах из-за пропуска трехлетнего срока.
Итог: -10,3 млн руб.
Постановление АС ВСО от 10.09.24 по делу №А10-7361/2021
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
❤2👍2😱2
Риски по инвестльготам
Спецзастройщик Эко Квартал строил жилищный комплекс во Владивостоке.
Заключили инвестсоглашение, получили статус резидента свободного порта Владивосток (СПВ), рассчитывая на нулевую ставку по налогу на прибыль.
Позднее по поручению Правительства края ввязались в проект по завершению строительства домов (по линии по обманутых дольщиков).
Налоговики отказали в 0% ставке.
Дело в том, что последний объект включили в соглашение СПВ позднее.
А без этого объекта доходы по соглашению составили всего 45% (вместо требуемых 90%).
Итог: -19 млн руб.
Постановление АС ДВО от 13.08.2024 по делу №А51-10247/2023
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Спецзастройщик Эко Квартал строил жилищный комплекс во Владивостоке.
Заключили инвестсоглашение, получили статус резидента свободного порта Владивосток (СПВ), рассчитывая на нулевую ставку по налогу на прибыль.
Позднее по поручению Правительства края ввязались в проект по завершению строительства домов (по линии по обманутых дольщиков).
Налоговики отказали в 0% ставке.
Дело в том, что последний объект включили в соглашение СПВ позднее.
А без этого объекта доходы по соглашению составили всего 45% (вместо требуемых 90%).
Итог: -19 млн руб.
Постановление АС ДВО от 13.08.2024 по делу №А51-10247/2023
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
🤬4❤2👎1🔥1
СПИК: кот в мешке
Алексинская бумажно-картонная фабрика заключила инвестконтракт (СПИК) с регионом.
Вложила в модернизацию производства 1,55 млрд руб..
Применила пониженную ставку налога на прибыль (15,5% вместо 20%).
По закону Тульской области, есть два условия для применения льготы:
1. объем инвестиций в основные средства св.100 млн руб.
2. соотношение вновь введенного имущества к остаточной стоимости недвижимости - более 1000%.
Первое условие компания выполнила с лихвой. А вот со вторым возникли сложности.
Дело в том, что спорные объекты вводили постепенно: в 2018 на 121,7 млн руб., в 2019 - на 1,427 млрд руб.
Компания считала пропорцию в целом по проекту (что логично и соответствует цели закона - поощрение инвестиций в производство).
Налоговики - отдельно за 2019. Вышло 977,5%.
Обидненько.
Итог: -2,1 млн руб.
Постановление АС ЦО от 05.11.24 по делу №А68-2871/23
#разбор_полетов #инвестиции #СПИК
@pronalog
Алексинская бумажно-картонная фабрика заключила инвестконтракт (СПИК) с регионом.
Вложила в модернизацию производства 1,55 млрд руб..
Применила пониженную ставку налога на прибыль (15,5% вместо 20%).
По закону Тульской области, есть два условия для применения льготы:
1. объем инвестиций в основные средства св.100 млн руб.
2. соотношение вновь введенного имущества к остаточной стоимости недвижимости - более 1000%.
Первое условие компания выполнила с лихвой. А вот со вторым возникли сложности.
Дело в том, что спорные объекты вводили постепенно: в 2018 на 121,7 млн руб., в 2019 - на 1,427 млрд руб.
Компания считала пропорцию в целом по проекту (что логично и соответствует цели закона - поощрение инвестиций в производство).
Налоговики - отдельно за 2019. Вышло 977,5%.
Обидненько.
Итог: -2,1 млн руб.
Постановление АС ЦО от 05.11.24 по делу №А68-2871/23
#разбор_полетов #инвестиции #СПИК
@pronalog
👎12😢7🤬2
💰 Вклад в имущество ≠ дарение
Компания ВиАЗ передала имущество связанной фирме (через вклад в имущество).
Налоговики решили: раз уставный капитал не менялся — это безвозмездная реализация. Доначислили НДС.
Однако суды встали на сторону бизнеса.
🔎 В чем суть?
— «ВиАЗ» внес вклад в имущество ООО «СП Стройтех» по инвестиционному договору: передал недвижимость в обмен на 20% от будущей прибыли.
— Налоговая посчитала это скрытым дарением, но суд указал: вклад увеличил чистые активы, а значит, компания рассчитывала на доход.
📌 Почему не «безвозмездно»?
✔️ Есть договор с обязательством выплаты доли прибыли.
✔️ Цель — инвестиция, а не просто передача имущества.
✔️ Даже если прибыль пока не распределена, право на нее у «ВиАЗ» сохраняется.
⚖️ Итог:
— Суд отменил доначисление 8 млн руб.
— Прецедент важен для бизнеса: вклады в имущество без увеличения УК могут быть взаимовыгодными, а не «подарками».
Постановлении АС ПО от 10.03.2025 по делу №А65-19667/24
#разбор_полетов #инвестиции #НДС
@pronalog
Компания ВиАЗ передала имущество связанной фирме (через вклад в имущество).
Налоговики решили: раз уставный капитал не менялся — это безвозмездная реализация. Доначислили НДС.
Однако суды встали на сторону бизнеса.
🔎 В чем суть?
— «ВиАЗ» внес вклад в имущество ООО «СП Стройтех» по инвестиционному договору: передал недвижимость в обмен на 20% от будущей прибыли.
— Налоговая посчитала это скрытым дарением, но суд указал: вклад увеличил чистые активы, а значит, компания рассчитывала на доход.
📌 Почему не «безвозмездно»?
✔️ Есть договор с обязательством выплаты доли прибыли.
✔️ Цель — инвестиция, а не просто передача имущества.
✔️ Даже если прибыль пока не распределена, право на нее у «ВиАЗ» сохраняется.
⚖️ Итог:
— Суд отменил доначисление 8 млн руб.
— Прецедент важен для бизнеса: вклады в имущество без увеличения УК могут быть взаимовыгодными, а не «подарками».
Постановлении АС ПО от 10.03.2025 по делу №А65-19667/24
#разбор_полетов #инвестиции #НДС
@pronalog
❤11👍5
Схема с договорами инвестирования
Ещё один эпизод в деле Спецзастройщика Голос.Девелопмент касается схемы по экономии НДС через договоры инвестирования.
### Суть схемы
Застройщик в 2016–2018 гг. передавал нежилые помещения в строящихся объектах взаимозависимым ИП и ООО на УСН по договорам инвестирования — без НДС.
А те потом перепродавали их конечным покупателям, тоже без НДС (благодаря упрощенке).
Подвели нюансы:
✔️ Договоры инвестирования заключались уже после завершения строительства — деньги от «инвесторов» поступали только после ввода объекта в эксплуатацию.
✔️ Реальное финансирование стройки шло от дольщиков (ДДУ) и собственных средств, а не от этих «инвесторов».
✔️ Покупатели не знали, что приобретают помещения не напрямую у застройщика, а через посредников — все сделки оформлялись в его офисе.
### Итог
📌 Доначислено 155,8 млн рублей (НДС с пенями и штрафом)
Постановление АС УО от 11.03.2025 по делу #А76-35948/22
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
Ещё один эпизод в деле Спецзастройщика Голос.Девелопмент касается схемы по экономии НДС через договоры инвестирования.
### Суть схемы
Застройщик в 2016–2018 гг. передавал нежилые помещения в строящихся объектах взаимозависимым ИП и ООО на УСН по договорам инвестирования — без НДС.
А те потом перепродавали их конечным покупателям, тоже без НДС (благодаря упрощенке).
Подвели нюансы:
✔️ Договоры инвестирования заключались уже после завершения строительства — деньги от «инвесторов» поступали только после ввода объекта в эксплуатацию.
✔️ Реальное финансирование стройки шло от дольщиков (ДДУ) и собственных средств, а не от этих «инвесторов».
✔️ Покупатели не знали, что приобретают помещения не напрямую у застройщика, а через посредников — все сделки оформлялись в его офисе.
### Итог
📌 Доначислено 155,8 млн рублей (НДС с пенями и штрафом)
Постановление АС УО от 11.03.2025 по делу #А76-35948/22
#разбор_полетов #инвестиции
@pronalog
👍9🤔3❤1
Инвестльгота: условия применения и цель введения
Компания Транснефть-Верхняя Волга провела реконструкцию объектов кап. строительства.
Применила льготу по налогу на имущество.
По закону Московской области инвесторам, осуществившим кап. вложения в новое строительство объекта основных средств стоимостью не менее 50 млн руб., который впервые введен в эксплуатацию, предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций.
Проверяющие в льготе отказали, с чем согласились нижестоящие суды.
Спорные объекты входят в производственно-технологический комплекс, который ранее принадлежал другой компании. Льгота распространяется на построенные и не существовавшие прежде объекты основных средств. Увеличение производительности уже действующих предприятий не является целью введения рассматриваемой нормы.
К тому же в проверяемом периоде компания получила средства от реализации топлива, т.е. подакцизных товаров, что исключает применение льготы.
Но кассация решила, что выводы судов преждевременны.
Классификация судами всех спорных объектов как единого производственно-технологического комплекса не корректна.
18 объектов из 31 были построены и введены в эксплуатацию в 2018 году,
8 - построены впервые, без демонтажа ранее существовавших объектов,
5 - построены на месте уничтоженных аналогичных объектов основных средств,
еще 5 построены на месте уничтоженных объектов (но не являются аналогичными).
Инвестиции в каждый объект превышает 50 млн руб.
Операции по передаче ГСМ на незначительные суммы были осуществлены в целях компенсации затрат подрядчиков. Общество не реализует подакцизные товары, в том числе с использованием подакцизных товаров.
Дело направили на новое рассмотрение. Судам в числе прочего предстоит оценить - была ли достигнута цель введения льготы (улучшение инвестиционного климата Московской области за счет стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации крупных объектов недвижимости, создания новых рабочих мест, развития бизнес-активности).
Итог:-11,75 млн руб.
Постановление АС МО от 11.03.25 по делу №А41-154/2021
#разбор_полетов #льгота #инвестиции #налог_на_имущество
@pronalog
Компания Транснефть-Верхняя Волга провела реконструкцию объектов кап. строительства.
Применила льготу по налогу на имущество.
По закону Московской области инвесторам, осуществившим кап. вложения в новое строительство объекта основных средств стоимостью не менее 50 млн руб., который впервые введен в эксплуатацию, предоставляется налоговая льгота в виде освобождения от уплаты налога на имущество организаций.
Проверяющие в льготе отказали, с чем согласились нижестоящие суды.
Спорные объекты входят в производственно-технологический комплекс, который ранее принадлежал другой компании. Льгота распространяется на построенные и не существовавшие прежде объекты основных средств. Увеличение производительности уже действующих предприятий не является целью введения рассматриваемой нормы.
К тому же в проверяемом периоде компания получила средства от реализации топлива, т.е. подакцизных товаров, что исключает применение льготы.
Но кассация решила, что выводы судов преждевременны.
Классификация судами всех спорных объектов как единого производственно-технологического комплекса не корректна.
18 объектов из 31 были построены и введены в эксплуатацию в 2018 году,
8 - построены впервые, без демонтажа ранее существовавших объектов,
5 - построены на месте уничтоженных аналогичных объектов основных средств,
еще 5 построены на месте уничтоженных объектов (но не являются аналогичными).
Инвестиции в каждый объект превышает 50 млн руб.
Операции по передаче ГСМ на незначительные суммы были осуществлены в целях компенсации затрат подрядчиков. Общество не реализует подакцизные товары, в том числе с использованием подакцизных товаров.
Дело направили на новое рассмотрение. Судам в числе прочего предстоит оценить - была ли достигнута цель введения льготы (улучшение инвестиционного климата Московской области за счет стимулирования создания и дальнейшей эксплуатации крупных объектов недвижимости, создания новых рабочих мест, развития бизнес-активности).
Итог:
Постановление АС МО от 11.03.25 по делу №А41-154/2021
#разбор_полетов #льгота #инвестиции #налог_на_имущество
@pronalog
👍6❤3
Кручу-верчу - инвестора запутать хочу
ПП Гофрокомбинат реконструировал производственно-складской комплекс. Вложил за 2016-2020гг. свыше 2 млрд руб.
В 2022 компанию включили в реестр участников РИП.
Компания применила льготную ставку по налогу на прибыль.
По условиям нужно вложить св.500 млн. руб.
В расчет идут капвложения, сделанные (на выбор налогоплательщика):
📌 в течение 5 лет с даты включения в РИП либо
📌 с 01.01.16 по 01.01.2021
Налогоплательщик выбрал второй вариант.
Но налоговики отказали в льготе, так как указанные затраты были ранее учтены в составе объектов амортизируемого имущества.
Суды поддержали проверяющих.
То, что вложили деньги, заключили РИП и включились в реестр РИП - ещё не гарантирует право на льготу.
"Несение затрат в течение 2016 – 2020 гг. и оформление РИП только в 2022 не свидетельствует о достаточной степени разумности и осмотрительности при выборе варианта применения налоговой льготы. В настоящем случае период несения затрат и момент оформления участия в РИП значительно разнятся".
Доводы налогоплательщика о противоречивости нормы (что делает невозможной реализацию на практике права на выбор порядка определения кап.вложений), обязанности принять затраты к бухучету, а также несение затрат и после включения в реестр РИП суды отклонили..
Итог: -83,7 млн руб.
Постановление АС МО от 21.03.25 по делу №А41-6859/24
П.с. Налогоплательщик подал жалобу в ВС РФ, следим.
#разбор_полетов #инвестиции #рип
@pronalog
ПП Гофрокомбинат реконструировал производственно-складской комплекс. Вложил за 2016-2020гг. свыше 2 млрд руб.
В 2022 компанию включили в реестр участников РИП.
Компания применила льготную ставку по налогу на прибыль.
По условиям нужно вложить св.500 млн. руб.
В расчет идут капвложения, сделанные (на выбор налогоплательщика):
📌 в течение 5 лет с даты включения в РИП либо
📌 с 01.01.16 по 01.01.2021
Налогоплательщик выбрал второй вариант.
Но налоговики отказали в льготе, так как указанные затраты были ранее учтены в составе объектов амортизируемого имущества.
Суды поддержали проверяющих.
То, что вложили деньги, заключили РИП и включились в реестр РИП - ещё не гарантирует право на льготу.
"Несение затрат в течение 2016 – 2020 гг. и оформление РИП только в 2022 не свидетельствует о достаточной степени разумности и осмотрительности при выборе варианта применения налоговой льготы. В настоящем случае период несения затрат и момент оформления участия в РИП значительно разнятся".
Доводы налогоплательщика о противоречивости нормы (что делает невозможной реализацию на практике права на выбор порядка определения кап.вложений), обязанности принять затраты к бухучету, а также несение затрат и после включения в реестр РИП суды отклонили..
Итог: -83,7 млн руб.
Постановление АС МО от 21.03.25 по делу №А41-6859/24
П.с. Налогоплательщик подал жалобу в ВС РФ, следим.
#разбор_полетов #инвестиции #рип
@pronalog
❤8🙈8👍3👎1
Не инвестиции, а подряд
Предприниматель Пауков П.Н. (УСН 6%) заключал договоры инвестирования с рядом застройщиков (группа Нова).
В качестве вклада вносил строительные работы (привлекал субподрядчиков), взамен получал нежилые помещения (парковки, кладовки, офисы).
В доход по УСН стоимость работ не включал.
Установив взаимозависимость сторон и проанализировав условия договора, налоговики переквалифицировали договор инвестирования в договор подряда. Решили, что в момент передачи объекта инвестирования налогоплательщик по факту получил оплату за выполненные работы.
«Условия договоров и действия сторон, совершаемые ими в процессе исполнения договоров, свидетельствуют, что инвестиционные договоры, заключенные Пауковым П.Н. с застройщиками в части обязательства по выполнению работ, имеют все признаки договоров подряда; выполнение работ производилось не в целях передачи этих прав как инвестиций или вкладов, а в рамках исполнения обязательств по договорам подряда, следовательно, передача объектов недвижимого имущества фактически представляет собой оплату за выполненные работы».
Слетел с УСН.
Итог: -37,9 млн руб.
Постановление АС СЗО от 10.04.25 по делу №А26-11628/23
#разбор_полетов #инвестиции #усн
@pronalog
Предприниматель Пауков П.Н. (УСН 6%) заключал договоры инвестирования с рядом застройщиков (группа Нова).
В качестве вклада вносил строительные работы (привлекал субподрядчиков), взамен получал нежилые помещения (парковки, кладовки, офисы).
В доход по УСН стоимость работ не включал.
Установив взаимозависимость сторон и проанализировав условия договора, налоговики переквалифицировали договор инвестирования в договор подряда. Решили, что в момент передачи объекта инвестирования налогоплательщик по факту получил оплату за выполненные работы.
«Условия договоров и действия сторон, совершаемые ими в процессе исполнения договоров, свидетельствуют, что инвестиционные договоры, заключенные Пауковым П.Н. с застройщиками в части обязательства по выполнению работ, имеют все признаки договоров подряда; выполнение работ производилось не в целях передачи этих прав как инвестиций или вкладов, а в рамках исполнения обязательств по договорам подряда, следовательно, передача объектов недвижимого имущества фактически представляет собой оплату за выполненные работы».
Слетел с УСН.
Итог: -37,9 млн руб.
Постановление АС СЗО от 10.04.25 по делу №А26-11628/23
#разбор_полетов #инвестиции #усн
@pronalog
👍6🔥6❤3