Эти странные рекламные расходы
Компания Дымовское колбасное производство оплачивала консультационные услуги.
Консультанты в торговых залах предлагали покупателям попробовать продукцию и консультировали по возникшим вопросам.
Налоговики решили, что это рекламные расходы. Да ещё и нормируемые.
Значит, можно учесть не больше 1% от выручки (этакий рудимент, мне не понятный).
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Консультации покупателей не могут быть рассмотрены как оказание рекламных услуг,
поскольку распространение информации неопределенному кругу лиц не осуществлялось.
А вот вышестоящие инстанции решили иначе.
"Консультации, направленные на стимулирование спроса, адресованы их получателям в равной степени, не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение покупателей с вопросом к консультантам, представляют интерес для неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей продукции Общества) и являются рекламой".
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 05.04.2022 по делу №А40-197816/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Дымовское колбасное производство оплачивала консультационные услуги.
Консультанты в торговых залах предлагали покупателям попробовать продукцию и консультировали по возникшим вопросам.
Налоговики решили, что это рекламные расходы. Да ещё и нормируемые.
Значит, можно учесть не больше 1% от выручки (этакий рудимент, мне не понятный).
Суд первой инстанции поддержал компанию.
Консультации покупателей не могут быть рассмотрены как оказание рекламных услуг,
поскольку распространение информации неопределенному кругу лиц не осуществлялось.
А вот вышестоящие инстанции решили иначе.
"Консультации, направленные на стимулирование спроса, адресованы их получателям в равной степени, не носят персонализированного характера, несмотря на личное обращение покупателей с вопросом к консультантам, представляют интерес для неопределенного круга лиц (потенциальных покупателей продукции Общества) и являются рекламой".
Итог: -4,8 млн. руб.
Постановление АС МО от 05.04.2022 по делу №А40-197816/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Чем чреват отказ от действительной стоимости доли
Участник (доля 60%) передал в добавочный капитал компании Омега дебиторку на 577 млн. руб.
Вскоре подал заявление на выход из ООО. От выплаты действительной стоимости доли отказался.
А через три года пришли налоговики и доначилили доход компании.
Отказ от действительной стоимости = прощение долга🤷♀
"Общество получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями
доли участника, выходящего из общества".
Ссылку на пп.11 п.1 ст.251 НК РФ суды отмели.
"Поскольку ООО «Альфа-торг» отказалось от выплаты действительной
стоимости доли уже не являясь участником ООО «Омега» подпункт 11 пунктом 1 статьи 251 НК РФ в данном случае не может быть применен".
Постановление АС ЦО от 21.04.22 по делу #А54-8490/2017 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Участник (доля 60%) передал в добавочный капитал компании Омега дебиторку на 577 млн. руб.
Вскоре подал заявление на выход из ООО. От выплаты действительной стоимости доли отказался.
А через три года пришли налоговики и доначилили доход компании.
Отказ от действительной стоимости = прощение долга🤷♀
"Общество получает доход в размере положительной разницы между действительной и номинальной стоимостями
доли участника, выходящего из общества".
Ссылку на пп.11 п.1 ст.251 НК РФ суды отмели.
"Поскольку ООО «Альфа-торг» отказалось от выплаты действительной
стоимости доли уже не являясь участником ООО «Омега» подпункт 11 пунктом 1 статьи 251 НК РФ в данном случае не может быть применен".
Постановление АС ЦО от 21.04.22 по делу #А54-8490/2017 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Патент не зависит от того, кто клиент
Предприниматель Мисюкевис И.В. занимался ремонтом кровли зданий и жилых домов. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, ПСН применима быть не может.
Три инстанции поддержали инспекцию.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Закон Мособласти по патенту не содержит ограничений по кругу потребителей (заказчиков) данных работ.
Нет таких ограничений ни в ОКВЭД, ни в ГОСТ.
«Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности».
Итог:-0,28 млн. руб.
Определение ВС РФ от 16.06.22 по делу №А41-6753/21
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Предприниматель Мисюкевис И.В. занимался ремонтом кровли зданий и жилых домов. Сидел на патенте.
Налоговики решили, что в отношении работ, выполненных для нужд юридических лиц, ПСН применима быть не может.
Три инстанции поддержали инспекцию.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
Закон Мособласти по патенту не содержит ограничений по кругу потребителей (заказчиков) данных работ.
Нет таких ограничений ни в ОКВЭД, ни в ГОСТ.
«Состоявшееся в данном деле толкование понятия «бытовая услуга» привело к нарушению принципов равенства и экономического основания налога, поскольку, выполняя одинаковые виды работ и имея при этом сопоставимый экономический результат, налогоплательщики поставлены в зависимость от субъектного состава заказчиков (потребителей) данных работ и услуг, что привело к произвольному начислению предпринимателю недоимки, пени и штрафа и лишению права на применение льготного специального налогового режима.
Вместе с тем, признание за налогоплательщиками права на применение патентной системы налогообложения должно основываться на нормах действующего налогового законодательства и учитывать цели, которые преследовал законодатель, вводя специальное налоговое регулирование для субъектов предпринимательской деятельности».
Итог:
Определение ВС РФ от 16.06.22 по делу №А41-6753/21
#разбор_полетов #вс_рф #патент
@pronalog
Не раскрыли реального поставщика? Не все потеряно!
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:-10,1 млн. руб. -3,4 млн. руб.
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Компанию Ресурс обвинили в связях с однодневками. Закупали зерно гречихи напрямую у аграриев (ЕСХН), а по документам прогоняли через "технички".
Классика жанра.
Сняли и расходы, и вычеты.
Но зерно-то было!
Проверяющие (и суд первой инстанции) в налоговой реконструкции отказали.
Мол, налогоплательщик негодяй - реальных поставщиков не раскрыл.
Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.
"Проведение «налоговой реконструкции» не может быть поставлено в зависимость от факта раскрытия налогоплательщиком сведений о действительном поставщике и параметрах совершенных с ним операций".
Зерно реальное, цены не завышены. Так что расходы нужно учесть.
Итог:
Постановление АС УО от 18.04.22 по делу #А76-9647/21 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция
@pronalog
Пересортица товара
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Лада Спорт на очередной инвентаризации обнаружила пересортицу.
Недостачу списали, излишки оприходовали.
Налоговики решили, что имела место безвозмездная реализация. Доначилили НДС.
"Общество не представило объяснения инвентаризационной комиссии о причинах
допущенной пересортицы, а также решения руководителя о проведении зачета недостач излишками; какие-либо исправления в документы бухгалтерского учета в связи с пересортицей не вносились, зачеты излишков и недостач, образовавшихся в результате пересортицы, документально не подтверждены; фактически недостачи учитывались в
качестве расходов".
Итог: -7,2 млн. руб.
Постановление АС ПО от 07.04.22 по делу #А55-13173/22 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Аренда без ИП
Хозинский Е.Ф. (без ИП) сдавал в аренду нежилые помещения двум ООО. Те удерживали НДФЛ и сами подавали отчётность.
Налоговики признали деятельность предпринимательской и доначилили НДС.
Тогда новоиспеченный предприниматель подал декларации и заплатил налог по упрощенке.
Но не помогло..🤷♀
Заявление на УСН заранее не подавал - применять упрощенку нельзя.
"Применение УСН в рассматриваемом случае
будет являться расширительным толкованием текущего
законодательства".
Постановление АС ПО от 29.03.22 по делу #А55-17304/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Хозинский Е.Ф. (без ИП) сдавал в аренду нежилые помещения двум ООО. Те удерживали НДФЛ и сами подавали отчётность.
Налоговики признали деятельность предпринимательской и доначилили НДС.
Тогда новоиспеченный предприниматель подал декларации и заплатил налог по упрощенке.
Но не помогло..🤷♀
Заявление на УСН заранее не подавал - применять упрощенку нельзя.
"Применение УСН в рассматриваемом случае
будет являться расширительным толкованием текущего
законодательства".
Постановление АС ПО от 29.03.22 по делу #А55-17304/20 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Льготная ставка по ИЖС - для всех
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:-3,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Для вычета НДС нужны факты, а не намерения
Компания Кузбассгипрошахт купила геологическую информацию о наличии попутных полезных ископаемых.
Информация нужна была для получения лицензий, постановки запасов на баланс предприятия.
Но в итоге не срослось.
На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС.
"Учитывая, что Общество не пояснило явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС,
документально не подтвердило намерение использования полученной информации, суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования".
Полученная геологическая информация по участкам недр не использована при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику; договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены.
"Ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 01.06.22 по делу #А27-9802/21 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/cfc00043-a7f6-45ff-b97c-2adc8cb134ab/294a8d31-9ff7-4292-ab2b-dff95081084a/A27-9802-2021_20220601_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Кузбассгипрошахт купила геологическую информацию о наличии попутных полезных ископаемых.
Информация нужна была для получения лицензий, постановки запасов на баланс предприятия.
Но в итоге не срослось.
На этом основании налоговики сняли вычеты по НДС.
"Учитывая, что Общество не пояснило явную и конкретную экономическую цель использования полученной спорной геологической информации, которая могла бы быть соотнесена с операциями, признаваемыми объектом налогообложения НДС,
документально не подтвердило намерение использования полученной информации, суды
обоснованно отказали в удовлетворении заявленного требования".
Полученная геологическая информация по участкам недр не использована при выполнении какого-либо проекта, не реализована какому-либо заказчику; договоры с организациями - недропользователями, которые бы являлись бенефициарами получения данной информации, не заключены.
"Ст. 172 НК РФ применение вычетов ставит в зависимость от фактического ведения налогоплательщиком облагаемой НДС деятельности, а не намерения ее осуществлять в дальнейшем".
Итог: -4,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 01.06.22 по делу #А27-9802/21 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/cfc00043-a7f6-45ff-b97c-2adc8cb134ab/294a8d31-9ff7-4292-ab2b-dff95081084a/A27-9802-2021_20220601_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Шабашники и реальные расходы
Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.
Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.
Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.
Но суды не стали этого делать.
"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"
Итог: -7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Сибирская тепловозная компания занималась ремонтом и обслуживанием тепловозов. Нанимала субподрядчиков.
Инспекция на проверке выяснила, что по факту спорные работы выполняли свои же работники или "шабашники". Были факты задвоения одних и тех же работ.
Компания просила провести налоговую реконструкцию - работы сделаны и приняты заказчиком, цены рыночные.
Но суды не стали этого делать.
"Затраты, учтенные дважды по одним и тем же работам, в повышенном размере,
в связи с использованием реквизитов «технических» компаний сверх установленной судами подтвержденной суммы затрат, при выполнении работ физическими лицами,
действительную стоимость которых невозможно установить, обоснованно исключены из состава расходов при исчислении налога на прибыль"
Итог: -7 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 08.04.22 по делу #А27-26158/20 👉 [тут](https://m.kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/a678df9d-2324-4ea0-84a3-c9a1cd8e61f3/58d626ab-8382-4357-b8de-8e1b8d826fd4/A27-26158-2020_20220408_Postanovlenie_kassacionnoj_instancii.pdf)
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Недострой и НДС
Компания Чкалова 7 корпус 2 получила от учредителя вклад в УК - недостроенное здание и право аренды земли под многоэтажный дом.
Учредитель входной НДС к вычету не принимал, и по наследству оно перешло налогоплательщику.
Тот ещё вложился в дом, но в итоге не достроил и продал недострой с убытком (с НДС).
НДС вышел к возмещению.
Но налоговики отказали в связи с пропуском трехлетнего срока.
Две инстанции поддержали компанию.
Ведь пока компания дом строила, права на вычеты не было (не НДС-ная операция).
А вот когда решила продать как недострой (НДС-ная операция) - такое право возникло. Так что сроки не пропущены.
Но кассация решила, что не в сроках соль.
Продажа жилого дома не облагается НДС независимо от степени готовности.
"То обстоятельство, что спорный объект на момент его реализации являлся объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания и не соответствующим
критериям жилого помещения и/или жилого дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку реализация недостроенного жилого дома также освобождается от НДС в силу пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, фактическое состояние жилого дома – завершенный или незавершенный строительством
объект - не влияет на применение данной нормы".
Встречное предложение компании убрать тогда и НДС с реализации - суды отклонили:
"Общество свои
налоговые обязательства за проверяемый период в соответствии с требованиями НК РФ не корректировало, доказательств выставления покупателю корректировочного счета-фактуры без НДС по сделке реализации объекта незавершенного строительства, не представило, как и доказательств, свидетельствующих о непредъявлении покупателем по указанному счету-фактуре вычетов, у заявителя имеется обязанность по перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счете-фактуре".
Вот только когда компания должна была это сделать (учитывая, что такой поворот случился лишь в кассации), не понятно🤷♀
Итог: -28,5 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.04.22 по делу #А75-1854/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Чкалова 7 корпус 2 получила от учредителя вклад в УК - недостроенное здание и право аренды земли под многоэтажный дом.
Учредитель входной НДС к вычету не принимал, и по наследству оно перешло налогоплательщику.
Тот ещё вложился в дом, но в итоге не достроил и продал недострой с убытком (с НДС).
НДС вышел к возмещению.
Но налоговики отказали в связи с пропуском трехлетнего срока.
Две инстанции поддержали компанию.
Ведь пока компания дом строила, права на вычеты не было (не НДС-ная операция).
А вот когда решила продать как недострой (НДС-ная операция) - такое право возникло. Так что сроки не пропущены.
Но кассация решила, что не в сроках соль.
Продажа жилого дома не облагается НДС независимо от степени готовности.
"То обстоятельство, что спорный объект на момент его реализации являлся объектом незавершенного строительства, не пригодным для проживания и не соответствующим
критериям жилого помещения и/или жилого дома, не имеет правового значения для разрешения настоящего дела, поскольку реализация недостроенного жилого дома также освобождается от НДС в силу пп.22 п.3 ст.149 НК РФ, фактическое состояние жилого дома – завершенный или незавершенный строительством
объект - не влияет на применение данной нормы".
Встречное предложение компании убрать тогда и НДС с реализации - суды отклонили:
"Общество свои
налоговые обязательства за проверяемый период в соответствии с требованиями НК РФ не корректировало, доказательств выставления покупателю корректировочного счета-фактуры без НДС по сделке реализации объекта незавершенного строительства, не представило, как и доказательств, свидетельствующих о непредъявлении покупателем по указанному счету-фактуре вычетов, у заявителя имеется обязанность по перечислению в бюджет НДС в сумме, выделенной в счете-фактуре".
Вот только когда компания должна была это сделать (учитывая, что такой поворот случился лишь в кассации), не понятно🤷♀
Итог: -28,5 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 18.04.22 по делу #А75-1854/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Недобросовестное налоговое администрирование
При регистрации предприниматель Морозов М.Н. подал заявление о переходе на упрощенку. Второй экземпляр не сохранил.
Платил спокойно налог, декларации подавал по УСН.
Налоговики даже как-то блокировали счёт за несвоевременную уплату УСН, выставляли инкассовые.
А тут на тебе - выяснилось, что уведомления о переходе у налоговиков нет. И надо по общей системе отчитываться.
Снова заморозили счёт.
Суды решили (три инстанции, ВС РФ - ещё впереди), что все ок.
"Действия инспекции, известившей налогоплательщика об отсутствии уведомления о применении УСН и необходимости представления деклараций по ОСНО с одновременным принятием до окончания камеральной проверки мер, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса, по
взысканию налога, исчисленного предпринимателем самостоятельно, в данном конкретном случае не свидетельствует о недобросовестном налоговом администрировании, фактическом признании права на применение специального налогового режима, несоразмерности принятых налоговым органом мер характеру допущенного нарушения".
Постановление АС ВСО от 28.03.22 по делу #А78-4910/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
При регистрации предприниматель Морозов М.Н. подал заявление о переходе на упрощенку. Второй экземпляр не сохранил.
Платил спокойно налог, декларации подавал по УСН.
Налоговики даже как-то блокировали счёт за несвоевременную уплату УСН, выставляли инкассовые.
А тут на тебе - выяснилось, что уведомления о переходе у налоговиков нет. И надо по общей системе отчитываться.
Снова заморозили счёт.
Суды решили (три инстанции, ВС РФ - ещё впереди), что все ок.
"Действия инспекции, известившей налогоплательщика об отсутствии уведомления о применении УСН и необходимости представления деклараций по ОСНО с одновременным принятием до окончания камеральной проверки мер, предусмотренных статьями 46, 47, 69, 70, 76 Кодекса, по
взысканию налога, исчисленного предпринимателем самостоятельно, в данном конкретном случае не свидетельствует о недобросовестном налоговом администрировании, фактическом признании права на применение специального налогового режима, несоразмерности принятых налоговым органом мер характеру допущенного нарушения".
Постановление АС ВСО от 28.03.22 по делу #А78-4910/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
НДС техничке - нецелевой расход застройщика?
Компания СКАТ строила многоквартирный дом. Для забивки свай привлекала подрядчика.
Налоговики усомнились в благонадёжности последнего.
В плане доказательств - все стандартно: отсутствие ресурсов, транзит денег, директор-номинал.
Нашли, к тому же, реального исполнителя работ - ИП-ка.
А вот в плане доначислений поступили оригинально.
Уплаченный в "техничку" НДС (в чем был смысл НДС-ного подрядчика при строительстве жилья - вопрос🤷♀) признали нецелевым расходом средств дольщиков. Сняли НДС с расходов.
Суды (после двух кругов) такой подход не разделили.
Ведь фактически работы по забивке свай выполнены.
"Вывод о нецелевом характере расходования средств дольщиков не может быть поставлен в зависимость только лишь от того, кто являлся реальным исполнителем работ (услуг)".
Но доначисления все же отставили. Сопоставив расценки, дельту (как раз-таки НДС) признали необоснованным расходом.
Итог: -0,6 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 04.05.22 по делу #А29-9749/18 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания СКАТ строила многоквартирный дом. Для забивки свай привлекала подрядчика.
Налоговики усомнились в благонадёжности последнего.
В плане доказательств - все стандартно: отсутствие ресурсов, транзит денег, директор-номинал.
Нашли, к тому же, реального исполнителя работ - ИП-ка.
А вот в плане доначислений поступили оригинально.
Уплаченный в "техничку" НДС (в чем был смысл НДС-ного подрядчика при строительстве жилья - вопрос🤷♀) признали нецелевым расходом средств дольщиков. Сняли НДС с расходов.
Суды (после двух кругов) такой подход не разделили.
Ведь фактически работы по забивке свай выполнены.
"Вывод о нецелевом характере расходования средств дольщиков не может быть поставлен в зависимость только лишь от того, кто являлся реальным исполнителем работ (услуг)".
Но доначисления все же отставили. Сопоставив расценки, дельту (как раз-таки НДС) признали необоснованным расходом.
Итог: -0,6 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 04.05.22 по делу #А29-9749/18 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Отчуждение залога - ещё не доход на УСН
Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке поручился перед банком за связанную компанию. Земля с кафе и гостиницей пошли по договору ипотеки.
Товарищ кредит не погасил и ушел в банкротство, долг повесили на налогоплательщика солидарно.
Предмет залога банк оставил у себя.
Налоговики решили, это реализация. Доначилили УСН.
Налогоплательщик недоумевал - я актива лишился, какой же это доход🤷♀
Три инстанции поддержали проверяющих.
Но ВС РФ решил иначе.
Суд напомнил, что объект налогообложения по УСН - не реализация товара, а получение дохода.
К тому же на УСН доход определяется кассовым методом.
"К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения
настоящего спора, относится не только факт реализации предмета залога и получения обществом прав (требований) от банка к первоначальному
заемщику – обществу «Импульс» и (или) гражданами Кожевниковым С.Л., Рыжковым В.Г., но и факт погашения задолженности перед налогоплательщиком названными лицами".
В этом деле с должника уже ничего не взять - давно ликвидирован. Поручители-физики свою часть задолженности также не погашали.
Ну а то, что все в одной группе - ещё не повод вешать всех собак.
"Наличие корпоративных либо иных связей между
поручителем (залогодателем) и заемщиком, относящимися к одной группе лиц, может являться обстоятельством, объясняющим разумность поведения лица, предоставившего обеспечение, наличие в его поведении деловой цели.
Вместе с тем из внутригруппового характера обеспечения не следует возникновение солидарной обязанности всех членов группы по уплате налогов друг за друга, за исключением случаев, указанных в пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ".
"Установленные инспекцией и судами обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением своих обязательств обществом «Импульс», что должно
рассматриваться не иначе как нарушение внутригрупповых договоренностей, которые имели место на момент привлечения кредита, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом".
Итог:-1,0 млн. руб.
Определение ВС РФ от 12.07.22 по делу #А76-4651/21 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке поручился перед банком за связанную компанию. Земля с кафе и гостиницей пошли по договору ипотеки.
Товарищ кредит не погасил и ушел в банкротство, долг повесили на налогоплательщика солидарно.
Предмет залога банк оставил у себя.
Налоговики решили, это реализация. Доначилили УСН.
Налогоплательщик недоумевал - я актива лишился, какой же это доход🤷♀
Три инстанции поддержали проверяющих.
Но ВС РФ решил иначе.
Суд напомнил, что объект налогообложения по УСН - не реализация товара, а получение дохода.
К тому же на УСН доход определяется кассовым методом.
"К обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения
настоящего спора, относится не только факт реализации предмета залога и получения обществом прав (требований) от банка к первоначальному
заемщику – обществу «Импульс» и (или) гражданами Кожевниковым С.Л., Рыжковым В.Г., но и факт погашения задолженности перед налогоплательщиком названными лицами".
В этом деле с должника уже ничего не взять - давно ликвидирован. Поручители-физики свою часть задолженности также не погашали.
Ну а то, что все в одной группе - ещё не повод вешать всех собак.
"Наличие корпоративных либо иных связей между
поручителем (залогодателем) и заемщиком, относящимися к одной группе лиц, может являться обстоятельством, объясняющим разумность поведения лица, предоставившего обеспечение, наличие в его поведении деловой цели.
Вместе с тем из внутригруппового характера обеспечения не следует возникновение солидарной обязанности всех членов группы по уплате налогов друг за друга, за исключением случаев, указанных в пп.2 п.2 ст. 45 НК РФ".
"Установленные инспекцией и судами обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что отчуждение предмета залога для налогоплательщика носило вынужденный характер и было связано с неисполнением своих обязательств обществом «Импульс», что должно
рассматриваться не иначе как нарушение внутригрупповых договоренностей, которые имели место на момент привлечения кредита, пока иное не будет доказано заинтересованным лицом".
Итог:
Определение ВС РФ от 12.07.22 по делу #А76-4651/21 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Реорганизация от проверки не спасет
Компания ГК Проектальянс разделилась на две.
А через полгода к "наследникам" нагрянули налоговики с выездными проверками.
Запросили документы, касающиеся правопредшественника.
Компания попыталась оспорить такое требование.
Но суды не нашли оснований.
"Именно на правопреемника возложена обязанность по
уплате налогов реорганизованного юридического лица, а также иные обязанности налогоплательщика возложены на его правопреемника в силу закона, следовательно, заявитель обязан был исполнить требование налогового органа, представив документы о
деятельности правопредшественника (с учетом глубины налоговой проверки)".
Постановление АС ВСО от 18.04.22 по делу #А33-18158/2021 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ГК Проектальянс разделилась на две.
А через полгода к "наследникам" нагрянули налоговики с выездными проверками.
Запросили документы, касающиеся правопредшественника.
Компания попыталась оспорить такое требование.
Но суды не нашли оснований.
"Именно на правопреемника возложена обязанность по
уплате налогов реорганизованного юридического лица, а также иные обязанности налогоплательщика возложены на его правопреемника в силу закона, следовательно, заявитель обязан был исполнить требование налогового органа, представив документы о
деятельности правопредшественника (с учетом глубины налоговой проверки)".
Постановление АС ВСО от 18.04.22 по делу #А33-18158/2021 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
РИП: как считать пропорцию 90/10
Компания Никольский камень вошла в реестр РИП.
Целью проекта было техническое перевооружение карьера с повышением производительности и добычной мощности.
Но когда дело дошло до налоговых льгот - начались проблемы.
Чтобы применить 0% ставку налога на прибыль ко всей налоговой базе, доходы от реализации РИП должны составлять 90% (п.1 ст.284.3 НК РФ).
Компания посчитала так: доходы от реализации камня соотнесла со всеми доходами. Уложились.
Но налоговики решили, что 90% должны приходиться на доходы от реализации
дополнительно добытого камня.
И что льготу применить
возможно "только в случае существенного
увеличения объемов добычи строительного камня".
Таким образом, решили проверяющие, цель реализации инвестиционного
проекта, а именно, повышение производительности работ и добычной мощности, обществом не достигнута.
Суды поддержали компанию.
"Оценка достижения или недостижения налогоплательщиками планируемых целей реализации инвестиционных проектов не входит в компетенцию налоговых органов, определяемую налоговым законодательством".
Требования к объему кап.вложений компания выполнила - закупила современную технику.
Период реализации инвестиционного проекта не истек, исполнение инвестиционного проекта осуществляется обществом в соответствии с его условиями.
Итог:-2,6 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 20.04.22 по делу #А59-5277/2020 👉 тут
#разбор_полетов #рип
@pronalog
Компания Никольский камень вошла в реестр РИП.
Целью проекта было техническое перевооружение карьера с повышением производительности и добычной мощности.
Но когда дело дошло до налоговых льгот - начались проблемы.
Чтобы применить 0% ставку налога на прибыль ко всей налоговой базе, доходы от реализации РИП должны составлять 90% (п.1 ст.284.3 НК РФ).
Компания посчитала так: доходы от реализации камня соотнесла со всеми доходами. Уложились.
Но налоговики решили, что 90% должны приходиться на доходы от реализации
дополнительно добытого камня.
И что льготу применить
возможно "только в случае существенного
увеличения объемов добычи строительного камня".
Таким образом, решили проверяющие, цель реализации инвестиционного
проекта, а именно, повышение производительности работ и добычной мощности, обществом не достигнута.
Суды поддержали компанию.
"Оценка достижения или недостижения налогоплательщиками планируемых целей реализации инвестиционных проектов не входит в компетенцию налоговых органов, определяемую налоговым законодательством".
Требования к объему кап.вложений компания выполнила - закупила современную технику.
Период реализации инвестиционного проекта не истек, исполнение инвестиционного проекта осуществляется обществом в соответствии с его условиями.
Итог:
Постановление АС ДВО от 20.04.22 по делу #А59-5277/2020 👉 тут
#разбор_полетов #рип
@pronalog
Когда стоит раскрыть карты
Компания СеверСпецСтрой (группа компаний Росстрой) выполняла строительные работы по муниципальным контрактам.
Привлекала связанного субподрядчика.
Налоговики увидели в нем "техничку". Выяснили, что работы по факту выполняли другие компании группы.
Налогоплательщик просил установить действительные налоговые обязательства. Но суды не стали.
Ведь компания не раскрыла, кем фактически выполнены работы.
"Несмотря на то, что налоговым органом выявлено, что работы выполнялись организациями, входящими в «группу компаний Рострой»,
отсутствие содействия со стороны налогоплательщика в установлении кем конкретно и какие работы выполнялись каждой организацией, какая часть из
перечисленных денежных средств имела отношения к оплате выполненных работ, не позволило определить расходы и вычеты по рассматриваемым
операциям и исключить их задвоение".
Итог: -570,8 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 27.04.22 по делу #А59-4499/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания СеверСпецСтрой (группа компаний Росстрой) выполняла строительные работы по муниципальным контрактам.
Привлекала связанного субподрядчика.
Налоговики увидели в нем "техничку". Выяснили, что работы по факту выполняли другие компании группы.
Налогоплательщик просил установить действительные налоговые обязательства. Но суды не стали.
Ведь компания не раскрыла, кем фактически выполнены работы.
"Несмотря на то, что налоговым органом выявлено, что работы выполнялись организациями, входящими в «группу компаний Рострой»,
отсутствие содействия со стороны налогоплательщика в установлении кем конкретно и какие работы выполнялись каждой организацией, какая часть из
перечисленных денежных средств имела отношения к оплате выполненных работ, не позволило определить расходы и вычеты по рассматриваемым
операциям и исключить их задвоение".
Итог: -570,8 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 27.04.22 по делу #А59-4499/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Решение по проверке "задним числом"
Корпорация Русь сходила на рассмотрение материалов выездной проверки.
Стала ждать решение.
Месяц, другой.
Обратились с жалобой в прокуратуру - те только руками развели🤷♀
В итоге решение (датированное "задним числом") получили через год с небольшим.
Но затягивание сроков сыграло с проверяющими злую шутку.
Суды решили, что спорное решение вынесено в 2020 году. Значит, трехлетний срок на взыскание штрафа пропущен😈
Отговорки проверяющих ("решение приняли в срок, вручили поздно"🤥) звучали, мягко говоря, не убедительно..
Объяснить, как в решение от 20.09.19 попала информация об исключении контрагента от 18.10.19 и данные баланса от 09.04.20, налоговики не сумели.
Итог:-1,18 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 15.06.22 по делу #А21-213/21
@pronalog
#разбор_полетов
Корпорация Русь сходила на рассмотрение материалов выездной проверки.
Стала ждать решение.
Месяц, другой.
Обратились с жалобой в прокуратуру - те только руками развели🤷♀
В итоге решение (датированное "задним числом") получили через год с небольшим.
Но затягивание сроков сыграло с проверяющими злую шутку.
Суды решили, что спорное решение вынесено в 2020 году. Значит, трехлетний срок на взыскание штрафа пропущен😈
Отговорки проверяющих ("решение приняли в срок, вручили поздно"🤥) звучали, мягко говоря, не убедительно..
Объяснить, как в решение от 20.09.19 попала информация об исключении контрагента от 18.10.19 и данные баланса от 09.04.20, налоговики не сумели.
Итог:
Постановление АС СЗО от 15.06.22 по делу #А21-213/21
@pronalog
#разбор_полетов
Дробление: переплату связанных лиц должны зачесть
Застройщик ОптимаСтрой продавал квартиры через связанных ИП (по переуступке).
Такая незамысловатая схема (при которой основная дельта оставалась на ИП) позволяла застройщику укладываться в лимиты по УСН.
Налоговики, понятно, раскусили. Перевели на ОСНО.
Налогоплательщик возмутился - ИП-ки налог по УСН (6%) платили, надо бы учесть.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Доходы ООО+ИП объединить - пожалуйста.
А вот как налоги, уплаченные ИП, засчитать - сразу появились отговорки "это же не налогоплательщик платил", "ИП должны сами обратиться за возвратом"🤷♀
Но ВС РФ с таким однобоким подходом не согласился.
"В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.
Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы
в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны
учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы".
Итог: -36 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А29-2698/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #дробление
@pronalog
Застройщик ОптимаСтрой продавал квартиры через связанных ИП (по переуступке).
Такая незамысловатая схема (при которой основная дельта оставалась на ИП) позволяла застройщику укладываться в лимиты по УСН.
Налоговики, понятно, раскусили. Перевели на ОСНО.
Налогоплательщик возмутился - ИП-ки налог по УСН (6%) платили, надо бы учесть.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Доходы ООО+ИП объединить - пожалуйста.
А вот как налоги, уплаченные ИП, засчитать - сразу появились отговорки "это же не налогоплательщик платил", "ИП должны сами обратиться за возвратом"🤷♀
Но ВС РФ с таким однобоким подходом не согласился.
"В целях определения объема прав и обязанностей в соответствии с действительным экономическим смыслом осуществляемой деятельности должна происходить не только консолидация доходов (прибыли) группы лиц, но также - консолидация налогов, уплаченных с соответствующих доходов, таким образом, как если бы проверяемый налогоплательщик уплачивал УСН в бюджет за подконтрольных ему лиц.
Это означает, что суммы налогов, уплаченные участниками группы
в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны
учитываться при определении размера налоговой обязанности (недоимки) по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы".
Итог: -36 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А29-2698/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #дробление
@pronalog
Субсидиарка за однодневки
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
В компанию ТД Волга-Ресурс пришла выездная налоговая проверка.
Собственники компанию быстренько "слили" - поменяли директора на УК, а потом к ней же и присоединили.
Спасло? Неа!
Налоговики проверку закончили и доначилили правопреемнику (однодневке). За однодневки. Тот спорить, понятно, не стал.
А потом инициировали банкротство.
Поскольку денег на финансирование этой недешевой истории у должника не было - дело прекратили.
И тогда для налоговиков загорелся зелёный свет на привлечение учредителей к субсидиарке. Причем на всю сумму - налоги, пени, штрафы.
Мнение судов по началу разделилось. Апелляция с кассацией решили, что налоги взыскивать с учредителей нельзя - т.к. компания их в любом случае должна была сама платить.
Но ВС РФ сказал, что надо по полной.
"Действуя под контролем Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., должник безвозмездно и безосновательно с 26.02.2015 по 30.06.2017 перечислил 73 945 000 руб. лицам, не осуществлявшим реальную финансово-хозяйственную деятельность, что не позволило ему исполнить налоговые обязательства и, как следствие, причинило убытки государству в лице налоговой службы. Такое поведение Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., искусственно создавших ситуацию с невозможностью должником исполнить свои публично-правовые обязанности, суды признали недобросовестным".
К тому же, все 100% в реестре кредиторов приходились на ФНС.
"Банкротство общества "ТЭК Саргон" было вызвано противоправным поведением Бреля М.Л. и Шестеркина И.Ю., в результате которого стало невозможно полное погашение требований
кредиторов".
Итог: -12 млн. руб.
Определение ВС РФ от 21.07.22 по делу #А55-22970/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #субсидиарка
@pronalog
Непропорциональный вклад в УК
Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.
Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.
Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.
Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.
"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".
Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.
"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.
Итог: -25,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Было у компании Кузбасс-ЭнергоТранс 230 полувагонов.
Сдавали их в аренду группе En+.
Потом внесли в уставный капитал дочки. Причем непропорциональным вкладом. Передали вагоны стоимостью 145 млн. руб. - получили долю в 30 млн. руб.
Дочка вагоны продала, а покупатель повторил финт с вкладом в УК.
Налоговики увидели схему, цель которой - не платить НДС с безвозмездной передачи имущества подконтрольной компании.
"Заявитель по переданным в уставный капитал
полувагонам восстановил суммы НДС с остаточной стоимости в размере 5 470 361 руб. (пп.1 п.3 ст. 170 НК РФ), в то время как ООО «ИнвестТранс» приняло
к вычету сумму в размере 22 179 814 руб. от рыночной стоимости вагонов".
Все сделки провернули за 4 месяца, взаимозависимость сторон (ip, телефоны, представители), потеря интереса к дочке после передачи вагонов - в совокупности убедили суды в обоснованности доначилений.
"Заведомо невыгодное отчуждение вагонов путем внесения заявителем вклада в уставный капитал в виде имущества рыночной стоимостью 145 401 000 руб. и получения при этом доли в уставном капитале, очевидно несоразмерной внесенному вкладу (доля 20% номинальной стоимостью 29 082 200 руб.), не способствует получению экономической выгоды, сохранению и улучшению имущественного состояния Общества.
Итог: -25,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 26.04.22 по делу #А45-2736/21 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog