Продали станок с убытком
Компания Ремстрой единовременно включила в расходы убыток от реализации бурового станка.
Инспекция решила, что убыток надо распределять на оставшийся срок полезного использования.
Да мы его ни разу не использовали, в расходах при исчислении УСН не отражали, амортизацию по нему в налоговом учете не начисляли, - оправдывалась компания. Значит, не амортизируемое это имущество.
Но суды поддержали проверяющих.
"Положения п.3 ст.256 НК РФ не содержат требования о прекращении начисления амортизации в случае отсутствия дохода от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени.
Следовательно, произвольное исключение имущества из состава амортизируемого, в том числе по критерию временного неполучения дохода, НК РФ не предусмотрено".
Итог: -0,86 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу № А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов
Компания Ремстрой единовременно включила в расходы убыток от реализации бурового станка.
Инспекция решила, что убыток надо распределять на оставшийся срок полезного использования.
Да мы его ни разу не использовали, в расходах при исчислении УСН не отражали, амортизацию по нему в налоговом учете не начисляли, - оправдывалась компания. Значит, не амортизируемое это имущество.
Но суды поддержали проверяющих.
"Положения п.3 ст.256 НК РФ не содержат требования о прекращении начисления амортизации в случае отсутствия дохода от использования амортизируемого имущества в какой-либо промежуток времени.
Следовательно, произвольное исключение имущества из состава амортизируемого, в том числе по критерию временного неполучения дохода, НК РФ не предусмотрено".
Итог: -0,86 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу № А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов
Как пожар от штрафа спас
На выездной проверке компании Нелидовпрессмаш инспекция запросила регистры бухгалтерского и налогового учёта.
Компания требование не исполнила со ссылкой на утрату документов во время пожара.
Представила приказ о создании
комиссии для выяснения причин утраты документов и их перечня, акт об утрате и порче документов, опись первичных документов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление МЧС.
Тем не менее испекция выписала штраф за непредставление документов.
Мол, пожар произошел в архиве, а доказательств списания запрошенных документов в архив компания не представила. К тому же, пострадала только документация, сведений о повреждении компьютерной техники (на которых мог вестись учёт) и электронных носителей нет.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих, но с ним не согласились вышестоящие суды.
Постановление АС МО от 27.07.2020 по делу #А40-134929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #пожар
@pronalog
На выездной проверке компании Нелидовпрессмаш инспекция запросила регистры бухгалтерского и налогового учёта.
Компания требование не исполнила со ссылкой на утрату документов во время пожара.
Представила приказ о создании
комиссии для выяснения причин утраты документов и их перечня, акт об утрате и порче документов, опись первичных документов, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, уведомление МЧС.
Тем не менее испекция выписала штраф за непредставление документов.
Мол, пожар произошел в архиве, а доказательств списания запрошенных документов в архив компания не представила. К тому же, пострадала только документация, сведений о повреждении компьютерной техники (на которых мог вестись учёт) и электронных носителей нет.
Суд первой инстанции поддержал проверяющих, но с ним не согласились вышестоящие суды.
Постановление АС МО от 27.07.2020 по делу #А40-134929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #пожар
@pronalog
ТОСЭР: набирают обороты споры по страховым взносам
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:-1,4 млн. руб.
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Компания Русская катанка решила построить завод по производству медной катанки. Заключила соглашение с властями - получила резидентство в ТОСЭР "Тольятти".
Применила льготу по страховым взносам (7,6% против стандартных 30%).
Налоговый орган отказал в льготной ставке по работникам, которые приняты на работу до заключения соглашения.
Мол, общество создано задолго до заключения соглашения с ТОСЭР, деятельность была прибыльной и до инвест.проекта.
До начала реализации соглашения спорные физические лица уже выполняли трудовые функции, которые никак не могли быть связаны с эксплуатацией объектов основных средств, созданных в результате исполнения соглашения.
Но суды поддержали компанию.
Решение о том, какие рабочие места отнести к новым, принимает сама компания.
"Спорные рабочие места были созданы заявителем именно в целях задействования в производственных процессах нового завода, строительство и запуск мощностей которого предусматривает бизнес-план заявочной документации.
Указанные трудовые ресурсы были привлечены заявителем именно для реализации целей соглашения в рамках ТОСЭР и в соответствии с утвержденным и согласованным штатным расписанием".
Итог:
Постановление АС ПО от 23.06.2020 по делу #А55-27980/2019 👉 тут
#разбор_полетов #тор #тосэр
@pronalog
Поздно опомнились
АНО "АСЭРА" с момента регистрации сидела на упрощенке.
На протяжении четырех лет подавала декларации и платила налог по УСН, с 2018 г. поменяла объект с Дх-Рх на Дх.
Инспекция декларации принимала без лишних вопросов, и даже выставляла требования об уплате пеней по УСН.
А тут в конце 2018г. опомнилась - мол, не подавали уведомление о переходе на УСН.
Заблокировала счёт из-за непредставления декларации по НДС.
Но суды такую медлительность инспекции не оценили.
"Никаких мер по полученным от Организации документам Инспекция своевременно не приняла, фактически с ее действиями по применению упрощенной системы налогообложения согласилась.
Позиция Инспекции сформировала у Организации правомерные ожидания поддержки применения ею УСН, которые не могут быть проигнорированы судом".
Постановление АС МО от 02.07.2020 по делу #А40-271647/2019 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
АНО "АСЭРА" с момента регистрации сидела на упрощенке.
На протяжении четырех лет подавала декларации и платила налог по УСН, с 2018 г. поменяла объект с Дх-Рх на Дх.
Инспекция декларации принимала без лишних вопросов, и даже выставляла требования об уплате пеней по УСН.
А тут в конце 2018г. опомнилась - мол, не подавали уведомление о переходе на УСН.
Заблокировала счёт из-за непредставления декларации по НДС.
Но суды такую медлительность инспекции не оценили.
"Никаких мер по полученным от Организации документам Инспекция своевременно не приняла, фактически с ее действиями по применению упрощенной системы налогообложения согласилась.
Позиция Инспекции сформировала у Организации правомерные ожидания поддержки применения ею УСН, которые не могут быть проигнорированы судом".
Постановление АС МО от 02.07.2020 по делу #А40-271647/2019 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Отдых за счёт компании
Автомобильный завод "Газ" оплачивал работникам туристические путевки и путевки в санаторий, компенсировал часть платы за детсад.
Фонд не преминул доначислить взносы. Мол, не указаны в перечне необлагаемых сумм.
Но суды поддержали завод.
Ведь спорные выплаты ✅ носили социальный характер, ✅ не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и ✅ не являлись оплатой труда (вознаграждением
за труд).
Итог:-0,289 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 08.07.2020 по делу #А43-32929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
Автомобильный завод "Газ" оплачивал работникам туристические путевки и путевки в санаторий, компенсировал часть платы за детсад.
Фонд не преминул доначислить взносы. Мол, не указаны в перечне необлагаемых сумм.
Но суды поддержали завод.
Ведь спорные выплаты ✅ носили социальный характер, ✅ не зависели от квалификации работников, сложности, качества, количества выполняемой ими работы и ✅ не являлись оплатой труда (вознаграждением
за труд).
Итог:
Постановление АС ВВО от 08.07.2020 по делу #А43-32929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
Штрафы и пени с директора
У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.
Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.
Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.
Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.
За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.
Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.
Итог: -0,384 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.
Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.
Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.
Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.
За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.
Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.
Итог: -0,384 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Бенефициара к ответу к субсидиарке
Налоговики провели подряд две выездные налоговые проверки компании Товары будущего. Вскрыли масштабные схемы ухода от налогов с использованием однодневок, оффшоров и связанных компаний.
Налогоплательщик, не дожидаясь решения по проверке, затеял банкротство.
Налоговики заявились туда. Подали на субсидиарку - привлекли к ответу не только директоров/ учредителей, но и бенефициара и связанные компании.
Нижестоящие суды не нашли оснований для привлечения экс-директора, бенефициара и связанных компаний.
А вот судьи ВС РФ к доводам налоговиков прислушались и направили дело на новое рассмотрение.
"В рамках реализации всего бизнес проекта именно Голубевой И.А. контролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках установленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя владение фактически принадлежащими ей товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт товара, включение в цепочку движения товара технических организаций и фирм-однодневок".
Не оставили без внимания судьи и попытку по-быстрому обанкротить компанию:
"Инициирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в период проведения мероприятий налогового контроля является нестандартным поведением в рамках гражданского оборота и само по себе должно было вызвать у судов обоснованные подозрения относительно наличия признаков недобросовестности в действиях установленных в решении уполномоченного органа контролирующих должника лиц.
Итог: -859 млн. руб.
Определение ВС РФ от 31.08.2020 по делу #А41-22526/2016 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/f653ee0b-0fc1-49b8-becc-d5b7f67553d1/c1303cb2-40bf-42c4-93f4-edf88a081db5/A41-22526-2016_20200831_Opredelenie.pdf)
#разбор_полетов #субсидиарка
@pronalog
Налоговики провели подряд две выездные налоговые проверки компании Товары будущего. Вскрыли масштабные схемы ухода от налогов с использованием однодневок, оффшоров и связанных компаний.
Налогоплательщик, не дожидаясь решения по проверке, затеял банкротство.
Налоговики заявились туда. Подали на субсидиарку - привлекли к ответу не только директоров/ учредителей, но и бенефициара и связанные компании.
Нижестоящие суды не нашли оснований для привлечения экс-директора, бенефициара и связанных компаний.
А вот судьи ВС РФ к доводам налоговиков прислушались и направили дело на новое рассмотрение.
"В рамках реализации всего бизнес проекта именно Голубевой И.А. контролировались все товарные и денежные потоки, осуществляемые в рамках установленных схем уклонения от уплаты налогов, включающих в себя владение фактически принадлежащими ей товарными знаками, выпуск продукции и комплектующих, импорт товара, включение в цепочку движения товара технических организаций и фирм-однодневок".
Не оставили без внимания судьи и попытку по-быстрому обанкротить компанию:
"Инициирование процедуры банкротства по упрощенной процедуре ликвидируемого должника в период проведения мероприятий налогового контроля является нестандартным поведением в рамках гражданского оборота и само по себе должно было вызвать у судов обоснованные подозрения относительно наличия признаков недобросовестности в действиях установленных в решении уполномоченного органа контролирующих должника лиц.
Итог: -859 млн. руб.
Определение ВС РФ от 31.08.2020 по делу #А41-22526/2016 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Kad/PdfDocument/f653ee0b-0fc1-49b8-becc-d5b7f67553d1/c1303cb2-40bf-42c4-93f4-edf88a081db5/A41-22526-2016_20200831_Opredelenie.pdf)
#разбор_полетов #субсидиарка
@pronalog
Подача уточненок как злоупотребление правом
Налоговики выставили компании Итар требования об уплате налога. Та стала судиться - мол, сроки давности прошли.
Две инстанции поддержали компанию. Но кассация направила дело на новое рассмотрение (с чем согласились судьи ВС РФ ).
Вот что привлекло внимание.
Компания представляла декларации по акцизам к уплате по одним периодам, и одновременно к уменьшению - по прошлым.
Для этого обнуляла налоговую базу (при неизменности данных ЕГАИС) или отражала доп.вычеты.
Это позволяло сформировать искусственную «переплату» (а для получения спец алкогольных марок не должно быть недоимки по налогам), и затрудняло
применение мер принудительного взыскания.
Так, за 2012-2018 компания представила более 450 деклараций, 350 из которых - уточненки.
Итог: -371 млн. руб.
Определение ВС РФ от 26.08.2020 по делу #А21-14467/2018 👉 тут
#разбор_полетов #декларация #вс_рф
@pronalog
Налоговики выставили компании Итар требования об уплате налога. Та стала судиться - мол, сроки давности прошли.
Две инстанции поддержали компанию. Но кассация направила дело на новое рассмотрение (с чем согласились судьи ВС РФ ).
Вот что привлекло внимание.
Компания представляла декларации по акцизам к уплате по одним периодам, и одновременно к уменьшению - по прошлым.
Для этого обнуляла налоговую базу (при неизменности данных ЕГАИС) или отражала доп.вычеты.
Это позволяло сформировать искусственную «переплату» (а для получения спец алкогольных марок не должно быть недоимки по налогам), и затрудняло
применение мер принудительного взыскания.
Так, за 2012-2018 компания представила более 450 деклараций, 350 из которых - уточненки.
Итог: -371 млн. руб.
Определение ВС РФ от 26.08.2020 по делу #А21-14467/2018 👉 тут
#разбор_полетов #декларация #вс_рф
@pronalog
Бесплатное питание работников
Компания Дружба (занимается свиноводством) для соблюдения ветеринарных норм запретила работникам приносить с собой еду. Коллектив взбунтовался и потребовал организовать питание за счёт компании.
Делать нечего - пришлось организовать питание по типу шведский стол.
Для чего закупали продукты питания. НДС ставили к вычету, на расходы сажали. НДФЛ не удерживали.
Проверяющие не прошли мимо. Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
"Организация питания работников непосредственно связана с производственной
деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов".
Итог:-0,562 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу #А09-6867/2019 👉 тут
П.с. Не даёт покоя проверяющим бесплатное питание работников: то НДФЛ со взносами доначислят, то НДС с безвозмездной реализации, то расходы уберут...
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Дружба (занимается свиноводством) для соблюдения ветеринарных норм запретила работникам приносить с собой еду. Коллектив взбунтовался и потребовал организовать питание за счёт компании.
Делать нечего - пришлось организовать питание по типу шведский стол.
Для чего закупали продукты питания. НДС ставили к вычету, на расходы сажали. НДФЛ не удерживали.
Проверяющие не прошли мимо. Сняли вычеты по НДС.
Но суды поддержали компанию.
"Организация питания работников непосредственно связана с производственной
деятельностью налогоплательщика, обществом выполнены все условия для применения налоговых вычетов".
Итог:
Постановление АС ЦО от 07.07.2020 по делу #А09-6867/2019 👉 тут
П.с. Не даёт покоя проверяющим бесплатное питание работников: то НДФЛ со взносами доначислят, то НДС с безвозмездной реализации, то расходы уберут...
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Субсидии - в общий доход при пониженных страховых взносах
ФК СКА-Хабаровск применяла пониженные ставки по страховым взносам (20% против 30%).
Для этого нужно было соответствовать трем условиям (сейчас этой плюшки нет):
👉 сидеть на УСН
👉 70% дохода - по ОКВЭД из списка
👉 годовой доход до 79 млн. руб.
Налогоплательщик полагал, что все условия выполнил.
Но инспекция решила иначе.
Да, облагаемые доходы не превысили допустимый порог.
А вот если к ним приплюсовать субсидии - доход превысил 720 млн. руб.
Ассоциация возмутилась - это же целевые субсидии, не облагаются УСН. Их не нужно учитывать при расчете годового дохода.
Но суды с такой трактовкой не согласились.
"К доходам согласно статье 346.15 НК РФ относятся все доходы, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и доходы, в частности, поименованные в статье 251 НК РФ, таким образом суммы полученные организацией субсидии на ведение уставной деятельности для целей применения пониженных тарифов страховых взносов учитываются при
определении предельного размера доходов плательщика за налоговый период".
Итог: -37,9 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 06.07.2020 по делу #А73-18147/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
ФК СКА-Хабаровск применяла пониженные ставки по страховым взносам (20% против 30%).
Для этого нужно было соответствовать трем условиям (сейчас этой плюшки нет):
👉 сидеть на УСН
👉 70% дохода - по ОКВЭД из списка
👉 годовой доход до 79 млн. руб.
Налогоплательщик полагал, что все условия выполнил.
Но инспекция решила иначе.
Да, облагаемые доходы не превысили допустимый порог.
А вот если к ним приплюсовать субсидии - доход превысил 720 млн. руб.
Ассоциация возмутилась - это же целевые субсидии, не облагаются УСН. Их не нужно учитывать при расчете годового дохода.
Но суды с такой трактовкой не согласились.
"К доходам согласно статье 346.15 НК РФ относятся все доходы, указанные в пунктах 1 и 2 статьи 248 НК РФ, и доходы, в частности, поименованные в статье 251 НК РФ, таким образом суммы полученные организацией субсидии на ведение уставной деятельности для целей применения пониженных тарифов страховых взносов учитываются при
определении предельного размера доходов плательщика за налоговый период".
Итог: -37,9 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 06.07.2020 по делу #А73-18147/2019 👉 тут
#разбор_полетов #страховые_взносы
@pronalog
Пытаясь сэкономить - не переплатите
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Давальческое сырье:
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
надо распределять расходы
Новокуйбышевская нефтехимическая компания осуществляла переработку давальческого сырья для Роснефти.
Инспекция на проверке пересчитала расходы: ведь компания не распределяла расходы на незавершенное производство (прямые/ косвенные).
Компания возразила - да нет у нас незавершенного производства. Мы услуги по переработке оказываем. Давальческое сырье и изготавливаемая из него продукция не имеет отношения к незавершенному производству - сырье-то принадлежит давальцу🤷♀
Но суды поддержали проверяющих.
Стоимость услуг переработки формируется исходя из
количества переработанного сырья . Переменные
величины, количество сырья, не поступившего в переработку, количество не выработанной продукции в расчетах стоимости услуг не участвуют (что в общем-то и логично).
"Положения статьи 319 НК РФ не связывают обязанность распределения прямых расходов на остатки незавершенного производства с наличием или
отсутствием права собственности на предмет выполнения работ по переработке давальческого сырья.
Для возникновения обязанности по применению норм статьи 319
НК РФ достаточно лишь наличия у налогоплательщика незавершенных работ, подвергшихся обработке материалов, находящихся в производстве на конец отчетного периода, а также прямых расходов, связанных с
выполнением этих работ".
Итог: -2,52 млн. руб.
Постановление АС ПО от 22.06.2020 по делу #А55-22358/2019 👉 тут
#разбор_полетов #прямые_косвенные
@pronalog
Схемы там, где их нет
Концерн Росэнергоатом внёс 39 авто в уставный капитал дочки - Энергоатоминвест. Та передала их своей дочке - Кольской АЭС-авто.
НДС учредители последовательно восстановили, а Кольская АЭС-авто - приняла к вычету.
Но инспекция НДС сняла. Логика (или отсутствие таковой?) следующая.
Обе сделки прошли в один день - спорные объекты изначально предполагалось передать внучке.
Значит, Энергоатоминвест авто в НДС-ной деятельности не использовал. Потому не мог принять НДС к вычету. А раз так - то и восстанавливать нечего🤷♀
Суд первой инстанции согласился с проверяющими.
Но его поправили старшие коллеги.
Нет тут никакой схемы.
Имущество до и после передачи
использовалось в операциях, облагаемых НДС.
Росэнергоатом НДС восстановил - потерь для бюджета нет.
Итог:-13,47 млн. руб.
Постановление АС СЗО от 08.09.2020 по делу #А42-9929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Концерн Росэнергоатом внёс 39 авто в уставный капитал дочки - Энергоатоминвест. Та передала их своей дочке - Кольской АЭС-авто.
НДС учредители последовательно восстановили, а Кольская АЭС-авто - приняла к вычету.
Но инспекция НДС сняла. Логика (или отсутствие таковой?) следующая.
Обе сделки прошли в один день - спорные объекты изначально предполагалось передать внучке.
Значит, Энергоатоминвест авто в НДС-ной деятельности не использовал. Потому не мог принять НДС к вычету. А раз так - то и восстанавливать нечего🤷♀
Суд первой инстанции согласился с проверяющими.
Но его поправили старшие коллеги.
Нет тут никакой схемы.
Имущество до и после передачи
использовалось в операциях, облагаемых НДС.
Росэнергоатом НДС восстановил - потерь для бюджета нет.
Итог:
Постановление АС СЗО от 08.09.2020 по делу #А42-9929/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Контролируемая задолженность: надо разбираться содержательно
Компания Мега-Инвест (РФ) получила займ у Элемент-Трейд (РФ). Проценты относила на расходы.
На выездной проверяющие выяснили, что обе компании имеют одного мажоритарного учредителя, а у того - кипрская компания в учредителях (общая "бабушка").
Значит, задолженность контролируемая и проценты нужно нормировать по правилам ст.269 НК РФ.
Компания возразила - спорная сделка не привела к выводу денег за рубеж по льготным ставкам. Ведь Элемент-Трейд платил 20% с процентов в РФ.
Займ использовался для инвестиций исключительно на территории Российской Федерации (для строительства
распределительных центров и торговых площадей в Уральском и Сибирском регионах).
Иностранная компания не являлась источником предоставления займа и вообще была структурой номинальной (конечные бенефициары - российские физики, подавали соответствующие уведомления).
Три инстанции доводам компании не вняли. А вот ВС РФ нашёл их убедительными и направил дело на новое рассмотрение.
Воля законодателя (при введении правил тонкой капитализации) заключалась не в ограничении процентов в связи с самим фактом выбора определенного способа финансирования.
А в исключении вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала.
Т.е. "ситуаций, когда получение
денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным".
Иной подход "может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия
иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета".
Не оставили без внимания судьи и следующий факт👇
Если бы компания пошла иначе (через увеличение уставного капитала или внесение вкладов в имущество) и выплачивала дивиденды - облагались бы они у получателя по 0% (в отличие от процентов по 20%).
Так что надо разобраться содержательно.
Что, впрочем, отметил ВС РФ, не мешает налоговикам снять расходы через необоснованную налоговую выгоду (долго не возвращались займ и проценты/ пролонгация договора и пр.)
Итог:-141,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 14.09.2020 по делу #А60-29234/2019 👉 тут
#разбор_полетов #займы
@pronalog
Компания Мега-Инвест (РФ) получила займ у Элемент-Трейд (РФ). Проценты относила на расходы.
На выездной проверяющие выяснили, что обе компании имеют одного мажоритарного учредителя, а у того - кипрская компания в учредителях (общая "бабушка").
Значит, задолженность контролируемая и проценты нужно нормировать по правилам ст.269 НК РФ.
Компания возразила - спорная сделка не привела к выводу денег за рубеж по льготным ставкам. Ведь Элемент-Трейд платил 20% с процентов в РФ.
Займ использовался для инвестиций исключительно на территории Российской Федерации (для строительства
распределительных центров и торговых площадей в Уральском и Сибирском регионах).
Иностранная компания не являлась источником предоставления займа и вообще была структурой номинальной (конечные бенефициары - российские физики, подавали соответствующие уведомления).
Три инстанции доводам компании не вняли. А вот ВС РФ нашёл их убедительными и направил дело на новое рассмотрение.
Воля законодателя (при введении правил тонкой капитализации) заключалась не в ограничении процентов в связи с самим фактом выбора определенного способа финансирования.
А в исключении вывода прибыли из-под налогообложения в иностранные юрисдикции в результате манипулирования способами привлечения капитала.
Т.е. "ситуаций, когда получение
денежных средств в долг в отсутствие особых отношений между названными лицами оказалось бы невозможным".
Иной подход "может приводить к невозможности учета экономически оправданных расходов (процентов по долговым обязательствам) российскими организациями в связи с самим фактом наличия
иностранного элемента в корпоративной структуре налогоплательщика, а не наличием вышеназванных рисков злоупотребления правом и наступления потерь бюджета".
Не оставили без внимания судьи и следующий факт👇
Если бы компания пошла иначе (через увеличение уставного капитала или внесение вкладов в имущество) и выплачивала дивиденды - облагались бы они у получателя по 0% (в отличие от процентов по 20%).
Так что надо разобраться содержательно.
Что, впрочем, отметил ВС РФ, не мешает налоговикам снять расходы через необоснованную налоговую выгоду (долго не возвращались займ и проценты/ пролонгация договора и пр.)
Итог:
Определение ВС РФ от 14.09.2020 по делу #А60-29234/2019 👉 тут
#разбор_полетов #займы
@pronalog
Когда займ пойдет в доход
ИП Алиев А.А. получал займы от иностранных компаний.
На выездной проверяющие обратились к базам Bureau van Dijk и выяснили, что компании-займодавцы распущены либо сняты с учёта.
Да и были, судя по всему, структурами номинальными. Так, руководила одной из них пенсионерка из Латвии - по совместительству директор 896 компаний.
Предприниматель представил соглашения о переуступке, по которым задолженность перешла к британской компании.
Пробили ее - тоже исключена из реестра.
Включили долг по займам в доход предпринимателя.
В суде налогоплательщик пытался возразить - снятие с учёта или исключение из реестра не есть ликвидация. Ведь по местным правилам в этом случае бесхозное имущество поступает в собственность Королевского дома.
К тому же впоследствии британскую компанию восстановили в реестре.
Но суды этим аргументам не вняли.
При снятии с учета или исключении из реестра также прекращается правоспособность юридического лица. Значит, надо кредиторку включить в доход.
Доказательств возврата займа и после восстановления компании в реестре, требования о возврате суммы займа и процентов, согласования сроков их возврата и пр. предприниматель не представил.
Итог: -32,2 млн. руб.
Постановление 20ААС от 15.09.2020 по делу #А09-199/2020 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #займы
@pronalog
ИП Алиев А.А. получал займы от иностранных компаний.
На выездной проверяющие обратились к базам Bureau van Dijk и выяснили, что компании-займодавцы распущены либо сняты с учёта.
Да и были, судя по всему, структурами номинальными. Так, руководила одной из них пенсионерка из Латвии - по совместительству директор 896 компаний.
Предприниматель представил соглашения о переуступке, по которым задолженность перешла к британской компании.
Пробили ее - тоже исключена из реестра.
Включили долг по займам в доход предпринимателя.
В суде налогоплательщик пытался возразить - снятие с учёта или исключение из реестра не есть ликвидация. Ведь по местным правилам в этом случае бесхозное имущество поступает в собственность Королевского дома.
К тому же впоследствии британскую компанию восстановили в реестре.
Но суды этим аргументам не вняли.
При снятии с учета или исключении из реестра также прекращается правоспособность юридического лица. Значит, надо кредиторку включить в доход.
Доказательств возврата займа и после восстановления компании в реестре, требования о возврате суммы займа и процентов, согласования сроков их возврата и пр. предприниматель не представил.
Итог: -32,2 млн. руб.
Постановление 20ААС от 15.09.2020 по делу #А09-199/2020 👉 тут
#разбор_полетов #оффшор #займы
@pronalog
ИП-управляющий: положительное дело
На выездной проверке компании Байкальские минералы проверяющие ничего не нашли. А вот за ИП-управляющего (экс-директора) зацепились.
Раньше получал скромные (по меркам компании) 72 тыс. руб. в месяц. А тут миллионы потекли.
Насчитали НДФЛ с пенями штрафами.
Но компания сумела оспорить доначисления:
✅ имелись обстоятельные отчёты управляющего;
✅ вознаграждение привязали к прибыли компании (сперва фикс+%, потом голый %);
✅ дела компании пошли в гору (рост показателей, выпуск новой продукции, ввод нового оборудования, переоснащение производства и пр.);
✅ ИП нес расходы - переговоры, поездки и пр.;
✅ бюджет в итоге получил больше (УСН вместо НДФЛ).
Ну а вишенкой на торте стало отсутствие иных доначислений на проверке, что говорит об "эффективности управления Обществом в той форме, в какой это было выбрано самим
Обществом".
Итог:-2,5 млн. руб.
Постановление 4ААС от 28.08.2020 по делу #А19-27765/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ип_управляющий #ндфл
@pronalog
На выездной проверке компании Байкальские минералы проверяющие ничего не нашли. А вот за ИП-управляющего (экс-директора) зацепились.
Раньше получал скромные (по меркам компании) 72 тыс. руб. в месяц. А тут миллионы потекли.
Насчитали НДФЛ с пенями штрафами.
Но компания сумела оспорить доначисления:
✅ имелись обстоятельные отчёты управляющего;
✅ вознаграждение привязали к прибыли компании (сперва фикс+%, потом голый %);
✅ дела компании пошли в гору (рост показателей, выпуск новой продукции, ввод нового оборудования, переоснащение производства и пр.);
✅ ИП нес расходы - переговоры, поездки и пр.;
✅ бюджет в итоге получил больше (УСН вместо НДФЛ).
Ну а вишенкой на торте стало отсутствие иных доначислений на проверке, что говорит об "эффективности управления Обществом в той форме, в какой это было выбрано самим
Обществом".
Итог:
Постановление 4ААС от 28.08.2020 по делу #А19-27765/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ип_управляющий #ндфл
@pronalog
Что если не давать документы на проверке
Принесла нелёгкая в компанию Мир кровли выездную налоговую проверку.
Стал налоговый орган документы запрашивать. Компания двери закрыла и голову в песок.
Проверяющие поступили очень просто. Разослали встречки. Кто ответил - тех засчитали. Кто не ответил - увы. Сняли НДС.
К суду, как обычно, все нашлись. Но поздно.
Итог: -53,3 млн. руб.
Определение ВС РФ от 03.06.2020 по делу 👉 тут
П.с. Кажется прописные истины - ан нет, и сейчас на этом попадаются
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Принесла нелёгкая в компанию Мир кровли выездную налоговую проверку.
Стал налоговый орган документы запрашивать. Компания двери закрыла и голову в песок.
Проверяющие поступили очень просто. Разослали встречки. Кто ответил - тех засчитали. Кто не ответил - увы. Сняли НДС.
К суду, как обычно, все нашлись. Но поздно.
Итог: -53,3 млн. руб.
Определение ВС РФ от 03.06.2020 по делу 👉 тут
П.с. Кажется прописные истины - ан нет, и сейчас на этом попадаются
#разбор_полетов #процедура
@pronalog