Убыток от цессии учесть можно не всегда

Уральский банк реконструкции и развития уступил долг по процентам обанкротившегося заёмщика.
9.8 млн. руб. за 100 тыс.руб. Разницу списали на расходы.

На проверке налоговики выяснили, что изначально стоимость заложенного имущества по спорному кредиту покрывала все платежи.

Однако впоследствии обеспечение было значительно занижено, ликвидное и дорогое имущество (производственное оборудование) выведено из залога, в залог принята. малоликвидная оргтехника, устаревший транспорт и товары в обороте.
К тому же, признаки аффилированности банка, заёмщика и поручителя говорили о согласованности действий сторон.

Суды поддержали проверяющих.
"Если банк до заключения договора цессии не принял меры к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора, и не обратил взыскание на предмет залога или поручителей, то убытки, возникшие вследствие уступки, являются экономически необоснованными".

Постановление АС УО 👉 тут

#разбор_полетов #цессия #налог_на_прибыль
@pronalog

Убыток ещё не говорит о необоснованной налоговой выгоде

Компания заказала строительство полигона ТБО, но расплатиться с подрядчиком не сумела.

Тогда налогоплательщик - компания Вторресурсы - перевел долг на себя. А позднее ещё и проценты за пользование денежными средствами подрядчику заплатил.

Проверяющие заподозрили неладное.
Сделки по переводу долга убыточны; мер по взысканию долга по цессии с первоначального должника компания не предпринимала, проценты не перевыставляла🧐
Сняли проценты с расходов.

Но суды поддержали налогоплательщика. Спорные сделки направлены урегулирование ситуации с неплатежами в адрес подрядчика, поскольку
существовала угроза остановки строительных работ.

Итог: -1,6 млн. руб.

Постановление АС СЗО 👉 тут

#разбор_полетов #цессия #убыток
@pronalog

Продажа долга с убытком

Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.

А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.

Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.

На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.

Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.

Но компания сумела объясниться в суде.

Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.

В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷‍♀

Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.

Итог: -295,5 млн. руб.

Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут

#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog