Наказывать - так по полной?
В 2015 году гражданин Бубенков О.А. получил по ДДУ 7 готовых квартир и имущественное право на 1 квартиру.
Безвозмездно.
В том же году всё продал. В декларации по НДФЛ отразил доходы с имущественным вычетом.
✖️Систематический характер продаж и ✖️короткий период владения дали повод налоговикам квалифицировать сделки как предпринимательскую деятельность.
Счёт выставили двойной:
1⃣ сперва посчитали НДФЛ со стоимости безвозмездно полученного имущества;
2⃣ затем - с продажи этих же объектов.
А вот в вычетах отказали.
Мол, на имущественный вычет может претендовать только физик, на профессиональный вычет - ИП.
Налогоплательщик уже не физик, но ещё не ИП.
Значит, нечего на расходы претендовать🤷♀
Но суды с таким подходом не согласились.
"Налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта
налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их недекларирование.
Ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено
в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя".
Стоимость безвозмездно полученного имущества, с которого доначислили НДФЛ, суды включили в расходы при продаже объектов.
Итог:-4,565 -2,366 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.07.2020 по делу #А76-16305/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ип
@pronalog
В 2015 году гражданин Бубенков О.А. получил по ДДУ 7 готовых квартир и имущественное право на 1 квартиру.
Безвозмездно.
В том же году всё продал. В декларации по НДФЛ отразил доходы с имущественным вычетом.
✖️Систематический характер продаж и ✖️короткий период владения дали повод налоговикам квалифицировать сделки как предпринимательскую деятельность.
Счёт выставили двойной:
1⃣ сперва посчитали НДФЛ со стоимости безвозмездно полученного имущества;
2⃣ затем - с продажи этих же объектов.
А вот в вычетах отказали.
Мол, на имущественный вычет может претендовать только физик, на профессиональный вычет - ИП.
Налогоплательщик уже не физик, но ещё не ИП.
Значит, нечего на расходы претендовать🤷♀
Но суды с таким подходом не согласились.
"Налогоплательщику должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта
налогообложения, несмотря на отсутствие статуса индивидуального предпринимателя и их недекларирование.
Ограничение права на профессиональный налоговый вычет в виде документально подтвержденных расходов прямо не оговорено
в налоговом законодательстве в качестве санкции за осуществление физическим лицом предпринимательской деятельности без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя".
Стоимость безвозмездно полученного имущества, с которого доначислили НДФЛ, суды включили в расходы при продаже объектов.
Итог:
Постановление АС УО от 16.07.2020 по делу #А76-16305/2019 👉 тут
#разбор_полетов #ип
@pronalog
Подконтрольность "технички" - прощай вычет
Компания Уралбройлер закупала сырье через связанное лицо - Комбикормовый завод "Уралбройлер" (КЗУ).
Та часть средств оплачивала реальным поставщикам, а часть - прогоняла через "технические" компании.
В итоге деньги возвращались налогоплательщику, но уже в виде займов.
Такая же схема применялась при строительстве объекта.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - нет: работы ведь по факту выполнены, сырье закуплено.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
"Судами первой и апелляционной инстанций установлен «круговой» характер движения денежных средств, формально уплаченных
налогоплательщиком за приобретение кормов и строительно-монтажных работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от вышеуказанных «технических» компаний.
Такая совокупность
обстоятельств ... означает, что выведенные из оборота денежные средства заведомо для налогоплательщика не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг), то есть фактически не выбывали из-под его контроля и, более того, по формальным основаниям вернулись в его распоряжение".
Иными словами, вешать или нет налоговые грехи "техничек" на налогоплательщика зависит от причастности и информированности последнего.
Если это так - то
"само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным
контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога".
По ст.54.1 НК РФ - подход аналогичный.
Итог: -147,4 млн. руб.
Определение ВС РФ от 25.01.2021 по делу #А76-2493/2017 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Компания Уралбройлер закупала сырье через связанное лицо - Комбикормовый завод "Уралбройлер" (КЗУ).
Та часть средств оплачивала реальным поставщикам, а часть - прогоняла через "технические" компании.
В итоге деньги возвращались налогоплательщику, но уже в виде займов.
Такая же схема применялась при строительстве объекта.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - нет: работы ведь по факту выполнены, сырье закуплено.
Но ВС РФ такой подход не разделил.
"Судами первой и апелляционной инстанций установлен «круговой» характер движения денежных средств, формально уплаченных
налогоплательщиком за приобретение кормов и строительно-монтажных работ, но впоследствии возвращенных налогоплательщику под видом беспроцентных займов от вышеуказанных «технических» компаний.
Такая совокупность
обстоятельств ... означает, что выведенные из оборота денежные средства заведомо для налогоплательщика не участвовали в оплате налогооблагаемых операций и в действительности не были направлены на приобретение товаров (работ, услуг), то есть фактически не выбывали из-под его контроля и, более того, по формальным основаниям вернулись в его распоряжение".
Иными словами, вешать или нет налоговые грехи "техничек" на налогоплательщика зависит от причастности и информированности последнего.
Если это так - то
"само по себе реальное исполнение операций по реализации товаров (работ, услуг) непосредственным
контрагентом налогоплательщика («контрагентом первого звена») не позволяет налогоплательщику - покупателю претендовать на получение налоговой выгоды в отсутствие экономического источника вычета (возмещения) налога".
По ст.54.1 НК РФ - подход аналогичный.
Итог: -147,4 млн. руб.
Определение ВС РФ от 25.01.2021 по делу #А76-2493/2017 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки
@pronalog
Иностранные услуги и НДС
Иностранная компания Emerson оказывала ряд консультационных услуг ПГ "Метран".
По части услуг (финансовые и юридические, управление персоналом, менеджмент, продажи и маркетинг, цифровая
обработка данных, внедрение бизнес систем, кредитное регулирование, логистика и пр.) ПГ Метран, будучи налоговым агентом, удерживал и перечислял НДС в бюджет.
А вот по следующим - нет:
👉 услуги корпоративного мессенджера;
👉 по программному обеспечению и обслуживанию;
👉 по обслуживанию мобильных устройств;
👉 Vmware
Налоговый орган квалифицировал спорные позиции как услуги по обработке информации (к тому же - как вспомогательные к основным). Раз так - местом оказания услуг считается РФ.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - встала на защиту налогоплательщика. По сути это услуги передачи, а не обработки информации.
Но ВС РФ кассацию снёс и оставил в силе позицию нижестоящих.
Если компания приобретает у иностранной несколько услуг (тем более по одному договору) - в первую очередь нужно установить, соотносятся ли оказываемые услуги между собой как основные и вспомогательные.
А уж потом решать, что это за услуги.
"Доказательства, подтверждающие возможность и практическую необходимость приобретения «услуг по цифровой обработке данных (EDP)» как таковых, без оказания компанией «Emerson» консультационных и иных предусмотренных Соглашением услуг, общество не представило".
Итог: -17,3 млн. руб.
Определение ВС РФ от 01.02.2020 по делу #А76-8895/2019 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Иностранная компания Emerson оказывала ряд консультационных услуг ПГ "Метран".
По части услуг (финансовые и юридические, управление персоналом, менеджмент, продажи и маркетинг, цифровая
обработка данных, внедрение бизнес систем, кредитное регулирование, логистика и пр.) ПГ Метран, будучи налоговым агентом, удерживал и перечислял НДС в бюджет.
А вот по следующим - нет:
👉 услуги корпоративного мессенджера;
👉 по программному обеспечению и обслуживанию;
👉 по обслуживанию мобильных устройств;
👉 Vmware
Налоговый орган квалифицировал спорные позиции как услуги по обработке информации (к тому же - как вспомогательные к основным). Раз так - местом оказания услуг считается РФ.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - встала на защиту налогоплательщика. По сути это услуги передачи, а не обработки информации.
Но ВС РФ кассацию снёс и оставил в силе позицию нижестоящих.
Если компания приобретает у иностранной несколько услуг (тем более по одному договору) - в первую очередь нужно установить, соотносятся ли оказываемые услуги между собой как основные и вспомогательные.
А уж потом решать, что это за услуги.
"Доказательства, подтверждающие возможность и практическую необходимость приобретения «услуг по цифровой обработке данных (EDP)» как таковых, без оказания компанией «Emerson» консультационных и иных предусмотренных Соглашением услуг, общество не представило".
Итог: -17,3 млн. руб.
Определение ВС РФ от 01.02.2020 по делу #А76-8895/2019 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Да, и по неотделимым улучшениям - направили на новое рассмотрение..
Имеет значение, что это за улучшения - а) ремонт или б) достройка/ модернизация/ дооборудование и т.д.
Последние имеют ценность не только для самого арендатора, но и для собственника, который
"после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений".
Поэтому по умолчанию остаточная стоимость таких улучшений (не возмещенных) не может быть учтена в затратах арендатора.
"Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса)".
Но арендатор может доказывать обратное (экономическую целесообразность расходов).
К примеру,
👉 обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле,
👉 обустройство коммуникаций, необходимых, в первую очередь, для эксплуатации оборудования налогоплательщика
👉 демонтаж улучшений и т.д.
Определение ВС РФ от 01.02.2020 по делу #А76-8895/2019 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cc621d2-12d3-45f7-9e23-9629ee6b7da0/d6dc5ec0-6a38-4898-bfe5-55a5609e4736/А76-8895-2019_20210201_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)
Подробнее о деле👇
https://yangx.top/pronalog/780
Имеет значение, что это за улучшения - а) ремонт или б) достройка/ модернизация/ дооборудование и т.д.
Последние имеют ценность не только для самого арендатора, но и для собственника, который
"после возврата имущества арендатором получает возможность извлекать выгоду от использования улучшенного объекта, потреблять результаты ранее произведенных арендатором улучшений".
Поэтому по умолчанию остаточная стоимость таких улучшений (не возмещенных) не может быть учтена в затратах арендатора.
"Такое регулирование направлено, в том числе на пресечение злоупотреблений в сфере налогообложения, а именно, на исключение ситуаций, когда возмещение стоимости неотделимых улучшений производится в скрытой необлагаемой налогами форме (снижение размера арендной платы, вносимой в денежной форме) вместо установления в договоре обязанности арендатора по осуществлению капитальных вложений как отдельной формы арендной платы (подпункт 5 пункта 2 статьи 614 Гражданского кодекса)".
Но арендатор может доказывать обратное (экономическую целесообразность расходов).
К примеру,
👉 обустройство торгового объекта в уникальном фирменном стиле,
👉 обустройство коммуникаций, необходимых, в первую очередь, для эксплуатации оборудования налогоплательщика
👉 демонтаж улучшений и т.д.
Определение ВС РФ от 01.02.2020 по делу #А76-8895/2019 👉 [тут](https://kad.arbitr.ru/Document/Pdf/4cc621d2-12d3-45f7-9e23-9629ee6b7da0/d6dc5ec0-6a38-4898-bfe5-55a5609e4736/А76-8895-2019_20210201_Opredelenie.pdf?isAddStamp=True)
Подробнее о деле👇
https://yangx.top/pronalog/780
Продажа долга с убытком
Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.
А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.
Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.
На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.
Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Но компания сумела объясниться в суде.
Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.
В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷♀
Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.
Итог:-295,5 млн. руб.
Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут
#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog
Компания СтройсвязьУрал 1 отсудила компенсацию в виде неполученного арендного дохода в сумме 1,23 млрд. руб.
А потом переуступила долг ИП за 25 млн. руб.
Получился нехилый убыток, который не остался незамеченным проверяющими.
На камералке те установили:
✖️ взаимозависимость сторон (ИП - зам. директора ООО);
✖️ деньги ИП получила от связанных с налогоплательщиком лиц;
✖️ наличие активов и платежеспособность должника (несмотря на процедуру банкротства);
✖️ отсутствие попыток по взысканию компенсации через приставов и т.д.
Сделку посчитали мнимой и сняли с расходов со ссылкой на ст.54.1 НК РФ.
Но компания сумела объясниться в суде.
Ведь была деловая цель - полученные по цессии средства направили на погашение недоимки по налогам и на исполнение мирового соглашения.
Тем самым избежали собственного банкротства.
В реестре кредиторов должника общая сумма требований - на 8,6 млрд. руб. (меньше активов). Причем налогоплательщик не был в числе залоговых кредиторов.
Так что взыскать что-то в банкротстве - совсем не обязательно получилось бы🤷♀
Сама цессия реально исполнена:
✅ сделку одобрили участники;
✅ оплата прошла безналом;
✅ провели процессуальную замену стороны в исполнительном и конкурсном производстве;
✅ ИП сама ходила на банкротное дело.
Итог:
Постановление АС УО от 25.11.2020 по делу #А76-52151/19 👉 тут
#разбор_полетов #убыток #цессия
@pronalog
Профессиональным вычетам быть
Ещё одно дело в копилку новоиспеченных предпринимателей.
Гражданин Янгиров С.Р. владел нежилыми помещениями: сперва сдавал в аренду, потом продал. Без ИП.
НДФЛ удерживали арендаторы, и не было печали.
Пока не пришла выездная: доначислили НДС и НДФЛ, пени и штрафы по ст.122 и 119 НК РФ.
Имущественные вычеты при продаже не дали, поскольку деятельность предпринимательская; профессиональные не дали - т.к. не ИП.
Но суды с таким подходом не согласились.
"Налогоплательщику
должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие
статуса индивидуального предпринимателя и их не декларирование полученных доходов".
К тому же, суды убрали из дохода переменную арендную плату.
"Учитывая, что бремя оплаты коммунальных платежей лежало на арендаторах, не заключавших отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг, то суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом заявителя, поскольку компенсируют его расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду".
Итог:1,4 0,1 млн.руб.
Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу #А76-41591/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ещё одно дело в копилку новоиспеченных предпринимателей.
Гражданин Янгиров С.Р. владел нежилыми помещениями: сперва сдавал в аренду, потом продал. Без ИП.
НДФЛ удерживали арендаторы, и не было печали.
Пока не пришла выездная: доначислили НДС и НДФЛ, пени и штрафы по ст.122 и 119 НК РФ.
Имущественные вычеты при продаже не дали, поскольку деятельность предпринимательская; профессиональные не дали - т.к. не ИП.
Но суды с таким подходом не согласились.
"Налогоплательщику
должно быть предоставлено право на учет профессиональных расходов, связанных с возникновением объекта налогообложения, несмотря на отсутствие
статуса индивидуального предпринимателя и их не декларирование полученных доходов".
К тому же, суды убрали из дохода переменную арендную плату.
"Учитывая, что бремя оплаты коммунальных платежей лежало на арендаторах, не заключавших отдельные договоры с поставщиками коммунальных услуг, то суммы возмещения расходов по оплате коммунальных платежей, полученные от арендаторов, не являются доходом заявителя, поскольку компенсируют его расходы по содержанию и использованию нежилых помещений, сданных в аренду".
Итог:
Определение ВС РФ от 28.01.2021 по делу #А76-41591/2019 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Сперва не впустим, потом - не отпустим
Миасский керамический завод решил перейти на упрощенку с 2019г. Подал уведомление о переходе заранее.
А потом передумал - за первый квартал отчитался по ОСНО: посчитал НДС с выручки, вычеты применил.
Вот только уведомление о возврате на ОСНО подал поздно - когда получил запрос от инспекции.
Инспекция решила: раз опоздали с уведомлением - всё, поезд ушел, сидите до конца года на упрощенке.
Переводя на цифры: НДС с выручки заплатите (т.к. счёта-фактуры с НДС выставлены), а вычеты упрощенщикам - не положены🙅♀
Первая инстанция поддержала проверяющих.
Апелляция - налогоплательщика. Ведь переход на упрощенку и обратно добровольный, опоздание с уведомлением - ещё не повод для запрета.
Но кассация подошла формально - засилила решение первой инстанции.
Ведь "целью подачи налогоплательщиком уведомления о переходе на УСН явилась исключительно экономия на налоговых обязательствах в бюджет в отсутствие на то разумной деловой цели🤦♀, а затем обществом обнаружено, что его контрагенты перестали сотрудничать из-за отсутствия работы с НДС".
Постановление АС УО от 24.03.21 по делу #А76-45725/2019 👉 тут
П.с. А какая еще может быть цель при переходе на УСН (учитывая добровольность перехода), кроме экономии на налогах?!?
П.п.с. И сколько тех, кого не пустили на упрощенку из-за пропуска срока подачи уведомления...😏
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Миасский керамический завод решил перейти на упрощенку с 2019г. Подал уведомление о переходе заранее.
А потом передумал - за первый квартал отчитался по ОСНО: посчитал НДС с выручки, вычеты применил.
Вот только уведомление о возврате на ОСНО подал поздно - когда получил запрос от инспекции.
Инспекция решила: раз опоздали с уведомлением - всё, поезд ушел, сидите до конца года на упрощенке.
Переводя на цифры: НДС с выручки заплатите (т.к. счёта-фактуры с НДС выставлены), а вычеты упрощенщикам - не положены🙅♀
Первая инстанция поддержала проверяющих.
Апелляция - налогоплательщика. Ведь переход на упрощенку и обратно добровольный, опоздание с уведомлением - ещё не повод для запрета.
Но кассация подошла формально - засилила решение первой инстанции.
Ведь "целью подачи налогоплательщиком уведомления о переходе на УСН явилась исключительно экономия на налоговых обязательствах в бюджет в отсутствие на то разумной деловой цели🤦♀, а затем обществом обнаружено, что его контрагенты перестали сотрудничать из-за отсутствия работы с НДС".
Постановление АС УО от 24.03.21 по делу #А76-45725/2019 👉 тут
П.с. А какая еще может быть цель при переходе на УСН (учитывая добровольность перехода), кроме экономии на налогах?!?
П.п.с. И сколько тех, кого не пустили на упрощенку из-за пропуска срока подачи уведомления...😏
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Льготы: докажи, что не верблюд
Компания Транснефть нефтяные насосы построила завод на территории индустриального парка Станкоммаш.
Воспользовалась льготой по земельному налогу, как резидент индустриального парка.
Но получила отказ на камералке.
Налоговики сделали запрос в Минпромторг. По непонятным причинам, 2 из 4 земельных участков, принадлежащих компании, в выписке из реестра индустриальных парков не оказалось.
Напрасно налогоплательщик ссылался на противоречия в сведениях реестра (ведь статус резидентства подтверждён, на спорных участках стоит завод).
И на положительный фискальный эффект (в бюджет уплачено 378,3 млн. руб. налогов, создан налоговый потенциал на будущее), достижение цели налоговой льготы.
Нет в выписке - льготы не видать.
Итог: -1,11 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.01.2021 по делу #А76-35113/2018 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земля
@pronalog
Компания Транснефть нефтяные насосы построила завод на территории индустриального парка Станкоммаш.
Воспользовалась льготой по земельному налогу, как резидент индустриального парка.
Но получила отказ на камералке.
Налоговики сделали запрос в Минпромторг. По непонятным причинам, 2 из 4 земельных участков, принадлежащих компании, в выписке из реестра индустриальных парков не оказалось.
Напрасно налогоплательщик ссылался на противоречия в сведениях реестра (ведь статус резидентства подтверждён, на спорных участках стоит завод).
И на положительный фискальный эффект (в бюджет уплачено 378,3 млн. руб. налогов, создан налоговый потенциал на будущее), достижение цели налоговой льготы.
Нет в выписке - льготы не видать.
Итог: -1,11 млн. руб.
Постановление АС УО от 16.01.2021 по делу #А76-35113/2018 👉 тут
#разбор_полетов #льгота #земля
@pronalog
Налоговая реконструкция по 54.1: слово ВС РФ
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Фирма Мэри заказывала транспортные услуги 🚚 по доставке продукции (хлебобулочные изделия) до торговых точек.
На проверке налоговики собрали весомую доказательственную базу, что по факту услуги оказывали не заявленные связанные контрагенты, а физики (по документам сдавали авто с экипажем в аренду контрагенту 2го звена).
Организацией перевозок продукции до торговых точек, обучением и стажировкой водителей занимался отдел логистики.
Все логистические функции: погрузка, разгрузка, экспедирование грузов, перевозка грузов, хранение и обработка информации о заявках, грузах и другие логистические операции контролировались налогоплательщиком самостоятельно, без привлечения спорных контрагентов.
Дельта возвращалась в компанию через займы руководителя.
Налоговики со ссылкой на статью 54.1 НК РФ сняли и вычеты по НДС, и расходы.
Две инстанции поддержали проверяющих.
Кассация - отменила доначисления по прибыли. Налоговая реконструкция, и всё такое.
Но ВС РФ решил, что налоговой реконструкции здесь не место.
Ведь налогоплательщик схематозил сам, и реальную картину дел не раскрыл.
"Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты
сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть перевозок в интересах общества была выполнена соответствующими водителями, и какая часть из зачисленных на счета физических лиц денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества перевозок и сформировала облагаемый налогами доход водителей, а не к обналичиванию денежных средств, то есть была осуществлена на легальном основании".
Итог: -137 млн. руб.
Определение ВС РФ от 19.05.2021 по делу #А76-46624/2019 👉 тут
П.с. тот же подход ВС РФ предлагает применять и к тем, кто не строил схему, но знал, что контрагент "технический"🤔
#разбор_полетов #однодневки #реконструкция #вс_рф
@pronalog
Расходы собственника провести через фирму
Компания Движение (УСН) приобрела яхту в Турции, дом в Сочи, квартиру в Челябинске. И ещё по мелочи - массажное кресло, телевизоры.
Но объяснить связь расходов с деятельностью не сумела🤷♀
Офиса в Турции у компании нет, и к числу турфирм налогоплательщик не относится, чтобы извлекать доход от яхты🛥
Убедительных доказательств проживания сотрудников в Сочи🏖 не представили.
В квартире🏢 проживала дочь учредителя. Хоть с ней и был заключен ученический договор - такие расходы в закрытом перечне расходов по УСН не значатся.
Ну а массажное кресло🛋 и телевизоры📺 при проведении инвентаризации и осмотра офиса и вовсе не обнаружили.
Итог: -5,23 млн. руб.
Постановление 18ААС от 04.02.2021 по делу #А76-5218/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания Движение (УСН) приобрела яхту в Турции, дом в Сочи, квартиру в Челябинске. И ещё по мелочи - массажное кресло, телевизоры.
Но объяснить связь расходов с деятельностью не сумела🤷♀
Офиса в Турции у компании нет, и к числу турфирм налогоплательщик не относится, чтобы извлекать доход от яхты🛥
Убедительных доказательств проживания сотрудников в Сочи🏖 не представили.
В квартире🏢 проживала дочь учредителя. Хоть с ней и был заключен ученический договор - такие расходы в закрытом перечне расходов по УСН не значатся.
Ну а массажное кресло🛋 и телевизоры📺 при проведении инвентаризации и осмотра офиса и вовсе не обнаружили.
Итог: -5,23 млн. руб.
Постановление 18ААС от 04.02.2021 по делу #А76-5218/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog