Как подтверждать убытки прошлых лет
ВС РФ отправил дело Хейнекен в части убытков на новое рассмотрение 👏
Напомню, кассация отказала в учёте убытка (который тянулся с 2008г. и неоднократно проверялся налоговиками), т.к. компания представила налоговые регистры вместо первички.
ВС РФ решил так.
Да, обязанность по хранению первички никто не отменял. Но устанавливается наличие/отсутствие документов на стадии налоговой проверки (а не в кассации 😏).
"При возникновении вопроса о переносе накопленного убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований п.4 ст.283 НК РФ".
С учётом объема документов и объективной сложности их единовременного представления в короткий срок (поди, собери за две недели первичку на 3,6 млрд.руб. 🤯) инспекция могла истребовать документы, отсутствующие у налогового органа (не представленные в ходе предыдущих проверок). Но таким правом не воспользовалась.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #вс_рф #налог_на_прибыль
@pronalog
ВС РФ отправил дело Хейнекен в части убытков на новое рассмотрение 👏
Напомню, кассация отказала в учёте убытка (который тянулся с 2008г. и неоднократно проверялся налоговиками), т.к. компания представила налоговые регистры вместо первички.
ВС РФ решил так.
Да, обязанность по хранению первички никто не отменял. Но устанавливается наличие/отсутствие документов на стадии налоговой проверки (а не в кассации 😏).
"При возникновении вопроса о переносе накопленного убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований п.4 ст.283 НК РФ".
С учётом объема документов и объективной сложности их единовременного представления в короткий срок (поди, собери за две недели первичку на 3,6 млрд.руб. 🤯) инспекция могла истребовать документы, отсутствующие у налогового органа (не представленные в ходе предыдущих проверок). Но таким правом не воспользовалась.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #вс_рф #налог_на_прибыль
@pronalog
Убытки с директора: удалось отбиться
Выездная налоговая проверка компании Вавилон не обошлась без доначислений. Долг компания сразу не погасила.
Финансировать банкротство никто не захотел, и дело прекратили.
Тогда налоговики решили взыскать недоимку с руководителя/ учредителя компании, в качестве убытков.
Первая инстанция поддержала налоговиков. Претензии касались фирм-однодневок, значит, убытки возникли по вине руководителя. Вон даже уголовное дело против директора возбудили.
Но апелляция и кассация были иного мнения.
Компания действующая, ведёт хозяйственную деятельность. Арендный доход идёт в счёт погашения недоимки.
Значит, взыскание убытков с директора приведет к двойному возмещению одной и той же суммы (Постановление КС РФ от 08.12.17 #39-П)
Что касается уголовного дела - его прекратили в связи с истечением сроков давности. Постановление следователя не подменяет приговор суда. Значит, и связь убытков с действиями директора не установлена.
Итог:-14,1 млн. руб.
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #убытки_с_директора
@pronalog
Выездная налоговая проверка компании Вавилон не обошлась без доначислений. Долг компания сразу не погасила.
Финансировать банкротство никто не захотел, и дело прекратили.
Тогда налоговики решили взыскать недоимку с руководителя/ учредителя компании, в качестве убытков.
Первая инстанция поддержала налоговиков. Претензии касались фирм-однодневок, значит, убытки возникли по вине руководителя. Вон даже уголовное дело против директора возбудили.
Но апелляция и кассация были иного мнения.
Компания действующая, ведёт хозяйственную деятельность. Арендный доход идёт в счёт погашения недоимки.
Значит, взыскание убытков с директора приведет к двойному возмещению одной и той же суммы (Постановление КС РФ от 08.12.17 #39-П)
Что касается уголовного дела - его прекратили в связи с истечением сроков давности. Постановление следователя не подменяет приговор суда. Значит, и связь убытков с действиями директора не установлена.
Итог:
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #убытки_с_директора
@pronalog
Гасим займ ценными бумагами: а если убыток?
Взяла компания Энергопромсбыт займ под залог акций ТГК-14.
Займ не погасила, и кредитор обратил взыскание на ценные бумаги.
Вот только на тот момент рыночная стоимость акций упала, образовался убыток.
Но налоговики (с ними - и суды) не дали учесть убыток.
Передача ценных бумаг в этом случае - средство погашения займа, а не реализация ценных бумаг. Значит, отсутствует объект по налогу на прибыль, и возможность учесть убыток.
Итог: - 25 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #ценные_бумаги
@pronalog
Взяла компания Энергопромсбыт займ под залог акций ТГК-14.
Займ не погасила, и кредитор обратил взыскание на ценные бумаги.
Вот только на тот момент рыночная стоимость акций упала, образовался убыток.
Но налоговики (с ними - и суды) не дали учесть убыток.
Передача ценных бумаг в этом случае - средство погашения займа, а не реализация ценных бумаг. Значит, отсутствует объект по налогу на прибыль, и возможность учесть убыток.
Итог: - 25 млн. руб.
Постановление АС МО 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #ценные_бумаги
@pronalog
Была переплата налога, стала - убытком с директора
В ходе банкротства Инвестиционные активы конкурсный управляющий обнаружил переплату по налогу на прибыль.
Обратился за возвратом, но налоговая и суды отказали из-за пропуска трехлетнего срока.
Тогда взыскал эту сумму с директора, через убытки. Мол, из-за незаконного бездействия последнего (вовремя не обратился в налоговую) отказали в возврате.
Директор возражал - так у компании были значительные активы, в деньгах не нуждались, потому и оставили переплату в счет будущих платежей.
Да и нет у меня образования в области налогообложения и учёта. А повинны в ситуации аутсорсинговая компания (плохо вела учёт) и налоговая (не сообщила о наличии переплаты).
Но суды не приняли возражения.
Ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, ее организацию несёт руководитель.
"Суды исходили из обязанности руководителя должника, действуя разумно и осмотрительно, своевременно принять все необходимые меры для возврата суммы переплаты".
Итог: -5,67 млн. руб. (х2)
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #переплата #убытки
@pronalog
В ходе банкротства Инвестиционные активы конкурсный управляющий обнаружил переплату по налогу на прибыль.
Обратился за возвратом, но налоговая и суды отказали из-за пропуска трехлетнего срока.
Тогда взыскал эту сумму с директора, через убытки. Мол, из-за незаконного бездействия последнего (вовремя не обратился в налоговую) отказали в возврате.
Директор возражал - так у компании были значительные активы, в деньгах не нуждались, потому и оставили переплату в счет будущих платежей.
Да и нет у меня образования в области налогообложения и учёта. А повинны в ситуации аутсорсинговая компания (плохо вела учёт) и налоговая (не сообщила о наличии переплаты).
Но суды не приняли возражения.
Ответственность за финансово-хозяйственную деятельность, ее организацию несёт руководитель.
"Суды исходили из обязанности руководителя должника, действуя разумно и осмотрительно, своевременно принять все необходимые меры для возврата суммы переплаты".
Итог: -5,67 млн. руб. (х2)
Постановление АС ПО 👉 тут
#разбор_полетов #переплата #убытки
@pronalog
Штрафы и пени с директора
У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.
Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.
Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.
Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.
За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.
Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.
Итог: -0,384 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
У компании ПО "Любажский кирпичный завод" два учредителя (50/50). Один из них - директор.
Периодически компания опаздывала с подачей деклараций и уплатой налогов, из-за чего попадала на штрафы и пени.
Вот их то и взыскал учредитель со своего компаньона-директора в качестве ущерба.
Суд первой инстанции в иске отказал, но его поправили суды повыше.
Деньги на уплату налогов на расчетных счетах были. Хватало даже на оплату товарно-материальных ценностей, заработной платы за другие, связанные организации.
За отсрочкой-рассрочкой в инспекцию директор не обращался.
Привлечение бухгалтера на аутсорсинг не освобождает
директора от ответственности.
Итог: -0,384 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 22.06.2020 по делу #А35-7698/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Убытки с подрядчика
Северное буровое управление привлекло для бурения и погружения свай подрядчика - ПСК.
С присущей в последние годы подозрительностью пригляделись🧐 к подписям на документах.
Заказали почерковедческую экспертизу, которая подтвердила опасения налогоплательщика: документы подписаны не директором.
Да и налоговикам подрядчик не понравился - на встречку не ответил, руководитель приглашение в инспекцию проигнорировал.
Собрав всё это компания пошла взыскивать доначисленные суммы с подрядчика, в качестве убытков.
Но суды сказали - сам виноват😏
"Право на налоговый вычет было не утрачено ООО «СБУ», а отсутствовало (не возникло) у него вследствие действий самого истца...
Также истец не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента 🤷♀".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-22593/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Северное буровое управление привлекло для бурения и погружения свай подрядчика - ПСК.
С присущей в последние годы подозрительностью пригляделись🧐 к подписям на документах.
Заказали почерковедческую экспертизу, которая подтвердила опасения налогоплательщика: документы подписаны не директором.
Да и налоговикам подрядчик не понравился - на встречку не ответил, руководитель приглашение в инспекцию проигнорировал.
Собрав всё это компания пошла взыскивать доначисленные суммы с подрядчика, в качестве убытков.
Но суды сказали - сам виноват😏
"Право на налоговый вычет было не утрачено ООО «СБУ», а отсутствовало (не возникло) у него вследствие действий самого истца...
Также истец не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента 🤷♀".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-22593/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Убытки с налоговой - попробуй взыщи
Налоговики заблокировали счета Токаревской птицефабрики за неуплату НДФЛ.
В суде выяснилось, что у компании была переплата, с лихвой перекрывающая сумму по требованию. Действия инспекции признали незаконными.
А вот взыскивать убытки суды отказались.
В качестве таковых налогоплательщик предъявил повышенные проценты за кредит.
Россельхозбанк дал компании кредитную линию под 3,5%.
Которые превращаются втыкву 10%, если у компании есть недоимка по налогам.
Банк увидел блокировку по счетам - тут же поднял ставку.
Казалось бы, связь очевидна. Но не для судов🤷♀
Недоимки ведь по факту не было - значит проценты повышенные не было оснований брать. Обращайтесь к банку🤦♂
Итог: -0,1 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.06.2021 по делу #А64-4725/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Налоговики заблокировали счета Токаревской птицефабрики за неуплату НДФЛ.
В суде выяснилось, что у компании была переплата, с лихвой перекрывающая сумму по требованию. Действия инспекции признали незаконными.
А вот взыскивать убытки суды отказались.
В качестве таковых налогоплательщик предъявил повышенные проценты за кредит.
Россельхозбанк дал компании кредитную линию под 3,5%.
Которые превращаются в
Банк увидел блокировку по счетам - тут же поднял ставку.
Казалось бы, связь очевидна. Но не для судов🤷♀
Недоимки ведь по факту не было - значит проценты повышенные не было оснований брать. Обращайтесь к банку🤦♂
Итог: -0,1 млн. руб.
Постановление АС ЦО от 15.06.2021 по делу #А64-4725/2018 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Убытки с директора
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Байкальский камнераспиловочный завод обвинили в связях с однодневками.
Доказать реальность услуг в суде не сумели.
Компанию стали банкротить.
На стадии внешнего управления управляющий взыскал доначисленные суммы с директора в качестве убытка.
Всё - налоги, пени, штраф.
"Действия ответчика Зусмана М.И. в период занимаемой им должности генерального директора должника являются неразумными, недобросовестными, совершены не в интересах общества, нарушают права и охраняемые законом интересы ООО «БКЗ» и кредиторов".
Директор объяснял, что не мог знать, что это однодневки. Регистрационные документы проверяли, все было ок.
Но суды сказали - этого мало.
Надо было проверить деловую репутацию, платежеспособность, наличия необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.
Итог: -8 млн. руб.
Постановление АС ВСО от 26.10.2021 по делу #А19-2882/20 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Убытки покоя не дают
Компания Амур-Антикор приобретала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерное
покрытие и продавала.
Вот только просчитались - продавали в итоге ниже себестоимости.
Налоговики отказались учесть убыток.
Мол, прямые расходы не учтены в себестоимости продукции🤯
Две инстанции даже согласились с этим.
Благо кассация их исправила.
Сделки реальны, а право на учёт убытка прямо прописано в НК РФ.
Итог:-2,3 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 11.03.22 по делу #А16-2690/19 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Компания Амур-Антикор приобретала оцинкованную рулонную сталь, наносила на неё полимерное
покрытие и продавала.
Вот только просчитались - продавали в итоге ниже себестоимости.
Налоговики отказались учесть убыток.
Мол, прямые расходы не учтены в себестоимости продукции🤯
Две инстанции даже согласились с этим.
Благо кассация их исправила.
Сделки реальны, а право на учёт убытка прямо прописано в НК РФ.
Итог:
Постановление АС ДВО от 11.03.22 по делу #А16-2690/19 👉 тут
#разбор_полетов #убытки
@pronalog
Убыток от акций и переоценка
Компания МГТС в 1999-2005 годах приобела акции нескольких компаний.
Внесла их в уставник дочки.
Дочка акции обменяла и внесла их в уставник уже своей, иностранной дочки (внучки).
Дочку присоединили к материнской компании, а иностранную внучку ликвидировали.
Образовался убыток 9,9 млрд руб.
Налоговики рассудили просто.
Сколько потратили на приобретение самых первых акций? Судя по балансам что-то около 14 млн. руб.
Вот это и есть расходы.
Всё, что выше - не подтвержденные расходы.
"Цепочка приобретения акций MGTS Finance S.A.
сопровождалась безденежными операциями между взаимозависимыми лицами под контролем налогоплательщика, а стоимость в размере 5 328 950 708 руб. является
оценочным мнением, но не является фактическим расходом Общества".
Итог: -1,07 млрд руб.
Постановление АС МО от 02.03.22 по делу #А40-260925 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #цб
@pronalog
Компания МГТС в 1999-2005 годах приобела акции нескольких компаний.
Внесла их в уставник дочки.
Дочка акции обменяла и внесла их в уставник уже своей, иностранной дочки (внучки).
Дочку присоединили к материнской компании, а иностранную внучку ликвидировали.
Образовался убыток 9,9 млрд руб.
Налоговики рассудили просто.
Сколько потратили на приобретение самых первых акций? Судя по балансам что-то около 14 млн. руб.
Вот это и есть расходы.
Всё, что выше - не подтвержденные расходы.
"Цепочка приобретения акций MGTS Finance S.A.
сопровождалась безденежными операциями между взаимозависимыми лицами под контролем налогоплательщика, а стоимость в размере 5 328 950 708 руб. является
оценочным мнением, но не является фактическим расходом Общества".
Итог: -1,07 млрд руб.
Постановление АС МО от 02.03.22 по делу #А40-260925 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #цб
@pronalog