Льготная ставка по ИЖС - для всех
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:-3,1 млн. руб.
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Были у компании Вит-Строй участки под ИЖС. Земельный налог платили по ставке 0,3% (с коэффициентом 2).
Пришли налоговики и пересчитали по полной - 1,5%.
Три инстанции поддержали проверяющих.
Компания спорные участки не использовала и не могла использовать по назначению (в этом главное отличие от дела Корнер) в связи с отсутствием документации по планировке земельных участков либо с прямым запретом на жилое строительство.
Но ВС РФ решил, что это не помеха.
"Определяющим для применения налоговой ставки земельного налога 0,3 % является вид разрешенного использования земельного участка и назначение возводимых на нем объектов".
На тот случай, когда дома на таких участках не строят - установлены повышающие коэффициенты.
Иных ограничений, в т.ч. запрет применять пониженную ставку коммерческим организациям по участкам ИЖС (в т.ч. перепроданных), в проверяемом периоде не было.
Итог:
Определение ВС РФ от 24.06.22 по делу #А14-3191/21 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #льготы #земля
@pronalog
Как налоговая льгота превращается в тыкву
В 2013 году принято решение о реализации масштабного стратегического для экономики регионов Дальнего Востока и РФ инвестиционного проекта по созданию Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств.
В рамках этого в сентябре 2017 компания ВНХК заключила соглашение и получила статус якорного резидента ТОСЭР.
Ну а когда дошло до самих налоговых льгот (в судебном акте речь про первое полугодие 2020), в дело вмешались проверяющие.
Выяснили, что согласно штатному расписанию сотрудники, в отношении которых применены пониженные тарифы страховых взносов во втором квартале 2020 года, занимают должности, которые были в штате на 01.04.2017 (т.е. до заключения соглашения), либо должности, образованные вследствие сокращения фактической численности сотрудников.
Отказали в пониженных взносах. И суды засилили.
«После заключения соглашения об осуществлении деятельности фактически новых рабочих мест не создало, а кроме того, во втором квартале 2020 года провело масштабное сокращение рабочих мест и перераспределение функционала между оставшимися работниками».
Итог: -5,53 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 23.08.22 по делу №А51-17437/21
#разбор_полетов #льготы #тосэр
@pronalog
В 2013 году принято решение о реализации масштабного стратегического для экономики регионов Дальнего Востока и РФ инвестиционного проекта по созданию Комплекса нефтеперерабатывающих и нефтехимических производств.
В рамках этого в сентябре 2017 компания ВНХК заключила соглашение и получила статус якорного резидента ТОСЭР.
Ну а когда дошло до самих налоговых льгот (в судебном акте речь про первое полугодие 2020), в дело вмешались проверяющие.
Выяснили, что согласно штатному расписанию сотрудники, в отношении которых применены пониженные тарифы страховых взносов во втором квартале 2020 года, занимают должности, которые были в штате на 01.04.2017 (т.е. до заключения соглашения), либо должности, образованные вследствие сокращения фактической численности сотрудников.
Отказали в пониженных взносах. И суды засилили.
«После заключения соглашения об осуществлении деятельности фактически новых рабочих мест не создало, а кроме того, во втором квартале 2020 года провело масштабное сокращение рабочих мест и перераспределение функционала между оставшимися работниками».
Итог: -5,53 млн. руб.
Постановление АС ДВО от 23.08.22 по делу №А51-17437/21
#разбор_полетов #льготы #тосэр
@pronalog
Льгота ОЭЗ и гражданско-правовой договор
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применял пониженную ставку по страховым взносам. В том числе в части выплат по гражданско-правовым договорам.
Налоговики решили, что льгота расчитана только на штатных сотрудников.
Но суды не согласились с таким подходом.
«Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 427 НК РФ охватывают как работников в понимании норм трудового права, так и исполнителей по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленнопроизводственной особой экономической зоне".
Итог:-487,2 тыс. руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применял пониженную ставку по страховым взносам. В том числе в части выплат по гражданско-правовым договорам.
Налоговики решили, что льгота расчитана только на штатных сотрудников.
Но суды не согласились с таким подходом.
«Положения подпункта 2 пункта 1 статьи 427 НК РФ охватывают как работников в понимании норм трудового права, так и исполнителей по договорам гражданскоправового характера, предметом которых является выполнение работ (оказание услуг) в технико-внедренческой особой экономической зоне или промышленнопроизводственной особой экономической зоне".
Итог:
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
ОКВЭД наше все
Предприниматель Беринцева Н.А. сдавала в аренду нежилые объекты.
В 2020 году применяла пониженную ставку по УСН (1%, Пермский край).
Вот только в ЕГРИП у нее стоял более широкий код ОКВЭД (был: 68.20 аренда недвижки, надо: 68.20.2 аренда нежилой недвижки).
Налоговики пересчитали по общей ставке.
Несмотря на то, что фактически предприниматель вела нужный вид деятельности позже уточнила свой ОКВЭД.
Суды заняли формальный подход.
"Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство РФ связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Итог: -0,15 млн руб.
Постановление АС УО от 01.03.23 по делу №А50-10584/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Предприниматель Беринцева Н.А. сдавала в аренду нежилые объекты.
В 2020 году применяла пониженную ставку по УСН (1%, Пермский край).
Вот только в ЕГРИП у нее стоял более широкий код ОКВЭД (был: 68.20 аренда недвижки, надо: 68.20.2 аренда нежилой недвижки).
Налоговики пересчитали по общей ставке.
Несмотря на то, что фактически предприниматель вела нужный вид деятельности позже уточнила свой ОКВЭД.
Суды заняли формальный подход.
"Фактическое осуществление налогоплательщиком деятельности в сферах, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, при условии, что основной вид деятельности, указанный в ЕГРЮЛ, к пострадавшим не отнесен, не является обстоятельством, с которым действующее законодательство РФ связывает предоставление дополнительных мер поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства.
Итог: -0,15 млн руб.
Постановление АС УО от 01.03.23 по делу №А50-10584/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Ведение деятельности за пределами ОЭЗ
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применяла 0%-ставку по налогу на прибыль.
На проверке налоговики выяснили, что компания вела деятельность за пределами ОЭЗ (арендовала склад, оплачивала транспортные услуги, ответ хранение) и получала доходы от сделок, не предусмотренные соглашением (продажа авто).
А поскольку раздельный учет компания не вела, отказали в льготной ставке.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Да, компания осуществляла отдельные операции за пределами ОЭЗ, но главным образом из-за отсутствия на территории складских помещений.
Продажа авто связана с переоснащением автопарка, который используется только для ведения деятельности в статусе резидента ОЭЗ.
«Предметом соглашения является осуществление техниковнедренческой деятельности, для осуществления которой Общество вправе заключать различные договоры, направленные как на достижение целей соглашения напрямую (хранение, аренда и т.д.), так и опосредованно (реализация транспортных средств в связи с переоснащением».
Итог: -55,7 млн руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Компания Лазерные системы, будучи резидентом ОЭЗ, применяла 0%-ставку по налогу на прибыль.
На проверке налоговики выяснили, что компания вела деятельность за пределами ОЭЗ (арендовала склад, оплачивала транспортные услуги, ответ хранение) и получала доходы от сделок, не предусмотренные соглашением (продажа авто).
А поскольку раздельный учет компания не вела, отказали в льготной ставке.
Но суды поддержали налогоплательщика.
Да, компания осуществляла отдельные операции за пределами ОЭЗ, но главным образом из-за отсутствия на территории складских помещений.
Продажа авто связана с переоснащением автопарка, который используется только для ведения деятельности в статусе резидента ОЭЗ.
«Предметом соглашения является осуществление техниковнедренческой деятельности, для осуществления которой Общество вправе заключать различные договоры, направленные как на достижение целей соглашения напрямую (хранение, аренда и т.д.), так и опосредованно (реализация транспортных средств в связи с переоснащением».
Итог: -55,7 млн руб.
Постановление АС СЗО от 09.03.23 по делу №А56-17106/22
#разбор_полетов #льготы #оэз
@pronalog
Лакомый кусок: пониженные взносы
Туристскорекреационный кластер «Приморское кольцо», будучи резидентом порт Владивосток, платил страховые взносы по пониженной ставке 7,6%.
Налоговики проанализировали штатку, провели допросы работников. Те рассказали, что трудились на благо связанной компании, а не в рамках обязанностей резидента по бизнес-плану.
Проверяющие решили, что людей перевели формально, экономии на взносах ради.
Ведь площадь офисов явно недостаточна для оборудования рабочих мест сотрудников, в том числе формально переведенных в общество.
Налогоплательщик не приобретал компьютерную и офисную технику для принятых работников, они продолжали пользоваться материально-технической базой связанной компании.
«Перевод работников между взаимозависимыми лицами не сопровождался сменой нахождения рабочих мест и должностных обязанностей, что свидетельствуют о формальном трудоустройстве физических лиц в общество и не в связи с созданием новых рабочих мест в целях реализации инвестиционного проекта.
Пересчитали взносы по базовой ставке.
Итог: -25,82 млн руб.
Постановление АС ДВО от 07.03.23 по делу №А51-6202/2022
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Туристскорекреационный кластер «Приморское кольцо», будучи резидентом порт Владивосток, платил страховые взносы по пониженной ставке 7,6%.
Налоговики проанализировали штатку, провели допросы работников. Те рассказали, что трудились на благо связанной компании, а не в рамках обязанностей резидента по бизнес-плану.
Проверяющие решили, что людей перевели формально, экономии на взносах ради.
Ведь площадь офисов явно недостаточна для оборудования рабочих мест сотрудников, в том числе формально переведенных в общество.
Налогоплательщик не приобретал компьютерную и офисную технику для принятых работников, они продолжали пользоваться материально-технической базой связанной компании.
«Перевод работников между взаимозависимыми лицами не сопровождался сменой нахождения рабочих мест и должностных обязанностей, что свидетельствуют о формальном трудоустройстве физических лиц в общество и не в связи с созданием новых рабочих мест в целях реализации инвестиционного проекта.
Пересчитали взносы по базовой ставке.
Итог: -25,82 млн руб.
Постановление АС ДВО от 07.03.23 по делу №А51-6202/2022
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Льготы в ТОСЭР: внимание на условия
Дальневосточный завод Эколос, будучи резидентом Свободного порта Владивосток, применил льготную ставку 0% по налогу на прибыль.
Для получения льгот резидент должен соответствовать ряду требований (ст.284.4 НК РФ), в том числе не иметь обособленных подразделений вне ТОСЭР.
Налогоплательщик объяснял, что закрыл обособленное подразделение еще полтора года назад (есть протокол).
Но главбух вовремя не подала сведения в налоговую, потом случился коронавирус, ну а после главбух и вовсе уволилась. Опомнились лишь когда пришел запрос от инспекции.
Но суды не восприняли.
«Ликвидированным в целях налогообложения обособленное подразделение организации будет считаться с момента снятия его с учета по месту нахождения».
К тому же компания продолжала платить НДФЛ за сотрудников обособки отдельно, и страховые взносы уплачивала по разным ставкам. Значит, обособленное подразделение было действующим.
Итог: -1 млн руб.
Постановление АС ДВО от 14.03.23 по делу №А51-9133/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Дальневосточный завод Эколос, будучи резидентом Свободного порта Владивосток, применил льготную ставку 0% по налогу на прибыль.
Для получения льгот резидент должен соответствовать ряду требований (ст.284.4 НК РФ), в том числе не иметь обособленных подразделений вне ТОСЭР.
Налогоплательщик объяснял, что закрыл обособленное подразделение еще полтора года назад (есть протокол).
Но главбух вовремя не подала сведения в налоговую, потом случился коронавирус, ну а после главбух и вовсе уволилась. Опомнились лишь когда пришел запрос от инспекции.
Но суды не восприняли.
«Ликвидированным в целях налогообложения обособленное подразделение организации будет считаться с момента снятия его с учета по месту нахождения».
К тому же компания продолжала платить НДФЛ за сотрудников обособки отдельно, и страховые взносы уплачивала по разным ставкам. Значит, обособленное подразделение было действующим.
Итог: -1 млн руб.
Постановление АС ДВО от 14.03.23 по делу №А51-9133/22
#разбор_полетов #льготы
@pronalog
Инвестльготы: по тонкому льду
Компания Отрада Фармз (Липецк) выиграла конкурс инвестпроектов на получение господдержки.
Победители освобождаются от налога на имущество, при условии выполнения не менее чем на 90% четерых показателей бизнес-плана:
✔️инвестиции;
✔️выручка;
✔️ налогооблагаемая прибыль;
✔️рабочие места.
Налоговики решили, что компания неверно определила показатель «налогоблагаемая прибыль".
Налогоплательщик считал по трем построенным фермам (из пяти), а налоговики - по всей компании.
Но компания сумела оспорить доначисления.
"Спорный инвестиционный проект был направлен непосредственно на создание указанных трех свиноводческих ферм, в соответствии с представленным на конкурс бизнес-планом более 90% инвестиций предполагалось именно в указанные три фермы».
Итог:-32,9 млн руб.
Постановление АС ЦО от 06.07.23 по делу №А36-9924/21
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Компания Отрада Фармз (Липецк) выиграла конкурс инвестпроектов на получение господдержки.
Победители освобождаются от налога на имущество, при условии выполнения не менее чем на 90% четерых показателей бизнес-плана:
✔️инвестиции;
✔️выручка;
✔️ налогооблагаемая прибыль;
✔️рабочие места.
Налоговики решили, что компания неверно определила показатель «налогоблагаемая прибыль".
Налогоплательщик считал по трем построенным фермам (из пяти), а налоговики - по всей компании.
Но компания сумела оспорить доначисления.
"Спорный инвестиционный проект был направлен непосредственно на создание указанных трех свиноводческих ферм, в соответствии с представленным на конкурс бизнес-планом более 90% инвестиций предполагалось именно в указанные три фермы».
Итог:
Постановление АС ЦО от 06.07.23 по делу №А36-9924/21
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Что должен сделать налоговый орган на проверке
Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" платила работникам компенсации за использование личного имущества (рыболовных снастей, подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов).
Размер компенсации был привязан к количеству и породе сданной рыбы-сырца и значительно превышал цену самого имущества.
Как результат, компенсация составляла 50% ФОТ.
Налоговики, понятно, посчитали оплатой труда и начислили страховые взносы. Насчитали 30% сверху.
Спорить было бесполезно. Тогда налогоплательщик попросил пересчитать взносы по ставке 15%, как для представителя МСП.
Но налоговики сказали - это же льгота, надо заявить, декларацию подать. И три инстанции с этим согласились.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
«Налоговые органы, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, обязаны руководствоваться действующими в данный период ставками налогов и взносов, поскольку законодательство не предоставляет налогоплательщику (плательщику страховых взносов) право отказаться от установленных законом тарифов, а налоговому органу – не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения».
«В случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота, не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки".
Итог:-2,2 млн руб.
Определение ВС РФ от 04.03.24 по делу №А06-461/22
#разбор_полетов #льготы #страховые_взносы #вс_рф
@pronalog
Сельскохозяйственное предприятие "Понизовье МДЦ" платила работникам компенсации за использование личного имущества (рыболовных снастей, подвесных руль-моторов, лодок и рыбацких костюмов).
Размер компенсации был привязан к количеству и породе сданной рыбы-сырца и значительно превышал цену самого имущества.
Как результат, компенсация составляла 50% ФОТ.
Налоговики, понятно, посчитали оплатой труда и начислили страховые взносы. Насчитали 30% сверху.
Спорить было бесполезно. Тогда налогоплательщик попросил пересчитать взносы по ставке 15%, как для представителя МСП.
Но налоговики сказали - это же льгота, надо заявить, декларацию подать. И три инстанции с этим согласились.
Но ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.
«Налоговые органы, осуществляя соответствующие мероприятия налогового контроля, обязаны руководствоваться действующими в данный период ставками налогов и взносов, поскольку законодательство не предоставляет налогоплательщику (плательщику страховых взносов) право отказаться от установленных законом тарифов, а налоговому органу – не предоставлены полномочия по выбору применяемых тарифов в зависимости от его усмотрения».
«В случае возникновения спора об учете льготы при доначислении недоимки, с учетом положений пункта 2 статьи 22 Налогового кодекса руководитель налогового органа (его заместитель), установив при рассмотрении материалов налоговой проверки, что плательщиком не использовалась установленная законодательством льгота, не должен уклоняться от уведомления плательщика относительно наличия установленной законодательством льготы, тем самым, избирая более обременительный для плательщика вариант определения размера недоимки".
Итог:
Определение ВС РФ от 04.03.24 по делу №А06-461/22
#разбор_полетов #льготы #страховые_взносы #вс_рф
@pronalog
Не база данных, а всего лишь картинки
Компания ИТЦ Сканэкс реализовывала в адрес своих контрагентов информационные массивы данных дистанционного зондирования земли со спутников.
Массивы данных квалифицировала как базы данных, применяла льготу по НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Инспекция посчитала спорные спутниковые снимки поверхности Земли не базами данных, а изображениями. Насчитала НДС.
Две инстанции поддержали компанию.
Решили, что налогоплательщик приобретал самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь заключение специалиста и судебная экспертиза показали, что совокупность файлов, переданных заказчику, не является базой данных (нет единой схемы для данных).
К тому же, с одними и теми же покупателями заключали договоры как с НДС, так и без НДС. Пояснить, чем по сути отличались договоры (помимо предмета), налогоплательщик не смог.
«Вишенкой на торте» стала всплывшая в ходе выемки электронная переписка. В ней налогоплательщик просил своих заказчиков и иностранных правообладателей включать в текст договоров фразу «цифровая база данных» с целью получения освобождения от уплаты НДС.
Итог: -438 млн руб.
Постановление АС МО от 05.02.24 по делу А40-24289/21
#разбор_полетов #льготы #it
@pronalog
Компания ИТЦ Сканэкс реализовывала в адрес своих контрагентов информационные массивы данных дистанционного зондирования земли со спутников.
Массивы данных квалифицировала как базы данных, применяла льготу по НДС (пп. 26 п. 2 ст. 149 НК РФ).
Инспекция посчитала спорные спутниковые снимки поверхности Земли не базами данных, а изображениями. Насчитала НДС.
Две инстанции поддержали компанию.
Решили, что налогоплательщик приобретал самостоятельный результат интеллектуальной деятельности, а не услуги по подбору изображений.
Но кассация направила дело на новое рассмотрение.
Ведь заключение специалиста и судебная экспертиза показали, что совокупность файлов, переданных заказчику, не является базой данных (нет единой схемы для данных).
К тому же, с одними и теми же покупателями заключали договоры как с НДС, так и без НДС. Пояснить, чем по сути отличались договоры (помимо предмета), налогоплательщик не смог.
«Вишенкой на торте» стала всплывшая в ходе выемки электронная переписка. В ней налогоплательщик просил своих заказчиков и иностранных правообладателей включать в текст договоров фразу «цифровая база данных» с целью получения освобождения от уплаты НДС.
Итог: -438 млн руб.
Постановление АС МО от 05.02.24 по делу А40-24289/21
#разбор_полетов #льготы #it
@pronalog
Риски по инвестльготам
Спецзастройщик Эко Квартал строил жилищный комплекс во Владивостоке.
Заключили инвестсоглашение, получили статус резидента свободного порта Владивосток (СПВ), рассчитывая на нулевую ставку по налогу на прибыль.
Позднее по поручению Правительства края ввязались в проект по завершению строительства домов (по линии по обманутых дольщиков).
Налоговики отказали в 0% ставке.
Дело в том, что последний объект включили в соглашение СПВ позднее.
А без этого объекта доходы по соглашению составили всего 45% (вместо требуемых 90%).
Итог: -19 млн руб.
Постановление АС ДВО от 13.08.2024 по делу №А51-10247/2023
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Спецзастройщик Эко Квартал строил жилищный комплекс во Владивостоке.
Заключили инвестсоглашение, получили статус резидента свободного порта Владивосток (СПВ), рассчитывая на нулевую ставку по налогу на прибыль.
Позднее по поручению Правительства края ввязались в проект по завершению строительства домов (по линии по обманутых дольщиков).
Налоговики отказали в 0% ставке.
Дело в том, что последний объект включили в соглашение СПВ позднее.
А без этого объекта доходы по соглашению составили всего 45% (вместо требуемых 90%).
Итог: -19 млн руб.
Постановление АС ДВО от 13.08.2024 по делу №А51-10247/2023
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog