Убыток застройщика по отдельной квартире
Помните это дело?
Специализированный застройщик "Жилье-2000" строил дома на средства дольщиков.
Экономию застройщика (разницу между средствами дольщика и затратами) определял в целом по дому.
Налоговики решили, что считать надо поквартирно. По тем квартирам, где получалась прибыль - сплюсовали.
А где убыток (ну мало ли - на этапе котлована продавали, скидку дали за оплату наличкой или покупку нескольких объектов) - нет.
Ведь "это не убыток, а отсутствие положительного результата по конкретному дольщику".
В результате такого изощренного расчета компания слетела с УСН.
Но кассация не согласилась с таким подходом.
Ни в 214-ФЗ, ни НК РФ не содержат запрета считать экономию застройщика в целом по дому.
Но даже если считать поквартирно - убыток по отдельному дольщику можно учесть.
Ведь расходы, понесенные за счёт средств целевого финансирования, не учитываются при расчете налога на прибыль ровно в той мере и в тех пределах, в которых они не учитывались в составе доходов.
"Если расходы, не покрытые средствами дольщиков, понесены застройщиком за счет собственных (за счет прибыли от сдачи остальных домов и средств, полученных по иным видам деятельности) и (или) заемных средств и обусловлены целью получения доходов и прибыли
от осуществляемой ими деятельности, то такие расходы при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении застройщиком необоснованной налоговой выгоды, подлежат учету в целях налогообложения прибыли".
Итог:-18,8 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 21.07.2020 по делу #А70-9841/2019 👉 тут
П.с.Такой же исход (направили на новое рассмотрение) у дела компании Стерх - постановление АС ЗСО от 24.07.2020 по делу #А70-12281/2019 👉 тут
#разбор_полетов #дду #застройщик
@pronalog
Помните это дело?
Специализированный застройщик "Жилье-2000" строил дома на средства дольщиков.
Экономию застройщика (разницу между средствами дольщика и затратами) определял в целом по дому.
Налоговики решили, что считать надо поквартирно. По тем квартирам, где получалась прибыль - сплюсовали.
А где убыток (ну мало ли - на этапе котлована продавали, скидку дали за оплату наличкой или покупку нескольких объектов) - нет.
Ведь "это не убыток, а отсутствие положительного результата по конкретному дольщику".
В результате такого изощренного расчета компания слетела с УСН.
Но кассация не согласилась с таким подходом.
Ни в 214-ФЗ, ни НК РФ не содержат запрета считать экономию застройщика в целом по дому.
Но даже если считать поквартирно - убыток по отдельному дольщику можно учесть.
Ведь расходы, понесенные за счёт средств целевого финансирования, не учитываются при расчете налога на прибыль ровно в той мере и в тех пределах, в которых они не учитывались в составе доходов.
"Если расходы, не покрытые средствами дольщиков, понесены застройщиком за счет собственных (за счет прибыли от сдачи остальных домов и средств, полученных по иным видам деятельности) и (или) заемных средств и обусловлены целью получения доходов и прибыли
от осуществляемой ими деятельности, то такие расходы при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о получении застройщиком необоснованной налоговой выгоды, подлежат учету в целях налогообложения прибыли".
Итог:
Постановление АС ЗСО от 21.07.2020 по делу #А70-9841/2019 👉 тут
П.с.Такой же исход (направили на новое рассмотрение) у дела компании Стерх - постановление АС ЗСО от 24.07.2020 по делу #А70-12281/2019 👉 тут
#разбор_полетов #дду #застройщик
@pronalog
Крупные премии руководству
Компания Артех занимается добычей руд и песков
драгоценных металлов (золота, серебра и прочее).
По итогам 2016 года выплатили премию директору и исполнительному директору из расчета 400 и 760 руб. за 1грамм добытого золота.
По условиям трудовых договоров, получить премию было не так уж сложно - достаточно соблюсти следующие условия:
👉 работник на 31.12.2016 является действующим работником Общества и с ним не расторгнут трудовой договор по его инициативе;
👉 отсутствие виновных действий (бездействий) работника;
👉 получение Обществом прибыли (размер не имеет значения);
👉 отсутствие у Общества задолженности по обязательным платежам и перед контрагентами.
Но и эти условия компания не выполнила - на конец года зависла кредиторка.
При этом размер спорных премий составил 50% от всех поступивших в Общество денежных средств, более 80% от прибыли организации (без учета
управленческих расходов), в 44 раза превышает размер чистой прибыли🤷♀
Директор и исполнительный, не осуществляющие
непосредственную добычу золота, в качестве премий получили 94,95% от ФОТ, в то время как остальные 47 сотрудников - только 5,05%.
К тому же в рамках корпоративного спора с одним из учредителей судами установлено, что спорные премии выплачены не в целях поощрения работников, а для перераспределения значительной многомилионной суммы денежных средств компании его руководителям.
Как итог - отказ в учёте премий и страховых взносов в расходах.
Итог: - 51,85 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.05.2020 по делу #А70-13527/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Компания Артех занимается добычей руд и песков
драгоценных металлов (золота, серебра и прочее).
По итогам 2016 года выплатили премию директору и исполнительному директору из расчета 400 и 760 руб. за 1грамм добытого золота.
По условиям трудовых договоров, получить премию было не так уж сложно - достаточно соблюсти следующие условия:
👉 работник на 31.12.2016 является действующим работником Общества и с ним не расторгнут трудовой договор по его инициативе;
👉 отсутствие виновных действий (бездействий) работника;
👉 получение Обществом прибыли (размер не имеет значения);
👉 отсутствие у Общества задолженности по обязательным платежам и перед контрагентами.
Но и эти условия компания не выполнила - на конец года зависла кредиторка.
При этом размер спорных премий составил 50% от всех поступивших в Общество денежных средств, более 80% от прибыли организации (без учета
управленческих расходов), в 44 раза превышает размер чистой прибыли🤷♀
Директор и исполнительный, не осуществляющие
непосредственную добычу золота, в качестве премий получили 94,95% от ФОТ, в то время как остальные 47 сотрудников - только 5,05%.
К тому же в рамках корпоративного спора с одним из учредителей судами установлено, что спорные премии выплачены не в целях поощрения работников, а для перераспределения значительной многомилионной суммы денежных средств компании его руководителям.
Как итог - отказ в учёте премий и страховых взносов в расходах.
Итог: - 51,85 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.05.2020 по делу #А70-13527/2019 👉 тут
#разбор_полетов #премии
@pronalog
Кап.ремонт vs реконструкция
Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Итог: -7,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 11.01.2.2021 по делу #А70-1980/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Компания Тюменьмолоко провела работы в сырном цехе: отремонтировала кровлю, смонтировала вентиляцию и канализацию, сделала отмостки и подъезды к цеху и т.д.
Списала на затраты сразу, как работы по кап.ремонту.
Налоговики решили, что проведена реконструкция.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь каких-либо качественных изменений здания (высоты, количества этажей, площади, объема) не произошло.
Но вышестоящие суды решили иначе.
Допрошенные свидетели пояснили, что помещение
сырного производства до спорных работ не эксплуатировалось и не использовалось; техническое состояние объекта было устаревшее, не было инженерных сетей, отделки, полов, перегородок, отсутствовала часть коммуникации (в том числе вентиляция, воздухопровод, водопровод, канализация).
После проведенных работ появилось новое производство, увеличился оборот, количество продукции.
К тому же, в самих актах стороны указали на реконструкцию объекта.
Итог: -7,78 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 11.01.2.2021 по делу #А70-1980/2020 👉 тут
#разбор_полетов #ремонт #реконструкция
@pronalog
Убытки с подрядчика
Северное буровое управление привлекло для бурения и погружения свай подрядчика - ПСК.
С присущей в последние годы подозрительностью пригляделись🧐 к подписям на документах.
Заказали почерковедческую экспертизу, которая подтвердила опасения налогоплательщика: документы подписаны не директором.
Да и налоговикам подрядчик не понравился - на встречку не ответил, руководитель приглашение в инспекцию проигнорировал.
Собрав всё это компания пошла взыскивать доначисленные суммы с подрядчика, в качестве убытков.
Но суды сказали - сам виноват😏
"Право на налоговый вычет было не утрачено ООО «СБУ», а отсутствовало (не возникло) у него вследствие действий самого истца...
Также истец не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента 🤷♀".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-22593/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Северное буровое управление привлекло для бурения и погружения свай подрядчика - ПСК.
С присущей в последние годы подозрительностью пригляделись🧐 к подписям на документах.
Заказали почерковедческую экспертизу, которая подтвердила опасения налогоплательщика: документы подписаны не директором.
Да и налоговикам подрядчик не понравился - на встречку не ответил, руководитель приглашение в инспекцию проигнорировал.
Собрав всё это компания пошла взыскивать доначисленные суммы с подрядчика, в качестве убытков.
Но суды сказали - сам виноват😏
"Право на налоговый вычет было не утрачено ООО «СБУ», а отсутствовало (не возникло) у него вследствие действий самого истца...
Также истец не доказал, что им были предприняты все зависящие от него меры по проверке правоспособности и порядочности спорного контрагента 🤷♀".
Итог: -3,4 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-22593/2019 👉 тут
#разбор_полетов #однодневки #убытки
@pronalog
Экономию застройщика в оффшор
Спецзастройщик Стройтехнолоджи заключил договоры долевого участия с кипрской компанией. Та - переуступила другой.
В результате нескольких итераций объекты достались связанной с налогоплательщиком компании. Только с весомой наценкой.
Налоговики решили, что две первые кипрские прослойки лишние.
Как итог - компания превысила лимит и слетела с упрощенки.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-21901/2019 тут
П.с. Ещё больше налоговых споров с участием застройщиков в нашей книге Долевое строительство: налоговые риски (ссылка в закрепе)
#разбор_полетов #долевое_строительство
@pronalog
Спецзастройщик Стройтехнолоджи заключил договоры долевого участия с кипрской компанией. Та - переуступила другой.
В результате нескольких итераций объекты достались связанной с налогоплательщиком компании. Только с весомой наценкой.
Налоговики решили, что две первые кипрские прослойки лишние.
Как итог - компания превысила лимит и слетела с упрощенки.
Постановление АС ЗСО от 24.02.2021 по делу #А70-21901/2019 тут
П.с. Ещё больше налоговых споров с участием застройщиков в нашей книге Долевое строительство: налоговые риски (ссылка в закрепе)
#разбор_полетов #долевое_строительство
@pronalog
Не пытайтесь убежать
Ишимская пивоваренная компания решила сменить прописку🏃♂ на московскую.
А получила - выездную налоговую проверку.
Компания попыталась оспорить решение о проведении проверки.
Ведь в ЕГРЮЛ уже была запись о том, что компания решила переехать. Значит, затевать выездную могла только новая инспекция.
Но суды решили иначе.
Мало ли что вы там решили. Должна быть вторая запись - что вас отпустили.
"Запись о принятии решения об изменении места нахождения является промежуточной записью, предшествующей непосредственно процедуре государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.
Право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр".
Постановление АС ЗСО от 04.06.2021 по делу #А70-18196/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Ишимская пивоваренная компания решила сменить прописку🏃♂ на московскую.
А получила - выездную налоговую проверку.
Компания попыталась оспорить решение о проведении проверки.
Ведь в ЕГРЮЛ уже была запись о том, что компания решила переехать. Значит, затевать выездную могла только новая инспекция.
Но суды решили иначе.
Мало ли что вы там решили. Должна быть вторая запись - что вас отпустили.
"Запись о принятии решения об изменении места нахождения является промежуточной записью, предшествующей непосредственно процедуре государственной регистрации изменения места нахождения юридического лица.
Право налогового органа на вынесение решения о проведении выездной налоговой проверки прекращается не в день принятия решения об изменения места нахождения организации, а в момент внесения регистрирующим органом соответствующей записи в государственный реестр".
Постановление АС ЗСО от 04.06.2021 по делу #А70-18196/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Проценты по займу при строительстве дома
Спецзастройщик Аква строил многоквартирные дома.
Помимо средств дольщиков привлекал кредиты.
Проценты учитывали не сразу, а в себестоимости объекта (т.е. при расчете экономии застройщика).
Налоговики решили, что проценты - нецелевые расходы (не указаны в ст.18 214-ФЗ).
Так что надо было списывать в периоде несения.
А так как стройка тянулась с 2006 года - по большей сумме сроки прошли.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Займы потратили на строительство домов, по цифрам налоговики не спорили. Экономическая обоснованность расходов налицо.
Но вышестоящие суды посчитали иначе.
"Положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ, действующие в спорном периоде, не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на уплату процентов по целевым кредитным договорам (займам)".
Постановление АС ЗСО от по делу #А70-9060/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дду #налог_на_прибыль #проценты
@pronalog
Спецзастройщик Аква строил многоквартирные дома.
Помимо средств дольщиков привлекал кредиты.
Проценты учитывали не сразу, а в себестоимости объекта (т.е. при расчете экономии застройщика).
Налоговики решили, что проценты - нецелевые расходы (не указаны в ст.18 214-ФЗ).
Так что надо было списывать в периоде несения.
А так как стройка тянулась с 2006 года - по большей сумме сроки прошли.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Займы потратили на строительство домов, по цифрам налоговики не спорили. Экономическая обоснованность расходов налицо.
Но вышестоящие суды посчитали иначе.
"Положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ, действующие в спорном периоде, не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на уплату процентов по целевым кредитным договорам (займам)".
Постановление АС ЗСО от по делу #А70-9060/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дду #налог_на_прибыль #проценты
@pronalog
Искусственные звенья
Спецзастройщик МонтажТИС заключил договор долевого участия с кипрской компанией.
Та переступила свои права другой.
Вторая - третьей, уже российской, связанной с налогоплательщиком компании.
Ну а дальше - на физиков, конечных покупателей.
Спецзастройщик ▶️
Кипр 1 ▶️
Кипр 2 ▶️
Риэлт ▶️
Физики
Объяснить, для чего понадобились такие сложные манипуляции, застройщик не сумел.
Все сделки в короткие сроки (1-2 месяца). Оплата векселями. Стройка фактически шла на внутригрупповые займы.
Экономию пересчитали исходя из цифр сделки Кипр 2 - Риэлт.
Компания слетела с упрощенки.
Итог: -80,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 12.11.2021 по делу #А70-20968/19 👉 тут
#разбор_полетов #дду
@pronalog
Спецзастройщик МонтажТИС заключил договор долевого участия с кипрской компанией.
Та переступила свои права другой.
Вторая - третьей, уже российской, связанной с налогоплательщиком компании.
Ну а дальше - на физиков, конечных покупателей.
Спецзастройщик ▶️
Кипр 1 ▶️
Кипр 2 ▶️
Риэлт ▶️
Физики
Объяснить, для чего понадобились такие сложные манипуляции, застройщик не сумел.
Все сделки в короткие сроки (1-2 месяца). Оплата векселями. Стройка фактически шла на внутригрупповые займы.
Экономию пересчитали исходя из цифр сделки Кипр 2 - Риэлт.
Компания слетела с упрощенки.
Итог: -80,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 12.11.2021 по делу #А70-20968/19 👉 тут
#разбор_полетов #дду
@pronalog
Вычеты без облагаемой деятельности
Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.
Но налоговики отказали в возмещении.
Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷♀
"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".
Итог: -0,02 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Компания Тюменоблгаз заявила вычеты по НДС.
Безобидные - по аудиту отчётности, ЭЦП, IT-сопровождение и т.д.
И сумма смешная.
Но налоговики отказали в возмещении.
Ведь все доходы компании - дивиденды да % банка.
Облагаемой НДС деятельности нет.
Какие тут вычеты🤷♀
"Учитывая длительность периода, в течение которого Общество не осуществляло деятельность (12 лет), облагаемую НДС, имевшие место затраты налогоплательщика
были связаны с операциями, не подлежащими налогообложению НДС, указанные расходы
обусловлены требованиями законодательства к организационно-правовой форме Общества как акционерного общества, следовательно право на применение спорных вычетов у Общества не возникло".
Итог: -0,02 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 15.05.22 по делу #А70-8461/21 👉 тут
#разбор_полетов #ндс
@pronalog
Дёшево купили? В доход!
Предприниматель Шмунк Л.Л. (УСН) приобрел активы у связанных компаний.
Проверяющие выяснили, что стороны занизили цену сделки.
Припасенный для таких случаев отчёт о рыночной оценке не помог: оценщик на допросе показал, что не имеет отношение к отчёту.
Налоговики провели свою экспертизу.
Сумму занижения вменили в доход предпринимателю-покупателю. Как экономическую выгоду.
Пересчитали налоги на ОСНО.
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.12.21 по делу #А70-1169/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Предприниматель Шмунк Л.Л. (УСН) приобрел активы у связанных компаний.
Проверяющие выяснили, что стороны занизили цену сделки.
Припасенный для таких случаев отчёт о рыночной оценке не помог: оценщик на допросе показал, что не имеет отношение к отчёту.
Налоговики провели свою экспертизу.
Сумму занижения вменили в доход предпринимателю-покупателю. Как экономическую выгоду.
Пересчитали налоги на ОСНО.
Итог: -11,2 млн. руб.
Постановление АС ЗСО от 22.12.21 по делу #А70-1169/21 тут
#разбор_полетов
@pronalog