Кадастровая стоимость: с какого момента считать
Был у Каменск–Уральского завода по обработке цветных металлов земельный участок.
В середине 2016 года его поделили на четыре.
В том же году компания обратилась в комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости первоначального участка. В суде удалось снизить в 7,5 раз (1521,13 руб./кв.м 202,35 руб./кв.м).
На основании решения суда власти пересмотрели стоимость и новых кусочков. Правда, в ЕГРН внесли уже в 2017 году, после вступления в силу решения суда.
Компания считала налог по новым участкам в 2016 году по новой стоимости. Инспекция решила, что надо по старой.
Три инстанции поддержали проверяющих. Мол, новая кадастровая стоимость применяется с начала года, когда обратились за пересмотром. Но не ранее внесения в ЕГРН. Раз внесли в октябре 2017 - с того момента и применять.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
В данном конкретном случае общество, обжалуя кадастровую стоимость первоначального земельного участка, фактически обжаловало и кадастровую стоимость новых земельных участков,
возникших с 05.07.2016 в результате разделения первоначального земельного участка.
Итог:-2,63 млн. руб.
Определение ВС РФ от 05.05.2021 по делу #А60-65220/2019 👉 тут
#разбор_полетов #кадастр
@pronalog
Был у Каменск–Уральского завода по обработке цветных металлов земельный участок.
В середине 2016 года его поделили на четыре.
В том же году компания обратилась в комиссию с целью пересмотра кадастровой стоимости первоначального участка. В суде удалось снизить в 7,5 раз (1521,13 руб./кв.м 202,35 руб./кв.м).
На основании решения суда власти пересмотрели стоимость и новых кусочков. Правда, в ЕГРН внесли уже в 2017 году, после вступления в силу решения суда.
Компания считала налог по новым участкам в 2016 году по новой стоимости. Инспекция решила, что надо по старой.
Три инстанции поддержали проверяющих. Мол, новая кадастровая стоимость применяется с начала года, когда обратились за пересмотром. Но не ранее внесения в ЕГРН. Раз внесли в октябре 2017 - с того момента и применять.
Но ВС РФ с таким подходом не согласился.
В данном конкретном случае общество, обжалуя кадастровую стоимость первоначального земельного участка, фактически обжаловало и кадастровую стоимость новых земельных участков,
возникших с 05.07.2016 в результате разделения первоначального земельного участка.
Итог:
Определение ВС РФ от 05.05.2021 по делу #А60-65220/2019 👉 тут
#разбор_полетов #кадастр
@pronalog
Переход на упрощенку носит уведомительный характер
Компанию Вега зарегистрировали в июле 2019. Направили уведомление о переходе на упрощенку.
Но из-за ремонта почтового отделения корреспонденция ушла с задержкой.
Квартал закончился - налоговики стали требовать отчётность по ОСНО. Заблокировали счёт.
Компания продублировала уведомление, однако инспекция была непреклонна: мол, пропустили срок🤷♀
Суды поддержали налогоплательщика.
Ведь переход на упрощенку носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Компания самостоятельно налоги по ОСНО не платила, НДС к вычету не ставила.
В расчёте по страховым взносам была отметка о применении УСН.
Ну а отчётность по ОСНО в итоге подали не по собственной инициативе, а в связи с активными действиями налогового органа (блокировка счета, направление требований).
Постановление АС УО от 17.03.2021 по делу #А60-13009/2020 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Компанию Вега зарегистрировали в июле 2019. Направили уведомление о переходе на упрощенку.
Но из-за ремонта почтового отделения корреспонденция ушла с задержкой.
Квартал закончился - налоговики стали требовать отчётность по ОСНО. Заблокировали счёт.
Компания продублировала уведомление, однако инспекция была непреклонна: мол, пропустили срок🤷♀
Суды поддержали налогоплательщика.
Ведь переход на упрощенку носит уведомительный, а не разрешительный характер.
Компания самостоятельно налоги по ОСНО не платила, НДС к вычету не ставила.
В расчёте по страховым взносам была отметка о применении УСН.
Ну а отчётность по ОСНО в итоге подали не по собственной инициативе, а в связи с активными действиями налогового органа (блокировка счета, направление требований).
Постановление АС УО от 17.03.2021 по делу #А60-13009/2020 👉 тут
#разбор_полетов #усн
@pronalog
Безвозмездная аренда - НДС
Компания ААЗ передала в безвозмездное пользование связанным компаниям помещения и оборудование.
Те, в свою очередь, перерабатывали давальческое сырье налогоплательщика (правда, по отдельному договору).
Налоговики - ясень пень - доначислили НДС с безвозмездной реализации.
Напрасно налогоплательщик объяснял, что эти две сделки связанные и не безвозмездные.
И что цена продукции согласовывалась сторонами с учетом имущества, безвозмездно предоставленного налогоплательщиком.
Суды поддержали налоговиков🤷♀
Итог: -1,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.04.2021 по делу #А60-24523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ААЗ передала в безвозмездное пользование связанным компаниям помещения и оборудование.
Те, в свою очередь, перерабатывали давальческое сырье налогоплательщика (правда, по отдельному договору).
Налоговики - ясень пень - доначислили НДС с безвозмездной реализации.
Напрасно налогоплательщик объяснял, что эти две сделки связанные и не безвозмездные.
И что цена продукции согласовывалась сторонами с учетом имущества, безвозмездно предоставленного налогоплательщиком.
Суды поддержали налоговиков🤷♀
Итог: -1,6 млн. руб.
Постановление АС УО от 13.04.2021 по делу #А60-24523/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Кручу-верчу - инвестора запутать хочу
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Уральский стекольный завод, будучи участником приоритетного
инвестпроекта, применил льготу по налогу на имущество.
По закону Свердловской области претендовать на нее могли компании, у которых увеличилась среднегодовая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.
Разница в налоге по сравнению с предыдущим годом льготировалась.
На камералке налоговики льготу срезали.
Напомню, до 2018 по движке налог не платили, а в 2018 - стали по ставке 1,1%.
В части, приходящейся на движку, убрали.
Суд первой инстанции поддержал компанию - условия для применения льготы соблюдены.
Но апелляция с кассацией решили иначе.
Обязательным условием для применения льготы является увеличение среднегодовой стоимости имущества за счет произведенных инвестиций.
А в этом случае увеличение произошло в связи с изменением налогового законодательства🤷♀
"Изменение размера налоговой ставки не может использоваться налогоплательщиком для увеличения размера налоговой льготы по налогу на имущество (данное обстоятельство могло бы привести к необоснованным привилегиям для некоторых налогоплательщиков, получивших возможность получать значительные суммы налоговых льгот при минимальном увеличении реальной среднегодовой стоимости имущества)".
Итог: -0,754 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.04.2021 по делу #А60-11618/2020 👉 тут
#разбор_полетов #инвестиции #льготы
@pronalog
Что делать с НДС
при безвозмездной реализации
Компания Щелково Агрохим для рекламных целей передавало покупателям селекционный материал и препараты для выращивания растений.
Уплатила НДС с безвозмездной реализации, как и полагается.
А потом посадила НДС на расходы. Что не понравилось проверяющим.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Расходы, связанные с безвозмездно передачей имущества, не учитываются.
Но вышестоящие коллеги были иного мнения.
"НДС покупателям не предъявлялся, а уплачен обществом в бюджет за счет собственных средств, в связи с чем у налогоплательщика имелись правовые основания для отнесения в состав спорной суммы расходов при исчислении налога на прибыль на основании пп.1 п.1 ст.264 НК РФ вне зависимости от того, что исчисление спорной сумм НДС имело место в связи с безвозмездной передачей имущества".
Итог:-2,1 млн. руб.
Постановление АС УО от 10.06.2021 по делу #А60-41706/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
при безвозмездной реализации
Компания Щелково Агрохим для рекламных целей передавало покупателям селекционный материал и препараты для выращивания растений.
Уплатила НДС с безвозмездной реализации, как и полагается.
А потом посадила НДС на расходы. Что не понравилось проверяющим.
Суд первой инстанции поддержал налоговиков. Расходы, связанные с безвозмездно передачей имущества, не учитываются.
Но вышестоящие коллеги были иного мнения.
"НДС покупателям не предъявлялся, а уплачен обществом в бюджет за счет собственных средств, в связи с чем у налогоплательщика имелись правовые основания для отнесения в состав спорной суммы расходов при исчислении налога на прибыль на основании пп.1 п.1 ст.264 НК РФ вне зависимости от того, что исчисление спорной сумм НДС имело место в связи с безвозмездной передачей имущества".
Итог:
Постановление АС УО от 10.06.2021 по делу #А60-41706/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Пересмотр кадастра:
за сколько лет можно вернуть переплату
Предприниматель Лебедев А.В. заплатил земельный налог за 2015-2016гг. дважды: сперва в положенный срок (по ставке 0,3% от кадастра), а потом (в 2018г.) по налоговому уведомлению (пересчет за три года).
В 2020г. оспорил кадастровую стоимость в суде.
Решил вернуть переплату за 2015-2018гг.
Ведь с 2019г. рыночная стоимость применяется с самого начала - когда стали применять завышенную кадастровую стоимость (в этом случае - 2013 год).
Налоговики сказали - так-то оно так.
Однако перерасчет земельного налога в силу ограничений п.2.1 ст.52 НК РФ возможен только за три года, предшествующие дате принятия решения судом (т.е.2017-2019).
Пришлось снова обращаться в суд.
Мнения судов, как считать три года разошлись:
I - с момента, когда узнали о переплате (2020)
II - с момента обращения в суд за пересмотром кадастровой стоимости (2019)
III - с момента уплаты налога (2018)
Итог:-0,8 млн. руб.
Постановление АС УО от 09.07.2021 по делу #А60-58153/2020 👉 тут
#разбор_полетов #кадастр
@pronalog
за сколько лет можно вернуть переплату
Предприниматель Лебедев А.В. заплатил земельный налог за 2015-2016гг. дважды: сперва в положенный срок (по ставке 0,3% от кадастра), а потом (в 2018г.) по налоговому уведомлению (пересчет за три года).
В 2020г. оспорил кадастровую стоимость в суде.
Решил вернуть переплату за 2015-2018гг.
Ведь с 2019г. рыночная стоимость применяется с самого начала - когда стали применять завышенную кадастровую стоимость (в этом случае - 2013 год).
Налоговики сказали - так-то оно так.
Однако перерасчет земельного налога в силу ограничений п.2.1 ст.52 НК РФ возможен только за три года, предшествующие дате принятия решения судом (т.е.2017-2019).
Пришлось снова обращаться в суд.
Мнения судов, как считать три года разошлись:
I - с момента, когда узнали о переплате (2020)
II - с момента обращения в суд за пересмотром кадастровой стоимости (2019)
III - с момента уплаты налога (2018)
Итог:
Постановление АС УО от 09.07.2021 по делу #А60-58153/2020 👉 тут
#разбор_полетов #кадастр
@pronalog
Вы всё ещё дробитесь?
Тогда мы идём к вам!
Предпринимателя Павлоса К.В. обвинили в искусственном дроблении бизнеса.
С помощью ряда ИП (одна из которых - ИП Гуторова) удавалось работать на упрощенке при оборотах, превышающих лимиты.
Но на выездной проверке все доходы ИП объединили и пересчитали налоги по ОСНО.
С доначислениями спорить не стали, всё заплатили.
После чего решили вернуть УСН, который ИП-ки платили.
Но налоговики сказали - поздно,поезд ушел три года прошли.
Три инстанции поддержали ИП. Ведь о том, что УСН переплатили, могли узнать только из решения по выездной.
А вот ВС РФ решил иначе. Направил на новое рассмотрение.
Удивительно, как ИП Гуторова могла узнать об излишней уплате из решения в отношении иного лица?🤷♀
"Судами не исследованы вопросы о том, осуществляла ли в
действительности Гуторова К.В. облагаемую УСН предпринимательскую деятельность в 2015 – 2016 годах, самостоятельно ли она исчислялась, декларировала и уплачивала данный налог.
Разрешение данных вопросов
является существенным, поскольку в том случае, если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты".
Итог: -0,83 млн. руб.
Определение ВС РФ от 18.10.2021 по делу #А60-29781/2020 👉 тут
П.с. Занятно получается. Как доходы двух предпринимателей объединять - всё ок.
Когда же расходы объединить или налоги зачесть/вернуть - сразу возникают отговорки.
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Тогда мы идём к вам!
Предпринимателя Павлоса К.В. обвинили в искусственном дроблении бизнеса.
С помощью ряда ИП (одна из которых - ИП Гуторова) удавалось работать на упрощенке при оборотах, превышающих лимиты.
Но на выездной проверке все доходы ИП объединили и пересчитали налоги по ОСНО.
С доначислениями спорить не стали, всё заплатили.
После чего решили вернуть УСН, который ИП-ки платили.
Но налоговики сказали - поздно,
Три инстанции поддержали ИП. Ведь о том, что УСН переплатили, могли узнать только из решения по выездной.
А вот ВС РФ решил иначе. Направил на новое рассмотрение.
Удивительно, как ИП Гуторова могла узнать об излишней уплате из решения в отношении иного лица?🤷♀
"Судами не исследованы вопросы о том, осуществляла ли в
действительности Гуторова К.В. облагаемую УСН предпринимательскую деятельность в 2015 – 2016 годах, самостоятельно ли она исчислялась, декларировала и уплачивала данный налог.
Разрешение данных вопросов
является существенным, поскольку в том случае, если Гуторова К.В. реально не осуществляла облагаемую УСН предпринимательскую деятельность, она не могла не осознавать факт излишней уплаты ею налога по УСН непосредственно в момент уплаты".
Итог: -0,83 млн. руб.
Определение ВС РФ от 18.10.2021 по делу #А60-29781/2020 👉 тут
П.с. Занятно получается. Как доходы двух предпринимателей объединять - всё ок.
Когда же расходы объединить или налоги зачесть/вернуть - сразу возникают отговорки.
#разбор_полетов #вс_рф
@pronalog
Кто ведёт путевые листы
Компания ПНТЗ-Сервис занималась очисткой и уборкой территорий. Привлекала сторонние компании.
Налоговики запросили путевые листы - что-то дали, что-то нет. Допросили водителей, подписавших путевые листы: те свои подписи не признали.
Сняли вычеты по НДС.
Но компания оспорила доначисления.
Ведь она заключала договор аренды машин с экипажем. Поэтому обязанность по составлению путевых листов несёт арендодатель.
У исполнителя была техника, люди. Реальность услуг подтверждена.
"Вывод о завышении объема оказанных услуг не может основываться лишь на имеющихся пороках отдельных путевых листов и пояснениях двух водителей, поскольку подписание путевых листов иными лицами в
рассматриваемой сфере деятельности является обычаем делового оборота и повсеместно применяется ввиду особенностей ведения деятельности по уборке
территории".
Итог:-2,1 млн. руб.
Постановление АС УО от 29.06.2021 по делу #А60-5524/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания ПНТЗ-Сервис занималась очисткой и уборкой территорий. Привлекала сторонние компании.
Налоговики запросили путевые листы - что-то дали, что-то нет. Допросили водителей, подписавших путевые листы: те свои подписи не признали.
Сняли вычеты по НДС.
Но компания оспорила доначисления.
Ведь она заключала договор аренды машин с экипажем. Поэтому обязанность по составлению путевых листов несёт арендодатель.
У исполнителя была техника, люди. Реальность услуг подтверждена.
"Вывод о завышении объема оказанных услуг не может основываться лишь на имеющихся пороках отдельных путевых листов и пояснениях двух водителей, поскольку подписание путевых листов иными лицами в
рассматриваемой сфере деятельности является обычаем делового оборота и повсеместно применяется ввиду особенностей ведения деятельности по уборке
территории".
Итог:
Постановление АС УО от 29.06.2021 по делу #А60-5524/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Потерять все вычеты
Компания АСК-Отель строила гостиницу Опера Тауэр в Екатеринбурге.
На свои деньги и деньги соинвесторов.
НДС к вычету в ходе строительства (2012-2015) не ставила - попробуй, посчитай сразу пропорцию🙈
В 2015 продала недострой связанной компании, но потом стороны передумали.
Через год в судебном порядке расторгли и инвестиционный договор.
Вот только пока шли эти разбирательства - три года на вычет НДС прошли..
Компания объясняла, что в период строительства не было понятно - какая площадь помещений достанется инвесторам, какая - компании.
А перерасчет и восстановление НДС процесс трудоемкий.
Так что три года надо считать с момента расторжения договора инвестирования.
Но кассация решила иначе.
"Аккумулирование сумм налоговых вычетов за весь период строительства
и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ".
Итог: -98 млн. руб.
Постановление АС УО от 14.09.2021 по делу #А60-57942/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Компания АСК-Отель строила гостиницу Опера Тауэр в Екатеринбурге.
На свои деньги и деньги соинвесторов.
НДС к вычету в ходе строительства (2012-2015) не ставила - попробуй, посчитай сразу пропорцию🙈
В 2015 продала недострой связанной компании, но потом стороны передумали.
Через год в судебном порядке расторгли и инвестиционный договор.
Вот только пока шли эти разбирательства - три года на вычет НДС прошли..
Компания объясняла, что в период строительства не было понятно - какая площадь помещений достанется инвесторам, какая - компании.
А перерасчет и восстановление НДС процесс трудоемкий.
Так что три года надо считать с момента расторжения договора инвестирования.
Но кассация решила иначе.
"Аккумулирование сумм налоговых вычетов за весь период строительства
и предъявление их по моменту ввода объекта в эксплуатацию напрямую противоречит положениям пункта 6 статьи 171 НК РФ".
Итог: -98 млн. руб.
Постановление АС УО от 14.09.2021 по делу #А60-57942/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Обозвали "техничкой"?
Подумаешь!
Налоговики провели выездную проверку компании Лайт.
Решили, что налогоплательщик обладает признаками «технички», созданной с целью минимизации налогов контрагентов.
Доначислять при это самой проверяемой компании ничего не стали.
Полагая, что такой акт порочит репутацию, налогоплательщик подал возражения.
Но налоговики их даже рассматривать не стали.
И суды с этим согласились.
"Содержащиеся в акте выводы о наличии у общества «Лайт» признаков «технической» организации, не свидетельствуют о том выявленном налоговом правонарушении и не создают препятствий для дальнейшего ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе потому, что не отражаются в открытых информационных ресурсах".
Постановление АС УО от 18.05.23 по делу #А60-45102/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog
Подумаешь!
Налоговики провели выездную проверку компании Лайт.
Решили, что налогоплательщик обладает признаками «технички», созданной с целью минимизации налогов контрагентов.
Доначислять при это самой проверяемой компании ничего не стали.
Полагая, что такой акт порочит репутацию, налогоплательщик подал возражения.
Но налоговики их даже рассматривать не стали.
И суды с этим согласились.
"Содержащиеся в акте выводы о наличии у общества «Лайт» признаков «технической» организации, не свидетельствуют о том выявленном налоговом правонарушении и не создают препятствий для дальнейшего ведения налогоплательщиком предпринимательской деятельности, в том числе потому, что не отражаются в открытых информационных ресурсах".
Постановление АС УО от 18.05.23 по делу #А60-45102/22
#разбор_полетов #процедура
@pronalog