Под прицелом: хранитель активов
Компания Генэнергомонтаж арендовала 19 авто у связанной компании (на УСН).
При этом:
⛔️ управлялись компании одним человеком;
⛔️ штат арендодателя (а это - не много не мало - 6 человек🤷♀) - состоял из работников налогоплательщика, по совместительству;
⛔️ иных доходов у арендатора не было;
⛔️ уплаченное за аренду возвращалось налогоплательщику займами.
Хранитель активов, одним словом.
Налоговики сняли арендную плату с расходов.
Но, надо отдать должное, учли сопутствующие расходы (амортизация, транспортный налог, страховка).
Итог: -5,5 млн. руб.
Решение АС Красноярского края 👉 тут (дальше обжаловать не стали)
#разбор_полетов #аренда #хранитель_активов
@pronalog
Компания Генэнергомонтаж арендовала 19 авто у связанной компании (на УСН).
При этом:
⛔️ управлялись компании одним человеком;
⛔️ штат арендодателя (а это - не много не мало - 6 человек🤷♀) - состоял из работников налогоплательщика, по совместительству;
⛔️ иных доходов у арендатора не было;
⛔️ уплаченное за аренду возвращалось налогоплательщику займами.
Хранитель активов, одним словом.
Налоговики сняли арендную плату с расходов.
Но, надо отдать должное, учли сопутствующие расходы (амортизация, транспортный налог, страховка).
Итог: -5,5 млн. руб.
Решение АС Красноярского края 👉 тут (дальше обжаловать не стали)
#разбор_полетов #аренда #хранитель_активов
@pronalog
Формальный хранитель активов
Компания ДОЦ плюс внесла имущество (цеха, склады, оборудование) в уставный капитал вновь созданной Капитал Групп (УСН).
Но работать-то дальше надо - заключили договор аренды.
Налоговый орган решил - раз по факту использует имущество и несёт расходы по его содержанию налогоплательщик, то и налог на имущество платить ему. А сделку по передаче имущества заключили, чтоб налог не платить.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Но апелляция отменила решение, приняв во внимание следующие обстоятельства:
✖️ имущество остаточной стоимостью 102,8 млн. руб. стороны оценили в 250 тыс. руб. (сами, без оценщика)
✖️ арендную плату по факту ю не платили
✖️ такой важный нюанс, как порядок расчетов за эл/энергию в договоре аренды не прописали
✖️ Капитал групп расходов, присущих нормальной деятельности, не несла; людей в штате не держала.
"Несмотря на создание ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», применяющего УСН, фактически не произошло каких-либо изменений в функциональном назначении общества, а деятельность ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» по предоставлению в аренду зданий и оборудования носила формальный характер;
переданное в качестве неденежного вклада имущество эксплуатировалось и продолжает эксплуатироваться обществом".
Дальше судиться не стали.
Итог: -2,3 млн. руб.
Постановление 20 ААС 👉 тут
#разбор_полетов #хранитель_активов
@pronalog
Компания ДОЦ плюс внесла имущество (цеха, склады, оборудование) в уставный капитал вновь созданной Капитал Групп (УСН).
Но работать-то дальше надо - заключили договор аренды.
Налоговый орган решил - раз по факту использует имущество и несёт расходы по его содержанию налогоплательщик, то и налог на имущество платить ему. А сделку по передаче имущества заключили, чтоб налог не платить.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Но апелляция отменила решение, приняв во внимание следующие обстоятельства:
✖️ имущество остаточной стоимостью 102,8 млн. руб. стороны оценили в 250 тыс. руб. (сами, без оценщика)
✖️ арендную плату по факту ю не платили
✖️ такой важный нюанс, как порядок расчетов за эл/энергию в договоре аренды не прописали
✖️ Капитал групп расходов, присущих нормальной деятельности, не несла; людей в штате не держала.
"Несмотря на создание ООО «КАПИТАЛ ГРУПП», применяющего УСН, фактически не произошло каких-либо изменений в функциональном назначении общества, а деятельность ООО «КАПИТАЛ ГРУПП» по предоставлению в аренду зданий и оборудования носила формальный характер;
переданное в качестве неденежного вклада имущество эксплуатировалось и продолжает эксплуатироваться обществом".
Дальше судиться не стали.
Итог: -2,3 млн. руб.
Постановление 20 ААС 👉 тут
#разбор_полетов #хранитель_активов
@pronalog
Виртуальный холдинг
Компания Истерн Групп приобрела спортивное оборудование и консультационные услуги по разработке гостиницы по стандартам гостиничного оператора «Хилтон».
Стала НДС возмещать - получила отказ.
Компания объясняла, что спортивное оборудование нужно для создания фитнес-клуба (обязательное условие для открытия гостиницы). Услуги - непосредственно для гостиницы.
На камералке налоговики выяснили, что оборудование сдали в аренду связанному ИП.
Вышли с осмотром - гостиница в эксплуатацию не введена, работает только фитнес-клуб (остальные этажи в черновой отделке).
Значит, сделали вывод проверяющие, нет связи с НДС-ной деятельностью (сдача в аренду, видимо, за деятельность не считается🤷♀).
И вообще - все вы там связаны и повязаны.
А компанию на ОСНО вклинили, чтобы НДС из бюджета возместить.
"Приобретение оборудования обусловлено осуществлением деятельности не ООО «ИСТЕРН ГРУПП», а ИП Кулаком А.Б. и ИП Дукартом А.А., при отсутствии на праве пользования у общества помещения для размещения приобретенного оборудования".
Итог: -4,1 млн. руб.
П.с. Совпадение ip-адресов компания пыталась объяснить обслуживанием в одной аутсорсинговой компании - не помогло🤷♀
Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #A19-14637/2019 тут
#разбор_полетов #ндс #хранитель_активов
@pronalog
Компания Истерн Групп приобрела спортивное оборудование и консультационные услуги по разработке гостиницы по стандартам гостиничного оператора «Хилтон».
Стала НДС возмещать - получила отказ.
Компания объясняла, что спортивное оборудование нужно для создания фитнес-клуба (обязательное условие для открытия гостиницы). Услуги - непосредственно для гостиницы.
На камералке налоговики выяснили, что оборудование сдали в аренду связанному ИП.
Вышли с осмотром - гостиница в эксплуатацию не введена, работает только фитнес-клуб (остальные этажи в черновой отделке).
Значит, сделали вывод проверяющие, нет связи с НДС-ной деятельностью (сдача в аренду, видимо, за деятельность не считается🤷♀).
И вообще - все вы там связаны и повязаны.
А компанию на ОСНО вклинили, чтобы НДС из бюджета возместить.
"Приобретение оборудования обусловлено осуществлением деятельности не ООО «ИСТЕРН ГРУПП», а ИП Кулаком А.Б. и ИП Дукартом А.А., при отсутствии на праве пользования у общества помещения для размещения приобретенного оборудования".
Итог: -4,1 млн. руб.
П.с. Совпадение ip-адресов компания пыталась объяснить обслуживанием в одной аутсорсинговой компании - не помогло🤷♀
Постановление АС ВСО от 21.12.2020 по делу #A19-14637/2019 тут
#разбор_полетов #ндс #хранитель_активов
@pronalog