Агент на поиск клиентов
Ейский портовый элеватор оказывал услуги по перевалке сельхозпродукции на экспорт. Для поиска потенциальных клиентов привлек агентов.
Налоговики усомнились в реальности агентских услуг:
✖️ клиенты взаимоотношения с агентом не подтвердили;
✖️ формальные отчёты агента;
✖️ наличие прямых договорных взаимоотношений с клиентами (до привлечения агента);
✖️ дублирование функций со штатными сотрудниками;
✖️ вознаграждение агентов соизмеримо с ФОТ на 170 человек.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Ведь инспекция ограничилась допросом директоров клиентов. Сотрудников, непосредственно осуществлявших подбор контрагентов, инспекция не установила и не допросила.
К тому же, часть допрошенных лиц подтвердили, что переговоры с агентом велись в устной форме на зерновом форуме в г. Геленджике.
"Наличие ранее заключенных обществом договоров с контрагентами без участия агентов не свидетельствует о том, что правоотношения сторон при заключении договоров не могут претерпевать изменения с учетом конъюнктуры рынка".
Сравнение показателей работы показало эффективность деятельности при взаимодействии с агентом, увеличение прибыли от осуществляемой деятельности.
"Экономическая целесообразность привлечения обществом агентов в 2011 году вызвана экономическими трудностями в отрасли, вызванными низким сбором урожая зерновых культур и действием эмбарго.
В период с 15.08.2010 по 30.06.2011 на рынке произошел рост конкуренции, вызванный появлением новых площадок,
что объективно способствовало привлечению агентов к поиску новых клиентов и сохранению деловых отношений с уже имеющимися партнерами".
Итог:-11,46 млн. руб.
Постановление АС СКО от 14.06.2020 по делу #А32-26020/2019 👉 тут
#разбор_полетов #агент
@pronalog
Ейский портовый элеватор оказывал услуги по перевалке сельхозпродукции на экспорт. Для поиска потенциальных клиентов привлек агентов.
Налоговики усомнились в реальности агентских услуг:
✖️ клиенты взаимоотношения с агентом не подтвердили;
✖️ формальные отчёты агента;
✖️ наличие прямых договорных взаимоотношений с клиентами (до привлечения агента);
✖️ дублирование функций со штатными сотрудниками;
✖️ вознаграждение агентов соизмеримо с ФОТ на 170 человек.
Но компания сумела оспорить доначисления.
Ведь инспекция ограничилась допросом директоров клиентов. Сотрудников, непосредственно осуществлявших подбор контрагентов, инспекция не установила и не допросила.
К тому же, часть допрошенных лиц подтвердили, что переговоры с агентом велись в устной форме на зерновом форуме в г. Геленджике.
"Наличие ранее заключенных обществом договоров с контрагентами без участия агентов не свидетельствует о том, что правоотношения сторон при заключении договоров не могут претерпевать изменения с учетом конъюнктуры рынка".
Сравнение показателей работы показало эффективность деятельности при взаимодействии с агентом, увеличение прибыли от осуществляемой деятельности.
"Экономическая целесообразность привлечения обществом агентов в 2011 году вызвана экономическими трудностями в отрасли, вызванными низким сбором урожая зерновых культур и действием эмбарго.
В период с 15.08.2010 по 30.06.2011 на рынке произошел рост конкуренции, вызванный появлением новых площадок,
что объективно способствовало привлечению агентов к поиску новых клиентов и сохранению деловых отношений с уже имеющимися партнерами".
Итог:
Постановление АС СКО от 14.06.2020 по делу #А32-26020/2019 👉 тут
#разбор_полетов #агент
@pronalog
Амортизация неотделимых улучшений при аренде
Компания Агро-Строительные технологии арендовала здание.
Провела реконструкцию - ремонт и гидроизоляцию фасада здания, ремонт кровли и здания охраны.
Затраты на неотделимые улучшения списывала через амортизацию (5 амортизационная группа).
Вот только договор аренды стороны не продлевали, а каждый раз заключали новый.
Компания продолжала начислять амортизацию - ведь арендуемое имущество из владения не выбывало, налогоплательщик продолжал им пользоваться.
Но налоговый орган и суды решили иначе.
"При заключении между арендодателем и арендатором нового договора аренды начисление амортизации в целях налогообложения прибыли не может быть продолжено".
Итог: -0,056 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.08.2020 по делу #А32-47721/2019 👉 тут
#разбор_полетов #аренда
@pronalog
Компания Агро-Строительные технологии арендовала здание.
Провела реконструкцию - ремонт и гидроизоляцию фасада здания, ремонт кровли и здания охраны.
Затраты на неотделимые улучшения списывала через амортизацию (5 амортизационная группа).
Вот только договор аренды стороны не продлевали, а каждый раз заключали новый.
Компания продолжала начислять амортизацию - ведь арендуемое имущество из владения не выбывало, налогоплательщик продолжал им пользоваться.
Но налоговый орган и суды решили иначе.
"При заключении между арендодателем и арендатором нового договора аренды начисление амортизации в целях налогообложения прибыли не может быть продолжено".
Итог: -0,056 млн. руб.
Постановление АС СКО от 18.08.2020 по делу #А32-47721/2019 👉 тут
#разбор_полетов #аренда
@pronalog
Не бьются книга покупок и счета-фактуры
На выездной проверке ИП Адонина А.Т. проверяющие запросили счёта-фактуры из книги покупок. Не представил.
С возражениями предприниматель счета-фактуры все же принес, но не те.
Где-то суммы не бились, где-то номера и даты. С книгой покупок, понятно, данные не шли.
Отказали в вычетах.
"Суммы, отраженные в книге покупок и в этих счетах-фактурах абсолютно разные и основания полагать, что предприниматель допустил техническую ошибку, отсутствуют, при этом суды учли неоднократный характер этих несоответствий".
Все доводы предпринимателя о необходимости определить действительные налоговые обязательства - суды отклонили. Мало иметь право на вычеты, их ещё надо задекларарировать🤷♀
Постановление АС СКО от 28.10.2020 по делу #А32-41399/2019 👉 тут
#разбор_полетов #книга_покупок #ндс
@pronalog
На выездной проверке ИП Адонина А.Т. проверяющие запросили счёта-фактуры из книги покупок. Не представил.
С возражениями предприниматель счета-фактуры все же принес, но не те.
Где-то суммы не бились, где-то номера и даты. С книгой покупок, понятно, данные не шли.
Отказали в вычетах.
"Суммы, отраженные в книге покупок и в этих счетах-фактурах абсолютно разные и основания полагать, что предприниматель допустил техническую ошибку, отсутствуют, при этом суды учли неоднократный характер этих несоответствий".
Все доводы предпринимателя о необходимости определить действительные налоговые обязательства - суды отклонили. Мало иметь право на вычеты, их ещё надо задекларарировать🤷♀
Постановление АС СКО от 28.10.2020 по делу #А32-41399/2019 👉 тут
#разбор_полетов #книга_покупок #ндс
@pronalog
Движка-недвижка: старые песни о главном
Компания Юг-Новый век отразила распределительно- трансформаторную подстанцию (энергоустановка, размещена в одном из помещений здания "Энергоцентр", обслуживающего гостинику) в качестве оборудования. Применила льготу по движке.
Налоговики решили, что это часть здания Энергоцентра.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь связи с фундаментом Энергоцентра нет. К тому же, энергоустановку можно перенести и подключить в другом месте.
Кассация - поддержала бюджет. Перенести-то энергоустановку можно, но тогда гостиница (единственный потребитель) без света останется🤷♀
Но ВС РФ вновь (после дела Лесозавода 25) пришлось вмешаться.
Суд напомнил, для чего вводилась льгота - для "поощрения инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов".
Критерии недвижки по ГК РФ (прочная связь с землёй, невозможность раздела вещи без ее разрушения/ изменения предназначения, соединение в сложную вещь, регистрация в ЕГРП) не всегда позволяют понять - что это: инвестиции в движку или кап.вложения.
Поэтому ВС РФ призывает ориентироваться на правила бух.учета.
По ОКОФ машины и оборудование выделены в отдельный вид.
Исключение составляют: коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации.
Последние включаются в состав самого здания.
Итог:-4,23 млн. руб.
Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу #А32-56709/2019 👉 тут
#разбор_полетов #движка #вс_рф
@pronalog
Компания Юг-Новый век отразила распределительно- трансформаторную подстанцию (энергоустановка, размещена в одном из помещений здания "Энергоцентр", обслуживающего гостинику) в качестве оборудования. Применила льготу по движке.
Налоговики решили, что это часть здания Энергоцентра.
Две инстанции поддержали налогоплательщика.
Ведь связи с фундаментом Энергоцентра нет. К тому же, энергоустановку можно перенести и подключить в другом месте.
Кассация - поддержала бюджет. Перенести-то энергоустановку можно, но тогда гостиница (единственный потребитель) без света останется🤷♀
Но ВС РФ вновь (после дела Лесозавода 25) пришлось вмешаться.
Суд напомнил, для чего вводилась льгота - для "поощрения инвестиций в новое оборудование, что при сохранении налогообложения уже введенного в эксплуатацию оборудования позволило бы реализовать стимул к обновлению основных средств без существенных потерь для бюджетов".
Критерии недвижки по ГК РФ (прочная связь с землёй, невозможность раздела вещи без ее разрушения/ изменения предназначения, соединение в сложную вещь, регистрация в ЕГРП) не всегда позволяют понять - что это: инвестиции в движку или кап.вложения.
Поэтому ВС РФ призывает ориентироваться на правила бух.учета.
По ОКОФ машины и оборудование выделены в отдельный вид.
Исключение составляют: коммуникации внутри зданий, необходимые для их эксплуатации; оборудование встроенных котельных установок, водо-, газо- и теплопроводные устройства, а также устройства канализации.
Последние включаются в состав самого здания.
Итог:
Определение ВС РФ от 17.05.2021 по делу #А32-56709/2019 👉 тут
#разбор_полетов #движка #вс_рф
@pronalog
Отменить обеспечительные меры
На выездной проверке Джи Эн Эс Логистик налоговики доначислили ок.32 млн. руб.
Тут же приняли обеспечительные меры - запретили продавать (передавать в залог) транспорт стоимостью 6,6 млн. руб.
На оставшуюся сумму (25,3 млн. руб.) заблочили все счета компании.
Когда на одном счёте накопилась необходимая сумма (25,3 млн. руб.) - компания попросила разблокировать остальные шесть.
Налоговики отказали, пришлось идти в суд.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь после накопления на счёте необходимой суммы цель обеспечительных мер достигнута: налоговики смогут получить своё.
Блокировка остальных счетов избыточна.
Но вышестоящие суды подошли формально.
Хотите отменить обеспечительные меры - погасите недоимку или принесите банковскую гарантию.
Других опций в кодексе нет🤷♀
"В целях успешной реализации своей экономической и хозяйственной деятельности при наличии на счетах в банках денежных средств, достаточных для уплаты налогов, пени, общество может самостоятельно исполнить решение по результатам выездной налоговой проверки, что приведет к безусловной отмене инспекцией обеспечительных мер".
Постановление АС СКО от 09.06.2021 по делу #А32-32841/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке Джи Эн Эс Логистик налоговики доначислили ок.32 млн. руб.
Тут же приняли обеспечительные меры - запретили продавать (передавать в залог) транспорт стоимостью 6,6 млн. руб.
На оставшуюся сумму (25,3 млн. руб.) заблочили все счета компании.
Когда на одном счёте накопилась необходимая сумма (25,3 млн. руб.) - компания попросила разблокировать остальные шесть.
Налоговики отказали, пришлось идти в суд.
Суд первой инстанции поддержал компанию. Ведь после накопления на счёте необходимой суммы цель обеспечительных мер достигнута: налоговики смогут получить своё.
Блокировка остальных счетов избыточна.
Но вышестоящие суды подошли формально.
Хотите отменить обеспечительные меры - погасите недоимку или принесите банковскую гарантию.
Других опций в кодексе нет🤷♀
"В целях успешной реализации своей экономической и хозяйственной деятельности при наличии на счетах в банках денежных средств, достаточных для уплаты налогов, пени, общество может самостоятельно исполнить решение по результатам выездной налоговой проверки, что приведет к безусловной отмене инспекцией обеспечительных мер".
Постановление АС СКО от 09.06.2021 по делу #А32-32841/2020 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Штраф за непредставление доков
На выездной проверке компании ХимПром выставили требование - запросили все счета-фактуры, оборотки.
Выкатили штраф ок. 5 млн. руб.
Но суды штраф отменили.
Ведь проверка проходила на территории налогоплательщика. Проверяющим предоставлен доступ не только ко всей первичке, но и к базам 1с.
Итог:-4,86 млн. руб.
Постановление АС СКО от 26.02.2021 по делу #А32-48817/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
На выездной проверке компании ХимПром выставили требование - запросили все счета-фактуры, оборотки.
Выкатили штраф ок. 5 млн. руб.
Но суды штраф отменили.
Ведь проверка проходила на территории налогоплательщика. Проверяющим предоставлен доступ не только ко всей первичке, но и к базам 1с.
Итог:
Постановление АС СКО от 26.02.2021 по делу #А32-48817/2018 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Требование в последний день проверки
В компании АгроРост - Продукт шла выездная проверка.
Но десяти месяцев не хватило - в последний день проверки налоговики прислали требование.
Компания попыталась оспорить требование, но безуспешно.
Суды даже объяснили, что законодатель изначально такое право налоговиков предусмотрел.
Иначе зачем на составление акта 2 месяца давать?🤷♀
"Другой вывод свидетельствовал бы об установлении законодателем излишне продолжительного времени для составления налоговым органом одного документа, содержащего отражение уже совершенных налоговым органом контрольных мероприятий".
Постановление АС УО от 11.02.2021 по делу #А32-8552/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
В компании АгроРост - Продукт шла выездная проверка.
Но десяти месяцев не хватило - в последний день проверки налоговики прислали требование.
Компания попыталась оспорить требование, но безуспешно.
Суды даже объяснили, что законодатель изначально такое право налоговиков предусмотрел.
Иначе зачем на составление акта 2 месяца давать?🤷♀
"Другой вывод свидетельствовал бы об установлении законодателем излишне продолжительного времени для составления налоговым органом одного документа, содержащего отражение уже совершенных налоговым органом контрольных мероприятий".
Постановление АС УО от 11.02.2021 по делу #А32-8552/20 👉 тут
#разбор_полетов
@pronalog
Креатифф с обеих сторон
Предприниматель Адонин Е.Т. торговал автозапчастями. Совмещал УСН с ЕНВД.
На проверке налоговики выяснили, что магазина по факту не было. Продавали с офиса.
Даже показания благодарных покупателей не помогли.
"Эти лица обратились в инспекцию в декабре 2018 года и январе 2019 года по собственной инициативе для «восстановления справедливости» в защиту предпринимателя от налогового органа, «закрывшего магазин» спустя почти полтора года после его закрытия самим предпринимателем в сентябре 2017 года (до начала налоговой проверки).
При этом во всех 43 случаях текст обращений идентичный (кроме персональных данных самих граждан), письма отправлены в одинаковых конвертах, с одинаковыми почтовыми марками из почтовых отделений № 350016, 350056, 350059, имеют хронологический порядок номеров почтовых отправлений, направлены в почтовое отделение одновременно, написаны по предложенной гражданам форме.. что подтверждено показаниями граждан при допросах".
А раз так - это уже не розница и ЕНВД применять нельзя.
В итоге превысил лимит по УСН - слетел на общий режим.
Итог: -16,2 млн. руб.
Постановление АС СКО от 03.12.2021 по делу #А32-17746/20 👉 тут
П.с. Инспекция тоже оказалась "не промах".
Провели доп.мероприятия - составили доп.акт. А через пять месяцев - второй доп.акт выкатили.
Но суды нарушений не увидели - всё же для полного и точного определения налоговых обязательств делается.
И то, что в итоге таких манипуляций налогоплательщик обеднел еще на 8,6 млн. руб., его права никак не нарушает, нет🤷♀
#разбор_полетов #торговля
@pronalog
Предприниматель Адонин Е.Т. торговал автозапчастями. Совмещал УСН с ЕНВД.
На проверке налоговики выяснили, что магазина по факту не было. Продавали с офиса.
Даже показания благодарных покупателей не помогли.
"Эти лица обратились в инспекцию в декабре 2018 года и январе 2019 года по собственной инициативе для «восстановления справедливости» в защиту предпринимателя от налогового органа, «закрывшего магазин» спустя почти полтора года после его закрытия самим предпринимателем в сентябре 2017 года (до начала налоговой проверки).
При этом во всех 43 случаях текст обращений идентичный (кроме персональных данных самих граждан), письма отправлены в одинаковых конвертах, с одинаковыми почтовыми марками из почтовых отделений № 350016, 350056, 350059, имеют хронологический порядок номеров почтовых отправлений, направлены в почтовое отделение одновременно, написаны по предложенной гражданам форме.. что подтверждено показаниями граждан при допросах".
А раз так - это уже не розница и ЕНВД применять нельзя.
В итоге превысил лимит по УСН - слетел на общий режим.
Итог: -16,2 млн. руб.
Постановление АС СКО от 03.12.2021 по делу #А32-17746/20 👉 тут
П.с. Инспекция тоже оказалась "не промах".
Провели доп.мероприятия - составили доп.акт. А через пять месяцев - второй доп.акт выкатили.
Но суды нарушений не увидели - всё же для полного и точного определения налоговых обязательств делается.
И то, что в итоге таких манипуляций налогоплательщик обеднел еще на 8,6 млн. руб., его права никак не нарушает, нет🤷♀
#разбор_полетов #торговля
@pronalog
Штраф в 70%
На выездной проверке предпринимателя Адонина Е.Т. выяснилось, что ЕНВД он применял напрасно.
На УСН удержаться не получилось из-за превышения лимитов по выручке.
Доначислили налоги по ОСНО. До кучи оштрафовали за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ.
Кассация последний штраф отменила. Ведь на УСН декларации по НДФЛ и НДС представлять не нужно. Вины предпринимателя нет.
Несмотря на то, что в данном конкретном деле сумма была символическая (минимальные 1000 руб.x2), для налоговиков вопрос был принципиальный. Оно и понятно - штраф по ст.119 может доходить до 30% от суммы налога по декларации.
ВС РФ поддержал проверяющих и засилил штраф.
"Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также
превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН".
Привлечение к ответственности одновременно по ст.119 (30%) и ст.122 (20-40%) НК РФ повторным не является.
При этом суды должны принимать во внимание нюансы каждого дела.
"При применении п.1 ст.119 НК РФ и определении размера налагаемого на налогоплательщика штрафа может быть принято во внимание, являются ли уважительными причины, по которым налогоплательщиком не была исполнена обязанность по представлению деклараций, а также то, содействовал ли налогоплательщик устранению допущенного им нарушения, представляя налоговому органу на стадии
проведения мероприятий налогового контроля необходимую информацию
о своей деятельности".
"Не исключается также возможность дифференциации размера
применяемой санкции в зависимости от тяжести допущенного нарушения:
имело ли место сокрытие налогоплательщиком фактически осуществляемой
им деятельности от налогообложения, либо налогоплательщиком допущен только неправильный выбор системы налогообложения (общей или специальной), при том, что налоговому органу представлялась информация о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика путем декларирования других налогов".
Определение ВС РФ от 26.08.22 по делу #А32-17746/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog
На выездной проверке предпринимателя Адонина Е.Т. выяснилось, что ЕНВД он применял напрасно.
На УСН удержаться не получилось из-за превышения лимитов по выручке.
Доначислили налоги по ОСНО. До кучи оштрафовали за непредставление деклараций по НДС и НДФЛ.
Кассация последний штраф отменила. Ведь на УСН декларации по НДФЛ и НДС представлять не нужно. Вины предпринимателя нет.
Несмотря на то, что в данном конкретном деле сумма была символическая (минимальные 1000 руб.x2), для налоговиков вопрос был принципиальный. Оно и понятно - штраф по ст.119 может доходить до 30% от суммы налога по декларации.
ВС РФ поддержал проверяющих и засилил штраф.
"Бездействие налогоплательщика правомерно охарактеризовано налоговым органом как носящее виновный характер, поскольку согласно установленным в ходе налоговой проверки обстоятельствам предприниматель заведомо знал о неправомерности применения им ЕНВД и неисполнении обязанностей налогоплательщика по общей системе налогообложения, заявив о ведении деятельности через объект стационарной торговой сети (магазин по продаже автозапчастей) при фактическом отсутствии указанного объекта, а также
превысил предельный размер выручки, в отношении которой может применяться УСН".
Привлечение к ответственности одновременно по ст.119 (30%) и ст.122 (20-40%) НК РФ повторным не является.
При этом суды должны принимать во внимание нюансы каждого дела.
"При применении п.1 ст.119 НК РФ и определении размера налагаемого на налогоплательщика штрафа может быть принято во внимание, являются ли уважительными причины, по которым налогоплательщиком не была исполнена обязанность по представлению деклараций, а также то, содействовал ли налогоплательщик устранению допущенного им нарушения, представляя налоговому органу на стадии
проведения мероприятий налогового контроля необходимую информацию
о своей деятельности".
"Не исключается также возможность дифференциации размера
применяемой санкции в зависимости от тяжести допущенного нарушения:
имело ли место сокрытие налогоплательщиком фактически осуществляемой
им деятельности от налогообложения, либо налогоплательщиком допущен только неправильный выбор системы налогообложения (общей или специальной), при том, что налоговому органу представлялась информация о финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика путем декларирования других налогов".
Определение ВС РФ от 26.08.22 по делу #А32-17746/20 👉 тут
#разбор_полетов #вс_рф #процедура
@pronalog