Делюсь)

Форму документа повзаимствовали у @rbevzenko на канале @pishemvsud

Судебного акта мало

Компания Строй-ком выполняла строительные работы.

Возник спор с заказчиком.
Строительная экспертиза показала, что часть работ в актах выполнялась, но другой компанией.
Суд взыскал эту сумму в качестве неосновательного обогащения.

Подрядчик решил скорректировать базу по НДС.
Но налоговики (и суды) не дали.

Бумажка нужна. Судебного акта мало.

"В рассматриваемом случае стороны не заключали соглашение об изменении объема выполненных работ (волеизъявление сторон на изменение объема работ отсутствует) и корректировочные счет - фактуры не составлялись.

Наличие указанного обществом судебного решения о взыскании с него сумм неосновательного обогащения не является двусторонним документом и не заменяет собой согласие подрядчика на изменение объема выполненных работ".

Итог: -2,45 млн. руб.

Постановление АС ПО от 21.12.21 по делу #А65-7803/21 👉 тут

#разбор_полетов #стройка
@pronalog

Обновили пост по налоговым поправкам

Дробление и учет переплаты:
лёд тронулся?

Компанию обвинили в дроблении. Доходы 11 упрощенщиков объединили и начислили налоги по ОСНО (с пенями и штрафом более 500 млн. руб.).
Отбить в суде удалось лишь треть.

Решили вернуть переплату по УСН. Налоговики отказали, сославшись на пропуск трехлетнего срока (с момента уплаты).

Три инстанции поддержали налогоплательщиков.
О том, что уплатили лишнего узнали только после принятия решения по выездной проверке основной компании.

Но ВС РФ (сразу четыре упрощенщика прошли) считает иначе.
Судьям не понравилось, что основная компания доначисления не погасила и ушла в банкротство.
А тут ещё и из бюджета хотят забрать..

"Поскольку ущерб, причиненный бюджетам публично-правовых образований в результате совместных действий участников группы, в том числе общества «МДС», остается не возмещенным в полном объеме, заявитель по настоящему делу не является лицом, чьи права и законные интересы нарушены в сложившейся ситуации, и не вправе требовать возврата упомянутых сумм налога".

Но вот этот вывод суда должен помочь другим налогоплательщикам:

"Суммы налогов, уплаченные участниками группы в отношении дохода от искусственно разделенной деятельности должны учитываться при определении размера
налоговой обязанности по общей системе налогообложения налогоплательщика - организатора группы и по общему правилу не могут считаться уплаченными излишне (безосновательно)".

Да и в деле самих налогоплательщиков, похоже, не все потеряно: налоговики должны пересчитать недоимку по основной компании (с пенями и штрафами) с учётом переплаты по упрощенке.

Итог: -5,8 млн руб.

Определения СК РФ от 23.03.22 по делам #А66-1193/2019 и #А66-1735/19 👉 тут и 👉тут

#разбор_полетов
@pronalog

Налоговые меры поддержки: НДС можно будет возмещать за 11 дней, а пени не будут считать по удвоенной ставке

Совет Федерации одобрил законопроект с налоговыми мерами поддержки бизнеса и граждан. Кому и какие налоги можно будет не платить? Какие компании смогут возместить НДС в заявительном порядке, то есть в ускоренном режиме? В каком размере придется платить пени, если у компании возникла налоговая недоимка?

Рассказывает старший партнер Юридической компании АНП Зенит, автор телеграм-канала НалогPRO Гузель Валеева.

Читайте здесь.

@shortreadlaw

Сам себе эксперт

Компания ТПК Полимер-пласт занималась изготовлением пластиката.

Основное сырье (пластификатор марки ДОФ) заменяли аналогами (ДЭС, ДИС, ДЭФ).

Инспекция посчитала, что аналоги в производстве не использовали, и убрала их стоимость с расходов.

Но компания сумела оспорить доначисления.

Для этого собрала весомый пакет внутренних документов и провела две экспертизы: техническую (что без аналогов не могли) и бухгалтерскую (что цены и объемы соответствуют первичке).

"При проведении проверки налоговым органом осмотр места производства пластиката не проводился, однако в отсутствие специальных познаний в области производства пластикатов и в отсутствие сведений о технологическом процесса производства пластиката, без привлечения специалиста, налоговый орган пришел к выводу о том, что пластификаторы ДЭС, ДИС и ДЭФ, которые ежемесячно, на протяжении 2014-2016 годов отпускались обществом в производство в общем количестве более195 тонн, не были использованы при изготовлении продукции, а лишь были перемещены из одного подразделения организации в другое".

Итог: -3,3 млн. руб.

Постановление АС УО от 07.12.21 по делу #А07-23578/19 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

ФНС России с 25.03.2022 по 03.03.2025 включила мораторий на назначение и проведение выездных (повторных выездных) налоговых проверок аккредитованных IT-организаций.

Назначение и проведение проверок таких организаций возможно только с согласия руководителя (зам. руководителя) вышестоящего налогового органа, руководителя (зам. руководителя) ФНС России.

Начатые до 25.03.2022 выездные налоговые проверки должны быть завершены в установленном порядке. При этом продление срока таких ВНП (по п.6 ст.89 НК РФ) или их приостановление (по п.9 ст.89 НК РФ) не осуществляется.

🗓30 марта │Семинар в online-формате
«Практика реализации валютных операций в текущих условиях. Рекомендации по минимизации рисков для участников ВЭД»

💡В программe:
— Анализ текущих изменений в законодательной базе в области валютного регулирования и валютного контроля в РФ
— Функционирование систем SWIFT и СПФС
— Практика расчетов в альтернативных валютах (юань, лира, индийский рупий и др.)
— Разбор антикризисных работающих инструментов по хеджированию валютных рисков
— Ответы на вопросы

🏷Стоимость участия с промокодом «КОМПАС ВЭД» - 7000₽ (9 000₽)

📌Подробнее о мероприятии: https://clck.ru/e54x3

Выбытие = списание с учёта

Компания Морская дирекция арендовала земельный участок, разместила на нем стоянку.

А потом собственник участка сменился и не захотел продлевать аренду.
Через суд обязал компанию освободить участок.

По мировому соглашению активы пришлось оставить, в счёт уплаты неосновательного обогащения.

А вот находящиеся на земельном участке иные объекты (дорожное покрытие, ливневка, незавершённое строительство) пришлось и вовсе подарить.

Налоговики увидели безвозмездную реализацию и доначислили НДС.

Компания пыталась поспорить с периодом.
Настаивала, что дата такой безвозмездной реализации неотделимых улучшений - дата передачи самой земли.

Но суды поддержали инспекцию.

"Момент возвращения новому владельцу земельного участка, ранее арендованного у иного собственника, не является моментом определения налоговой базы по безвозмездной реализации неотделимых улучшений.

Такая реализация является состоявшейся после
выбытия неотделимых улучшений из собственности общества, а именно, после их списания в качестве объекта основных средств и объектов незавершенного строительства в 4 квартале 2018 года".

Итог: -12,7 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 13.01.22 по делу #А83-20406/20 👉 тут

#разбор_полетов
@pronalog

Как отстоять перевозки

Компания ФэтИнвест продавала подсолнечное масло. Для доставки нанимала перевозчика (на ЕНВД).

Инспекция увидела взаимозависимость компаний, недочёты в ТТН и актах (не все графы заполнены). Сделала вывод, что расходы завышены.

Дело прошло целых (!!!) три круга, пока налогоплательщик отстоял право на расходы.

Для подтверждения перевозок налогоплательщик представил весомый пакет документов:
✅ договор на перевозку грузов,
✅ транспортные накладные,
✅ международные товарно-транспортные накладные CMR,
✅ путевые листы,
✅ акты

С реальностью перевозок инспекция не спорила. Расчетный метод при этом не применила.

К тому же, судебная экспертиза подтвердила, что стоимость транспортных услуг не завышена.

Итого: -3,7 млн. руб.

Постановление АС ЦО от 23.11.21 по делу #А62-6961/16 👉 тут

#разбор_полетов #однодневки #транспорт
@pronalog

Порчу сырья надо подтвердить

Компания Самарский хлебозавод #2 списала на расходы стоимость испорченного сырья.
60 млн. руб.

Налоговики усомнились в реальности расходов.
Да и кладовщик с инженером-технологом не подтвердили наличие потерь.

Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.

В качестве подтверждения представили инвентаризационную опись, сличительные ведомости, акт о списании, экспертное заключение и т.д.

Компания пояснила, что проводилась работа по разработке новых рецептур для кондитерского производства.
В последующем происходила работа по частичному переоснащению производственных мощностей завода, получению соответствующих деклараций, сертификатов и прочей разрешительной документации.
Не всё удалось сделать, потому были потери.

К тому же сама сфера - производство скоропортящихся продуктов - предполагает порчу и сырья (за 5 лет-то).

Но вышестоящие инстанции с этим не согласились.

При списании сырья (представляющего опасность для людей, животных и окружающей среды) Роспотребнадзор или Россельхознадзор не приглашали.

"Распорядительные и (или) другие документы на списание потерь, документы по установлению брака товара, потери его качества, изменения упаковки, истечения срок годности, по обнаружению на складе хищения, недостачи при приемке продукции и др. налогоплательщиком не представлены".

Как и документы по вывозу и утилизации.

Были нарекания и к экспертизе.

"Выводы эксперта не подтверждены документально (отсутствуют фотоснимки повреждённой тары, фотоснимки мест хранения продукции, подробные результаты лабораторного исследования исследованного сырья).

Все выводы эксперта сделаны в результате визуального осмотра.

В заключениях эксперта не указано общее количество исследованного сырья: адрес места складирования сырья; отсутствует точный адрес места проведения экспертиз".

Итог: -14,4 млн. руб.

Постановление АС ПО от 04.03.22 по делу #А55-12996/21 👉 тут

#разбор_полетов #производство
@pronalog

ВС РФ поддержал нас в деле компании Корнер👏👏👏

Взыскиваем задолженность с юридических лиц, сохраняя Вашу деловую репутацию.
Передайте работу с долгами в ЭОС и задолженность больше не будет проблемой!

Занизить стоимость актива

Компания Рынок (УСН 6%) построила торговый центр.
В учете приняла объект по стоимости подрядных работ.

На проверке налоговики увидели и другие затраты - проектные работ, экспертизы, монтаж, пусконаладочные, инженерные работы, приобретение материалов и оборудования (металлоконструкции, балки, листы стальные, лифты, эскалаторы, вентиляционные установки).

Сделали вывод, что компания занизила первоначальную стоимость здания.
В результате компания превысила лимит постоимости активов и слетела с упрощении.

«Отсутствие в договорах на приобретение материалов указания на то, что данное имущество приобретено в связи со строительством торгового центра, правового значения не имеет». Если по факту расходы пошли на объект.

Итог: -35,1 млн. руб.

Постановление АС ДВО от 09.02.22 по делу №А51-19252/20

#разбор_полетов
@pronalog

Вышло Определение ВС РФ по Корнер

Всe просто – прямой запрет на пониженную ставку для земель, используемых в предпринимательской деятельности, появился только с 01.01.2020. Без сомнения, норма ухудшает положение налогоплательщика и не может распространяться на 2019 год.

Отговорки о том, что норму не меняли, а лишь уточнили, привели ее в соответствие со сложившейся практикой ВС РФ, от лукавого.

Практики по ИЖС, запрещающей застройщикам применять пониженную ставку, никогда не было.

А было дело 2015 года по дачным землям (Определение ВС РФ от 18.05.15 по делу №А41-63325/13).

Компания Отдых построила на сельхозземлях, выделенных под дачное хозяйство и дачное строительство, коттеджный поселок. И применила льготную ставку.
ВС РФ с этим не согласился. Ведь по дачному строительству льготы в НК РФ нет, а дачное хозяйство по закону (66-ФЗ от 15.04.98) могут вести лишь физ. лица и некоммерческие организации.

Но, как это часто бывает, вырванные из контекста формулировки сперва перетекли в дела тех, кто ничего не строил на землях ИЖС. Получилось.

А потом и в дела реальных застройщиков, как Корнер.

После этих итераций налоговики уже и забыли про то, с чем боролись – с нецелевым использованием земель.
Чего в деле Корнер не было.

Определение ВС РФ от 11.04.22 по делу №А65-1304/21 тут

#разбор_полетов #застройщик #вс_рф
@pronalog

Раскрыть реального поставщика

Компания НБС-Групп проводила ремонт дворовых территорий с привлечением подрядчика.

На проверке налоговики выяснили, что работы по факту выполнял сам налогоплательщик.

Компания покаялась и подала уточненки, исключив НДС по спорным работам.

Однако сами работы выполнялись, и асфальт закупали.
Заявили вычет по стройматериалам - поставщик выставил корректировочный счет-фактуру, поменяв покупателя.
Разницу в НДС заплатили.

Налоговики и суды устанавливать реальные налоговые обязательства не стали – поздно.

Но ВС РФ с таким формальным подходом не согласился.

«Если в цепочку поставки товаров (работ, услуг, сырья) включены «технические» компании, и в распоряжении налогового органа имеются достаточные сведения и доказательства, в том числе раскрытые налогоплательщиком – покупателем, позволяющие однозначно установить лицо, которое реально действовало в рамках хозяйственного оборота (осуществило фактическое исполнение по сделке с товаром и уплатило причитавшиеся при ее исполнении суммы налогов), то необоснованной налоговой выгодой покупателя может быть признана та часть расходов, учтенных при исчислении налога на прибыль организаций, и примененных им налоговых вычетов по НДС, которая приходится на наценку, добавленную «техническими» компаниями».

Тем не менее, дело направили на новое рассмотрение.
Судей смутило, что «реальный» поставщик судя по всему лицо связанное – находится по адресу налогоплательщика, люди пересекаются.

Так что реальность сделки еще надо проверить.

Итог: -4.97 млн. руб.

Определение ВС РФ от 12.04.22 по делу №А10-133/20 тут

#разбор_полетов #однодневки #вс_рф
@pronalog

​​Недавно молодые налоговые юристы запустили тематический телеграм-канал «Head Of Tax»
https://yangx.top/head_of_tax для студентов, юристов-практиков и всех тех, кто давно хотел разобраться в налогах, но почему-то откладывал это в долгий ящик.

В телеграм-канале публикуются

💥информация об актуальных событиях в российском и международном налогообложении;

💥 лекции ВУЗов и другая полезная литература, которая может пригодиться как для учебы, так и для работы;

💥 аналитические разборы кейсов из практики налоговых юристов;

💥информация о налоговых конференциях, студенческих конкурсах, встречах и других мероприятиях;

💥 вакансиях для налоговых специалистов.

Присоединяйтесь и участвуйте в дискуссиях! 🔥

Преобразование не прерывает 5-летний срок

Компания НМТП в далеких 2006-07 годах приобрела акции ОАО «НЗТ».
Через десять лет ОАО «НЗТ» преобразовалось в ООО «НЗТ», акции поменяли на долю.
Налогоплательщик продал долю в ООО «НЗТ».
Воспользовался 0% ставкой налога на прибыль (при владении долей свыше 5лет, п.1 ст.284.2 НК РФ).

Налоговики подошли формально – ООО «НЗТ» появилось два года назад, не набирается 5 лет.

Но суды такой формализм не поддержали.

«С 1 сентября 2014 года акции и доли в ООО являются формами корпоративных прав, в отличие от ранее действовавшего законодательства, где акции считались вещами, а доли участия в ООО, не относясь к ценным бумагам, признавались иным имуществом.

Соответственно, преобразование изменяет обозначение корпоративных прав и их содержание (например, в вопросах пределов участия в управлении обществом), но не влечет прекращение одних и возникновение других прав.

При преобразовании не изменяются объективные экономические характеристики прав участия в хозяйственном обществе. При преобразовании юридического лица корпоративные права его участников не прекращаются.

Общество в форме долей участия в ООО «НЗТ» обладало теми же корпоративными правами участия в хозяйственном обществе после изменения его организационно-правовой формы, что и ранее в форме акций АО «НЗТ», а не вновь возникшими при преобразовании».

К тому же, есть схожая практика по 0% ставке по дивидендам – о том, что преобразование не прерывает срок.

Итог: - 5,96 млрд. руб.

Постановление АС МО от 08.02.22 по делу №А40-78613/2021 тут

#разбор_полетов @pronalog

Важен не объем и характер работ,
а цель выполнения


Кондитерская фабрика Волжанка провела ремонт пола на одном из этажей здания.

Демонтировала старое напольное покрытие (мозаика, бетон, плитка), сделала бетонную стяжку и установилиа сталефибробетонные полы с топпинговым покрытием.

Оформили дефектную ведомость, издали приказ о проведении ремонта.
Спорные работы не повлекли за собой изменение функциональных характеристик основных средств, изменение служебного назначения помещений и размеров здания. Характерная для реконструкции замена несущих конструкций не производилась.

Компания решила, что это капремонт, и списала на затраты единовременно.

А вот налоговики посчитали, что это реконструкция. И суды с этим согласились.

Выяснилось, что спорные работы проведены в связи с установкой нового импортного оборудования (могульной линии) взамен устаревшего оборудования.

Из руководства по эксплуатации следует, что новое оборудование могло быть установлено в помещении с определенными требованиями, в том числе, и к полу.

По итогам работ компания получило возможность улучшить технико-экономические свойства цеха в целом. Выручка компании выросла.

Критерием разграничения ремонтных работ, осуществляемых в отношении основных средств, является не объем и характер выполненных работ, а цель их выполнения.

Конечным результатом работ стало оснащение цеха новым оборудованием.

Указанное увеличивает период будущего извлечения экономической выгоды от использования имущества, возможность производить продукцию, возможности производства которой до выполненных работ не имелось.

И даже отсутствие проекта реконструкции не помешало переквалификации.

Итог: -1,7 млн. руб.

Постановление АС ПО от 31.01.22 по делу №А72-13737/20 тут)

#разбор_полетов
@pronalog