Как могут пересчитать услуги ИП
ТД "Ашинская сталь" заключил договор оказания управленческих услуг с ИП (УСН 6%).
Налоговики выяснили, что ИП зарегистрировали незадолго до этого; совпадали работники, IP-адреса; стоимость услуг не зависела от каких-то показателей и результатов.
В итоге сняли большую часть с расходов. А сделали это так👇
1⃣ по бухотчетности и расчетному счету собрали все расходы ИП
2⃣ распределили расходы по заказчикам (ИП оказывал услуги и другим компаниям группы), пропорционально доходам
3⃣ взяли данные о рентабельности затрат 4 компаний на рынке с тем же видом деятельности (управление холдингом и консалтинг)
4⃣ перемножив рентабельность с расходами ИП, определили "справедливую" стоимость услуг.
Ссылки налогоплательщика на многочисленные нарушения и ошибки в расчетах суды не убедили.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
ТД "Ашинская сталь" заключил договор оказания управленческих услуг с ИП (УСН 6%).
Налоговики выяснили, что ИП зарегистрировали незадолго до этого; совпадали работники, IP-адреса; стоимость услуг не зависела от каких-то показателей и результатов.
В итоге сняли большую часть с расходов. А сделали это так👇
1⃣ по бухотчетности и расчетному счету собрали все расходы ИП
2⃣ распределили расходы по заказчикам (ИП оказывал услуги и другим компаниям группы), пропорционально доходам
3⃣ взяли данные о рентабельности затрат 4 компаний на рынке с тем же видом деятельности (управление холдингом и консалтинг)
4⃣ перемножив рентабельность с расходами ИП, определили "справедливую" стоимость услуг.
Ссылки налогоплательщика на многочисленные нарушения и ошибки в расчетах суды не убедили.
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Убытки по столовой
Компания Верхневолжский СМЦ учла убытки по столовой.
Поскольку в столовой обслуживались не только работники компании, налоговики решили, что это - обособленное подразделение (ОП). А по ним есть ограничения в учёте убытков. Доначислили налог на прибыль.
Но компания сумела отбиться.
Столовую создали для организации льготного питания работников из-за удаленности предприятия от города.
Территория охраняется, доступ посторонних ограничен.
"Деятельность столовой не носила самостоятельный характер и не была направлена на самостоятельное получение прибыли, а служила источником создания более комфортных условий осуществления трудовой деятельности и обеспечения нормальных условий питания".
Ну а то, что в столовой питались также работники охранного предприятия и подрядчиков - не делает из столовой ОП.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль #производство
@pronalog
Компания Верхневолжский СМЦ учла убытки по столовой.
Поскольку в столовой обслуживались не только работники компании, налоговики решили, что это - обособленное подразделение (ОП). А по ним есть ограничения в учёте убытков. Доначислили налог на прибыль.
Но компания сумела отбиться.
Столовую создали для организации льготного питания работников из-за удаленности предприятия от города.
Территория охраняется, доступ посторонних ограничен.
"Деятельность столовой не носила самостоятельный характер и не была направлена на самостоятельное получение прибыли, а служила источником создания более комфортных условий осуществления трудовой деятельности и обеспечения нормальных условий питания".
Ну а то, что в столовой питались также работники охранного предприятия и подрядчиков - не делает из столовой ОП.
Постановление АС ВВО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль #производство
@pronalog
Как подтверждать убытки прошлых лет
ВС РФ отправил дело Хейнекен в части убытков на новое рассмотрение 👏
Напомню, кассация отказала в учёте убытка (который тянулся с 2008г. и неоднократно проверялся налоговиками), т.к. компания представила налоговые регистры вместо первички.
ВС РФ решил так.
Да, обязанность по хранению первички никто не отменял. Но устанавливается наличие/отсутствие документов на стадии налоговой проверки (а не в кассации 😏).
"При возникновении вопроса о переносе накопленного убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований п.4 ст.283 НК РФ".
С учётом объема документов и объективной сложности их единовременного представления в короткий срок (поди, собери за две недели первичку на 3,6 млрд.руб. 🤯) инспекция могла истребовать документы, отсутствующие у налогового органа (не представленные в ходе предыдущих проверок). Но таким правом не воспользовалась.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #вс_рф #налог_на_прибыль
@pronalog
ВС РФ отправил дело Хейнекен в части убытков на новое рассмотрение 👏
Напомню, кассация отказала в учёте убытка (который тянулся с 2008г. и неоднократно проверялся налоговиками), т.к. компания представила налоговые регистры вместо первички.
ВС РФ решил так.
Да, обязанность по хранению первички никто не отменял. Но устанавливается наличие/отсутствие документов на стадии налоговой проверки (а не в кассации 😏).
"При возникновении вопроса о переносе накопленного убытка прошлых лет налоговый орган в ходе проведения налоговой проверки и рассмотрения ее результатов обязан предоставить налогоплательщику реальную возможность подтвердить соблюдение требований п.4 ст.283 НК РФ".
С учётом объема документов и объективной сложности их единовременного представления в короткий срок (поди, собери за две недели первичку на 3,6 млрд.руб. 🤯) инспекция могла истребовать документы, отсутствующие у налогового органа (не представленные в ходе предыдущих проверок). Но таким правом не воспользовалась.
Определение ВС РФ 👉 тут
#разбор_полетов #убытки #вс_рф #налог_на_прибыль
@pronalog
Убыток от цессии учесть можно не всегда
Уральский банк реконструкции и развития уступил долг по процентам обанкротившегося заёмщика.
9.8 млн. руб. за 100 тыс.руб. Разницу списали на расходы.
На проверке налоговики выяснили, что изначально стоимость заложенного имущества по спорному кредиту покрывала все платежи.
Однако впоследствии обеспечение было значительно занижено, ликвидное и дорогое имущество (производственное оборудование) выведено из залога, в залог принята. малоликвидная оргтехника, устаревший транспорт и товары в обороте.
К тому же, признаки аффилированности банка, заёмщика и поручителя говорили о согласованности действий сторон.
Суды поддержали проверяющих.
"Если банк до заключения договора цессии не принял меры к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора, и не обратил взыскание на предмет залога или поручителей, то убытки, возникшие вследствие уступки, являются экономически необоснованными".
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #цессия #налог_на_прибыль
@pronalog
Уральский банк реконструкции и развития уступил долг по процентам обанкротившегося заёмщика.
9.8 млн. руб. за 100 тыс.руб. Разницу списали на расходы.
На проверке налоговики выяснили, что изначально стоимость заложенного имущества по спорному кредиту покрывала все платежи.
Однако впоследствии обеспечение было значительно занижено, ликвидное и дорогое имущество (производственное оборудование) выведено из залога, в залог принята. малоликвидная оргтехника, устаревший транспорт и товары в обороте.
К тому же, признаки аффилированности банка, заёмщика и поручителя говорили о согласованности действий сторон.
Суды поддержали проверяющих.
"Если банк до заключения договора цессии не принял меры к получению задолженности, образовавшейся в результате неисполнения кредитного договора, и не обратил взыскание на предмет залога или поручителей, то убытки, возникшие вследствие уступки, являются экономически необоснованными".
Постановление АС УО 👉 тут
#разбор_полетов #цессия #налог_на_прибыль
@pronalog
Крупные премии руководству: как обосновать
Компания Полимерхолдинг выплачивала премии сотрудникам.
Как так, возмутились налоговики - руководству миллионами платите, а рядовым работникам - в среднем 7 354 руб.
Не иначе как от налогов уходите!
Сняли с расходов по налогу на прибыль.
Но суды вняли аргументам налогоплательщика.
Премии предусмотрены локальными актами и зависят от выполнения ряда показателей (всего 62).
К тому же, директор компании - кандидат химических наук, разрабатывает и внедряет все рецептуры на заводе (всего за проверяемый период создано ок.60). Разработка одного рецепта в спец.институте, к слову, стоит 500 тыс.руб.
Его зам, помимо основной деятельности, выполняет функции планово-экономического и договорного отдела.
Так что экономическая обоснованность премий на лицо: рентабельность выросла, компания прибыльна.
Постановление 20 ААС 👉 тут
#разбор_полетов #премии #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Полимерхолдинг выплачивала премии сотрудникам.
Как так, возмутились налоговики - руководству миллионами платите, а рядовым работникам - в среднем 7 354 руб.
Не иначе как от налогов уходите!
Сняли с расходов по налогу на прибыль.
Но суды вняли аргументам налогоплательщика.
Премии предусмотрены локальными актами и зависят от выполнения ряда показателей (всего 62).
К тому же, директор компании - кандидат химических наук, разрабатывает и внедряет все рецептуры на заводе (всего за проверяемый период создано ок.60). Разработка одного рецепта в спец.институте, к слову, стоит 500 тыс.руб.
Его зам, помимо основной деятельности, выполняет функции планово-экономического и договорного отдела.
Так что экономическая обоснованность премий на лицо: рентабельность выросла, компания прибыльна.
Постановление 20 ААС 👉 тут
#разбор_полетов #премии #налог_на_прибыль
@pronalog
Как обосновать прощение долга
Компания Энергоопора выполнила работы для заказчика. Но у последнего возникли финансовые сложности, так что оплата зависла.
Тогда стороны подписали соглашение о прощении долга (10% от суммы выполненных работ).
Налоговики сняли эту сумму с расходов. Но в суде удалось оспорить доначисления.
После подписания соглашения заказчик оплатил почти половину долга. И вскоре ушел в банкротство.
Так что прощение долга позволило компании получить оплату в более короткий срок.
А иначе - взыскивали бы в рамках банкротства в соответствующей очереди, пропорционально заявленным требованиям в реестре.
Итог: -̶3̶,̶2̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Энергоопора выполнила работы для заказчика. Но у последнего возникли финансовые сложности, так что оплата зависла.
Тогда стороны подписали соглашение о прощении долга (10% от суммы выполненных работ).
Налоговики сняли эту сумму с расходов. Но в суде удалось оспорить доначисления.
После подписания соглашения заказчик оплатил почти половину долга. И вскоре ушел в банкротство.
Так что прощение долга позволило компании получить оплату в более короткий срок.
А иначе - взыскивали бы в рамках банкротства в соответствующей очереди, пропорционально заявленным требованиям в реестре.
Итог: -̶3̶,̶2̶ ̶м̶л̶н̶.̶ ̶р̶у̶б̶.̶
Постановление АС СКО 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Длительный цикл производства
ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ обязалось изготовить, поставить и доставить на площадку АЭС оборудование для энергоблоков № 1 и 2 Белорусской АЭС.
Инспекция решила - договор смешанный (подряд + поставка + оказание услуг). Работы/ услуги продолжаются и после поставки оборудования (шеф-монтаж и пр). При этом поэтапная сдача работ (услуг) условиями договора не предусмотрена.
Раз так - надо распределять доходы и расходы по правилам ст.316 НК РФ (длительный цикл производства).
Компания возразила - доля работ, услуг в стоимости договора незначительная, в связи с чем вся стоимость договора рассмотрена как стоимость поставки оборудования.
Поскольку договор смешанный - на него не распространяются требования ст.316 НК РФ.
И вообще инспекция посчитала налоги по своей методике, не учитывая положения учётной политики налогоплательщика.
Две инстанции поддержали проверяющих. Но прислушалась кассация - направила дело на новое рассмотрение.
Итог:-57,96 млн. руб.
Постановление АС ВВО от 17.03.2020 по делу № А43-13846/2018 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
ФГУП РФЯЦ-ВНИИЭФ обязалось изготовить, поставить и доставить на площадку АЭС оборудование для энергоблоков № 1 и 2 Белорусской АЭС.
Инспекция решила - договор смешанный (подряд + поставка + оказание услуг). Работы/ услуги продолжаются и после поставки оборудования (шеф-монтаж и пр). При этом поэтапная сдача работ (услуг) условиями договора не предусмотрена.
Раз так - надо распределять доходы и расходы по правилам ст.316 НК РФ (длительный цикл производства).
Компания возразила - доля работ, услуг в стоимости договора незначительная, в связи с чем вся стоимость договора рассмотрена как стоимость поставки оборудования.
Поскольку договор смешанный - на него не распространяются требования ст.316 НК РФ.
И вообще инспекция посчитала налоги по своей методике, не учитывая положения учётной политики налогоплательщика.
Две инстанции поддержали проверяющих. Но прислушалась кассация - направила дело на новое рассмотрение.
Итог:
Постановление АС ВВО от 17.03.2020 по делу № А43-13846/2018 👉 тут
#разбор_полетов #налог_на_прибыль
@pronalog
Пытаясь сэкономить - не переплатите
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Компания Ремстрой (будучи на УСН) заключила с покупателем договор купли-продажи здания. И одновременно - договор займа на ту же сумму.
Соответственно, в учёте по одному договору у компании образовался долг, по второму - дебиторка.
А поскольку в следующем квартале компания слетела с упрощенки, налоговики включили дебиторку в доход (есть такое правило - переходные положения) и доначислили налог на прибыль.
Конкурсный управляющий пытался оспорить доначисления.
Ведь договор займа ничтожен (сделку признали недействительной), по сути это была оплата за недвижку. Соответственно, суммы эти должны были облагаться по УСН.
Но суды подошли формально. Раз отражено в учёте как дебиторка - значит, надо включать в доход🤷♀
Итог: -10 млн. руб.
Постановление АС ПО от 10.06.2020 по делу #А65-37816/2018 👉 тут
#разбор_полетов #усн #налог_на_прибыль
@pronalog
Проценты по займу при строительстве дома
Спецзастройщик Аква строил многоквартирные дома.
Помимо средств дольщиков привлекал кредиты.
Проценты учитывали не сразу, а в себестоимости объекта (т.е. при расчете экономии застройщика).
Налоговики решили, что проценты - нецелевые расходы (не указаны в ст.18 214-ФЗ).
Так что надо было списывать в периоде несения.
А так как стройка тянулась с 2006 года - по большей сумме сроки прошли.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Займы потратили на строительство домов, по цифрам налоговики не спорили. Экономическая обоснованность расходов налицо.
Но вышестоящие суды посчитали иначе.
"Положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ, действующие в спорном периоде, не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на уплату процентов по целевым кредитным договорам (займам)".
Постановление АС ЗСО от по делу #А70-9060/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дду #налог_на_прибыль #проценты
@pronalog
Спецзастройщик Аква строил многоквартирные дома.
Помимо средств дольщиков привлекал кредиты.
Проценты учитывали не сразу, а в себестоимости объекта (т.е. при расчете экономии застройщика).
Налоговики решили, что проценты - нецелевые расходы (не указаны в ст.18 214-ФЗ).
Так что надо было списывать в периоде несения.
А так как стройка тянулась с 2006 года - по большей сумме сроки прошли.
Суд первой инстанции поддержал налогоплательщика.
Займы потратили на строительство домов, по цифрам налоговики не спорили. Экономическая обоснованность расходов налицо.
Но вышестоящие суды посчитали иначе.
"Положения статьи 18 Закона № 214-ФЗ, действующие в спорном периоде, не предусматривали возможность использования застройщиком денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по договору, на уплату процентов по целевым кредитным договорам (займам)".
Постановление АС ЗСО от по делу #А70-9060/2020 👉 тут
#разбор_полетов #дду #налог_на_прибыль #проценты
@pronalog
Выгоднее документы совсем не давать? 😏
Компания Дагстройинвест строила два многоквартирных дома и котельную.
Сидела на упрощенке. Налог платила с экономии застройщика.
Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования.
Доначислили налог со всех поступлений от дольщиков.
В учётной политике методику раздельного учета не прописали, в декларации по УСН и бухотчетности средства целевого финансирования не указывали. Регистры принесли только в суд.
Расходы на строительство при этом налоговики не учли.
Дома для застройщика - не основные средства.
И не товар - так как построили сами, а не купили. /Бред, согласна🤷♀
Компания попросила тогда определить действительные налоговые обязательства расчетным путем.
Но налоговики (вместе с ними - суды) отказали. Дословно:
"В рассматриваемом случае инспекция не установила умышленное противодействие общества осуществлению налогового контроля, по запросу инспекции общество представило имеющиеся у него документы".
Получается, раздельный учёт - это удел тех, кто совсем ничего не даёт на проверке.
А вы добросовестно все требования исполняли - так что платите по полной😏
Итог: -10,6 млн. руб.
Постановление АС СКО от 02.12.2021 по делу #А15-2016/20 👉 тут
П.с. 📆 21.02.22 в 19.00 проведу вебинар по рискам совмещения функции застройщика и генподрядчика. Вопросы раздельного учёта тоже затронем.
#разбор_полетов #застройщик #налог_на_прибыль #раздельный_учет
@pronalog
Компания Дагстройинвест строила два многоквартирных дома и котельную.
Сидела на упрощенке. Налог платила с экономии застройщика.
Налоговики обвинили в отсутствии раздельного учёта средств целевого финансирования.
Доначислили налог со всех поступлений от дольщиков.
В учётной политике методику раздельного учета не прописали, в декларации по УСН и бухотчетности средства целевого финансирования не указывали. Регистры принесли только в суд.
Расходы на строительство при этом налоговики не учли.
Дома для застройщика - не основные средства.
И не товар - так как построили сами, а не купили. /Бред, согласна🤷♀
Компания попросила тогда определить действительные налоговые обязательства расчетным путем.
Но налоговики (вместе с ними - суды) отказали. Дословно:
"В рассматриваемом случае инспекция не установила умышленное противодействие общества осуществлению налогового контроля, по запросу инспекции общество представило имеющиеся у него документы".
Получается, раздельный учёт - это удел тех, кто совсем ничего не даёт на проверке.
А вы добросовестно все требования исполняли - так что платите по полной😏
Итог: -10,6 млн. руб.
Постановление АС СКО от 02.12.2021 по делу #А15-2016/20 👉 тут
П.с. 📆 21.02.22 в 19.00 проведу вебинар по рискам совмещения функции застройщика и генподрядчика. Вопросы раздельного учёта тоже затронем.
#разбор_полетов #застройщик #налог_на_прибыль #раздельный_учет
@pronalog