Повышение ключевой ставки Центробанком до 20% - стабилизация обменного курса и сохранение средств на депозитах в банках.

https://esquire.ru/articles/324793-cb-povysil-klyuchevuyu-stavku-do-20-razbiraemsya-kak-eto-povliyaet-na-ekonomiku/

#на_злобу_дня

Разбираемся, что делать в условиях запрета на перечисление валюты на иностранные счета. И как же нам платить на Amazon...

https://www.sobaka.ru/lifestyle/finance/145921#tl

#на_злобу_дня

Отключение от SWIFT - так ли страшен черт, как его малюют?

https://www.sobaka.ru/lifestyle/finance/145842

#на_злобу_дня

Комиссия на покупку валюты на бирже - почему все не так плохо (и скоро она будет понижена)

https://esquire.ru/articles/325773-cb-vvel-komissiyu-ot-30-pri-pokupke-valyuty-na-birzhe-chto-eto-znachit-i-chto-delat/

#на_злобу_дня

Пытаться прогнозировать будущее в разгар шторма - довольно бесполезное занятие. Но кое-какие выводы сделать можно. Например, дефолта не будет. И ничего похожего на 1998 год тоже (кроме скачка инфляции)

https://www.sobaka.ru/city/society/146360

#на_злобу_дня

Причин для роста цен сейчас масса. Можно выбирать на вкус: сбой логистических цепочек (локально и глобально), повышенный спрос в условиях крайней неопределенности (и легкая паника), зима с сопутствующим истощением запасов овощей...

https://paperpaper.ru/pochemu-tak-rezko-vyrosli-ceny-kogda-et/

#на_злобу_дня

По просьбе Собака.ру (очень хорошая собака, просто замечательная!) обсудили с коллегами, как вести бюджет в нынешние непростые времена. Собрали много полезных советов. В комментариях есть полная версия со всем тем, что в итоговый материал не вошло.

https://www.sobaka.ru/lifestyle/finance/146710

#на_злобу_дня

Вопрос оплаты газа за рубли - небольшой прогноз, что будет, а чего не будет...

https://www.sobaka.ru/city/society/147407

#на_злобу_дня

Укрепление рубля - не повод паниковать, срочно продавать валюту и бросаться перекладываться в рублевые активы. Лучше всего вообще не совершать резких движений.

https://esquire.ru/articles/673385-pochemu-rubl-nachal-ukreplyatsya-i-chto-budet-s-valyutnym-rynkom-dalshe/

#на_злобу_дня

Бизнес обычно довольно прагматичен. Там, где можно продолжать делать что-то полезное и востребованное, будет продолжать делать. Не случайно на ПМЭФ уже подтвердились участники из 69 стран.

Думаю, будут обсуждать новые проекты с особым упором на альтернативную валюту в контрактах. Интересно посмотреть, чем все это закончится, конечно.

https://bfmspb.ru/novosti/peterburgskie-biznesmenyi-i-ekonomistyi-podelilis-ozhidaniyami-ot-predstoyashhego-pmef

#на_злобу_дня

ФРС в очередной раз подняла ставку процента. Почему это обсуждают во многих финансовых каналах? Потому что это повлияет на банковскую систему и экономику США по нескольким каналам.

➡️ Чем выше ставка ФРС, тем выше ставка по кредитам. Следовательно, меньше желающих брать кредит. Меньше потребительских расходов и инвестиций, меньше доходов банков.

➡️ Многие кредиты в США выдаются под плавающую ставку. Чем выше ставка ФРС, тем выше процентные платежи по таким кредитам. Соответственно, возрастает риск неплатежей (что дополнительно ухудшает состояние банков). Риск неплатежей сейчас особенно вырос для всех, кто связан с рынком коммерческой недвижимости, где наблюдаются нехорошие тенденции цен к падению.

➡️ Наконец, чем выше процентная ставка, тем ниже цены облигаций на финансовом рынке. Банки держат у себя в активах облигации, чтобы, среди прочего, выполнить требования по ликвидности активов. Предположительно, облигации хороших эмитентов имеют низкий риск. Но это если держать их до погашения. А вот если придется продавать их срочно, риск потери от изменения цен имеется, и с ростом процентных ставок он растет. Следовательно, у проблемных банков проблемы усугубятся, а полку их прибудет.

Если подвести итог - в банковской системе продолжают нарастать проблемы. И чем больше их будет, тем хуже будет чувствовать себя экономика США.

До масштабов кризиса 2008 года вряд ли дойдет - проблемы у банков не того калибра, а вложения в коммерческую недвижимость не имеют того масштаба, как вложения в жилую недвижимость перед кризисом. И инвесторы в коммерческую недвижимость не имеют ничего общего с не слишком финансово грамотными массовыми инвесторами в жилую недвижимость. Но рецессию в США мы можем увидеть уже в ближайшие полгода.

А рецессия в крупной экономике - неприятность для всего остального мира в целом. Даже для тех стран, чьи финансовые системы по каким-то причинам более изолированы от мировых финансов (до тех пор, пока эти страны не в полной автаркии, каковой нет даже в Северной Корее).

#на_злобу_дня

Прочитала вчера лонгрид про закат ABBYY (советую прочитать всем, кто интересуется переводами, языками и альтернативой LLM). Интересная и поучительная история, как ставка на аналитический ум оказалась проигрышной в условиях, когда можно потратить огромные вычислительные ресурсы на то, чтобы работать по аналогии. Обработка естественного языка (NLP) уступила большим языковым моделям (LLM) примерно так же, как изучение языка во взрослом возрасте с выматывающей грамматикой уступает изучению языку в детстве, когда ребенок, действуя по аналогии, легко выучивает язык (а иногда и не один). Кажется, что идеи Ноама Хомского проигрывают, и это дает возможность не только к языку, но и к мышлению в целом отнестись иначе.

Но я, как обычно, про экономику. Судя по тому, что описано в тексте, ABBYY сначала радостно позволила себе хобби (здоровая история, нас всем – и людям, и организациям нужно что-то, что можно делать играючи), а потом решила превратить хобби в источник дохода. В принципе, так тоже можно – многие из интереса и хобби приходили к заработкам. Но нельзя позволять себе хобби, которое пробивает дыру в бюджете. Это как если в качестве хобби выбрать игру в казино, не ограничив себя бюджетом.

А если это уже не хобби, а бизнес, то важно выстроить систему целей и периодически с ней сверяться. Если цели никак не достигаются, а все отдаляются и отдаляются, стоит перепроверить целеполагание. Если хочется этим заниматься так, что сил нет – выделяем на это часть бюджета и позволяем себе эту радость. Если хочется, чтобы это приносило доход, а оно никак, стоит признать, что дохода, видимо, не будет. Главное при этом помнить, что невозвратные издержки уже не вернешь, а потому и смотреть на них не надо.

В данном случае важно быть осторожнее с экономической логикой. Поставить цель и оптимизировать ее достижение, как учит нас экономика, – отличная идея. Но что если цель поставлена неправильно? Или вообще не достижима? В достижение цели на практике хорошо бы вставлять промежуточные остановки, чтобы свериться с самим собой, да и на окружающую обстановку посмотреть. Это уже, конечно, переход от экономики к менеджменту, от абстракции к конкретике.

#ИИ #язык #на_злобу_дня

Кажется, в США снова появились идеи, что неплохо бы вернуться к практике выдачи каперских патентов. Чтобы бороться с нелегальной торговлей наркокартелей. Правда, выдавать каперские свидетельства предлагают президенту, тогда как по конституции страны это право принадлежит парламенту. Кроме того, каперские свидетельства выдаются во время войны для действий против судов противника. То есть, по сути президенту предлагается объявить войну всем государствам, под чьими флагами плавают наркоторговцы.

Напомню, что каперы – «узаконенные пираты», у них есть специальный документ (каперское свидетельство), которое разрешает ему нападать на любые (в первую очередь торговые) суда противника и забирать себе ценную добычу, отдавая определенный процент в казну. Тем самым каперы решали сразу три экономических задачи:

(1) подрывали торговлю противника (и его экономику соответственно);

(2) приводили к пополнению казны, которая в периоды войн сильно нуждалась в дополнительных доходах;

(3) позволяла стране, выдававшей каперские свидетельства увеличить действующий в ее интересах флот, не вкладывая в это бюджетных денег (капитаны каперских кораблей, получавшие каперские патенты, должны были корабль оснастить за свой счет).

Так что напрямую практика каперства на борьбу с наркокартелями в правовых рамках не очень переносится, хотя идея любопытная. Кстати, стоит отметить, что несмотря на утверждения, что последний раз США выдавали каперские свидетельства в 1942 году воздушным судам для борьбы с японскими кораблями, это не так. Официальные власти не принимали таких решений во время Второй мировой. Последние каперские свидетельства были выданы США еще в начале XIX века.

#пираты #на_злобу_дня

В декабре прошлого года директор департамента развития внутренней торговли Минпромторга Никита Кузнецов заявил, что сервисы доставки отвлекают рабочую силу от более полезного ее применения. Он также отмечал, что сервисы доставки в основном убыточны и финансируются вложениями инвесторов (видимо, ожидающих позитивных изменений на более долгом временном горизонте). При этом другие сектора экономики более рентабельны, и если бы многочисленные курьеры работали в них, общая ситуация в экономике была бы лучше.

Хотя утверждение кажется логичным, кажется, что оно не учитывает некоторых моментов. Во-первых, такое ощущение, что это – вариант привычной мантры про то, что сектор услуг не является высокопроизводительным и способствовать общему повышению производительности не может. Этот нарратив годов из 60-х прошлого века и вполне себя исчерпал – финансы и IT явно способствуют повышению производительности.

Во-вторых, заметим, что в ремесле курьеров рост производительности вряд ли возможен (скорее можно ждать некоторого ее снижения после введения разных ограничений на скорость их перемещения по тротуарам). Но давайте посмотрим на получателя услуг курьера, пользователя тех самых служб доставок. Психологи говорят, что все, что человек делает, он делает по какой-то причине. Почему люди заказывают доставку? Например, потому что это экономит им время и силы. Следовательно, эти люди либо смогут больше поработать, либо больше отдохнуть, чтобы потом лучше поработать.

Кажется, вопрос с доставкой – тот случай, когда оценивать ее общий эффект нужно по экономике в целом. Но вопрос с рентабельностью таких сервисов, конечно, остается интересным.

#на_злобу_дня #

Интересная свежая (теоретическая) модель, позволяющая проанализировать, помогут ли тарифы на импорт сократить торговый дефицит. Costinot and Werning (2025) построили модель, в которой показали, что теоретически введение тарифов может дать такой результат, но при довольно специфических условиях.

Во-первых, можно показать, что если предпочтения потребителей таковы, что импорт и экспорт всех товаров строго положителен (то есть, и отечественные, и зарубежные потребители всегда готовы потребить сколько-то отечественных автомобилей и сколько-то импортных), то влияние тарифов на чистый экспорт (=экспорт-импорт) будет нейтральным (то есть, тарифы ничего не изменят). Однако авторы отмечают, что предпосылки для получения этого результата редко выполняются в реальной жизни, а очень высокий импортный тариф доводит экономику до состояния автаркии (все производится внутри страны, внешней торговли нет). Вряд ли Трамп добивается именно таких результатов.

Во-вторых, авторы показывают, что на практике важно, являются ли импортируемые товары (в целом) предметом роскоши в экономическом смысле. Для таких товаров при росте дохода потребление растет в более высокой пропорции, чем вырос доход. Если импортные товары в целом можно отнести к предметам роскоши, то введение (или повышение) тарифов на импорт поможет снизить внешнеторговый дефицит. В таком случае товары обычно либо экспортируются, либо импортируются, либо вообще не торгуются – в зависимости от предпочтений. В этой истории влияние тарифов на импорт будет нейтральным для внешнеторгового дефицита.

Однако в реальной жизни потребители во многих случаях легко переключаются между «своими» и «чужими» товарами, так что в зависимости от цен предпочтения в выборе товаров легко меняются. В таком случае товары легко перетекают из категории импортируемых в категорию экспортируемых или неторгуемых. Тогда тарифы на импорт приведут к снижению внешнеторгового дефицита.

Авторы пока не предложили хорошей метрики, которая позволяла бы выяснить, в какую категорию попадает американский импорт. Кроме того, в модели не рассматривается случай, когда весь остальной мир вводит ответные импортные тарифы и начинается полноценная торговая война. Так что есть перспективы для доработки.

#любопытное_исследование #тарифы #на_злобу_дня

Блэкаут в Европе еще будет анализироваться на предмет конкретных причин и уязвимостей в энергоснабжении, но пока что главной причиной называют переход на ВИЭ (возобновляемые источники энергии). В связи с переходом на ВИЭ есть два момента, которые представляют собой опасность для надежности энергоснабжения (а надежность является одним из важнейших компонентов хорошей системы).

Во-первых, ВИЭ не могут давать электроэнергию постоянно. В декабре 2024 года, например, в Европе одновременно не было солнца и ветра (в немецком для этого есть специальное слово – dunkelflaute), из-за чего цены на электричество взлетели, а некоторые страны (например, Испания) были вынуждены ограничить подачу электричества на производство, приоретизировав нужды населения. В январе этого года аналогичная проблема возникла в Великобритании.

Поэтому для бесперебойного энергопитания им нужны резервные источники генерации, которые могут быть оперативно введены в строй. Поскольку весь переход на ВИЭ затевался ради противодействия изменению климата, то абы какая резервная генерация не подойдет – она должна быть хотя бы относительно чистой. Отсюда отказ от угольной генерации (хотя стоит заметить, что есть технологии по улавливанию вредных выбросов, в том числе СО2, для угольных электростанций; но технологии, конечно, не дешевые). Вообще, отличным источником чистого топлива могла бы быть атомная энергетика, но на нее в Европе практически наложено табу.

И в любом случае для того, чтобы хорошо работала схема с резервной генерацией, система энергоснабжения должна быть сильно связанной – должна быть плотная паутина ЛЭП, позволяющих перебрасывать электроэнергию из одной точки в другую. Судя по всему, с этим в Европе проблемы (впрочем, с резервной генерацией, кажется, тоже). Передача в электроэнергетике – монопольный вид деятельности, нецелесообразно вводить в строй несколько параллельных линий ЛЭП (дорого, тратятся лишние ресурсы, да и в переключателях кто-нибудь обязательно запутается). Поэтому обычно за инфраструктуру для передачи отвечает государство. Тут же нужны скоординированные действия ряда правительств, плюс блэкаут случился в той части Европы, где горы, строить надежные ЛЭП сложнее и пр.

Другой выход – накопители энергии. Можно запасать электричество в солнечные дни и в периоды сильных ветров, а в периоды низкой или отсутствующей генерации выдавать запасенную энергию в сеть. Проблема в том, что (а) пока нет достаточно емких устройств, которые бы надежно хранили запасаемую энергию, и (б) нет достаточных инвестиций даже в имеющиеся накопители.

Но в связи с ВИЭ есть и во-вторых – система становится нестабильной с точки зрения частоты (переменного) тока. Все устройства – от генераторов до работающих на электричестве приборов – работают в узком интервале частоты, поэтому разбалансировка частоты в одном месте может привести к каскадным проблемам дальше по цепочке и «заразить» всю систему. Поэтому при отклонении частоты от узкого интервала (для Европы и России это от 49.8 до 50.2 Гц; для России можно в реальном времени смотреть график тут) система управления просто отключит части с «неправильной» частотой от общей системы.

У традиционной генерации крупные роторы, инерции которых достаточно для поддержания устойчивой частоты и стабилизации всей системы. У тех устройств, которые обеспечивают нужный диапазон частот для ветро- или солнечной генерации, такой инерции нет. Поэтому энергосистемы с большой долей ВИЭ такого рода (крупные ГЭС – отдельная история, хотя они тоже ВИЭ) становятся уязвимыми к возникновению таких нестабильностей. Для стабилизации системы нужны дополнительные решения, которые имеются, их нужно просто внедрить. Инженеры в Европе предупреждали о проблемах этого рода, но, по-видимому, их предостережения были проигнорированы.

Так что уже сейчас понятно, что ускоренный переход на ВИЭ без должного внимания к связности энергосистемы и ее стабильности – не лучшая история, и накопившиеся проблемы нужно срочно решать.

#на_злобу_дня #ВИЭ #электроэнергетика

Свежий скандал с участием ИИ (а может, и без него). Препринт PhD-студента первого курса MIT сначала удостоился разнообразных похвал, а затем его автор был уличен в явной подделке данных. Начиналось все красиво – хвалебные отзывы, включая колонку в Wall Street Journal и похвалу от Дарона Аджемоглу. Закончилось внутренним расследованием в MIT, которое вылилось в пресс-релиз, утверждающий, что есть большие сомнения в достоверности исследования. Вот тут можно почитать подробный разбор.

Идея исследования была красивая – крупная исследовательская фирма дает доступ к ИИ-инструментам своим исследователям, внимательно мониторит их результаты и делится данными с тем самым первокурсником. Результаты вполне ожидаемы – введение ИИ-инструментов привело к количеству новых материалов, которые открыли/разработали исследователи, к росту количества патентов, росту качества этих самых материалов, повышению самооценки исследователей в отношении их собственных суждений (относительно перспективности направлений исследования). В общем, ИИ-инструменты все значимо улучшили. Звучит логично, придраться не к чему.

Но автора выдало стремление к совершенству – он сделал вид, что смог оценить рост качества новых материалов по сравнению с имеющимися, используя сложные концепции из области материаловедения, кристалловедения и тому подобных областей научного знания. Разумеется, первокурсник-экономист на PhD-программе в MIT мог просто иметь специализацию в соответствующей области. Но проблема в том, что якобы полученные им результаты в этой области уже должны были бы стоить отдельной публикации в журнале уровня Nature. Плюс, слишком уж широкий спектр материалов, с которыми работает фирма, слишком красивый эксперимент по введению ИИ, и – вишенка на торте – еще и своего рода естественный эксперимент под конец исследования.

Больше всего мне понравился постскриптум разбора – автор разоблаченного исследования зарегистрировал на себя сайт с названием, подозрительно схожим с названием существующей исследовательской фирмы. Фирма это обнаружила и подала в суд.

Мораль – не выпендривайтесь, если собираетесь наврать в исследовании. Лучше уж используйте ИИ для генерации вполне приемлемых готовых статей на реальных данных. А еще лучше – думайте своей головой, ведь навыки критического мышления ИИ пока не освоил.

#ИИ #на_злобу_дня

В конце апреля появились новости о том, что в мире кончаются фисташки. Точнее, подскочили цены на фисташки (на 35%) – как из-за плохого урожая в США (ведущий экспортер фисташек в мире), так и из-за роста спроса на фисташки. Внезапная страсть к фисташкам объясняется внезапным ажиотажным спросом на дубайский шоколад с фисташковой начинкой. Придумала эту разновидность шоколада Сара Хамуда (британка египетского происхождения, живущая в Дубае), пока сидела в декретном отпуске.

Похоже, что интерес покупателей к этому десерту был раскручен соцсетями, где истории про этот шоколад завирусились. В итоге этот шоколад можно купить только в ОАЭ, только 2 часа в день и по весьма высокой цене. С точки зрения экономики любопытно, что компания не стала еще сильнее повышать цену, но ограничила количество – ограничение времени продажи продукта в данном случае означает и ограничение количества. Думаю, что это в первую очередь маркетинговый ход, так как спрос на этот конкретный вид шоколада подогревает интерес и к другим продуктам компании (тем более, что Сара Хамуда придумала и ряд других начинок).

А на рынке фисташек в результате сошлись сразу два внешних шока – плохой урожай и резкий рост спроса. Ну а поскольку спрос переменчив, производители вряд ли поспешат выращивать новые поля фисташек, так что еще какое-то время цены на них останутся высокими.

Пробовал ли кто-то из читателей канала новый шоколад? Пострадали ли от роста цен любители обычных фисташек? Поделитесь в комментариях!

#на_злобу_дня

В NBER Summer Institute на сессии про инновации был доклад одного из наших замечательных выпускников, Виталия Мерсо. Виталий рассказывал про важность выбора хорошего бенчмарка для выбора модели при работе с NLP (Natural Language Processing). Отправной точкой для этой работы стал график, который я приведу ниже. При работе с одними и теми же данными – текстами патентов – при попытке построения индекса, который бы отражал схожесть или различие патентов в среднем за год две разные модели (GTE и TF-IDF) дали два совершенно разных результата с точки зрения общей динамики схожести тем патентов. В одном случае схожесть патентов снижалась (т.е. исследовались все более специализированные и узкие темы), а в другом – длительное время росла. Эти два графика подвели авторов к важной методологической дискуссии – как корректно валидировать результаты, получаемые с помощью NLP-моделей, с точки зрения их экономического (в данном случае) смысла.

С распространением LLM дискуссия о валидации становится еще более актуальной. Это целая большая проблема – мы можем придумать много разных метрик, но как мы можем убедиться, что они измеряют именно то, что они призваны измерять (например, широко известный индекс неопределенности экономической политики – что именно он отражает)? Получим ли мы устойчивые результаты при смене моделей? И если нет, то какую из моделей предпочесть? Для экономистов это определенно правильное направление развитие методологических дискуссий на ближайшее время.

#любопытное_исследование #на_злобу_дня